Что такое добродетели? Добродетель и порок

Как говорил герой известного мультфильма: «Если добрый ты — это хорошо, а когда наоборот — плохо!» С рождения каждый человек живет в обществе, совершает те или иные поступки и получает им соответствующие оценки. Темой этой статьи станут в основном хорошие и праведные поступки человека, делающего добро или стремящегося к этому. Что такое добродетели, какие они бывают и как можно помочь себе в приобретении таких качеств? Давайте разбираться.

Основные понятия

Добродетель и порок — для многих эти определения не вполне понятны, ведь в обыденном ежедневном употреблении такие слова встречаются нечасто. Конечно, каждый ребенок знает, что такое хорошо и что такое плохо. Однако, в отличие от ценностных установок, принятых в обществе, норм этики и морали, добродетель — это внутренняя потребность творить добро не потому, что «так надо», а просто потому, что иначе не можешь. Также добродетелью можно признать и некие личностные качества человека, помогающие ему найти свое место в обществе. Такими, например, могут быть:

• вежливость;
• дружелюбие;
• умение сострадать и сопереживать;
• ответственность;
• честность;
• работоспособность и так далее.

Порок — обратная сторона добродетели, а точнее, ее противоположность. Любой поступок, приводящий к причинению вреда самому себе либо окружающему миру, можно считать порочным. Исходя из этого, пороком можно признать и предосудительные черты характера:

• лень;
• жадность;
• зазнайство;
• лживость;
• зависть и другие.

Анализ и исследование человеческих пороков и добродетелей всегда интересовали умы просвещенных людей как древних, так и более современных. Собственную классификацию добродетелей составляли разные философские и религиозные учения.

Во времена античности

Еще древние греки замечали, что путь к праведности довольно тяжел. Добродетель не дается от рождения, дорога к ней терниста и требует немалых усилий. Исходя из древнегреческой философии различают такие ее виды:

• умеренность;
• мудрость;
• мужество;
• справедливость.

Главенствующую роль при этом великий Сократ отдавал мудрости, а источником возникновения каждой считал разум. А вот его ученик, не менее великий философ Платон считал, что каждая из добродетелей зиждется на персональном свойстве души: мудрость исходит от разума, а мужество опирается на волю. При этом он также отмечал, что каждому сословию более присуща какая-то определенная добродетель — так, не стоит ждать мужества или мудрости от ремесленника, а умеренности — от воинов или правителей.

Рассуждая о том, что такое добродетели, нельзя не вспомнить и Аристотеля, разделившего человеческую сущность на добродетель воли (этическую) и ума (дианоэтическую). Он считал, что чувственная, неразумная часть любого человека послушна его умственной (разумной) части. Добродетель при этом определялась как умение находить во всем «золотую середину», отклонение же в ту или иную сторону признавалось пороком. То есть это своеобразное мерило между недостатком или избытком чего-либо.

О великий ренессанс

В Средние века, во времена Ренессансного гуманизма, добродетель — virtus — считалась главной категорией, определяющей идеальную личность. Uomo virtuoso — так звался человек, ею обладающий. Понятием этим охватывался целый комплекс нравственных норм, приобретающий с течением времени более разнообразные оттенки.

С одной стороны, понятие о том, что такое добродетели, основывалось на положениях античной этики и трактовалось как разумное самоограничение в духовных и физических потребностях. С другой, образ идеального человека — uomo virtuoso — немного смягчался новыми идеями о нераздельности тела и души, земных и духовных потребностях. Поэтому идеальным считался человек не только разумный, но и деятельный, ведь первейшая обязанность человека — постоянное саморазвитие, стремление к познанию и полезной деятельности.

«Новые» времена

С течением времени понятие о том, что такое добродетели приобретало новые формы. Один из ведущих представителей философии «нового» времени — Спиноза — считал добродетелью пользу, которую человек способен принести окружающему миру. А вот согласно Канту, добродетель — есть твердая моральная устойчивость в следовании своему долгу, никогда, впрочем, не становящаяся привычкой, а всякий раз требующая осознанного выбора.

Небезызвестный политический деятель, писатель и дипломат Бенджамин Франклин в собственной автобиографии обозначил принцип «тринадцати добродетелей», которые должны быть присущи успешному человеку:

• спокойствие;
• скромность;
• справедливость;
• умеренность;
• бережливость;
• трудолюбие;
• порядок;
• молчание;
• решительность;
• искренность;
• воздержание;
• чистота;
• целомудрие.

По большому счету, список этот можно продлить еще многократно, например, педантичные немцы определяют его гораздо большим числом пунктов.

Прусские добродетели

Этот перечень лучших человеческих качеств берет свое начало со времен лютеранства эпохи Просвещения. Появилось понятие немецких добродетелей во время правления короля Фридриха Вильгельма I, укрепившего внутреннее положение Пруссии в XVIII веке. До сих пор остается загадкой почему был выделен именно такой набор, однако, массовое следование ему принесло ощутимую пользу и оставило довольно весомый след в истории Пруссии. Вот как выглядят истинные добродетели человека, по мнению Фридриха Вильгельма I:

• бережливость;
• любовь к порядку;
• искренность;
• неподкупность;
• послушание;
• богобоязненность;
• сдержанность;
• усердие;
• скромность;
• честность;
• верность;
• твёрдость;
• прямолинейность;
• чувство справедливости;
• дисциплинированность;
• субординация;
• надёжность;
• самоотверженность;
• мужество;
• храбрость;
• пунктуальность;
• чувство долга.

Христианский взгляд

Обсуждая разные взгляды на положительные черты характера человека нельзя не затронуть такое понятие, как христианские добродетели. Это более-менее общее понятие можно разделить на две большие части:

• кардинальные — к которым относят 4 понятия, пришедшие к нам из античной философии;
• теологические — учение о которых привнесло в нашу жизнь христианство;

В итоге получился вот такой перечень:

• мужество;
• умеренность;
• благоразумие;
• справедливость;
• надежда;
• любовь;
• вера.

Немногим позже этот список претерпел значительные изменения и утвердился новый, представляющий собой семь добродетелей, противостоящих в западном христианстве семи смертным грехам:

• терпение;
• смирение;
• кротость;
• целомудрие;
• усердие;
• умеренность;
• любовь.

Внутреннее противостояние

Безусловно, каждый человек знает, какой поступок будет во благо, а что несет зло, тем не менее добродетель и порок представляют собой внутренний конфликт для большинства из нас. Трудность нравственного выбора всегда была присуща человеку. «Знаю праведное, но выбираю приятное» — такой принцип жизни актуален и сегодня. Ведь, согласитесь, понимание слова добродетели, ее смысла, еще не означает соответствующего поведения.

Долгое время такое положение вещей воспринималось как некий парадокс. И действительно — логически понять, как можно вести неправедную жизнь, зная о том, что она порочна, довольно трудно. Именно поэтому в эпоху античности знание, не примененное на практике, таковым не считалось. Согласно Аристотелю и Сократу, если человек знает, как правильно, а поступает вопреки, то это означает, что действия его основаны не на истинном знании, а на личном мнении. В таком случае человеку полагается достичь настоящего знания, подтвержденного практически.

Исходя же из христианского учения, плохие мысли и поступки человека говорят о грешности его тела, а значит, нужно полностью отрешиться от земной практичности и рациональности, отринуть грешную плоть, мешающую достичь истинной духовной гармонии.

Как бы то ни было, но независимо от того, понимается ли добродетельность как разумность или праведность, обретается она человеком в процессе осознания двойственности своей натуры и способности к разрешению внутреннего конфликта.

Что сделает вас добродетельным

От самого рождения и до смерти человек живет в обществе себе подобных. Наблюдая за поведением других людей, постигая законы, принятые в социуме, он вырабатывает некую модель поведения. Получая одобрение или порицание своих поступков со стороны других людей, человек выстраивает для себя некую шкалу ценностей, следование которой считает наиболее приемлемым.

Основным шагом на пути к познанию добродетели можно считать признание значимости и ценности других людей. Живя в социуме, невозможно ориентироваться исключительно на личные интересы и убеждения. Только признание ценности людей, живущих рядом, трезвая оценка собственных моральных качеств, постоянное самосовершенствование могут сделать человека достойным подражания.

Как по традиции выглядят семь добродетелей

Издревле скульпторы и художники воплощали свое видение пороков и добродетелей в самых различных образах. Чаще всего это были изображения молодых красивых женщин в длинных одеждах, имеющих при себе разнообразные атрибуты.
Христианские добродетели, например, могли выглядеть так:

• Вера — девушка в белом одеянии, держащая в руках крест, знаменующий смерть Христа, или хрустальную чашу. Также может изображаться со щитом или светильником в руках.
• Другая добродетель — Любовь — первоначально выглядела как жертвенный агнец или пеликан, в канонической живописи выглядит как женщина со множеством ласкающихся детей либо с пылающим сердцем в руке. Также довольно популярно другое изображение — девушки, одной рукой сеющей семена, а другую прижимающей к сердцу.
• Надежда — девушка в зеленых одеждах, склоненная в молитве, иногда с крыльями или якорем. В другой версии она протягивает руки к солнцу в молитвенном жесте, а подле нее сидит сгорающий Феникс.
• Мужество, благоразумие, умеренность и справедливость тоже изображались в женских обличьях.

Какая лучше, куда стремиться?

Удивительно, но, объясняя само понятие добродетели и предлагая пути к ее постижению, ни один из величайших философов античности и современности так и не смог достоверно определить, что же есть высшая добродетель. Сократ и Платон, например, считали, что это мудрость (знание), Аристотель — умеренность, Конфуций — преданность и почитание старших. Христианское же учение наивысшей добродетелью называет любовь (в основном к богу). Вероятно, каждый сам может определить для себя, какую же из них почитать больше других, ведь невозможно достичь совершенства во всех направлениях.

fb.ru

Тема 19 ДОБРОДЕТЕЛЬ И ПОРОК. Этика

Тема 19

ДОБРОДЕТЕЛЬ И ПОРОК

В современном словаре русского языка слова «добродетель» и «порок» справедливо помечены ремаркой «книжн.». В отличие от многих других этических терминов эти слова присутствуют в живом языке пассивно и употребляются в каких-то специфических значениях. О человеке говорят «добродетельный», как правило, с иронией и, значит, в обратном значении: мол, делает вид, но мы-то знаем. А не с иронией — только в эпитафии, реже в панегирике. Слово «порок» (чаще в форме прилагательного: «порочный») употребляется активнее — в смысле «аморальный», подверженный страстям, в особенности тайным страстям.

В традиции моральной философии слова «добродетель» и «порок» имеют широкие значения — положительных и отрицательных качеств (моральных качеств) личности. Честность, щедрость, великодушие, сострадательность и т. п. — добродетели. Лживость, скаредность, мелочность, черствость и т. п. — пороки.

В названии данной темы слова «добродетель» и «порок» даны в единственном числе. Это не случайно. Мы не собираемся анализировать конкретные добродетели и пороки, только некоторые из них будут упомянуты, а некоторые, существенные, рассмотрены в следующем разделе учебника. Для нас важно понять, в чем состоят добродетель и порок вообще — как формы проявления морали на уровне личности, или, как принято говорить, «личностной определенности морали».

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

fil.wikireading.ru

Михаил Салтыков-Щедрин — Добродетели и Пороки: читать сказку для детей, текст онлайн на РуСтих

Добродетели с Пороками исстари во вражде были. Пороки жили весело и ловко свои дела обделывали; а Добродетели жили посерее, но зато во всех азбуках и хрестоматиях как пример для подражания приводились. А втихомолку между тем думали: «Вот кабы и нам, подобно Порокам, удалось хорошенькое дельце обделать!» Да, признаться сказать, под шумок и обделывали.

Трудно сказать, с чего у них первоначально распря пошла и кто первый задрал. Кажется, что Добродетели первые начали. Порок-то шустрый был и на выдумки гораздый. Как пошел он, словно конь борзый, пространство ногами забирать, да в парчах, да в шелках по белу свету щеголять — Добродетели-то за ним и не поспели. И не поспевши, — огорчились. «Ладно, говорят, щеголяй, нахал, в шелках! Мы и в рубище от всех почтены будем!» А Пороки им в ответ: «И будьте почтены с богом!»

Не стерпели Добродетели насмешки и стали Пороки на всех перекрестках костить. Выйдут в рубищах на распутие и пристают к прохожим: «Не правда ли, господа честные, что мы вам и в рубище милы?» А прохожие в ответ: «Ишь вас, салопниц, сколько развелось! проходите, не задерживайте! бог подаст!»

Пробовали Добродетели и к городовым за содействием обращаться. «Вы чего смотрите? совсем публику распустили! ведь она, того и гляди, по уши в пороках погрязнет!» Но городовые знай себе стоят да Порокам под козырек делают.

Так и остались Добродетели ни при чем, только пригрозили с досады: «Вот погодите! ушлют вас ужо за ваши дела на каторгу!»

А Пороки между тем всё вперед да вперед бегут, да еще и похваляются. «Нашли, говорят, чем стращать — каторгой! Для нас-то еще либо будет каторга, либо нет, а вы с самого рожденья в ней по уши сидите! Ишь, злецы! кости да кожа, а глаза, посмотри, как горят! Щелкают на пирог зубами, а как к нему приступиться — не знают!»

Словом сказать, разгоралась распря с каждым днем больше и больше. Сколько раз даже до открытого боя дело доходило, но и тут фортуна почти всегда Добродетелям изменяла. Одолеют Пороки и закуют Добродетели в кандалы: «Сидите, злоумышленники, смирно!» И сидят, покуда начальство не вступится да на волю не выпустит.

В одну из таких баталий шел мимо Иванушка-Дурачок, остановился и говорит сражающимся:

— Глупые вы, глупые! из-за чего только вы друг друга увечите! ведь первоначально-то вы все одинаково свойствами были, а это уж потом, от безалаберности да от каверзы людской, добродетели да пороки пошли. Одни свойства понажали, другим вольный ход дали — колесики-то в машине и поиспортились. И воцарились на свете смута, свара, скорбь… А вы вот что сделайте: обратитесь к первоначальному источнику — может быть, на чем-нибудь и сойдетесь!

Сказал это и пошел путем-дорогой в казначейство подать вносить.

Подействовали ли на сражающихся Иванушкины слова, или пороху для продолжения битвы недостало, только вложили бойцы мечи в ножны и задумались.

Думали, впрочем, больше Добродетели, потому что у них с голоду животы подвело, а Пороки, как протрубили трубы отбой, так сейчас же по своим прежним канальским делам разбрелись и опять на славу зажили!

— Хорошо ему про «свойства» говорить! — первое молвило Смиренномудрие, — мы и сами не плоше его эти «свойства» знаем! Да вот одни свойства в бархате щеголяют и на золоте едят, а другие в затрапезе ходят да по целым дням не евши сидят. Иванушке-то с пола-горя: он набил мамон мякиной — и прав; а нас ведь на мякине не проведешь — мы знаем, где раки зимуют!

— Да и что за «свойства» такие проявились! — встревожилось Благочиние, — нет ли тут порухи какой? Всегда были Добродетели и были Пороки, сотни тысяч лет это дело ведется и сотни тысяч томов об этом написано, а он на-тко, сразу решил: «свойства»! Нет, ты попробуй, приступись-ка к этим сотням тысяч томов, так и увидишь, какая от них пыль столбом полетит!

Судили, рядили и наконец рассудили: Благочиние правду сказало. Сколько тысяч веков Добродетели числились Добродетелями и Пороки — Пороками! Сколько тысяч книг об этом написано, какая масса бумаги и чернил изведена! Добродетели всегда одесную стояли, Пороки — ошуйю; и вдруг, по дурацкому Иванушкину слову, от всего откажись и назовись какими-то «свойствами»! Ведь это почти то же, что от прав состояния отказаться и «человеком» назваться! Просто-то оно, конечно, просто, да ведь иная простота хуже воровства. Поди-тко спроста-то коснись, ан с первого же шага в такое несметное множество капканов попадешь, что и голову там, пожалуй, оставишь!

Нет, о «свойствах» думать нечего, а вот компромисс какой-нибудь сыскать — или, как по-русски зовется, фортель — это, пожалуй, дельно будет. Такой фортель, который и Добродетели бы возвеселил, да и Порокам бы по нраву пришелся. Потому что ведь и Порокам подчас жутко приходится. Вот намеднись Любострастие с поличным в бане поймали, протокол составили, да в ту же ночь Прелюбодеяние в одном белье с лестницы спустили. Вольномыслие-то давно ли пышным цветом цвело, а теперь его с корнем вырвали! Стало быть, и Порокам на фортель пойти небезвыгодно. Милостивые государи! милостивые государыни! не угодно ли кому предложить: у кого на примете «средствице» есть?

На вызов этот прежде всех выступил древний старичок, Опытом называемый (есть два Опыта: один порочный, а другой добродетельный; так этот — добродетельный был). И предложил он штуку: «Отыщите, говорит, такое сокровище, которое и Добродетели бы уважило, да и от Пороков было бы не прочь. И пошлите его парламентером во вражеский лагерь».

Стали искать и, разумеется, нашли. Нашли двух бобылок: Умеренность и Аккуратность. Обе на задворках в добродетельских селениях жили, сиротский надел держали, но торговали корчемным вином и потихоньку Пороки у себя принимали.

Однако первый блин вышел комом. Бобылки были и мало представительны, и слишком податливы, чтоб выполнить возложенную на них задачу. Едва появились они в лагере Пороков, едва начали канитель разводить: «Помаленьку-то покойнее, а потихоньку — вернее», как Пороки всем скопищем загалдели:

— Слыхали мы-ста прибаутки-то эти! давно вы с ними около нас похаживаете, да не в коня корм! Уходите с богом, бобылки, не проедайтесь!

И как бы для того, чтобы доказать Добродетелям, что их на кривой не объедешь, на всю ночь закатились в трактир «Самарканд», а под утро, расходясь оттуда, поймали Воздержание и Непрелюбысотворение и поступили с ними до такой степени низко, что даже татары из «Самарканда» дивились: хорошие господа, а что делают!

Поняли тогда Добродетели, что дело это серьезное и надо за него настоящим манером взяться.

Произросло между ними в ту пору существо среднего рода: ни рак, ни рыба, ни курица, ни птица, ни дама, ни кавалер, а всего помаленьку. Произросло, выровнялось и расцвело. И было этому межеумку имя тоже среднего рода: Лицемерие…

Все в этом существе было загадкою, начиная с происхождения. Сказывали старожилы, что однажды Смирение с Любострастием в темном коридоре спознались, и от этого произошел плод. Плод этот Добродетели сообща выкормили и выпоили, а потом и в пансион к француженке Комильфо отдали. Догадку эту подтверждает и наружный вид Лицемерия, потому что хотя оно ходило не иначе, как с опущенными долу глазами, но прозорливцы не раз примечали, что по лицу его частенько пробегают любострастные тени, а поясница, при случае, даже очень нехорошо вздрагивает. Несомненно, что в этом наружном двоегласии в значительной мере был виноват пансион Комильфо. Там Лицемерие всем главным наукам выучилось: и «как по струнке ходить», и «как водой не замутить», и «как без мыла в душу влезть»; словом сказать, всему, что добродетельное житие обеспечивает. Но в то же время оно не избегло и влияния канкана, которым и стены, и воздух пансиона были пропитаны. Но, кроме того, мадам Комильфо еще и тем подгадила, что сообщила Лицемерию подробности об его родителях. Об отце (Любострастии) сознавалась, что он был моветон и дерзкий — ко всем щипаться лез! Об матери (Смирение) — что она хотя не имела блестящей наружности, но так мило вскрикивала, когда ее щипали, что даже и не расположенные к щипанию Пороки (каковы Мздоимство, Любоначалие, Уныние и проч.) — и они не могли отказать себе в этом удовольствии.

Вот это-то среднее существо, глаза долу опускающее, но и из-под закрытых век блудливо окрест высматривающее, и выбрали Добродетели, чтоб войти в переговоры с Пороками, и такой общий modus vivendi [образ поведения (лат.)]изобрести, при котором и тем и другим было бы жить вольготно.

— Да ты по нашему-то умеешь ли? — вздумало было предварительно проэкзаменовать его Галантерейное Обращение.

— Я-то? — изумилось Лицемерие, — да я вот как…

И не успели Добродетели опомниться, как у Лицемерия уж и глазки опущены, и руки на груди сложены, и румянчик на щечках играет… девица, да и шабаш!

— Ишь, дошлая! ну, а по-ихнему, по-порочному… как?

Но Лицемерие даже не ответило на этот вопрос. В один момент оно учинило нечто, ни для кого явственно не видимое, но до такой степени достоверное, что Прозорливство только сплюнуло: «Тьфу!»

И затем все одинаково решили: написать у нотариуса Бизяева общую доверенность для хождения по всем добродетельским делам и вручить ее Лицемерию.

Взялся за гуж, не говори, что не дюж: как ни горько, а пришлось у Пороков пардону просить. Идет Лицемерие в ихний подлый вертеп и от стыда не знает, куда глаза девать. «Везде-то нынче это паскудство развелось! — жалуется оно вслух, а мысленно прибавляет: — Ах, хорошо Пороки живут!» И точно, не успело Лицемерие с версту от добродетельской резиденции отойти, как уж со всех сторон на него разливанным морем пахнуло. Смехи, да пляски, да игры — стон от веселья стоит. И город какой отменный Пороки для себя выстроили: просторный, светлый, с улицами и переулками, с площадями и бульварами. Вот улица Лжесвидетельства, вот площадь Предательства, а вот и Срамной бульвар. Сам Отец Лжи тут сидел и из лавочки клеветой распивочно и навынос торговал.

Но как ни весело жили Пороки, как ни опытны они были во всяких канальских делах, а увидевши Лицемерие, и они ахнули. С виду — ни дать, ни взять, сущая девица; но точно ли сущая — этого и сам черт не разберет. Даже Отец Лжи, который думал, что нет в мире той подлости, которой бы он не произошел, — и тот глаза вытаращил.

— Ну, — говорит, — это я об себе напрасно мечтал, будто вреднее меня на свете никого нет. Я — что! вот он, настоящий-то яд, где! Я больше нахалом норовлю — оттого меня хоть и не часто, а все-таки от времени до времени с лестницы в три шеи спускают; а это сокровище, коли прильнет, — от него уж не отвертишься! Так тебя опутает, так окружит, что покуда все соки не вызудит — не выпустит!

Тем не менее, как ни велик был энтузиазм, возбужденный Лицемерием, однако и тут без розни не обошлось. Пороки солидные (аборигены), паче всего дорожившие преданиями старины, как, например: Суемудрие, Пустомыслие, Гордость, Человеконенавистничество и проч., — не только сами не пошли навстречу Лицемерию, но и других остерегали.

— Истинный порок не нуждается в прикрытии, — говорили они, — но сам свое знамя высоко и грозно держит. Что существенно нового может открыть нам Лицемерие, чего бы мы от начала веков не знали и не практиковали? — Положительно ничего. Напротив, оно научит нас опасным изворотам и заставит нас ежели не прямо стыдиться самих себя, то, во всяком случае, показывать вид, что мы стыдимся. Caveant consules! [Пусть консулы будут бдительны! (лат.)] До сих пор у нас было достаточно твердых и верных последователей, но ведь они, видя наши извороты, могут сказать: «Должно быть, и впрямь Порокам туго пришлось, коль скоро они сами от себя отрицаться должны!» И отвернутся от нас, вот увидите — отвернутся.

Так говорили заматерелые Пороки-Катоны, не признававшие ни новых веяний, ни обольщений, ни обстановок. Родившись в навозе, они предпочитали задохнуться в нем, лишь бы не отступить от староотеческих преданий.

За ними шла другая категория Пороков, которые тоже не выказали особенного энтузиазма при встрече с Лицемерием, но не потому, однако, чтобы последнее претило им, а потому, что они уже и без посредства Лицемерия состояли в секретных отношениях с Добродетелями. Сюда принадлежали: Измена, Вероломство, Предательство, Наушничество, Ябеда и проч. Они не разразились кликами торжества, не рукоплескали, не предлагали здравиц, а только подмигнули глазом: милости просим!

Как бы то ни было, но торжество Лицемерия было обеспечено. Молодежь, в лице Прелюбодеяния, Пьянства, Объедения, Распутства, Мордобития и проч., сразу созвала сходку и встретила парламентера такими овациями, что Суемудрие тут же нашлось вынужденным прекратить свою воркотню навсегда.

— Вы только мутите всех, старые пакостники! — кричала старикам молодежь. — Мы жить хотим, а вы уныние наводите! Мы в хрестоматию попадем (это в особенности льстило), в салонах блистать будем! нас старушки будут любить!

Словом сказать, почва для соглашения была сразу найдена, так что когда Лицемерие, возвратившись восвояси, отдало Добродетелям отчет о своей миссии, то было единогласно признано, что всякий повод для существования Добродетелей и Пороков, как отдельных и враждебных друг другу групп, устранен навсегда. Тем не менее старую номенклатуру упразднить не решались — почем знать, может быть, и опять понадобится? — но положили употреблять ее с таким расчетом, чтобы всем было видимо, что она прикрывает собой один только прах.

С тех пор пошло между Добродетелями и Пороками гостеприимство великое. Захочет Распутство побывать в гостях у Воздержания, возьмет под ручку Лицемерие, — и Воздержание уже издали, завидев их, приветствует:

— Милости просим! покорно прошу! У нас про вас…

И наоборот. Захочет Воздержание у Распутства постненьким полакомиться, возьмет под ручку Лицемерие, а у Распутства уж и двери все настежь:

— Милости просим! покорно прошу! У нас про вас…

В постные дни постненьким потчуют, в скоромные — скоромненьким. Одной рукой крестное знамение творят, другой — неистовствуют. Одно око горе возводят, другим — непрестанно вожделеют. Впервые Добродетели сладости познали, да и Пороки не остались в убытке.

Напротив, всем и каждому говорят: «Никогда у нас таких лакомств не бывало, какими теперь походя жуируем!»

А Иванушка-Дурачок и о сю пору не может понять: отчего Добродетели и Пороки так охотно помирились на Лицемерии, тогда как гораздо естественнее было бы сойтись на том, что и те и другие суть «свойства» — только и всего.

skazki.rustih.ru

Конспект урока по ОРУСЭ «Добродетель и порок».

ГБОУ СКОШИ № 52

Разработка урока

по модулю «Основы светской этики»

тема : « Добродетель и порок»

(4 класс, урок 2)

Учитель начальных классов: Тимофеева Н.В.

Москва 2015 год

Модуль «Основы светской этики».

4 класс, урок 3.

ГБОУ СКОШИ №52. Тимофеева Н.В.

Тема: Добродетель и порок.

Цель: формирование понятий о добре и зле, о добродетели и пороке.

Задача: 1) содействовать формированию у обучающихся умения характеризовать понятия

добро и добродетель, зло и порок;

2) развивать мышление, речь, коммуникативные способности школьников;

3) воспитывать доброжелательное отношение друг к другу, желание совершать

хорошие поступки, быть внимательным к окружающим людям.

Оборудование: тесты для проверки д/з, мультимедийная презентация «Добродетель и порок».

1. Организационный момент.

Друг на друга посмотрели,

Улыбнулись, тихо сели.

2. Проверка домашнего задания.

• Ребята, с какими понятиями мы познакомились на прошлом уроке? Можете обратиться к записям в тетради.

• Как вы понимаете слово добро? (нравственная ценность, которая относится к человеческой деятельности, образец поступков людей и отношений между ними).

• Дайте определение понятию зло (противоположность добра, это то, что мораль стремиться устранить и исправить).

• Я предлагаю вам выполнить задания теста по теме «Добро и зло». Работать вы будете в парах, задания выполнять вместе, сообща, на листах. Вы должны вставить нужное слово или выбрать нужный ответ из предложенных, будьте внимательны. (Приложение).

• Проверяем. (Дети зачитывают ответы)

Обобщение: Основа определения добра и зла находится в нас самих. Всё начинается с человека, нельзя сразу стать добрым и злым. Такими нас делают поступки, наше отношение к миру, к окружающим нас людям. Жизнь постоянно ставит нас перед нравственным выбором между добром и злом.

3. Сообщение темы урока (притча).

• Я предлагаю вам послушать притчу, будьте внимательны, вы должны после прослушивания ответить на вопросы.

Однажды во время прилива принесло много морских звезд. Наступил отлив, и огромное количество их стало высыхать на солнце.

Мальчик, гулявший по берегу, стал бросать звезды в море, чтобы они смогли продолжать свой жизненный путь.

К нему подошёл человек и спросил:

— Зачем ты это делаешь? Ведь ты не сможешь спасти всех этих существ, большинство из них всё равно погибнет!

( — Конечно, я не смогу спасти их всех, но какую же я испытываю радость, спасая каждое из них!)

Если вы своим добрым поступком кому-то помогли, это очень хорошо.

Добродетель и порок –

Это тема на урок,

Поработать, разобраться,

Ну и вывод сделать вкратце.

(1 слайд)

Запишите тему урока в тетрадь.

4. Работа по теме урока.

1. Работа, над значением понятий добродетель и порок (определение записать в тетрадь) (2 слайд)

   • Группе ребят было дано индивидуальное задание: найти объяснение данных слов в словарях.

   • Какими словарями вы пользовались?

Добродетель – положительное нравственное качество.(слайд 3)

Порок – тяжелый, предосудительный недостаток. (слайд 4 )

1. Работа с учебником, страница 17.

• Я предлагаю вам прочитать о данных понятиях в учебнике, с.17, самостоятельно.

• Приведите примеры добродетели.

• Рассмотрите фотографии людей, представленных на страницах.

• Кого вы из них знаете? ( Чулпан Хаматова, Лев Яшин, Юрий Гагарин, Ирина Слуцкая).

• Могут ли они быть для вас образцом?

Стараясь быть похожими на моральные образцы, человек учится быть добродетельным.

Назовите добродетели. (Слайд 5)

Что такое любовь? Как нужно относиться друг к другу?

Что такое мужество? Каких людей можно назвать мужественными?

(герои, солдаты, воины).(слайд 6).

Честность. Что это такое? Как можно сказать по- другому? Справедливость.(Слайд 7)

Что украшает человека? Скромность. (слайд 8)

Подведем итоги. Назовите, какие вы знаете добродетели?

Трудолюбие, работоспособность, ответственность, дружелюбие, вежливость, милосердие, скромность, любовь.(слайд9).

Какие самые важные добродетели? Что нужно воспитывать в детях?

Послушание старшим, милосердие к ближним, любовь к людям, смирение, нестяжание. (слайд 10)

Противоположность добродетели – это порок.

Порок- это действия, результатом которых оказывается причинение зла себе и другим людям. Пороки это и свойства характера, такие как лень, жадность, ложь, хвастовство.

Какие еще вы можете назвать пороки?

(слайд 11-12)

Что такое зависть?

Когда желаешь себе то, что есть у других, отсутствие любви, укор другим, что у тебя такого нет. (Слайд 13)

Может ли человек, который всех любит- завидовать? Нет. Он радуется, что другим хорошо.

Что такое отчаяние? Печаль, уныние. Помогайте друг другу, если видите , что кто-то загрустил. (слайд 14)

Жадность- это порок . С ней нужно бороться. Как? Дарить подарки. Делиться с другими.

(слайд 15).

Ребята, а как из порока возрастить добродетель? Как побороть в себе плохие качества?

(слайд 16)

Физминутка: Игра « Добродетель и порок».Послушайте качества человека. Если это добродетель –улыбнитесь и покружитесь. Если порок- машите руками и хмурьтесь.

• Я предлагаю вам выполнить задание, к примерам добродетели подобрать противоположные по смыслу примеры пороков.

Добродетели

Пороки

безделье

лживость

трусость

4) Работа с понятием «добродетельный человек».

• От существительного добродетель образуйте однокоренное прилагательное (добродетельный).

• Какого человека можно назвать добродетельным? (Добродетельный человек – высоконравственный, проявляющий добродетель).

Чтобы побороть порок нужно развивать в себе противоположную добродетель.

(слайд 17-19).

ДОБРОДЕТЕЛИ ЧЕЛОВЕКУ ДАЮТСЯ ОТ ПРИРОДЫ.

ОНИ также «ПРИОБРЕТАЮТСЯ» В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ.»

(слайд 20).

Побеждай гнев- мягкостью,

Зло- добротой,

Жадность- щедростью,

Ложь- правдой.(слайд 21).

Ребята , прочитайте пословицы. Как вы понимаете их смысл? (слайд 22)

Человек добродетелен лишь в том случае, если нравственное поведение является постоянной чертой его характера. (слайд 23).

• Мне понравилось, как вы сегодня работали на уроке. А понравилось ли вам ваша работа, оцените сами, нарисуйте в тетради тот рисунок, который вы выбрали.

Солнце – понравилось

Солнце из-за туч – не очень понравилось

Из тучи дождь – не понравилось.

Тест для проверки полученных знаний.

Приложение

________________ — образец поступков людей и отношений между ними.

________________ — противоположность добра, это то, что стремится устранить и исправить мораль.

Что считается добрым поступком?

* Забыть о неприятной просьбе

* Дать списать домашнее задание

* Опоздать на неинтересную встречу

* Помочь соседу по парте разобрать задачу

Укажите поступки , которые одобряет общество

* обман

* насилие

* взаимопомощь

* унижение

Что является последствием злых дел?

* дружба

* радость

* вражда

* мирное сосуществование

Знания о добре и зле помогают людям

* проявлять заботу о близких

* жить в мире

* дружить

* все ответы верны

Распределите слова на две группы, в первую поместите слова, относящиеся к понятию «добро», во вторую — к понятию «зло».Обман, насилие, взаимовыручка, помощь.

Добро Зло

___________________________ ___________________________

___________________________ ___________________________

infourok.ru

Тема 19 добродетель и порок

____________________________________________________________

В современном словаре русского языка слова «добродетель» и «порок» справедливо помечены ремаркой «книжн.». В отличие от многих других этических терминов эти слова присутствуют в живом языке пассивно и употребляются в каких-то специфических значениях. О человеке говорят «добродетельный», как правило, с иронией и, значит, в обратном значении: мол, делает вид, но мы-то знаем. А не с иронией — только в эпитафии, реже в панегирике. Слово «порок» (чаще в форме прилагательного: «порочный») употребляется активнее — в смысле «аморальный», подверженный страстям, в особенности тайным страстям.

В традиции моральной философии слова «добродетель» и «порок» имеют широкие значения — положительных и отрицательных качеств (моральных качеств) личности. Честность, щедрость, великодушие, сострадательность и т.п. — добродетели. Лживость, скаредность, мелочность, черствость и т.п. — пороки.

В названии данной темы слова «добродетель» и «порок» даны в единственном числе. Это не случайно. Мы не собираемся анализировать конкретные добродетели и пороки, только некоторые из них будут упомянуты, а некоторые, существенные, рассмотрены в следующем разделе учебника. Для нас важно понять, в чем состоят добродетель и порок вообще — как формы проявления морали на уровне личности, или, как принято говорить, «личностной определенности морали».

________________________________________________________________________________

Этика добродетелей

Этимология русского слова «добродетель» очевидна. Соответствующее латинское слово — «virtu» — имеет в качестве одного из изначальных значений «доблесть», «мужество» и восходит к «vir», что значит «мужчина». Соответствующее греческое слово — «arete» — имеет в качестве одного из изначальных значений «совершенство». Не случайно Аристотель, разработавший наиболее глубокое в античности (и не только в античности) учение о добродетелях, указывал, что добродетель доводит до совершенства то, добродетелью чего она является¹²⁰. Надо сказать, что в эпоху Возрождения значение латинского слова «virtu» приближается к греческому аналогу: «виртуоз» — virtuozo — это художник, музыкант, а также любой творческий человек, достигший в своем искусстве совершенства. В современном английском языке слово «virtue», обозначая именно «добродетель», неявно по звучанию, но явно семантически (т.е. по своим значениям) указывает на совершенство — совершенство каких-то качеств человека, а в широком смысле — даже физических.

Слово «добродетель» может выступать как обобщающее понятие, тождественное моральности: «добродетельный человек» — то же, что «моральный человек». Соответственно «порочный» — то же, что «аморальный». Такое словоупотребление, разделяемое порой и философами, теоретиками морали, имеет под собой основание: человек либо морален, либо нет, т.е. человек либо добродетелен, либо порочен. Наиболее последовательно и убедительно выразил такое понимание добродетели Кант:

«Добродетель есть сила в исполнении своего долга». Или в другом месте: добродетель есть «образ мыслей, имеющий твердую основу и направленный на то, чтобы точно исполнять свой долг»¹²¹.

Слово «добродетель» может иметь и частный смысл морального качества; соответственно добродетелей столько, сколько можно предположить разновидностей человеческой деятельности. Однако если признать существование многих добродетелей, то естественно будет предположить, что в одних отношениях некто N будет добродетельным, а в иных — порочным, например, мужественным, но несправедливым, искренним, но похотливым и т.д. Противоречие, обнаруживаемое в подобном рассуждении, — лишь кажущееся и, как часто бывает, вытекает из употребления слова «добродетель» в различных значениях. Слово «добродетель» в одном случае употребляется как обозначение личностного качества, а в другом — как обобщенный показатель характера. По характеру человек действительно либо морален (добродетелен), либо аморален (порочен). Но человек несовершенен. Это несовершенство проявляется, в частности, и в том, что он никогда не состоит из одних добродетелей.

Итак, примемте внимание, что слово «добродетель» имеет два значения. В одном оно выражает исключительно некоторое обобщенное качество человека — соответствовать тому образу личности, который предполагается так или иначе толкуемой моралью. В другом значении это слово, употребляемое, как правило, во множественном числе — «добродетели», — обозначает конкретное моральное качество. Концепция добродетелей и пороков как моральных достоинств и недостатков (провалов) важна как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Она позволяет взглянуть на моральность человека как непостоянную и неоднородную величину, увидеть противоречивость любого морального характера, понять смысл заповеди «Не судите…» и близкие ей по направленности настойчивые рекомендации философов и моралистов не судить о человеке по отдельным поступкам; наконец, она подсказывает о целесообразных методах нравственного воспитания и самовоспитания, о возможности постепенности, последовательности (этапности) в воспитании, а также операционализации его приемов.

И в одном, и в другом значении «добродетель» сохраняет тот смысл, на который указывает греческая этимология слова: добродетель — это своего рода совершенство. В этом смысле добродетели и пороки — это не просто определенные, наряду с другими, качества личности, которые как бы характеризуют личность со стороны, служат основанием для ее оценки другими. Добродетель — установка, решимость, намерение индивида действовать на основе моральных принципов. Для того чтобы стать добродетельным, человек должен научиться действовать в соответствии с собственными принципами вообще. Установка на добродетель предполагает в индивиде чувство собственного достоинства и гордости и, стало быть, стремление его сохранить. Из уважения к себе индивид не может позволить себе определенные поступки, если о них, как можно предположить, придется впоследствии сожалеть, если их придется стыдиться, если они могут быть вменены ему в вину.

С психологической точки зрения, установка на добродетельность как совершенство основывается на сознании целостности внутреннего мира, «равности» индивида самому себе. Некоторые современные исследователи моральной психологии склонны рассматривать целостность как одну из необходимых добродетелей человека. Это можно было бы признать справедливым, если бы в рамках самой морали не были выработаны соответствующие представления об искренности и чистоте. Близкое последнему слово «целомудрие», связываемое обычно с отношением, человека к нормам сексуальной морали, но в христианской этике употребляемое для обозначения добродетельности вообще, прямо указывает на «умудренную целость» внутреннего мира человека.

В этическом плане в концепции добродетели (и как противоположности — порока) подчеркивается важный аспект нравственности, а именно личностный. Этика норм отражает ту сторону нравственности, которая связана с формами организации, или регуляции, поведения. Этика ценностей анализирует то позитивное содержание, которое посредством норм вменяется человеку в исполнение. Этика добродетелей указывает на то, каким должен быть человек, чтобы реализовать должное и правильно себя вести. В этико-философских исследованиях эти разные стороны нравственности далеко не всегда представлены дифференцированно. Однако предполагаемое ими различие акцентов в восприятии нравственности позволяет более тонко анализировать этические проблемы.

Учение Аристотеля о добродетелях

Аристотель различает разумные и нравственные добродетели, или, иными Словами, добродетели ума и добродетели характера. Первые развиваются в человеке благодаря обучению; таковы мудрость, сообразительность, рассудительность. Вторые рождаются из привычек-нравов: человек действует, приобретает опыт, и на основе этого формируются черты его характера. Как строителями становятся на основе опыта строительства домов, а музыкантами — практикуясь в игре на инструментах, так и справедливыми люди становятся, поступая справедливо, благоразумными — поступая благоразумно, мужественными — действуя мужественно. Русское слово «добродетель» также указывает на практические основания нравственных качеств человека, однако одновременно подсказывает, что эти качества утверждаются активно, деятельно: в деянии добра.

Однако не всякие действия сами по себе ведут к добродетели и удерживают от порока. Добродетель — и в этом заключается ключевой момент учения Аристотеля — представляет собой меру, золотую середину между двумя крайностями: избытком и недостатком. Другое важное определение добродетели состоит в том, что она есть «способность поступать наилучшим образом во всем, что касается удовольствии и страдании, а порочность — это ее противоположность»¹²².

Добродетель и порок у Аристотеля не симметричны. Мера противостоит безмерности; но безмерность «разномерна»: безмерностей много, тогда как мера — только одна. Так и в отношении каждой добродетели Аристотель выявляет два порока, которые в свою очередь внутренне неоднородны.

Будучи серединой между крайностями пороков, добродетель оказывается вполне строгой и определенной; порок же беспределен. Добродетель как бы устанавливает предел пороку — формирует бесформенное. Эта мысль в различных вариациях проходит через всю историю европейской философии: добро проявляется через ограничение, формование стихии естества, зло — бесформенно (в смысле необузданно). Вышеприведенное кантовское понимание добродетели как «силы в исполнении своего долга» или «образа мыслей, имеющего твердую основу», оказывается вполне созвучным аристотелевскому пониманию (хотя непосредственно оно восходит к стоической традиции). При том, что высказывание Канта следует отнести к первому подходу в понимании добродетели (как обобщающего выражения характера), а трактовку Аристотеля — ко второму (добродетели — моральные качества человека), оба мыслителя указывают на одно: добродетель — это внутренний порядок, или склад души; этот порядок не случается, а обретается человеком в сознательном и целенаправленном усилии.

В разъяснение своего учения Аристотель дает небольшой очерк, представляющий «таблицу» добродетелей и пороков в их соотнесенности с различными видами деятельности. Этим очерком предваряется подробный анализ отдельных добродетелей. Итак, добродетель — это середина между пороками чрезмерности и недостаточности того качества, которое олицетворяет добродетель. Так в отношении к опасности мужество — это середина между безрассудной отвагой и трусостью. В отношении к удовольствиям, связанным с чувством осязания и вкуса, благоразумие — это середина между распущенностью и тем, что можно было бы назвать (поскольку ни во времена Аристотеля, ни в наши специального термина нет) «бесчувственностью». В отношении к материальным благам щедрость — это середина между мотовством и скупостью.

В отношении к чести и бесчестию величавость — это середина между спесью и приниженностью. Так и ровность — середина между гневливостью и «безгневностью»; правдивость — середина между хвастовством и притворством; остроумие — середина между шутовством и неотесанностью; дружелюбие — середина между вздорностью и угодничеством; стыдливость — середина, между бесстыдством и робостью. И т.д.

Следует помнить, что названные качества были обозначены в качестве добродетелей и пороков в IV в. до н.э.; они не всегда однозначно совпадают с нашими современными представлениями о должном и предосудительном. Схема Аристотеля интересна не только как пример определенной — телеологической¹²³ — теории добродетели. В ней показана континуальность (непрерывность и органическая целостность) нравственного опыта человека. Неявность практической границы между добродетелью и пороками (при ее концептуальной однозначности) подчеркивает трудность осуществления человеком своего нравственного предназначения в той ситуации, каковой является жизнь, когда каждое деяние прямо или косвенно опосредовано выбором между добром и злом, добродетелью и пороком (малодушное воздержание от принятия решения тоже отражает определенный, хотя и скрытый выбор).

Внутренний конфликт

Каждая ситуация выбора сопряжена с конфликтом. Приводившееся уже высказывание Овидия — «Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь» — представляет внутренний конфликт этически точно: человек между добром и злом. Однако выбор нередко переживается гораздо мягче — как выбор между разного рода благами. Известное уже в гомеровскую эпоху «Знаю правильное, но выбираю приятное» указывает на психологические и нравственные трудности такого выбора. Знать, в чем заключена добродетель еще не значит осуществлять добродетель, еще не значит воспринимать ее как императив, обращенный к самому себе. Долгое время подобного рода сентенции воспринимались моральными мыслителями как парадокс: как можно, зная добродетель, вести порочную жизнь? И Аристотель вполне разделял убежденность Сократа в том, что человек, обладающий истинным знанием, не будет вести себя противоположным образом: ведь никто не поступает вопреки тому, что представляется наилучшим, иначе как по незнанию. Но вместе с тем Аристотель постарался показать возможность разрешения этого нравственного затруднения. Слово «знать» употребляют в двух смыслах: (а) «знает» говорят и о том, кто только обладает знанием, и (б) о том, кто применяет знание на практике. Аристотель далее уточнял, что, строго говоря, обладающим знанием следует считать лишь того, кто может применять его.

Возможно, в античную эпоху все знание было иным, чем в нашу, — потенциально операционализуемым и прикладным. Знание умозрительное не считалось знанием в собственном смысле слова, если оно не становилось знанием практическим. Античные рационалисты-просветители, такие как Сократ и Аристотель, кажется, так и не решились признать (по наивности или из ригоризма?), что можно рассуждать по науке, а поступать по влечению, науке противоречащему, причем именно в таком качестве и осознаваемому¹²⁴; что воля как способность человека к сознательному и целенаправленному самопонуждению к действиям определяется не только разумом, но и эмоциями.

Правда, у Аристотеля есть и другое наблюдение:

«…друг друга принуждают они [дурные люди] делать правосудное, а сами не желают»¹²⁵,

в котором отражен серьезный внутренний разлад личности, не настолько нравственно развитой, чтобы, зная, в чем состоит добродетель, в данном случае справедливости, самой по добродетели поступать, но тем не менее продвинутой настолько, чтобы понимать императивную форму добродетели и воспроизводить эту императивность… адресуя ее другим.

Античные мыслители, несомненно, представляли ту особенность человеческой натуры, которую сегодня мы бы назвали двойственностью, однако это свойство не было понято ими именно как двойственность, присущая человеку. Как таковая двойственность была осмыслена в христианстве. Апостол Павел как будто повторяет Овидия:

«…не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю». (Рим., 7:15).

Но апостол Павел воспринимает это не как парадокс или не просто как парадокс, но как выражение трагичности нравственной, или подзаконной, жизни. Это по Аристотелю добродетель развивается на основе опыта. Согласно христианской этике, добродетель как сила души дается каждому человеку через благодать, в откровении. Как знание она дана через закон. Но через закон узнается и грех. Закон указывает: «Не пожелай», говорит Павел, и через это я узнаю греховность своего пожелания. (Неверно было бы понимать это так, что законом провоцируется греховность; Бог дает закон, предполагая возможные последствия своеволия человека.) Получается так, что через добро (закон) человек познает зло (свой грех).

Двойственность человека раскрывается через столкновение духовности заповеди, знания добродетели и плотскости устремлений, греховности желаний. Но, говорит Павел, я согласен с законом, что он добр, а делаю, чего не хочу.

«А потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, т.е. в плоти моей доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которое хочу не делаю, а злое, которого не хочу, делаю». (Рим., 7:17 – 19).

По Сократу и Аристотелю, если человек знает одно, а поступает по-другому, значит он не знает, значит он обладает не знанием, а мнением, и ему следует добиться истинного знания, выдерживающего испытание в практической деятельности. По Павлу, если человек знает одно, а поступает по-другому, то это свидетельствует о том, что его тело предано греху, и он должен отрешиться от греха – от своей плоти: перестать быть по-земному практичным. И по одной, и по другой версии, добродетельность либо как разумность, либо как праведность обретается человеком в процессе уяснения собственной двойственности и разрешения внутреннего конфликта (по крайней мере насколько это в силах самого человека).

«Кардинальные» и «теологические» добродетели

В истории этики как моральной философии признаются два основополагающих набора добродетелей. Это: (1) «кардинальные добродетели» классической Греции, их четыре: умеренность, мужество, мудрость и справедливость; (2) «теологические (или богословские) добродетели» христианства, их три: вера, надежда, милосердие (любовь).

Было бы исторически некорректно полагать, что кардинальные добродетели – это именно добродетели античности вообще или даже в особенности классически-греческой античности. Точнее было бы отнести кардинальные добродетели к «афинской этике», имея в виду, что она отличалась от «спартанской» или «коринфской». В наборе кардинальных добродетелей отразилось именно афинское нравственное миросозерцание, рационализированное в греческой философии классического периода. Однако именно в качестве набора фундаментальных добродетелей они были представлены у Платона. У Аристотеля, как мы видели, иной подход к добродетелям, так же как и у Эпикура или стоиков. Если взять греческую трагедию, то в ней так же варьируются, частично пересекаясь, иные наборы непременных добродетелей. Следует отметить, что само обозначение «кардинальные добродетели» появляется довольно поздно, а именно, во

времена схоластики¹²⁶, т.е. в IX – X в., по-видимому, именно для того, чтобы отличать их от теологических добродетелей.

Но и богословские добродетели некорректно считать христианскими добродетелями вообще. Христианский мыслитель, официально признанный «учитель церкви» Фома Аквинский, разделяя в душе человека (фактически следуя Аристотелю) разум и склонность, устанавливает два вида добродетелей: интеллектуальные (мудрость, наука, искусство) и моральные (благоразумие, справедливость, умеренность, стойкость), понимая под добродетелями привычки, исполнение которых в добрых делах способствует совершенствованию человека.

Коренное различие между кардинальными и теологическими добродетелями заключается в том, что первые во многом отражают античный интеллектуализм и особое внимание классической античности к рациональным способностям человека. Даже если взять Аристотеля, который разделил по существенному основанию добродетели ума и добродетели характера, или нравственные добродетели, — последние у него характеризуются непременной сознательностью, произвольностью, намеренностью. И для Сократа, и для Платона, и для Аристотеля, и для стоиков идеал человека заключался в образе мудреца. В христианских добродетелях на первый план выдвигается воля. Для христианского мыслителя знание и исследование природы совсем не важно для благочестия человека: не он же изобрел природные стихии. Но важно верить в Творца, любить его и надеяться на даруемое им спасение. Вера, надежда, милосердная любовь — это способности, характеризующие «стремительную», т.е. волевую, а не созерцательную, или аналитическую, стороны души человека.

Очевидно, что в каждом случае набор добродетелей определялся еще и тем, в чем виделось высшее благо человека и какая ценность принималась в качестве абсолютной, т.е. в чем усматривался нравственный идеал.

Развитие европейской морально-философской мысли позволяет и по-иному взглянуть на различие кардинальных и богословских добродетелей. Ключевым в этом ином взгляде может быть учение А. Шопенгауэра о двух «кардинальных добродетелях» — справедливости и человеколюбии. Эта идея имеет несомненную традицию, которая в новоевропейской философии восходит по крайней мере к Гоббсу. Но по существу она задается различием ветхозаветной этики закона, или справедливости, и новозаветной этики любви. Преимущественно этикой справедливости была и античная этика вплоть до позднего (римского) стоицизма, и мусульманская этика. С точки зрения теоретического описания морали, эти разные добродетели указывают на два ее основных уровня — мораль социальных отношений и мораль личного выбора (подробнее об этом в темах 23—25).

Учение B.C. Соловьева о добродетелях

В новоевропейской философии роль добродетели как этической категории существенно снижается, она уступает место категориям свободы воли, долга и блага. Ситуация меняется со второй половины XIX в. Один из опытов переосмысления учения о добродетели был предпринят B.C. Соловьевым. Этот опыт тем более интересен, что Соловьев — христианский мыслитель, но он лишает приоритетного этического значения как кардинальные добродетели античности, так и теологические добродетели христианства.

Соловьев положил в фундамент своей системы нравственной философии, изложенной в обширном труде «Оправдание добра» (1897), три качества или способности человека — стыд, жалость и благоговение. Каждое из них определяет разные стороны нравственного опыта человека. В стыде отражается отношение человека к низшему, к своим естественным влечениям, к материальной природе вообще: человек стыдится ее господства и своего подчинения ей. В чувстве жалости отражается отношение человека к другим людям и вообще к живым существам, ему подобным; жалость заключается в том, что человек соответствующим образом переживает чужое страдание и, болезненно отзываясь на него, сострадая, проявляет в большей или меньшей степени свою солидарность с ними. В благоговении отражается отношение человека к высшему. Высшего человек не может стыдиться, ему не может сострадать; но может преклоняться перед ним, проявляя свое благочестие.

Эти три начала могут быть рассмотрены как чувства, способности, но также и как правила действия, и как условие известного блага. Их можно рассматривать и как добродетели.

По отношению к стыду добродетель и порок выражены в стыдливости и бесстыдстве. По отношению к жалости — в сострадательности и жестокости, злобности. По отношению к благоговению — в благочестии и нечестивости. Своеобразие соловьевского учения о добродетели в том, что оно позволяет раскрыть многомерность этического содержания одного и того же качества или явления в контексте различных сфер нравственного опыта человека. Например, смирение считается добродетелью по крайней мере со времен христианства. Но смирение — это умаление себя, признание своего ничтожества. Как таковое оно имеет смысл только в отношении к высшему. Уничижение же себя перед недостойным есть низость и, стало быть, выражение безнравственности. Так же и энтузиазм представляет собой добродетель, только когда вызывается высокими принципами. По отношению к предметам безразличным энтузиазм предстает как слабость; а по отношению к недостойному — оборачивается постыдной манией.

С этих позицией Соловьев и рассматривает классические добродетели — кардинальные и теологические.

Если понимать мудрость как способность наилучшим образом достигать поставленных целей, то значение добродетели она приобретает только в случае, если достойны сами цели. Библейский «змей» был несомненно мудрейшим из животных, но, учитывая, какую цель он преследовал, его мудрость не может быть признана добродетелью, но должна быть проклята как источник зла. Поэтому и житейски благоразумный человек, хорошо понимающий людские слабости и ловко устраивающий свои дела, не может быть назван добродетельным. Способность достижения поставленных целей наилучшим образом становится добродетелью благодаря благоговению, направляющему человека на наиболее достойные цели.

Так же и мужество является добродетелью не само по себе, а в зависимости от того, на какие предметы оно направлено. Нельзя назвать мужеством смелое исполнение бесчинств, так же как трусостью — боязнь греха и благочестивый страх. Мужествен тот, кто способен сохранять самообладание и возвышать свой дух над инстинктом самосохранения.

И умеренность, или воздержанность, признается добродетелью, когда относится к постыдным состояниям и действиям. Не следует быть умеренным в искании истины; а воздержанность в благожелательности свидетельствует об отсутствии великодушия.

И справедливость, как бы мы ее ни понимали: как соблюдение прав других людей, воздержание от обид или оказание помощи, является добродетелью лишь в той мере, в какой она основывается на чувстве жалости. И если понимать справедливость как соблюдение законов, то ее можно считать добродетелью только при условии, что человек свято выполняет свои нравственные обязанности¹²⁷.

Как и кардинальные добродетели, богословские добродетели (про которые Соловьев говорит: «так называемые богословские добродетели») не являются безусловными и обретают свое нравственное значение в зависимости от предмета своего приложения. Так, вера не может считаться добродетелью в случае, если обращена на недостойное. Не является добродетелью вера в магию или суеверие. Даже направленная на Бога, но проявленная недостойно, т.е. не через радость, а через трепетный ужас, вера не будет признаком добродетели. И надежда должна быть благоговейной: недостойно, с точки зрения христианской этики, надеяться только на себя или на Бога, но только в ожидании от него материальных благ. И любовь добродетельна только как милосердие (подробнее об этом в теме 24).

Вывод Соловьева заключается в том, что ни одна из признанных добродетелей не является нравственно достойной сама по себе, они получают свое значение добродетелей в соотнесенности с первичными основами нравственности.

Это — вывод именно Соловьева, который ставил признанные добродетели в зависимость от стыда, жалости и благоговения. Не подвергая сомнению внутреннюю теоретическую достоверность и логическую обоснованность его учения, этому его выводу можно было бы придать более обобщенный статус методологического принципа: действительное нравственное значение добродетелей определяется той общей системой нравственных ценностей, в которую они включаются, и в конечном счете — нравственным идеалом.

В качестве примера можно рассмотреть «Моральный кодекс строителя коммунизма», включенный в третью Программу КПСС, принятую в 1961 г. При первом взгляде может возникнуть впечатление, что Кодекс, в котором провозглашаются принципы солидарности, товарищества, братства в отношениях между людьми и народами, пронизан гуманистическим пафосом. Однако при более внимательном его изучении и прояснении явных и скрытых ценностных приоритетов, задаваемых коммунистической идеологией и всем проектом построения «материально-технической базы коммунизма», становится очевидным, что в действительности это был кодекс авторитарно-технократической «нравственности» , в котором словосочетания из лексикона гуманизма оказались выхолощенными, а их включение в партийный документ (какими бы мотивами ни руководствовались его действительные разработчики) делало их инструментом идеологической манипуляции.

Франклиновские добродетели

В дополнение к сказанному приведем в качестве примера систему добродетелей, известных в истории нравственности как франклиновские добродетели.

Б. Франклин — первый американский политический деятель, ученый-изобретатель и писатель, получивший мировую известность. Его портрет также всемирно известен благодаря тому, что помещен на стодолларовой купюре. Франклин — совершенный пример «self-made man» — «человека, всем обязанного самому себе»: он начинал с работы на мыловарне, затем стал печатником, затем электротехником, начальником почтового отделения, издателем, а впоследствии и дипломатом. Главное правило Франклина — совершенствование самого себя и окружения, и он утверждал это правило всеми возможными средствами: ему принадлежит проект эффективной и экономичной уборки мусора в Лондоне; а также знаменитый «Экономический проект» против расточительного использования свечей в Париже; благодаря своим электротехническим опытам он разработал громоотвод и конденсатор. Он многого достиг, и ему есть чем поделиться. В течение ряда лет он издавал календарь, в котором в форме поучений, правил и нравоучительных историй изложил свою практическую этику.

Успех — главный критерий жизни, поэтому добродетель, по Франклину, следует измерять полезностью. О достоинстве человека можно судить по тому, предоставляют ли ему кредит. Чтобы добиться достоинства, или — что то же — доверия кредиторов, человек должен соблюдать три главные добродетели. Это — трудолюбие, точное соблюдение денежных обязательств и бережливость. Помимо этих трех добродетелей Франклин указывает еще на следующие: 1) воздержанность в еде и питье; 2)немногословность, способность избегать пустых разговоров, от которых нет пользы ни одному из собеседников; 3) соблюдение порядка во всем; 4) решительность в исполнении принятых планов; 5) искренность, честность; 6) справедливость; 7) умеренность; 8) чистота, опрятность в одежде и в жилище; 9) спокойствие, т.е. способность не волноваться по пустякам, из-за неприятностей обычных и неизбежных; 10) целомудрие; 11) скромность¹²⁸.

Для Франклина это были добродетели совершенного человека вообще. На деле же франклиновский совершенный человек — это совершенный предприниматель. Это обращаясь к нему, Франклин стремится доказать, что в каждом деле следует вести себя сообразно избираемым целям. Но цели надо избирать достойные и всегда оставаться человеком, т.е. быть верным добродетели.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что делает человека моральной личностью?

2. Каков смысл кантовского высказывания о добродетели как силе в исполнении своего долга?

3. Каково значение понятия меры в аристотелевском учении о добродетелях?

4. Каковы основные начала нравственности, по учению B.C. Соловьева?

5. Каковы кардинальные и теологические добродетели?

6. Какова особенность франклиновских добродетелей?

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Аристотель. Никомахова этика. Кн. 2. // Указ. изд. С. 78 — 94.

Соловьев B.C. Оправдание добра. Гл. 5 // Указ изд. С. 183—204.

studfiles.net

«Добродетель и порок»

Руководитель практики

От базового учреждения

_____________________

подпись

_____________________

дата

«Утверждаю»

Методист по практике

_____________________

подпись

_____________________

дата

Конспект

пробного урока по основам светской этики,

который будет проведен 25 октября 2016 года

в 4 «б» классе

МОУ «Оршанская средняя общеобразовательная школа»

у учителя Тарасовой Валентины Вениаминовны

студентом 4 курса группы «нк»

ГБПОУ Республики Марий Эл

«ОМК им. И.К. Глушкова»

Карповой Светланой Сергеевной

Дата__________________

Подпись_______________

Оршанка

2016

Паспорт урока

1. Дата: 25.10.16

2. Класс: 4 «б»

3. Продолжительность: 45 минут

4. Предмет: Основы светской этики

5. Тема: «Добродетель и порок»

6. Тип урока: комбинированный

7. Цель: формирование представлений о добродетели и пороке как категориях светской этики. Осознание учащимся важности добродетели как характеристики личности, по которой его оценивают другие люди.

8. Задачи:

Образовательные:

— Вспомнить определения «добродетель», «порок»;

— Научить детей отличать добродетель от порока;

-Способствовать развитию у учащихся мотивации к совершению добрых и гуманных поступков;

-Создать условия для осмысления учащимися, какие поступки людей являются добродетельными, а какие порочными;

Познавательные УУД:

-умение находить середину между расточительностью и скупостью, вредностью и угодничеством, безрассудной отвагой и трусостью..

Личностные УУД:

— воспитание доброжелательности и эмоционально – нравственной отзывчивости, сопереживания, уважения к интересам и убеждениям других людей, что является первым шагом к добродетельному поведению.

— развивать самостоятельность и личную ответственность за свои поступки на основе представлений о нравственных нормах

Коммуникативные УУД:

— готовность слушать собеседника, вести диалог, признавать возможность существования различных точек зрения и право каждого иметь свою собственную;

— излагать своё мнение и аргументировать свою точку зрения и оценку событий;

— сотрудничать с учителем и сверстниками, проявлять творческую инициативу, самостоятельность в парной работе, адекватно воспринимать и передавать информацию, отражающую содержание и условия коллективной деятельности.

Регулятивные УУД:

-принимать и сохранять учебную задачу, планировать её реализацию и способы выполнения; строить устное и письменное высказывание с учётом учебной задачи.

9. Основной дидактический метод: беседа

10. Дидактические средства обучения: учебник; рабочая тетрадь

11. Технические средства обучения: компьютер, проектор, экран, флеш-карта, аудио колонки.

11. Ресурсы урока:

11.1 Основы светской этики. 4-5 классы : учебное пособие для общеобразовательных учреждений. – М. : Просвещение, 2012. – 20 с.,

11.2 Консультация с руководителем практики от базового учреждения Тарасовой В.В. и методистом практики Наумовой С. С..

Ход урока

1. Организация начало урока

   1. Приветствие

У: Здравствуйте, ребята, сегодня урок у вас проведу я, меня зовут Екатерина Александровна.

1. Проверка рабочего места

У: Сегодня на уроке нам понадобится учебник, рабочая тетрадь.

1. Изучение нового материала

У: Сегодня мы с вами продолжаем тему «Добродетель и порок».

У: Давайте вспомним: что такое добродетель?

Д: добродетель выражает стремление человека к добру, стремление быть похожим на нравственную личность, которая является для него образцом.

У: Как вы думаете, чем понятие «добродетель» отличается от понятия «добро»

Д: Добродетель – это значит делать добро.

У: Известно ли вам, что такое порок? Как вы думаете, что это такое?

Д: Порок – это действия, результатом которых, оказывается, по причинение зла себе или другим людям

У: Пороком можно назвать и предосудительный недостаток человека, свойство характера, которое позорит его. Например, жадность, лень, лживость и дт.

У: Ребята обратите внимание на слайд:

Знакомы ли вам эти сказочные герои?

Д: Да, первая иллюстрация – из сказки «Золушка», вторая – из сказки «Двенадцать месяцев»

У: Как в них награждается добродетель и наказывается порок?

Д: добродетель за трудолюбие, работоспособность, дружелюбие, вежливость награждается хрустальной туфелькою; а порок наказывается за жадность

У: Существует много добродетелей и пороков. Древнегреческий философ Аристотель предложил свое деление и понимание добродетели. Он считал, что добродетель – это способность во всем поступать наилучшим образом. И такая добродетель находится в середине между двумя пороками: избытком и недостатком.

У: Итак, для лучшего понимания я вам сейчас приведу примеры. Обратите внимание на слайд.

Расточительность – щедрость – скупость

У: Кого можно назвать расточительным? Щедрым? Скупым?

Д: первая иллюстрация-это расточительность, вторая-щедрость, третья-скупость

У: Какое слово, по вашему мнению, относится к добродетели и почему?

Д: Щедрость, потому что щедрость это середина между расточительностью и скупостью. У: Щедрость, как добродетель выражает отношение человека к материальным вещам. То в этом случае расточительность-это избыток, а скупость-это недостаток.

У: А теперь послушайте сказку. (напечатанный текст)

М.Скребцова «Сказка о щедром сердце»

В одном городе жил щедрый старик, и не было почти никого, кому, хотя бы раз, не помогла его щедрость. Всю свою жизнь старик проработал печником. Печки, которые он клал, славились на всю округу. Люди говорили, что в каждой печке — кусочек его горячего сердца оставлен!

Когда печник состарился и не мог больше работать, он часто вспоминал свои печки и даже мысленно разговаривал с ними.

Однажды во сне старик увидел печь. Она улыбнулась ему и проговорила:

— Не узнаешь меня? Я та самая печка, которую много лет назад ты сделал для одного человека. Сейчас мой хозяин тяжело болен, и вся его семья в безутешном горе. Если он умрет, некому будет его четверых детишек кормить! Старик, когда ты меня сделал, ты отдал мне что-то очень горячее. Только много лет спустя я поняла, что это частица твоего любящего сердца. Все эти годы я берегла и хранила ее, как зеницу ока. Но сегодня я услышала слова доктора. Он сказал, что спасти больного может только чудо. Вот я и решила подарить моему хозяину свое сокровище. Может быть, оно заставит его умирающее сердце биться сильнее?

Старик очень удивился и сказал:

— А ты не боишься после этого остыть?

— Я, старик, уже отжила свое. Если остыну, меня сломают, а на моем месте другую печку поставят. Только и всего!

Целый день сон не выходил из головы старика. Наступил вечер. Неожиданно в дверь постучали, и в дом вбежала встревоженная женщина.

— Милый человек, помогите! Мой муж умирает. Сейчас он мечется в жару и бредит, — взволнованно проговорила она, умоляюще глядя на старика.

— Но чем же я могу помочь? Разве что за доктором сбегать, — предложил старик.

— Нет, нет, вы можете. Мой муж зовет вас и все время повторяет ваше имя.

Тут старика даже в жар бросило. Он вспомнил свой странный сон, быстро поднялся и побежал за женщиной.

Как только старик вместе с женщиной вошел в дом, первое, что он увидел — была печь. Та самая, которая ему приснилась. Не мешкая, старик бросился к печке, открыл дверцу и вынул из золы что-то очень горячее. Затем он подбежал к постели больного и быстро сунул ему под рубашку найденный в печке предмет.

Некоторое время больной лежал неподвижно. Постепенно его щеки стали розоветь, он улыбнулся и произнес слабым голосом: ”Спасибо, старик”.

Через несколько дней старик печник умер. Говорят, что после его смерти, печки, которые он сделал, стали еще горячее, а в домах, где они стояли — навсегда поселилось счастье.

Вопросы к сказке:

1. Трудно ли вам быть щедрым?

2. Делитесь ли вы со своими родителями, братьями или сестрами, когда вам что-то дарят или когда вас чем-то угощают?

3. Как вы думаете, что значит поделиться своим сердцем с другим человеком?

4. Перечислите всех, кто делится с вами частицей своего любящего сердца.

5. Представьте, что одна из печек старика открыла вам секрет щедрости. Расскажите, что это за секрет

У: Перейдем еще к одной благодетели, которая тоже находится между двумя пороками. Обратите внимание на слайд.

Вредность – дружелюбие — угодничество

У: Объясните, как вы понимаете, значение этих слов?

Д: ответы детей

У: Что, по вашему мнению, является добродетелью?

Д: дружелюбие

У: Дружелюбие как добродетель выражает степень искренности в отношения между людьми.

А Избытком в данном случае, что является?

Д: вредность

У: А недостатком?

Д: угодничество
У: Безрассудная отвага – мужество – трусость.

У: Третья добродетель, с которой предстоит нам познакомиться — это мужество.

У: Между какими пороками оно находится? Как понимаете?

Д: между трусостью и безрассудной отвагой

У: что является избытком в данном случае?

Д: безрассудная отвага

У: А недостатком?

Д: трусость

Мужество:

• (греч. тюмос), в позитивном значении это слово означает присутствие духа, осознание своей внутренней силы и уверенность в себе в трудных обстоятельствах

• одна из семи человеческих добродетелей, означающих стойкость в беде и борьбе, духовную крепость, доблесть, храбрость, отвагу, спокойную смелость в бою и опасностях, терпение и постоянство. Мужество особо почиталось на Руси.

Александр Прохоренко присвоено звание Героя России.

Это случилось 17 марта у древнего сирийского города Пальмира. Старший лейтенант Александр Прохоренко выполнял боевую задачу вблизи позиций «Исламского государства» (террористической организаци, запрещенной вРФ) — он почти неделю выявлял основные объекты обороны боевиков и выдавал точные координаты для нанесения ударов российскими самолетами. Так случилось, что боевики обнаружили его в укрытии и окружили. Около 100 бандитов устроили плотное «огневое кольцо» вокруг российского разведчика. Ему на русском языке предлагали сдаться. Но вместо этого Александр вызвал огонь на себя, — российсвие бомбардировщики накрыли высоту, на которой находился старший лейтенант. Когда сирийские войска взяли ее, они обнаружили там более сотни трупов игиловцев. Среди них оказалось и тело Александра… Он пожертвовал жизнью ради уничтожения врага.

Говорят, что президент Сирии Башар Асад намерен представить его к высшей награде республики. А Президент России Владимир Путин уже сделал это — Александр Прохоренко стал Героем России (посмертно).

Безрассудная отвага является избытком, а трусость – недостатком.

1. Закрепление материала

У: Откройте рабочие тетради и запишите, что мы сегодня отнесли к добродетелям?

Добродетель

1. Щедрость

2. Дружелюбие

3. Мужество

У: К избыткам и к недостаткам что отнесли?

Избыток Недостаток

1. Расточительность 1.Скупость

2. Вредность 2. Угодничество

3. Безрассудная отвага 3. Трусость

У: А сейчас ручки все положили рабочую, тетрадь закрыли.

Ребята, обратите внимание на слайд.

Рубрика: Мудрые мысли:

«Три добродетели украшают душу: красота, мудрость и любовь».

(Цицерон).

«Три пути у человека, чтобы разумно поступать: первый, самый благородный – размышление, второй, самый лёгкий – подражание, третий, самый горький – опыт».

(Конфуций).

Посеешь поступок — пожнешь привычку; посеешь привычку – пожнешь характер; посеешь характер – пожнешь судьбу.

-Как вы понимаете?

У: все закрыли, убрали на край стола, сейчас мы с вами поиграем в одну игру. Ромашки «Добродетель», «Порок».

— Заполните ваши ромашки словами — синонимами к словам «Добродетель» и «Порок».

«Добродетель», «Порок».

Трудолюбие. Работоспособность. Ответственность. Дружелюбие. Вежливость. Сочувствие. Доброта.

Любовь. Жадность. Лень. Ложь. Хвастовство. Зазнайство. Злость. Ненависть.

1. Итог урока

— Что такое добродетель? (Ответы детей)
— Что такое порок? (Ответы детей)
— Что такое добродетельный человек? (Ответы детей)

Я хочу вам пожелать чтобы ваше сердце было добрым. В подарок завершения нашего урока я вам хочу подарить очень известную песню, которую мне очень нравится, кто знает можете подпевать.

5. Домашнее задание

— Напиши маленькое сочинение о добродетели и о пороке.

videouroki.net

Тема 19 добродетель и порок

____________________________________________________________

В современном словаре русского языка слова «добродетель» и «порок» справедливо помечены ремаркой «книжн.». В отличие от многих других этических терминов эти слова присутствуют в живом языке пассивно и употребляются в каких-то специфических значениях. О человеке говорят «добродетельный», как правило, с иронией и, значит, в обратном значении: мол, делает вид, но мы-то знаем. А не с иронией — только в эпитафии, реже в панегирике. Слово «порок» (чаще в форме прилагательного: «порочный») употребляется активнее — в смысле «аморальный», подверженный страстям, в особенности тайным страстям.

В традиции моральной философии слова «добродетель» и «порок» имеют широкие значения — положительных и отрицательных качеств (моральных качеств) личности. Честность, щедрость, великодушие, сострадательность и т.п. — добродетели. Лживость, скаредность, мелочность, черствость и т.п. — пороки.

В названии данной темы слова «добродетель» и «порок» даны в единственном числе. Это не случайно. Мы не собираемся анализировать конкретные добродетели и пороки, только некоторые из них будут упомянуты, а некоторые, существенные, рассмотрены в следующем разделе учебника. Для нас важно понять, в чем состоят добродетель и порок вообще — как формы проявления морали на уровне личности, или, как принято говорить, «личностной определенности морали».

________________________________________________________________________________

Этика добродетелей

Этимология русского слова «добродетель» очевидна. Соответствующее латинское слово — «virtu» — имеет в качестве одного из изначальных значений «доблесть», «мужество» и восходит к «vir», что значит «мужчина». Соответствующее греческое слово — «arete» — имеет в качестве одного из изначальных значений «совершенство». Не случайно Аристотель, разработавший наиболее глубокое в античности (и не только в античности) учение о добродетелях, указывал, что добродетель доводит до совершенства то, добродетелью чего она является¹²⁰. Надо сказать, что в эпоху Возрождения значение латинского слова «virtu» приближается к греческому аналогу: «виртуоз» — virtuozo — это художник, музыкант, а также любой творческий человек, достигший в своем искусстве совершенства. В современном английском языке слово «virtue», обозначая именно «добродетель», неявно по звучанию, но явно семантически (т.е. по своим значениям) указывает на совершенство — совершенство каких-то качеств человека, а в широком смысле — даже физических.

Слово «добродетель» может выступать как обобщающее понятие, тождественное моральности: «добродетельный человек» — то же, что «моральный человек». Соответственно «порочный» — то же, что «аморальный». Такое словоупотребление, разделяемое порой и философами, теоретиками морали, имеет под собой основание: человек либо морален, либо нет, т.е. человек либо добродетелен, либо порочен. Наиболее последовательно и убедительно выразил такое понимание добродетели Кант:

«Добродетель есть сила в исполнении своего долга». Или в другом месте: добродетель есть «образ мыслей, имеющий твердую основу и направленный на то, чтобы точно исполнять свой долг»¹²¹.

Слово «добродетель» может иметь и частный смысл морального качества; соответственно добродетелей столько, сколько можно предположить разновидностей человеческой деятельности. Однако если признать существование многих добродетелей, то естественно будет предположить, что в одних отношениях некто N будет добродетельным, а в иных — порочным, например, мужественным, но несправедливым, искренним, но похотливым и т.д. Противоречие, обнаруживаемое в подобном рассуждении, — лишь кажущееся и, как часто бывает, вытекает из употребления слова «добродетель» в различных значениях. Слово «добродетель» в одном случае употребляется как обозначение личностного качества, а в другом — как обобщенный показатель характера. По характеру человек действительно либо морален (добродетелен), либо аморален (порочен). Но человек несовершенен. Это несовершенство проявляется, в частности, и в том, что он никогда не состоит из одних добродетелей.

Итак, примемте внимание, что слово «добродетель» имеет два значения. В одном оно выражает исключительно некоторое обобщенное качество человека — соответствовать тому образу личности, который предполагается так или иначе толкуемой моралью. В другом значении это слово, употребляемое, как правило, во множественном числе — «добродетели», — обозначает конкретное моральное качество. Концепция добродетелей и пороков как моральных достоинств и недостатков (провалов) важна как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Она позволяет взглянуть на моральность человека как непостоянную и неоднородную величину, увидеть противоречивость любого морального характера, понять смысл заповеди «Не судите…» и близкие ей по направленности настойчивые рекомендации философов и моралистов не судить о человеке по отдельным поступкам; наконец, она подсказывает о целесообразных методах нравственного воспитания и самовоспитания, о возможности постепенности, последовательности (этапности) в воспитании, а также операционализации его приемов.

И в одном, и в другом значении «добродетель» сохраняет тот смысл, на который указывает греческая этимология слова: добродетель — это своего рода совершенство. В этом смысле добродетели и пороки — это не просто определенные, наряду с другими, качества личности, которые как бы характеризуют личность со стороны, служат основанием для ее оценки другими. Добродетель — установка, решимость, намерение индивида действовать на основе моральных принципов. Для того чтобы стать добродетельным, человек должен научиться действовать в соответствии с собственными принципами вообще. Установка на добродетель предполагает в индивиде чувство собственного достоинства и гордости и, стало быть, стремление его сохранить. Из уважения к себе индивид не может позволить себе определенные поступки, если о них, как можно предположить, придется впоследствии сожалеть, если их придется стыдиться, если они могут быть вменены ему в вину.

С психологической точки зрения, установка на добродетельность как совершенство основывается на сознании целостности внутреннего мира, «равности» индивида самому себе. Некоторые современные исследователи моральной психологии склонны рассматривать целостность как одну из необходимых добродетелей человека. Это можно было бы признать справедливым, если бы в рамках самой морали не были выработаны соответствующие представления об искренности и чистоте. Близкое последнему слово «целомудрие», связываемое обычно с отношением, человека к нормам сексуальной морали, но в христианской этике употребляемое для обозначения добродетельности вообще, прямо указывает на «умудренную целость» внутреннего мира человека.

В этическом плане в концепции добродетели (и как противоположности — порока) подчеркивается важный аспект нравственности, а именно личностный. Этика норм отражает ту сторону нравственности, которая связана с формами организации, или регуляции, поведения. Этика ценностей анализирует то позитивное содержание, которое посредством норм вменяется человеку в исполнение. Этика добродетелей указывает на то, каким должен быть человек, чтобы реализовать должное и правильно себя вести. В этико-философских исследованиях эти разные стороны нравственности далеко не всегда представлены дифференцированно. Однако предполагаемое ими различие акцентов в восприятии нравственности позволяет более тонко анализировать этические проблемы.

Учение Аристотеля о добродетелях

Аристотель различает разумные и нравственные добродетели, или, иными Словами, добродетели ума и добродетели характера. Первые развиваются в человеке благодаря обучению; таковы мудрость, сообразительность, рассудительность. Вторые рождаются из привычек-нравов: человек действует, приобретает опыт, и на основе этого формируются черты его характера. Как строителями становятся на основе опыта строительства домов, а музыкантами — практикуясь в игре на инструментах, так и справедливыми люди становятся, поступая справедливо, благоразумными — поступая благоразумно, мужественными — действуя мужественно. Русское слово «добродетель» также указывает на практические основания нравственных качеств человека, однако одновременно подсказывает, что эти качества утверждаются активно, деятельно: в деянии добра.

Однако не всякие действия сами по себе ведут к добродетели и удерживают от порока. Добродетель — и в этом заключается ключевой момент учения Аристотеля — представляет собой меру, золотую середину между двумя крайностями: избытком и недостатком. Другое важное определение добродетели состоит в том, что она есть «способность поступать наилучшим образом во всем, что касается удовольствии и страдании, а порочность — это ее противоположность»¹²².

Добродетель и порок у Аристотеля не симметричны. Мера противостоит безмерности; но безмерность «разномерна»: безмерностей много, тогда как мера — только одна. Так и в отношении каждой добродетели Аристотель выявляет два порока, которые в свою очередь внутренне неоднородны.

Будучи серединой между крайностями пороков, добродетель оказывается вполне строгой и определенной; порок же беспределен. Добродетель как бы устанавливает предел пороку — формирует бесформенное. Эта мысль в различных вариациях проходит через всю историю европейской философии: добро проявляется через ограничение, формование стихии естества, зло — бесформенно (в смысле необузданно). Вышеприведенное кантовское понимание добродетели как «силы в исполнении своего долга» или «образа мыслей, имеющего твердую основу», оказывается вполне созвучным аристотелевскому пониманию (хотя непосредственно оно восходит к стоической традиции). При том, что высказывание Канта следует отнести к первому подходу в понимании добродетели (как обобщающего выражения характера), а трактовку Аристотеля — ко второму (добродетели — моральные качества человека), оба мыслителя указывают на одно: добродетель — это внутренний порядок, или склад души; этот порядок не случается, а обретается человеком в сознательном и целенаправленном усилии.

В разъяснение своего учения Аристотель дает небольшой очерк, представляющий «таблицу» добродетелей и пороков в их соотнесенности с различными видами деятельности. Этим очерком предваряется подробный анализ отдельных добродетелей. Итак, добродетель — это середина между пороками чрезмерности и недостаточности того качества, которое олицетворяет добродетель. Так в отношении к опасности мужество — это середина между безрассудной отвагой и трусостью. В отношении к удовольствиям, связанным с чувством осязания и вкуса, благоразумие — это середина между распущенностью и тем, что можно было бы назвать (поскольку ни во времена Аристотеля, ни в наши специального термина нет) «бесчувственностью». В отношении к материальным благам щедрость — это середина между мотовством и скупостью.

В отношении к чести и бесчестию величавость — это середина между спесью и приниженностью. Так и ровность — середина между гневливостью и «безгневностью»; правдивость — середина между хвастовством и притворством; остроумие — середина между шутовством и неотесанностью; дружелюбие — середина между вздорностью и угодничеством; стыдливость — середина, между бесстыдством и робостью. И т.д.

Следует помнить, что названные качества были обозначены в качестве добродетелей и пороков в IV в. до н.э.; они не всегда однозначно совпадают с нашими современными представлениями о должном и предосудительном. Схема Аристотеля интересна не только как пример определенной — телеологической¹²³ — теории добродетели. В ней показана континуальность (непрерывность и органическая целостность) нравственного опыта человека. Неявность практической границы между добродетелью и пороками (при ее концептуальной однозначности) подчеркивает трудность осуществления человеком своего нравственного предназначения в той ситуации, каковой является жизнь, когда каждое деяние прямо или косвенно опосредовано выбором между добром и злом, добродетелью и пороком (малодушное воздержание от принятия решения тоже отражает определенный, хотя и скрытый выбор).

Внутренний конфликт

Каждая ситуация выбора сопряжена с конфликтом. Приводившееся уже высказывание Овидия — «Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь» — представляет внутренний конфликт этически точно: человек между добром и злом. Однако выбор нередко переживается гораздо мягче — как выбор между разного рода благами. Известное уже в гомеровскую эпоху «Знаю правильное, но выбираю приятное» указывает на психологические и нравственные трудности такого выбора. Знать, в чем заключена добродетель еще не значит осуществлять добродетель, еще не значит воспринимать ее как императив, обращенный к самому себе. Долгое время подобного рода сентенции воспринимались моральными мыслителями как парадокс: как можно, зная добродетель, вести порочную жизнь? И Аристотель вполне разделял убежденность Сократа в том, что человек, обладающий истинным знанием, не будет вести себя противоположным образом: ведь никто не поступает вопреки тому, что представляется наилучшим, иначе как по незнанию. Но вместе с тем Аристотель постарался показать возможность разрешения этого нравственного затруднения. Слово «знать» употребляют в двух смыслах: (а) «знает» говорят и о том, кто только обладает знанием, и (б) о том, кто применяет знание на практике. Аристотель далее уточнял, что, строго говоря, обладающим знанием следует считать лишь того, кто может применять его.

Возможно, в античную эпоху все знание было иным, чем в нашу, — потенциально операционализуемым и прикладным. Знание умозрительное не считалось знанием в собственном смысле слова, если оно не становилось знанием практическим. Античные рационалисты-просветители, такие как Сократ и Аристотель, кажется, так и не решились признать (по наивности или из ригоризма?), что можно рассуждать по науке, а поступать по влечению, науке противоречащему, причем именно в таком качестве и осознаваемому¹²⁴; что воля как способность человека к сознательному и целенаправленному самопонуждению к действиям определяется не только разумом, но и эмоциями.

Правда, у Аристотеля есть и другое наблюдение:

«…друг друга принуждают они [дурные люди] делать правосудное, а сами не желают»¹²⁵,

в котором отражен серьезный внутренний разлад личности, не настолько нравственно развитой, чтобы, зная, в чем состоит добродетель, в данном случае справедливости, самой по добродетели поступать, но тем не менее продвинутой настолько, чтобы понимать императивную форму добродетели и воспроизводить эту императивность… адресуя ее другим.

Античные мыслители, несомненно, представляли ту особенность человеческой натуры, которую сегодня мы бы назвали двойственностью, однако это свойство не было понято ими именно как двойственность, присущая человеку. Как таковая двойственность была осмыслена в христианстве. Апостол Павел как будто повторяет Овидия:

«…не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю». (Рим., 7:15).

Но апостол Павел воспринимает это не как парадокс или не просто как парадокс, но как выражение трагичности нравственной, или подзаконной, жизни. Это по Аристотелю добродетель развивается на основе опыта. Согласно христианской этике, добродетель как сила души дается каждому человеку через благодать, в откровении. Как знание она дана через закон. Но через закон узнается и грех. Закон указывает: «Не пожелай», говорит Павел, и через это я узнаю греховность своего пожелания. (Неверно было бы понимать это так, что законом провоцируется греховность; Бог дает закон, предполагая возможные последствия своеволия человека.) Получается так, что через добро (закон) человек познает зло (свой грех).

Двойственность человека раскрывается через столкновение духовности заповеди, знания добродетели и плотскости устремлений, греховности желаний. Но, говорит Павел, я согласен с законом, что он добр, а делаю, чего не хочу.

«А потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, т.е. в плоти моей доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которое хочу не делаю, а злое, которого не хочу, делаю». (Рим., 7:17 – 19).

По Сократу и Аристотелю, если человек знает одно, а поступает по-другому, значит он не знает, значит он обладает не знанием, а мнением, и ему следует добиться истинного знания, выдерживающего испытание в практической деятельности. По Павлу, если человек знает одно, а поступает по-другому, то это свидетельствует о том, что его тело предано греху, и он должен отрешиться от греха – от своей плоти: перестать быть по-земному практичным. И по одной, и по другой версии, добродетельность либо как разумность, либо как праведность обретается человеком в процессе уяснения собственной двойственности и разрешения внутреннего конфликта (по крайней мере насколько это в силах самого человека).

«Кардинальные» и «теологические» добродетели

В истории этики как моральной философии признаются два основополагающих набора добродетелей. Это: (1) «кардинальные добродетели» классической Греции, их четыре: умеренность, мужество, мудрость и справедливость; (2) «теологические (или богословские) добродетели» христианства, их три: вера, надежда, милосердие (любовь).

Было бы исторически некорректно полагать, что кардинальные добродетели – это именно добродетели античности вообще или даже в особенности классически-греческой античности. Точнее было бы отнести кардинальные добродетели к «афинской этике», имея в виду, что она отличалась от «спартанской» или «коринфской». В наборе кардинальных добродетелей отразилось именно афинское нравственное миросозерцание, рационализированное в греческой философии классического периода. Однако именно в качестве набора фундаментальных добродетелей они были представлены у Платона. У Аристотеля, как мы видели, иной подход к добродетелям, так же как и у Эпикура или стоиков. Если взять греческую трагедию, то в ней так же варьируются, частично пересекаясь, иные наборы непременных добродетелей. Следует отметить, что само обозначение «кардинальные добродетели» появляется довольно поздно, а именно, во

времена схоластики¹²⁶, т.е. в IX – X в., по-видимому, именно для того, чтобы отличать их от теологических добродетелей.

Но и богословские добродетели некорректно считать христианскими добродетелями вообще. Христианский мыслитель, официально признанный «учитель церкви» Фома Аквинский, разделяя в душе человека (фактически следуя Аристотелю) разум и склонность, устанавливает два вида добродетелей: интеллектуальные (мудрость, наука, искусство) и моральные (благоразумие, справедливость, умеренность, стойкость), понимая под добродетелями привычки, исполнение которых в добрых делах способствует совершенствованию человека.

Коренное различие между кардинальными и теологическими добродетелями заключается в том, что первые во многом отражают античный интеллектуализм и особое внимание классической античности к рациональным способностям человека. Даже если взять Аристотеля, который разделил по существенному основанию добродетели ума и добродетели характера, или нравственные добродетели, — последние у него характеризуются непременной сознательностью, произвольностью, намеренностью. И для Сократа, и для Платона, и для Аристотеля, и для стоиков идеал человека заключался в образе мудреца. В христианских добродетелях на первый план выдвигается воля. Для христианского мыслителя знание и исследование природы совсем не важно для благочестия человека: не он же изобрел природные стихии. Но важно верить в Творца, любить его и надеяться на даруемое им спасение. Вера, надежда, милосердная любовь — это способности, характеризующие «стремительную», т.е. волевую, а не созерцательную, или аналитическую, стороны души человека.

Очевидно, что в каждом случае набор добродетелей определялся еще и тем, в чем виделось высшее благо человека и какая ценность принималась в качестве абсолютной, т.е. в чем усматривался нравственный идеал.

Развитие европейской морально-философской мысли позволяет и по-иному взглянуть на различие кардинальных и богословских добродетелей. Ключевым в этом ином взгляде может быть учение А. Шопенгауэра о двух «кардинальных добродетелях» — справедливости и человеколюбии. Эта идея имеет несомненную традицию, которая в новоевропейской философии восходит по крайней мере к Гоббсу. Но по существу она задается различием ветхозаветной этики закона, или справедливости, и новозаветной этики любви. Преимущественно этикой справедливости была и античная этика вплоть до позднего (римского) стоицизма, и мусульманская этика. С точки зрения теоретического описания морали, эти разные добродетели указывают на два ее основных уровня — мораль социальных отношений и мораль личного выбора (подробнее об этом в темах 23—25).

Учение B.C. Соловьева о добродетелях

В новоевропейской философии роль добродетели как этической категории существенно снижается, она уступает место категориям свободы воли, долга и блага. Ситуация меняется со второй половины XIX в. Один из опытов переосмысления учения о добродетели был предпринят B.C. Соловьевым. Этот опыт тем более интересен, что Соловьев — христианский мыслитель, но он лишает приоритетного этического значения как кардинальные добродетели античности, так и теологические добродетели христианства.

Соловьев положил в фундамент своей системы нравственной философии, изложенной в обширном труде «Оправдание добра» (1897), три качества или способности человека — стыд, жалость и благоговение. Каждое из них определяет разные стороны нравственного опыта человека. В стыде отражается отношение человека к низшему, к своим естественным влечениям, к материальной природе вообще: человек стыдится ее господства и своего подчинения ей. В чувстве жалости отражается отношение человека к другим людям и вообще к живым существам, ему подобным; жалость заключается в том, что человек соответствующим образом переживает чужое страдание и, болезненно отзываясь на него, сострадая, проявляет в большей или меньшей степени свою солидарность с ними. В благоговении отражается отношение человека к высшему. Высшего человек не может стыдиться, ему не может сострадать; но может преклоняться перед ним, проявляя свое благочестие.

Эти три начала могут быть рассмотрены как чувства, способности, но также и как правила действия, и как условие известного блага. Их можно рассматривать и как добродетели.

По отношению к стыду добродетель и порок выражены в стыдливости и бесстыдстве. По отношению к жалости — в сострадательности и жестокости, злобности. По отношению к благоговению — в благочестии и нечестивости. Своеобразие соловьевского учения о добродетели в том, что оно позволяет раскрыть многомерность этического содержания одного и того же качества или явления в контексте различных сфер нравственного опыта человека. Например, смирение считается добродетелью по крайней мере со времен христианства. Но смирение — это умаление себя, признание своего ничтожества. Как таковое оно имеет смысл только в отношении к высшему. Уничижение же себя перед недостойным есть низость и, стало быть, выражение безнравственности. Так же и энтузиазм представляет собой добродетель, только когда вызывается высокими принципами. По отношению к предметам безразличным энтузиазм предстает как слабость; а по отношению к недостойному — оборачивается постыдной манией.

С этих позицией Соловьев и рассматривает классические добродетели — кардинальные и теологические.

Если понимать мудрость как способность наилучшим образом достигать поставленных целей, то значение добродетели она приобретает только в случае, если достойны сами цели. Библейский «змей» был несомненно мудрейшим из животных, но, учитывая, какую цель он преследовал, его мудрость не может быть признана добродетелью, но должна быть проклята как источник зла. Поэтому и житейски благоразумный человек, хорошо понимающий людские слабости и ловко устраивающий свои дела, не может быть назван добродетельным. Способность достижения поставленных целей наилучшим образом становится добродетелью благодаря благоговению, направляющему человека на наиболее достойные цели.

Так же и мужество является добродетелью не само по себе, а в зависимости от того, на какие предметы оно направлено. Нельзя назвать мужеством смелое исполнение бесчинств, так же как трусостью — боязнь греха и благочестивый страх. Мужествен тот, кто способен сохранять самообладание и возвышать свой дух над инстинктом самосохранения.

И умеренность, или воздержанность, признается добродетелью, когда относится к постыдным состояниям и действиям. Не следует быть умеренным в искании истины; а воздержанность в благожелательности свидетельствует об отсутствии великодушия.

И справедливость, как бы мы ее ни понимали: как соблюдение прав других людей, воздержание от обид или оказание помощи, является добродетелью лишь в той мере, в какой она основывается на чувстве жалости. И если понимать справедливость как соблюдение законов, то ее можно считать добродетелью только при условии, что человек свято выполняет свои нравственные обязанности¹²⁷.

Как и кардинальные добродетели, богословские добродетели (про которые Соловьев говорит: «так называемые богословские добродетели») не являются безусловными и обретают свое нравственное значение в зависимости от предмета своего приложения. Так, вера не может считаться добродетелью в случае, если обращена на недостойное. Не является добродетелью вера в магию или суеверие. Даже направленная на Бога, но проявленная недостойно, т.е. не через радость, а через трепетный ужас, вера не будет признаком добродетели. И надежда должна быть благоговейной: недостойно, с точки зрения христианской этики, надеяться только на себя или на Бога, но только в ожидании от него материальных благ. И любовь добродетельна только как милосердие (подробнее об этом в теме 24).

Вывод Соловьева заключается в том, что ни одна из признанных добродетелей не является нравственно достойной сама по себе, они получают свое значение добродетелей в соотнесенности с первичными основами нравственности.

Это — вывод именно Соловьева, который ставил признанные добродетели в зависимость от стыда, жалости и благоговения. Не подвергая сомнению внутреннюю теоретическую достоверность и логическую обоснованность его учения, этому его выводу можно было бы придать более обобщенный статус методологического принципа: действительное нравственное значение добродетелей определяется той общей системой нравственных ценностей, в которую они включаются, и в конечном счете — нравственным идеалом.

В качестве примера можно рассмотреть «Моральный кодекс строителя коммунизма», включенный в третью Программу КПСС, принятую в 1961 г. При первом взгляде может возникнуть впечатление, что Кодекс, в котором провозглашаются принципы солидарности, товарищества, братства в отношениях между людьми и народами, пронизан гуманистическим пафосом. Однако при более внимательном его изучении и прояснении явных и скрытых ценностных приоритетов, задаваемых коммунистической идеологией и всем проектом построения «материально-технической базы коммунизма», становится очевидным, что в действительности это был кодекс авторитарно-технократической «нравственности» , в котором словосочетания из лексикона гуманизма оказались выхолощенными, а их включение в партийный документ (какими бы мотивами ни руководствовались его действительные разработчики) делало их инструментом идеологической манипуляции.

Франклиновские добродетели

В дополнение к сказанному приведем в качестве примера систему добродетелей, известных в истории нравственности как франклиновские добродетели.

Б. Франклин — первый американский политический деятель, ученый-изобретатель и писатель, получивший мировую известность. Его портрет также всемирно известен благодаря тому, что помещен на стодолларовой купюре. Франклин — совершенный пример «self-made man» — «человека, всем обязанного самому себе»: он начинал с работы на мыловарне, затем стал печатником, затем электротехником, начальником почтового отделения, издателем, а впоследствии и дипломатом. Главное правило Франклина — совершенствование самого себя и окружения, и он утверждал это правило всеми возможными средствами: ему принадлежит проект эффективной и экономичной уборки мусора в Лондоне; а также знаменитый «Экономический проект» против расточительного использования свечей в Париже; благодаря своим электротехническим опытам он разработал громоотвод и конденсатор. Он многого достиг, и ему есть чем поделиться. В течение ряда лет он издавал календарь, в котором в форме поучений, правил и нравоучительных историй изложил свою практическую этику.

Успех — главный критерий жизни, поэтому добродетель, по Франклину, следует измерять полезностью. О достоинстве человека можно судить по тому, предоставляют ли ему кредит. Чтобы добиться достоинства, или — что то же — доверия кредиторов, человек должен соблюдать три главные добродетели. Это — трудолюбие, точное соблюдение денежных обязательств и бережливость. Помимо этих трех добродетелей Франклин указывает еще на следующие: 1) воздержанность в еде и питье; 2)немногословность, способность избегать пустых разговоров, от которых нет пользы ни одному из собеседников; 3) соблюдение порядка во всем; 4) решительность в исполнении принятых планов; 5) искренность, честность; 6) справедливость; 7) умеренность; 8) чистота, опрятность в одежде и в жилище; 9) спокойствие, т.е. способность не волноваться по пустякам, из-за неприятностей обычных и неизбежных; 10) целомудрие; 11) скромность¹²⁸.

Для Франклина это были добродетели совершенного человека вообще. На деле же франклиновский совершенный человек — это совершенный предприниматель. Это обращаясь к нему, Франклин стремится доказать, что в каждом деле следует вести себя сообразно избираемым целям. Но цели надо избирать достойные и всегда оставаться человеком, т.е. быть верным добродетели.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что делает человека моральной личностью?

2. Каков смысл кантовского высказывания о добродетели как силе в исполнении своего долга?

3. Каково значение понятия меры в аристотелевском учении о добродетелях?

4. Каковы основные начала нравственности, по учению B.C. Соловьева?

5. Каковы кардинальные и теологические добродетели?

6. Какова особенность франклиновских добродетелей?

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Аристотель. Никомахова этика. Кн. 2. // Указ. изд. С. 78 — 94.

Соловьев B.C. Оправдание добра. Гл. 5 // Указ изд. С. 183—204.

studfiles.net