Для других мы создаем правила для себя исключения эссе на тему – «Для других мы создаем правила, для себя исключения» Ш. Лемель
«Для других мы создаем правила, для себя исключения» Ш. Лемель
«Для других мы создаем правила, для себя исключения» Ш. Лемель
Проблема данного высказывания заключается в социальном взаимодействии. Человек многое требует от других, но для себя ищет поблажки, исключения из правил. Мы часто совершаем ошибки не замечая их, но когда дело касается других людей, мы указываем им на их неправоту.
Нельзя не согласиться с автором данного высказывания. Человек полностью доверяет себе, а к другим относится настороженно, оттого и требуя от них полного соблюдения всех правил без исключения. Из курса обществознания мы знаем, что человек это биосоциальное существо, наделенное сознанием и правом выбора своей линии поведения. Никто не отнимал у человека также и инстинкта самосохранения. И любой человек в опасной для него ситуации будет искать способ выкрутиться из нее, чтоб не пострадать, то есть не понести наказание. Таким образом, исключение для себя это наполовину и природное явление в жизни человека. И сдерживать его весьма нелегко.
Что говорят нам факты общественной жизни? Нредко по новостям можно увидеть истории о людях, являющимися депутатами ГД РФ поддерживающие проект закона об ужесточении наказания за езду в нетрезвом виде, а через некоторое время сами попадаются пьяными за рулем. Но вместо того, чтобы признать свою вину, они всевозможными способами пытаются найти «отмазку».
Вторым примером могу случить я сам. мой путь от школы домой лежит через достаточно оживленную автомагистраль. Но до светофора идти неудобно и далековато. Мы с ребятами часто перебегаем дорогу в неположенном месте. Оправдываемся, что мол все безопасно, мы очень внимательны. Однако, когда мы с папой едем на машине и кто-нибудь начинает перебегать нам дорогу, я его искренне ненавижу, ругаю его за неосмотрительность и нарушение правил дорожного движения.
Данная проблема актуальна во все времена. Изо дня в день, в кругу друзей, семьи, знакомых, мы нередко можем быть не правы, но считаем свою неправоту за небольшой промах, маленькое исключение, так как в следующий раз мы поступим иначе.
ДРУГИЕ ЭССЕ ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ В РАЗДЕЛЕ БАНК МИНИ-СОЧИНЕНИЙ
xn—-7sbbbfrcoknutbddbdh1cu8l.xn--p1ai
Для других мы создаем правила, для себя
Автор обращает внимание на то, что человеку свойственно придумывать социальные нормы и правила, стандарты поведения и требовать неукоснительного их выполнения от других, от всего общества в целом. В то же время автор подчеркивает, что людям свойственно ставить себя выше правил, исключать себя из общепринятой системы социальных норм.
Социологи под бытовым понятием «правило» обычно подразумевают наличие в каждом обществе множества социальных норм. Специалисты по изучения общества отмечают, что социальные нормы – это правила поведения, которые приняты в том или ином обществе, они регулируют поведение индивидов, являются важнейшим элементом социального контроля. Здоровое общество стремится разными способами «следить» за соблюдением разнообразных норм: норм морали, права, религиозных норм, обычаев, традиций и т.д. Все эти виды социальных норм обычно предписывают определенное поведение, а что-то индивидам запрещают (например, воровать, убивать).
Психологи всегда отмечали, что человек по своей природе эгоистичен, а социологи часто пишут, что он стремится соблюдать те правила, которые ему выгодны, полезны и т.д. Чтобы он не создавал «исключений», о которых упоминает автор, с детства ему семья, школа прививают нормы морали. Родители разными способами доносят золотое правило морали – относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Общество пытается развить в человеке самоконтроль, но это не всегда получается, поэтому то мы и создаем вот такие «исключения». Нам кажется, наш случай и правда особый, нас должны понять, в конце концов.
Автор прав, таких случаев немало. Однако часто эти «исключения» для себя оборачиваются проблемами для всего общества.
В «Архипелаге ГУЛАГе» Солженицына писатель — он же и рассказчик — попадет в лагерь по статье, обвиняющей в попытке подрыва идеологического единства Советского Союза (формулировка названия статьи дана в свободной форме). Солженицын ведет повествование о «блатарях», которые творят произвол, грабят, унижают других заключенных, хотя сами являются ими. Но когда осужденные начинают проявлять агрессию в ответ, пытаясь защитить себя и свое какое-никакое имущество, «блатари» усмиряют с еще большей жестокостью. Казус в том, что и блатные, и обычные лагерники являются политическими заключенными, признанными опасными для советского общества, вследствие чего и те, и другие обязаны отбывать наказание в ГУЛАГе. Таким образом, «правила», которые создавались урками (так называли привилегированных в исправительно-трудовых учреждениях) ими самими же не соблюдались, то есть для себя они делали «исключение», а для остальных несогласных — наказание. Им было можно, другим — нет.
Иногда такое проявление человеческого эгоизма наносит непоправимый вред не только малой группе, случай которой был описан Солженицыным, но и большому государству. К сожалению, история российского государства нам дает немало таких примеров. Обратимся к биографии Александра Даниловича Меньшикова, крупнейшего политического деятеля первой половины XVIII века. Случай Меньшикова показывает, что еще со времен правления Петра Первого этот деятель не гнушался прибегать к воровству в разных формах и масштабах. Историки пишут, что в 1710-е годы не раз вскрылись казённые злоупотребления Меншикова. Основной капитал составили отнятые под разными предлогами земли, вотчины, деревни. Специализировался на отнятии у наследников выморочного имущества. Также Меншиков укрывал раскольников, беглых крестьян, взимая с них плату за проживание на своих землях.
Важно понимать, что Меншиков этих наследников, раскольников публично осуждал, считал их «нарушителями», принятых в то время правил, законов, но сам считал нормальным на таких людях наживаться.
Трагизм этого примера еще и в том, что после смерти Петра влияния Меньшикова еще более возросло. Он возглавил Верховный Тайный Совет при Екатерине Первой, поэтому многие историки его стали называть «фактическим правителем» России в 1725-1727 годы. Отпетый вор и нарушитель законов и правил встал у «руля» государственной машины.
Обобщая все вышесказанное, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что правила, нормы, созданные человеком, в первую очередь существуют для него самого. Нормы — это общепринятые стереотипы поведения, которые не могут иметь «исключений». И если очень хочется исправлять общество, то, устраивая «чистку», необходимо начинать с себя.
К. Ярош
Эссе на тему: — «Для других мы создаем правила, для себя — исключения»
Эссе.
Тема: «Для других мы создаем правила, для себя — исключения.»
Автор фразы: Ш. Лемель
Довольно странная тема Эссе, которая встречалась мне ни один раз, и я часто как-то от нее уворачивался.
Но, увы, сегодня вновь с ней столкнулся.
На самом деле, фраза сколько вертится у меня в голове, столько и вызывает странных сомнений.
Мне хочется согласится с ней, и не хочется.
А так-же у меня два взгляда на данную фразу.
Но скорее всего я согласен с нею.
Так-как я уже заговорил о двух взглядах на данную фразу, то хотелось бы уточнить две стороны.
2. Исключения — Исключения как — Ладно сегодня можно.
1.) На самом деле в первом случае я согласен с данной фразой, мы часто строим для других правила, и пытаемся чтобы человек их соблюдал, тем самым, иногда мы точно знаем что расстроит нас, и способны себе порой приказывать не делать категорически то или иное, приучая себя порой к лучшим и хорошим качествам сдержанности.
2.) Во втором случае с данной фразой я согласен меньше чем в первом.
По крайней мере, для себя лично мне удалось создать несколько тех или иных, правил — которые я стараюсь и соблюдаю, есть конечно случаи когда то или иное я делаю случайно, спонтанно, или ещё как-то — но это точно не те случаи когда я себе говорю «Ладно сегодня можно!».
Поэтому я считаю фразу, довольно неполной и непонятной.
Некаждый ведь из нас живет по своим или чужим правилам.
Если брать исключения из 2 примера — То мы все создаем правила в которых допустимы исключения.
И пользуемся ими как мы так и те для кого они созданы.
Если взять, первый пример, то становится понятно что нам довольно часто приходится бороться с самим собой — дабы после того или иного — не упасть в своих глазах.
Поэтому и приходится создавать для себя исключения, а не правила.
Напоследок, немного отойдя от темы.
Мне кажется порой проще создать больше свободы, чем больше ограничений.
Похожие записи на моем сайте:
Posted in Эссе |
seasonpoetry.ru
Для других мы составляем правила, а для себя – исключения
Автор: ylia4ka37 • Март 5, 2019 • Эссе • 546 Слов (3 Страниц) • 79 Просмотры
Страница 1 из 3
Эссе на тему: «Для других мы составляем правила, а для себя – исключения».
« Для других мы составляем правила, а для себя – исключения». Эта тема никогда не теряет своей актуальности. С самого начала существования человечества люди пекутся о своем благополучии. Никто вам не скажет про себя что он плохой человек или что его поступки отвратительны. Даже если так будет на самом деле, никто и никогда этого не признает. Человек начнет придумывать себе оправдания, прикрываться благими намерениями, говорить о случайности произошедшего и т.д. Но если тоже самое допустит другой, то негативная реакция не заставит себя ждать.
Возьмем к примеру ситуацию: одной из гуляющих на детской площадке родительнице не понравилось поведение присутствующего ребенка. Мальчик бегал, толкал детей и громко кричал. Женщина забрала своего ребенка и со словами, что мальчика надо у психиатра проверить, прежде чем выводить в люди, — уходит.
Но спустя несколько дней уже ее ребенок начинает вести себя так же. Мама наблюдает за ним, но замечаний не делает. Когда к ней подходят не довольные родители с просьбой угомонить ребенка, женщина с претензией заявляет, что: «Это же ребенок!? И ему надо куда-то девать свою энергию». Как говорится в пословице, «В чужом глазу соринку видим, в своем не замечаем и бревна». Приведённый выше пример хорошо отображает смысл этого высказывания. Получается для чужих детей не приемлемо баловать, а для своего ребенка можно все.
Но почему же люди осуждая других, всегда оправдывают свои такие же поступки? Возможно потому что все мы эгоистичны в глубине души, кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Но в человеке изначально заложено себялюбие, ведь если мы не будем любить себя мы будем обречены на самоуничтожение. Наш
Доступно только на Essays.club
ru.essays.club
Для других мы создаем правила, для себя
inesacipa — 14.08.2012
Обещала написать пост о явлении под названием «Да это все знают», но столкнулась со странной вещью: перед нами не явление, а основополагающий принцип. Вроде тех, которые старшему поколению преподавали на диамате. Если вы, молодежь, что нехорошее подумали, то диамат — не хитровыебанный раздел обсценной лексики, а псевдофилософское псевдоучение. Хотя… кажется, это одно и то же. Но не будем отвлекаться и бодро перейдем к трепотне.
Итак, принцип этовсезнания зиждется на том, что в любой сфере существуют якобы известные всем неписаные правила, знание которых отличает олдфага от ньюфага. Не спорю, знание механизма системы приходит с опытом. А вот правила, которые, дескать, необходимо свято соблюдать — и будет тебе щастье, есть всего-навсего зеленеющая в забытой кастрюле жизнь. Конечно, всякая жизнь священна… если она с Марса. А жизнь из кастрюли не стоит даже потраченного на ее искоренение «Фэйри». Тем не менее образцы чего-то такого нам регулярно подсовывают.
Рассмотрим одно из таких поступлений — неписаное правило интеллигентного (сиречь корректного и толерантного) обращения с окружающими. Оно когда-то было писаным, а потом стало неписаным и перешло в ранг Виликого Знания, осеняющего олдфага при олдфаговой инициации. Как сами олдфаги (или косящие под них нубы) любят объяснять таким, как я. Бывшим хорошим девочкам из приличных семей.
Сколько живу сознательной жизнью, столько сбрасываю с себя жокеев, желающих прокатиться на хорошей девочке. Хорошей девочке от судьбы и от людей ничего не полагается: ни выполнения данных обещаний, ни своевременного предоставления услуг, ни свободы выбора, ни даже наездника хорошего — трензель в зубы, шоры на глаза и «ну, мертвая! — крикнул малюточка басом, рванул под уздцы»… После чего с малюточкой предлагается обращаться интеллигентно, не кусаться и не лягаться. Или тебе непременно объяснят, что ты не умеешь себя вести. А может, применят еще какой-нибудь метод, который oki_baiyun называет цыганским гипнозом.
В любом случае, хорошие девочки — существа вьючные и ездовые.
yablor.ru