М. Горький. Пьеса «На дне»

Сегодня на уроке мы:

· Определим основные особенности драматургии Максима Горького.

· Узнаем, как создавалась знаменитая пьеса «На дне»

· Выясним, в чём заключалось новаторство Горького-драматурга.

Творческое наследие Максима Горького велико и разнообразно. На счету писателя 5 романов, около десятка повестей, множество рассказов, очерков и статей. Кроме того, Горький был успешным драматургом, автором почти 20 пьес.

Первые шаги в драматургии Максим Горький делал в начале XX века, когда театр захватила волна преобразований, которую начали Чехов, Станиславский и Немирович-Данченко.

И пьесы Горького во многом продолжают традиции чеховской драматургии. Например, в пьесах Горького развивается множество сюжетных линий, которые переплетаются, влияя друг на друга.

Горький использует в пьесах такие приёмы, как «подводное течение». В этом случае внешний конфликт отсутствует или не имеет значения. Так в пьесе «На дне» есть убийство, но оно не является центром конфликта.

Настоящий конфликт пьесы не криминальный, а философский.

Ещё один характерный для драматургии Чехова и Горького приём – это создание акцентов с помощью ремарок. Вздохи, интонации, фоновые звуки – всё это работает на раскрытие смысла пьесы. И так же, как и чеховские пьесы, пьесы Горького всегда были трудной задачей для актёров. Например, как сыграть такую ремарку: «Актёр, высунувшись с печи, хочет осторожно слезть на нары».

Как и пьесы Чехова, пьесы Горького проникнуты лиризмом. Например, в пьесе «На дне» звучат песни, а настроение сцены или движение души героя определяется ремарками. Огромную роль играют и речевые характеристики персонажей. Так, в пьесе «На дне» речь Барона пересыпана иностранными словечками. Сатин часто использует научные слова и выражения. Актёр цитирует шекспировского «Гамлета». А в речи Луки множество пословиц и поговорок.

Интересно, что на общие черты чеховской и горьковской драматургии современники не обращали внимания. А вот о

новаторстве Горького-драматурга говорили много. В чём же оно заключалось?

Во-первых, в новом типе конфликта. Как и у Чехова, в пьесах Горького внешний конфликт зачастую отсутствует, а главным становится внутренний идейный конфликт. Но в отличие от Чехова, Горький не играет на полутонах, а обостряет конфликт до предела. Герои спорят, отстаивая свои взгляды и общественные позиции. Поэтому пьесы Горького часто называют пьесами-диспутами.

Горького называют создателем нового типа социальной драмы. Драматург вывел на сцену героев нового типа – людей, принадлежащих к низшим слоям общества. Константин Сергеевич Станиславский признавал: «Главным зачинателем и создателем общественно-политической линии в нашем театре был Максим Горький».

Про свою самую знаменитую пьесу «На дне» драматург писал:

«Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариат”, но и некоторую часть интеллигентов – “размагниченных”, разочарованных, оскорблённых и униженных неудачами в жизни. Я очень рано понял, что люди эти – неизлечимы».

Пьеса Горького «На дне» была написана в начале 1902 года. Писатель работал над ней около 2 лет. Издали пьесу в Мюнхене в том же 1902 году. Но вот путь на сцену у пьесы «На дне» был тернистым. Горькому пришлось бороться с цензурой, которая запрещала пьесу к постановке. После долгой борьбы пьесу разрешили ставить в одном-единственном театре. Том самом, для которого она и была написана – Малом художественном театре Москвы.

Причин, по котором цензоры пошли на уступки, было несколько. Во-первых, Горький упорно добивался постановки и даже вносил правки в текст пьесы. Во-вторых, популярность писателя вызывала общественное давление. Публика хотела видеть спектакли по пьесам своего кумира. А третьей причиной можно назвать неверие цензоров в успех постановки.

Разве может понравиться зрителям пьеса, в которой рассказывается о беспросветной жизни отбросов общества из грязной ночлежки?

Но цензоры прогадали. Успех спектакля был просто ошеломляющим, гром аплодисментов не смолкал, а зрители снова и снова вызывали на сцену автора пьесы.

Кстати, окончательное название пьеса получила перед самой постановкой. Горький перебрал несколько вариантов, в попытке найти тот, который в полной мере отразил бы смысл и настроение его произведения. Названия «Ночлежка» и «В ночлежном доме» были бы слишком простым и указывали только на место действия. Название «Без солнца» передавало настроение безысходности, но разрушало конфликт. Какой смысл спорить и бороться, если с самого начала понятно, что выхода нет и быть не может? В конце концов остались три варианта:

«Дно», «На дне жизни», и «На дне». На театральной афише напечатали: «На дне. Картины».

Это название объединяет в себе множество значений. Оно указывает на место действия. Ночлежка – это то самое дно жизни, ниже которого опуститься уже невозможно. Название содержит социальный подтекст.

Эта пьеса о людях, которые находятся на дне жизни. И в ходе пьесы читатель и зритель понимает, что даже в таких отчаянных условиях есть жизнь и борьба. С другой стороны, оно указывает на философский смысл пьесы. Заставляют задуматься о том, что происходит в душе человека на этом самом «дне жизни». Как человек может оказаться на дне и есть ли у него надежда? Можно ли выбраться с этого дна и каким может быть этот путь?

Ответы на эти вопросы ищут герои пьесы. Кто они? Как оказались на дне? У каждого из них своя история.

Васька Пепел – преступник, который с детства в этой среде. «Мой путь – обозначен мне! «Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал…» – говорит он.

– «Я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын…»

Сатин был вполне добропорядочным гражданином. Он получил образование и не страдал от нищеты. На дне он оказался из-за убийства по неосторожности. А после пяти лет тюрьмы Сатин превратился в циничного мошенника, который зарабатывает себе на жизнь карточным шулерством.

Аристократ Барон совершил растрату казённых денег. Для него возврата к прежней жизни после тюрьмы и потери доброго имени быть не могло.

Значит ли это, что на дне жизни можно оказаться, только совершив преступление? Нет.

Клещ и его жена Анна с криминальным миром никак не связаны. Клещ – слесарь. И с нищетой он пытается бороться честным трудом. Он жесток и груб, всю жизнь бьёт свою жену. И сейчас, когда она тяжело больна, желает ей скорой смерти. Для него Анна даже не человек. Она обуза. Но при всей своей чёрствости и жестокости Клещ не становится преступником.

Крючник Татарин тоже честный и законопослушный человек. Он трудится грузчиком, верит в Бога и закон, но не может выбраться со дна жизни.

Бывший хозяин мастерской по изготовлению изделий из кожи и меха Бубнов сумел остановиться в шаге от преступления. Он едва не убил жену, которая изменяла ему с его же мастером. Состояние он потерял при разводе, так как всё его имущество было оформлено на жену.

Почему Бубнов оказался на дне? Он же не стал преступником, не разрушил свою репутацию и наверняка смог бы найти себе место. По его же собственному признанию, его губят два порока: лень и пьянство.

Пьянство разрушило жизнь Актёра, который когда-то играл в театре и носил звучную фамилию – Сверчков-Заволжский. От пьянства страдает и молодой сапожник Алёшка.

Получается, что на дне может оказаться каждый. И причины для этого могут быть разные. Кого-то губят собственные пороки и слабости, а кто-то становится жертвой несправедливого социального строя.

Стоит отметить, что большинство героев пьесы «На дне» представляют собой собирательные образы, которые стали результатом наблюдений драматурга. Но у части персонажей есть реальные прототипы.

Например, в статье «О пьесах» Горький признавался: «Когда я писал Бубнова, я видел перед собой не только знакомого «босяка», но и одного из интеллигентов, моего учителя». Прообразом Барона стал барон Бухгольц, спившийся аристократ из древнего прибалтийского рода. В образе Актёра современники писателя узнавали актёра Соколовского, страдавшего от алкоголизма. Прототипом Сатина писатель называл брата

«одного из крупных революционеров, который кончил самоубийством, сидя в тюрьме».

Прототип есть даже у самой ночлежки. Горький работал с образом хорошо знакомого ему ночлежного дома купца Бугрова. Эта известная ночлежка располагалась у подножья нижегородского Кремля. Известно, что для постановки пьесы по просьбе Горького известный фотохудожник Максим Дмитриев сделал серию фотографий этого ночлежного дома и нижегородских босяков.

В первом действии пьесы создаётся ощущение безысходности и отчаяния. Оно достигается не только с помощью подробного описания мрачной убогой ночлежки. В ремарках обозначены звуки ночлежки. Это стоны, скрип, кашель, рычание, ругань – жизнь в ночлежке словно движется по бесконечному замкнутому кругу. Драматург начинает пьесу, будто выхватывая кусок жизни её обитателей прямо на середине разговора.

Но даже в этой атмосфере озлобленности и страдания герои продолжают размышлять и спорить. Их споры, столкновения взглядов и мировоззрений создают главный конфликт пьесы. Именно поэтому «На дне» назвали пьесой-диспутом. О чём же говорят люди, которых привыкли называть отбросами общества? О том же, о чём и добропорядочные граждане. О добре и зле, о правде, о надежде, о смысле жизни и вере в себя.

И у каждого из них своя правда. О том, какая она и почему возникает конфликт мировоззрений в пьесе, мы будем говорить на нашем следующем уроке.

Дмитрий Сергеевич Мережковский так оценивал творчество Максима Горького: «В произведениях Горького … есть жизнь, правдивейший подлинник жизни, кусок, вырванный из жизни с телом и кровью…»

Философский аспект пьесы М. Горького «На дне»

Сегодня на уроке мы:

· Узнаем, почему трактовки пьесы Максима Горького «На дне» могут быть настолько различны между собой.

· Разберёмся в том, какие три правды есть в этой пьесе и в чём суть каждой из них.

· Попробуем понять, что нужнее человеку – истина или сострадание.

В статье «О пьесах» Максима Горького есть такие слова: «Одна из моих пьес держится на сцене тридцать лет, но – это недоразумение, ибо она устарела». Устаревшей драматург считал пьесу «На дне». Но время показало, что Горький был несправедлив к своему творению.

Пьесу ставят на театральных сценах всего мира уже более ста лет. Её не раз экранизировали. В том числе и знаменитый японский режиссёр Акира Куросава, который перенёс русскую пьесу на японскую почву.

Почему пьеса об опустившихся на дно жизни босяках до сих пор так популярна? Во-первых, постановщиков и зрителей привлекает философский смысл пьесы. Вопросы о правде, предназначении и сущности человека, о свободе, надежде и смысле жизни – это так называемые «вечные вопросы» человечества.

А во-вторых, пьеса Горького «На дне» очень пластична и допускает множество вариантов трактовок. Самое интересное то, что даже у самого автора не было чёткого мнения о некоторых персонажах и их правоте. Драматург не раз давал комментарии к своим пьесам, но в них можно усмотреть множество противоречий. Актёры Малого театра вспоминали, что даже во время работы над премьерой спектакля Горький постоянно менял своё мнение об одном из ключевых персонажей – Луке. С одной стороны, он говорил, что Лука – старик лукавый. А однажды, читая пьесу актёрам, плакал от умиления, вызванного словами «лукавого» странника.

Образ Луки, пожалуй, можно назвать самым важным в пьесе. И самым неоднозначным. История театра знает и Луку-праведника, Луку-утешителя, и Луку-лжеца, и Луку-смутьяна. С образом Луки связаны центральные проблемы пьесы.

Одну из проблем обозначил сам Максим Горький: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?»

До появления Луки в ночлежке её обитатели живут в атмосфере озлобления. Ночлежникам безразличны проблемы и страдания ближнего. Что приносит им Лука? Надежду и утешение. Он рассказывает Актёру про лечебницу, где лечат от алкоголизма. Уговаривает Пепла начать новую жизнь в Сибири. Утешает умирающую Анну. Соглашается с выдуманными Настей историями про роковую любовь.

Зачем он это делает? Выгоды его старания не принесут. Дело в том, что Лука искренне считает, что человеку нужна вера, а не правда. Ключевым моментом, раскрывающим мировоззрение Луки, становится его рассказ о человеке, который верил в существование праведной земли, где всем хорошо. Эта вера поддерживала человека в самые горькие моменты жизни. Но узнав, что такой земли не существует, он повесился. Получается, что вера помогала ему жить, а правда убила.

Своеобразным комментарием к образу Луки становится стихотворение Беранже, которое декламирует Актёр.

Господа! Если к правде святой

Мир дорогу найти не умеет, –

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой!

Но помогает ли ночлежникам его вера? С исчезновением Луки надежды ночлежников начинают таять. Актёр фактически повторяет судьбу человека из рассказа Луки – потеряв надежду, он заканчивает жизнь самоубийством. По-настоящему Лука только умирающей Анне помог, облегчив ей последние часы жизни.

Когда говорят о «трёх правдах» в пьесе Горького «На дне», правду Луки называют правдой утешительной лжи. Старик ведь не знает, что будет после смерти. Он не даёт Актёру точного адреса лечебницы для алкоголиков. И не знает, как именно можно устроить свою жизнь в Сибири босяку и вору.

Лука говорит Пеплу: «И… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…»

Таким обухом в пьесе является правда Бубнова, которую называют правдой факта. Правда Бубнова похожа на клеймо: Пепел – вор, Настя – проститутка, Сатин – шулер. Но разве эта правда всё, что есть в человеке? Пепел говорит Наташе: «Ты пойми: я, может быть, со зла вор-то… оттого я вор, что другим именем никто, никогда не догадался назвать меня…». В этих словах вся разрушительная суть «правды» Бубнова, которая обрезает крылья человеку. Пепел признаётся, что ему претит воровская жизнь. Он чувствует, что надо жить иначе, уважать себя. Разве эта правда менее важная, чем правда Бубнова?

Пепел говорит Наташе: «Ты пойми: я, может быть, со зла вор-то. .. оттого я вор, что другим именем никто, никогда не догадался назвать меня…». В этих словах вся разрушительная суть «правды» Бубнова, которая обрезает крылья человеку. Пепел признаётся, что ему претит воровская жизнь. Он чувствует, что надо жить иначе, уважать себя. Разве эта правда менее важная, чем правда Бубнова?

Третьей правдой в пьесе называют правдой веры в человека. Её носителем является Сатин. Ему принадлежат слова «Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век!». В своём знаменитом монологе Сатин декларирует: «Человек – свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за все платит сам, и потому он – свободен!.. Человек – вот правда!»

Если Лука говорит о том, что человека надо жалеть, то Сатин уверен в том, что человеку нужно уважение, а не жалость.

Утешительную ложь Сатин отвергает: «ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода. .». «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!». Слова Сатина говорят о вере в бесконечные возможности человека. О необходимости объективно оценивать реальность, учиться пользоваться внутренними силами и стремиться к лучшему.

Максим Горький в одном из писем признавался: «В пьесе много лишних людей и нет некоторых – необходимых – мыслей, а речь Сатина о человеке-правде бледна. Однако – кроме Сатина – её некому сказать, и лучше, ярче сказать – он не может».

Получается, что Сатин выражает авторскую позицию? Тут необходимо уточнить. Авторская позиция только сближается с позицией Сатина. Потому что на счету этого героя много слов и поступков, которые никак не соотносятся с позицией драматурга. Например, слова Сатина не подкреплены действием. Он не делает ничего, чтобы выбраться со дна жизни. Не хочет работать, даже если бы ему предложили работу в удовольствие, он бы «ещё подумал, работать или нет». А какой совет он даёт Клещу? «ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» Сатин высмеивает Актёра, который едва решился начать новую жизнь. Поэтому героем-резонёром в полной мере Сатина считать нельзя.

Такова самая распространённая трактовка пьесы. Но далеко не единственная. Поэтому давайте ещё поразмышляем над героями пьесы, их словами и мыслями. И снова вернёмся к образу Луки. Неоднозначность этого героя заложена уже в его имени.

С одной стороны, Лука – имя библейское, его носил святой апостол евангелист Лука. В переводе с древнегреческого оно значит «свет». И действительно, Лука приносит в ночлежку свет – свет надежды. Он жалеет и утешает ночлежников. А ведь Утешителем в христианстве называют Иисуса Христа и Святого духа.

С другой стороны, имя Лука ассоциируется со словом «лукавство». А лукавым в христианской традиции называют дьявола.

В 1928 году на митинге Горький назвал этого героя жуликом: «Он жулик. Все люди, которые пытаются утешить и примирить непримиримое, – жулики». Но заметим, что сказал это писатель на митинге перед советскими рабочими, в самый разгар пропаганды атеизма и идеологии человека-борца, непримиримой сильной личности.

Самое интересное, что Лука, по сути, почти и не лгал, разве что, когда утешал Анну и соглашался с фантазиями Насти. Можно считать ложью то, что он говорит Пеплу о Сибири? Нет. Пепел действительно мог бы изменить жизнь, как он сам и хотел.

И даже Актёру Лука не лгал. Дело в том, что в Российской Империи на рубеже веков проводилась очень широкая антиалкогольная кампания. Существовали общества трезвости, которые выпускали свои журналы, устраивали специальные столовые, проводили агитацию и помогали пьяницам. Организовывались школы хорового пения и публичные библиотеки. И даже бесплатные лечебницы существовали. Конечно, они не были дворцами с мраморным полом, как нафантазировал себе Актёр. Но эти фантазии уже не на совести Луки.

Старик дал ночлежникам надежду и веру в лучшее, но почему их вера так быстро угасла? Причины нужно искать в их слабости. Ночлежники недовольны реальностью, но одни не хотят ничего менять, а другие неспособны к переменам. Актёр бросил пить, начал работать, но едва поддержка Луки исчезла, он разуверился в себе. Выйти «со дна» он смог только в смерть. Виноват ли Лука в том, что Пепел не смог начать новую жизнь? Нет. Тут можно винить роковое стечение обстоятельств и звериную натуру Пепла, в ярости убившего хозяина ночлежки.

Лукавством старика считают его способность льстить, избегать прямых ответов на вопросы, умение приспосабливаться, мягкость. Но разве есть его вина в том, что у ночлежников не нашлось сил и упорства, для того чтобы начать новую жизнь? Кто-то скажет, что нет. А кто-то возразит, что, если начал помогать, нужно делать это до конца.

Интересно и то, что Лука говорит и о потенциале человека: «Человек – всё может… лишь бы захотел…». Есть у него слова и о том, что человека уважать надо. Получается, его позиция в какой-то мере сближается с позицией Сатина? При этом Сатин говорит об абстрактном человеке, о понятии. А Лука как раз о конкретной личности.

Ещё одна проблема трактовки образа Луки заключается в его словах о вере: «Коли веришь – есть; не веришь – нет… Во что веришь, то и есть…». Что это, лукавство? Или мысль о том, что вера живёт в душе человека. В Бога ли, в себя ли, человек должен верить сам – за него никто поверить не сможет.

Подтверждение этой идее можно найти в последнем действии пьесы, когда Актёр просит Татарина помолиться за него. И Татарин, не злой, трудолюбивый человек, который говорил, что жить надо по нравственному закону, ему отказывает. «Сам молись», – отвечает Татарин. Человеку можно рассказать о Боге, о лечебнице, о чём угодно, но пока он не начнёт действовать сам, его жизнь не изменится.

Но ту же самую сцену постановщики часто трактуют, как проявление чёрствости и жестокости, которая подталкивает Актёра к самоубийству. С исчезновением Луки ему не найти больше сочувствия и поддержки со стороны. Отчаявшемуся Актёру не на кого опереться, а в себе найти сил он не способен.

Кстати, сам Актёр называет веру в себя талантом: «Я говорю – талант, вот что нужно герою. А талант – это вера в себя, в свою силу…».

Разве это не перекликается со словами Сатина о человеке и его силе?

Но этого таланта у обитателей ночлежки нет. В финале пьесы они свободны: хозяин ночлежки мёртв, его жена под следствием. Им не нужно отдавать все свои жалкие гроши за ночлег. Но вырывается из ночлежки только Актёр, и то – в смерть.

«На дне» – это пьеса-ребус, пьеса загадка. И на вопросы, поставленные в этой пьесе, каждый ищет ответы сам. И не исключено, что в разные периоды жизни, эти ответы у одного человека прозвучат по-разному.

Известный театральный критик начала XX века Влас Михайлович Дорошевич так написал о Максиме Горьком и его пьесе «На дне»: «Писатель, всей своей литературной деятельностью стремившийся пробудить в читателе уважение к человеку, как бы этот человек не был одет и чем бы не занимался, – написал гимн «уважению к человеку»».

Размышления о «Горьком уроке»

Майкл Нильсен

Обратите внимание: Наброски, очень быстро написанные, заинтересованным неспециалистом со стороны.

Рич Саттон — эксперт по нейронным сети Университета Альберты и DeepMind. Он написал стимулирующее эссе, описывающее то, что он называет «горьким уроком»: в ИИ исследований чрезвычайно заманчиво пытаться создать экспертную область знания в системы, которые вы создаете, но, по словам Саттона, этот подход снова и снова терпит неудачу из-за методов, использующих грубую силовые вычисления, особенно поиск и обучение.

Вот основное описание Саттона, выделено мной:

Самый важный урок, который можно извлечь из 70 лет исследований ИИ, заключается в следующем. что общие методы, использующие вычисления, в конечном счете наиболее эффективным и с большим отрывом. Конечная причина этого есть закон Мура, а точнее его обобщение непрерывного экспоненциально падающая стоимость единицы вычислений. Большинство исследований ИИ было проведено так, как если бы вычисление, доступное агенту, было постоянным (в этом случае использование человеческого знания было бы одним из единственные способы улучшить производительность), но в течение немного более длительного времени, чем типичный исследовательский проект, гораздо больше вычислений неизбежно становится доступным. Поиск улучшения, которое делает разница в краткосрочной перспективе, исследователи стремятся использовать свои человеческое знание предметной области, но единственное, что имеет значение в в долгосрочной перспективе это использование вычислений . […] Это большой урок. Как область, мы еще не изучили ее основательно, как мы продолжают совершать одни и те же ошибки. Чтобы увидеть это и чтобы эффективно противостоять ему, мы должны понять привлекательность этих ошибки. Мы должны усвоить горький урок, который строится в том, как мы думаем мы думаем не работает в долгосрочной перспективе . Горький урок основан на исторических наблюдениях, которые 1) исследователи ИИ часто пытались встроить знания в своих агентов, 2) это всегда помогает в краткосрочной перспективе и лично удовлетворяет исследователь, но 3) в долгосрочной перспективе он выходит на плато и даже тормозит дальнейшего прогресса, и 4) прогресс прорыва в конце концов наступает противоположным подходом, основанным на масштабировании вычислений путем поиска и обучение . Окончательный успех окрашен горечью, и часто не полностью переваривается, потому что это успех над благоприятным, человекоцентричный подход.

Больше цитат из эссе я приведу позже, но предлагаю прочитать полностью предмет – излагает конкретную точку зрения в мощной и лаконичный способ.

Чему мы должны научиться с этой точки зрения? Рассмотрим его первый например, шахматная система Deep Blue:

В компьютерных шахматах методы, которыми победил чемпион мира, Каспарова в 1997 году были основаны на массовых, глубоких обысках. В то время, на это с тревогой смотрело большинство компьютерных шахматистов. исследователи, которые использовали методы, основанные на человеческом понимание особой структуры шахмат. Когда проще, проверенный поисковый подход со специальным оборудованием и программным обеспечением гораздо эффективнее, эти исследователи шахмат, основанные на человеческих знаниях, не были хорошими неудачниками. Они сказали, что поиск «грубой силой» может иметь выиграл на этот раз, но это не была общая стратегия, и в любом случае это было не так, как люди играли в шахматы. Этим исследователям нужны были методы, основанные на человеческом вкладе, чтобы победить, и были разочарованы, когда этого не произошло.

Это правда, что Deep Blue использовала массовый поиск — в пик, Deep Blue оценивал примерно 200 миллионов позиций в во-вторых, с помощью специальных шахматных фишек (!) построенный на большом количестве экспертных знаний в области. Есть прекрасный обзорный документ, описывающий, как Deep Blue работал, написал трое из команды, стоящей за этим (Мюррей Кэмпбелл, А. Джозеф Хоан-младший и Фэн-сюн Сюй). Вот лишь один из многих примеров важных экспертных знания, используемые Deep Blue:

Есть дополнительный фактор, который следует учитывать для ладей на вертикалях. Под при некоторых обстоятельствах пешки могут быть полупрозрачны для ладей. За например, если пешка «рычит», она считается полупрозрачной к грачам. Для этой цели левередж определяется как наличие возможность взятия вражеской пешки. При таких обстоятельствах, ладьи получают примерно половину стоимости незаблокированного фасона. Эта особенность имел решающее значение во второй игре матча 1997 года между Гарри Каспаров и Deep Blue.

Это часть более длинного описания того, как Deep Blue оценивает ценность ладьи на конкретной вертикали — это касается многих идеи, из относительно элементарных знаний (более важные файлы лучше), вплоть до более сложных шахматных представлений о безопасности короля, различные виды ловушек и предпочтительные пешечные структуры.

Эти идеи, в свою очередь, лишь малая часть идей, которые в примерно 8000 функций, которые Deep Blue использовала для оценки платы. позиции. Многие из этих особенностей, например, ладьи на вертикали с использование пешки, основывались на глубоких знаниях шахматной области. На самом деле, многие из них были основаны на экспертном анализе игр, проигранных Deep Blue. системы-предшественники (более ранняя версия Deep Blue, Deep Thought, и чиптест).

Саттон прав в том, что Deep Blue был триумфом «массивного, глубокого поиск». Но это был и триумф экспертных знаний о шахматах. Это мне кажется примером гибридного подхода: глубокое знание предметной области Массивный поиск и с использованием вычислительной мощности.

Перепрыгните вперед более чем на два десятилетия, и вы получите AlphaZero от DeepMind. и системы MuZero. AlphaZero научилась играть в шахматы (а также в го и сёги) с использованием самостоятельной игры; Помимо этих игр, MuZero также добавила 57 Видеоигры Атари. Ни в одной из систем не было функций, разработанных вручную. они начали исключительно с правил различных игр. И они быстро научился играть во многие игры (во все?) лучше любого человека существование.

Это подтверждает утверждение Саттона о том, что:

Самый важный урок, который можно извлечь из 70 лет исследований ИИ, заключается в следующем. что общие методы, использующие вычисления, в конечном счете наиболее эффективным и с большим отрывом.

Проблема с утверждением в том, что «в конечном счете» не очень информативная позиция. В смысле через 5 лет? Через 20 лет? В 100 лет? Он не предлагает никакого руководства. Тем временем, даже если Саттон утверждение верно, оно не говорит нам, является ли наилучший подход в течение следующих 5-10 лет основано на знании предметной области, используя вычисления или гибридный подход.

Мое предположение, не подкрепленное никакими фактическими доказательствами: если бы вы попробовали AlphaZero или При подходе MuZero в 1997 году система была бы побеждена Deep Синий. В то время подходила гибридная система.

Многие другие примеры иллюстрируют это:

• Лучшие нейронные сети для распознавания изображений обычно используют довольно много идей, связанных с изображением. Долгое время они использовали идеи о симметрии и объединении, вдохновленные (часто говорят) результаты нейронауки о структуре зрительной системы млекопитающих. кора. Я не следил за недавней работой по распознаванию изображений, но я так понимаю, что современные подходы используют несколько иное идеи, но, тем не менее, по-прежнему используют специализированные архитектуры, использующие идеи, связанные с изображением. Люди иногда пытаются использовать гораздо более общие подходы — вот один из них, который мне нравится, с использованием многослойных персептронов нападать МНИСТ. Но пока такие бумаги забавны и стимулируют, они также кажутся трюками, и конечно не современные.

• В Твиттере физик высоких энергий Кайл Кранмер, использовавший широкое применение машинного обучения в науке, баллы вышло:

У нас есть несколько примеров задач (например, теория решетчатого поля), которые ~безнадежны с традиционным глубоким обучением, но работают, когда вы выпекаете в / обеспечить симметрию. Кажется, требуется намного (экспоненциально?) больше данные и вычисления, чтобы учиться без этого индуктивного уклона.

За этим следует Данило из DeepMind Резенде:

Согласен! Быстрый прогресс МО в применении к LQCD [решётке квантовой хромодинамика], мол. dyn., фолдинг белка и компьютерная графика результат объединения знаний предметной области (например, симметрии) с ML «Горький урок» больше относится к доменам, где домен знания слабы или их трудно выразить математически.

Если вы серьезно отнесетесь к точке зрения Саттона, ответ может показаться быть: ну, может быть, в краткосрочной перспективе гибридные подходы часто будут побеждать, но в долгосрочной перспективе менее самоуверенный и более общий системы с интенсивными вычислениями победят. То есть в стиле Deep Blue гибридные системы в конечном итоге будут вытеснены более чистыми подходы, ориентированные на вычисления, такие как AlphaZero.

Саттон приводит другие примеры того, что мы могли бы назвать «MOAR Compute». подход. Они хороши настолько, насколько они идут. Но он игнорирует многие другие вещи, которые делают компьютеры. Никто не использует глубокое обучение для построения операционных систем. системы или карманные калькуляторы. Это делается с использованием классических символических методы. Могут ли такие вещи когда-либо выполняться с использованием глубокого обучение? Если так, то это на десятилетия вперед. Вы можете возразить, что «о, это не ИИ, в отличие от примеров Саттона». Но это кажется как определение проблемы, определение проблем ИИ как тех, какие традиционные символические, основанные на человеческом понимании подходы имеют проблема с. Я думаю, что более справедливо (и имеет больше смысла) рассматривать вычислительные задачи в целом. И в этом случае для каждого примера как AlphaZero, кажется, у вас также есть пример, например, целое число факторизация, где алгоритмический прогресс основан на человеческом понимании был намного больше, чем прогресс в соответствии с законом Мура.

Сообщения о смерти Закона Мура часто распространялись преждевременно, если не сильно преувеличивать. Вполне вероятно, что закон Мура будет продолжать постепенно снижаться в течение следующих нескольких десятилетий. В этом В этом смысле мы можем ожидать, что Горький Урок постепенно потеряет свою силу. Все еще, я предполагаю, что вполне может быть фактор в миллион или больше, чтобы идти, в вычислительной мощности на единицу стоимости, в течение следующих нескольких десятилетий. В игру вступают следующие факторы:

• Более адаптированное специализированное оборудование — более поздние версии TPU и нравится

• Продолжающееся постепенное вытеснение производства полупроводников на третье измерение, дающее больше возможностей для параллельных вычислений. Мой (очень ограниченный, неспециалист) понимаю, что это контролируется теплом касается рассеяния, но, тем не менее, это может купить нам порядок величина или более

• Все, что осталось в производстве чипов

• Экономические стимулы: на данный момент только несколько организаций будут платить более нескольких тысяч долларов на обучение сети; в будущем я не удивлюсь, если многие организации готовы платить много миллионы долларов. Это не имеет строгого отношения к «на единицу стоимость», но на практике он будет работать в пользу аргумент в «Горьком уроке»

Итак: да, будет постепенное замедление закона Мура, и это уменьшить силу горького урока. Но он останется сильным силы на несколько десятков лет.

Мы взяли приятную ясность эссе Саттона и превратили его в гораздо более расплывчатое «ну, это зависит». Это редко бывает удовлетворительным! Его заманчиво сделать вывод, что нужно быть гибким, и оставить это на что, мало чему научился. Но Саттон указывает, что в то время как в на практике можно попытаться использовать обе стратегии гибко, на практике есть психологические и экспертные причины, может быть проще выбрать одно или другое:

Эти два понятия не обязательно противоречат друг другу, но на практике они как правило. Время, потраченное на одно, равно времени, которое не было потрачено на другое. Есть психологические обязательства по инвестированию в один подход или Другой. А подход, основанный на человеческом знании, имеет тенденцию усложнять методы. способами, которые делают их менее подходящими для использования преимуществ общего методы, использующие вычисления.

Гверн Бранвен делает подобное точка, но на уровне организационная стратегия. В частности, он дает OpenAI (OA, в его счет) в качестве примера организации, которая разместила очень сильная ставка на вычислительно-тяжелые подходы. Они берут Горькое Урок очень серьезно! Это влияет на то, как и кем они найма, для внутренней организации и для их бизнес-модели в качестве целый:

OA, в котором отсутствует что-либо вроде долгосрочного финансирования DM со стороны Google или его огромное количество сотрудников, делает ставку, как стартап, на то, что они знают важная истина, которая является секретом: «гипотеза масштабирования верна!» Таким образом, простые алгоритмы DRL, такие как PPO, поверх больших простых могут появиться такие архитектуры, как RNN или Transformers, использующие благословения масштаба и мета-узнать свой путь к могущественным возможности, что позволяет дополнительно финансировать еще больше вычислений и масштабирование в благотворном цикле. Вот почему OA пришлось пересмотреть корпоративная форма: без каких-либо огромных пожертвований или чрезвычайно покровитель с глубокими карманами, такой как Google, где он берет деньги, чтобы масштабировать (или нанять инженеров/исследователей по машинному обучению, которые могут командовать зарплата в миллионах)? OA должен зарабатывать необходимые деньги, поэтому в такой шаг, как Mozilla Foundation, владеющий Mozilla Corporation (чтобы продать размещение в поисковой системе Firefox) или владение приютом Херши Шоколад Hershey или девушки-скауты, лицензирующие свои файлы cookie, OpenAI перешел от чистой некоммерческой организации, финансируемой за счет пожертвований, к некоммерческой которая владеет коммерческой дочерней компанией/стартапом «OpenAI LP», которая может инвестировать и заниматься коммерческой деятельностью. ОА ЛП, в то время как управляемый OA, затем может стрелять в луну. И если ОА ошибается доверять Богу прямых линий на графиках⁠, ну, они никогда не могли конкурировать с DM напрямую, используя предпочтительный подход DM, и были всегда будет сноской, так что они не жалеют.

Хорошо, вот несколько предварительных выводов. Гораздо менее резкий, чем Горький урок, увы:

• Люди (вполне обоснованно!) привязаны к пониманию вещей из первые принципы. Это приводит к тому, что они ошибочно путают «Я бы наслаждайтесь попыткой понять эту проблему, а затем запрограммируйте решение». с «это лучший способ решить проблему». Градиентный спуск, как у Андрея Карпаты отмечено, является часто лучший программист, чем вы.

• В то же время мы часто недооцениваем преимущества закона Мура как сила, делающая ресурсоемкие методы поиска и обучения простыми улучшаться, как по волшебству. Это, вероятно, будет продолжаться еще несколько десятилетия, хотя постепенно замедляется. В какой-то момент обувь может хорошо быть на другой ноге.

• Гибридные подходы часто кажутся лучше любого чистого подхода. Но в командах, создающих гибриды, часто участвуют люди, которые специализируются в относительно чистых подходах (в обе стороны) в прошлом.

• Я думаю, что было бы ошибкой ожидать рассуждений об этом с самого начала. принципы и прийти к надежным выводам. Горький урок — это эвристическая модель и набор аргументов, которые следует иметь в виду, а не надежный аргумент, применимый во всех случаях. Вам нужно продолжить эмпирически. Помните о Горьком Уроке, да, но также имейте в виду Имейте в виду, что ваша ОС не создавалась путем обучения TPU в течение десятилетия.

Благодарности: Спасибо всем, кто комментировал в Твиттере и в другом месте об этом. Выше было написано в основном в ответ на комментарии Гверн Бранвен, Кайла Кранмера, Морица Гедига, Тима Гауэрса, Пол Грэм, Джош Хоровиц, Адам Марблстоун, Энди Матушак, Джед Маккалеб, Джейсон Палмер и Данило Резенде. И, конечно же, благодаря Рич Саттон за вдохновляющее эссе!

12 шагов к преодолению чувства горечи

Автор: Томмазо Мели

Андреа М. Дарси

Тихо бурлит от обиды? Чувствуете себя беспомощным, и как бы преодоление чувства горечи может случиться для других людей, но вы безнадежный случай?

Гнев против горечи

Гнев подразумевает возмущение, за которым следует действие, поскольку вы решаете, как лучше поступить в вашей ситуации.

Горечь может ощущаться хуже, чем гнев, потому что мы чувствуем себя беспомощными. Горечь, которую в психологических кругах называют «озлобленностью», возникает, когда вы чувствуете, что больше нечего делать, потому что все выходит из-под вашего контроля.

Возможно, вы не можете изменить то, что огорчило вас. Вы не можете, например, отменить попадание в аварию или вернуть повышение, которое вместо этого выиграл ваш коллега.

Но вы можете принять меры, чтобы продвинуться в своей жизни и избавиться от горечи.

Почему меня должно волновать ощущение горечи?

Горечь не только вызывает симптомов травмы, таких как бессонница, усталость и отсутствие либидо. Это также может в долгосрочной перспективе привести к низкой уверенности в себе, негативным изменениям личности и неспособности иметь здоровые отношения.

[Подробнее о симптомах и последствиях горечи читайте в нашей статье «Почему горечь — это настоящая психологическая проблема».]

12 способов преодолеть чувство горечи

окоп горечи и не может выбраться? Вот 12 способов начать справляться со своим негодованием.

1. Проведите серьезную переоценку.

Автор: Бев Сайкс

Часто, рассказывая свою историю другим, мы перестаем говорить себе правду о том, что на самом деле произошло и что нас действительно расстраивает.

Задайте себе хорошие вопросы, чтобы глубже разобраться в фактах и ​​чувствах. Ведение дневника может быть здесь отличным инструментом (как и консультант, обученный задавать действенные вопросы).

• Что в этой ситуации действительно расстраивает вас , когда вы проходите через нее?
• Какие детали на самом деле преследуют вас по сравнению с тем, что вы говорите своим друзьям , беспокоит вас, потому что они все согласны с тем, что это должно быть? Если вы стали жертвой мошенничества, расстраивает ли вас потеря денег или вас действительно огорчает то, что вас заставляют выглядеть глупо?
• Переоцените и то, что действительно было утеряно. Вы все еще этого хотите? Это все еще достижимо? Или это все то, что вы на самом деле давно переросли?

2. Отложите рассказ.

Что касается той истории о том, что с тобой случилось. Что произойдет, если хотя бы на неделю или даже на несколько дней вы прекратите рассказывать об этом?

Одно дело рассказать историю о том, что с вами случилось, тем, чья работа состоит в том, чтобы помогать вам, или потому что вы пытаетесь найти новые и позитивные способы справиться с вашей ситуацией. Но рассказывать историю о том, что случилось с вами, снова и снова в негативном ключе всем, кого вы встречаете, часто является формой удержания себя в роли жертвы.

3. Возьмите на себя всю возможную ответственность.

Что касается той жертвенности, которую порождает ваша история. Обратите внимание: если вы жертва, вы беспомощны. Вы загоняете себя в угол, где не можете использовать свою личную силу, чтобы создавать изменения и двигаться дальше.

Конечно, не во всех ситуациях предусмотрена личная ответственность . Если вы огорчены тем, что близкий человек погиб в бессмысленной войне, очевидно, вы ничего не сделали для того, чтобы это произошло.

Но многие из нас, ожесточенных, знают, что принимали участие в том, что произошло , но нам слишком стыдно признаться в этом. Нас не уволили, потому что наш начальник был ужасен. Мы тоже расслабились.

Опять же, смысл признания своей ответственности за то, что произошло, состоит не в том, чтобы винить себя, что контрпродуктивно, а в том, чтобы восстановить свою личную силу.

Автор: Цахи Левент-Леви

4. Хватит шпионить.

К сожалению, современные технологии и социальные сети дают идеальную почву для горечи, если в это вовлечены другие люди.

Слежка за человеком, вызвавшим ваше расстройство , на самом деле является формой самоистязания, которая неизбежно снижает самооценку.

Шпионаж за другими также может вызывать привыкание. Если вы не можете перестать шпионить, вам может понадобиться поддержка. Расскажите хорошему другу, поищите группу поддержки (если вы шпионите за бывшим, может помочь, например, группа зависимости от любви и романтики). Или поговорите со своим врачом общей практики, который может направить вас к консультанту для прохождения курса когнитивно-поведенческой терапии (КПТ).

5. Встретьтесь лицом к лицу со своими скрытыми страхами.

Горечь часто является прекрасной маскировкой страха перемен или неудачи. Если ты справишься со страхом, тебе больше не понадобится горечь.

Например, если вы утверждаете, что никогда не получите докторскую степень, о которой мечтали, потому что вас выманили из всех ваших сбережений, вы можете обнаружить, что на самом деле вы боитесь, что недостаточно умны, чтобы получить докторскую степень. Что вам нужно, так это поработать над своей уверенностью, взять студенческий кредит и продолжить свои мечты.

6. Прощать, когда обидно? Конечно, но только в своем темпе.

Прощение — отличная психологическая разрядка, но только если вы готовы и это реально.

Фальшивое прощение может быть способом просто отрицать свои чувства или даже удерживать вас от обработки эмоций и ситуаций.

(Подробнее читайте в нашей статье «12 причин, почему вы не можете двигаться дальше»).

7. И себя тоже не забудь простить.

Возможно, это самая трудная, но самая важная часть избавления от горечи.

Можно долго сдерживать чувство горечи, чтобы вы могли сосредоточить свой гнев на ком-то другом, потому что правда в том, что вы злитесь на себя, и с этим слишком тяжело сталкиваться.

Начните прямо сейчас с прочтения нашей статьи «10 способов проявить к себе сострадание».

Автор: jeronimo sanz

8. Шагните в настоящее, чтобы покончить с горечью.

Горечь часто состоит из фантазий о мести или мыслей о том, где бы вы были сейчас, если бы все пошло по-другому. Другими словами, он живет прошлым и будущим.

Окунитесь в настоящий момент, позаботившись о текущих возможностях и целях, которые касаются вас и позитивного будущего.

Одна из лучших техник для того, чтобы оставаться сейчас сосредоточенным, — это осознанность. Инструмент, который сейчас используют многие терапевты, учит вас постоянно проверять свои чувства. Вы осознаете мысли, которые вас отвлекают, и научитесь замечать хорошие вещи прямо перед собой.

9. Ветвление от чувства горечи.

Горечь имеет тенденцию исчезать перед лицом волнения и радости. Другими словами, новый и лучший опыт. Так выложите себя там. Исследуйте давний интерес, воссоединитесь с другими, выберите что-то новое, чтобы внедрить в свою жизнь.

10. Каждый день ставьте перед собой мини-цели.

Горечь — это мощная волна, и самые лучшие намерения пробовать что-то новое и быть внимательным вскоре могут быть пойманы ее рывком. Обойти это можно не только большими целями, но и маленькими, достижимыми целями, которые удерживают вас на пути от чувства горечи.

11. Попробуйте взглянуть по-новому.

Чувство горечи может заставить нас смотреть на жизнь с очень узкой точки зрения. Отличный коучинговый инструмент, который поможет вам двигаться вперед в жизни, — это представить, как ситуация, с которой вы боретесь, будет выглядеть с совершенно другой точки зрения. Прочтите нашу статью «Как изменить свою точку зрения», чтобы узнать, как посмотреть на свою жизнь по-новому.

12. Обратитесь за поддержкой.

Чувство горечи может стать настоящим испытанием для перехода от . И иногда самая сильная тактика и самый простой путь вперед — это принять помощь. Если ваши друзья и близкие — отличные слушатели без каких-либо планов, отлично.