«Слово о полку Игореве» — величайший памятник древнерусской литературы

Произведение «Слово о полку Игореве» было написано за несколько веков до того, как появилось книгопечатание, а литература вошла в широкий обиход. Оно не только получило широкую известность в истории и культуре, но уже в XVIII веке, когда феодальная раздробленность была давным-давно преодолена, а Киевская Русь и вовсе превратилась в Российскую Империю.

Материалы для самостоятельного написания

31%

Готовый вариант сочинения

64.22%

Да я здесь как-то случайно оказался

4.77%

Проголосовало: 26858

Сохрани этот сайт в закладки и поделись с друзьями в соцсетях! Портал «Знания!» — твой верный помощник в обучении 🙂

Примеры готовых сочинений

На сегодняшний день «Слово о полку Игореве» остается одним из самых известных и древних памятников русской литературы, оно входит в школьную программу и изучается в современном переводе.

Вариант 1

В «Слове о полку Игореве» мы можем увидеть исторические особенности Киевской Руси, представленные неизвестным очевидцем в художественной форме. Сюжет произведения строится вокруг любви к родной земле, своему народу и самому себе, а также вокруг феодальной раздробленности Руси и ее последствий. Таким образом я могу отнести «Слово о полку Игореве» и к историческим памятникам, и к величайшим художественным произведениям: в «Слове» читатели знакомятся реальными историческими событиями из летописей, но в то же время видят вложенную автором мораль.

В самом начале произведения его главный герой – князь Игорь Святославович, собирается в военный поход. К нему присоединяется дружина и несколько ближайших союзников-князей, которые находятся в близком родстве с Игорем. Со всех сторон к ним приходят тревожные знаки и предупреждения, словно бы сама судьба предостерегает князей от похода. Однако Игорь все равно выдвигается на половцев и терпит сокрушительное поражение: за три дня его армию разбивают, а всех князей берут в плен. Автор «Слова о полку Игореве» с чувством описывает сцены битвы и героизм русских воинов, сожалея об убитых и жалея всех, кто пострадал в бессмысленной битве.

В произведении очень сильная система образов, создающая определенный художественный эффект. Так, например, земля половцев описывается очень зловещей, в то время как русская природа – помощник, без которого князь не смог бы вернуться домой. Четко прослеживается образ мудрого князя Святослава, который в своем «златом слове» ясно высказывает мораль: князьям и народу необходимо единение, без него не выжить.

За все время повествование настроение «Слова о полку Игореве» несколько раз меняется. В начале произведения мы чувствуем напряжение и тревогу, в середине – скорбь (выражаемые, в том числе, и «плачем Ярославны»), надежду на возвращение князя и действие поучительных слов Святослава, а в конце – ликование, ведь Игорь Святославович смог вернуться к Ярославне в свое княжество. В каждом участке произведения поддержать нужное настроение помогают художественные средства, рисующие в воображении читателя определенную «картину».

«Слово о полку Игореве» завершается всеобщей радостью: князь возвратился из плена. Автор ликует вместе со своими героями и прославляет русских воинов. Он выражает надежду на то, что полученный опыт подтолкнет русских князей к тому, чтобы объединиться и вместе отражать вражеские атаки, а не воевать друг против друга. Неизвестный очевидец печальных событий 1185 года хочет, чтобы Русь стала непобедимым государством и понимает, что для этого ей необходимо сначала стать сильной изнутри.

Вариант 2

В XII веке литература в Киевской Руси была не общедоступным развлечением, а привилегией: едва ли большая часть простого народа умела читать. И хотя уровень грамотности массово начали повышать только в царские времена, в период с XI по XVII вв. развивалась традиция древнерусской литературы, имеющей свой этикет, традиции и узнаваемые признаки. Ярким примерам такой литературы, доступным и известным современному населению России, стало «Слово о полку Игореве» - исторический памятник правлению князей и феодальной раздробленности на Руси.

Рассматриваемое мной произведение относится к позднему периоду древнерусской литературы, так как оно было написано уже в XII веке. Его настоящий создатель, включивший в текст свою фигуру в качестве рассказчика, до сих пор остается неизвестным – по сей день среди историков ведутся споре о личности автора «Слова». В основу сюжета легли события 1185 года, когда один из русских князей (Игорь Святославович, ставший главным героем «Слова») отправился в самонадеянный поход на половцев и в итоге оказался в плену.

Центральная проблематика «Слова о полку Игореве» неоднозначна за счет своей многогранности. Я могу только показать ее возможные грани, но охватить ее полностью не представляется возможным из-за субъективного восприятия и исторической основы произведения. Я считаю, что в проблематике «Слова» есть две центральные грани: война во всех возможных ее проявлениях и любовь во всех возможных ее проявлениях. Мы видим войну Игоря Святославовича и половцев, последствия междоусобных войн внутри Руси и даже войну между природными силами и врагами русского князя. Точно так же мы видим совершенно разную любовь в этом произведении: любовь людей и князей к своей родине, любовь автора к правителям (пусть и не всегда поступающим разумно), любовь князя Игоря к самому себе, любовь Ярославны к его мужу. Многие поступки и позиции героев, пусть и кардинально разные, происходят из одного и того же чувства.

Подводя итоги, я также могу выразить еще одну центральную грань проблематики «Слова о полку Игореве» — проблематика человеческой души. Неизвестный автор рассказывает нам о том, как душа разных персонажей стремится к удовлетворению и покою, но герои выбирают для этого разные способы. Кто-то из них ошибается – например, князь Игорь, а кто-то, наоборот, убеждается в правильности своего пути – как получилось у Ярославны. В «Слове о полку Игореве» мы видим, чем руководствуются разные души в условиях феодальной раздробленности и убеждаемся, что даже у заплутавшей души есть путь к искуплению.

Вариант 3

Произведение «Слово о полку Игореве» было создано более восьми веков назад, еще до царских времен. И оно до сих пор остается актуальным: проблемы эгоизма, необходимости единения и ответственности за свои действия откликаются и для современных людей. Я считаю, что благодаря своей неустаревающей актуальности «Слово о полку Игореве» можно считать уникальным памятником отечественной литературы.

Такое произведение не могло появиться само по себе, на пустом месте. Оно является продуктом богатой древнерусской культуры, которая уже в XX веке была достаточно развита, пусть и не распространена в широких кругах. Немногие памятники культуры того времени сохранились, но нам повезло, что мы можем познакомиться со «Словом о полку Игореве» и сейчас.

Сюжет произведения основан на событиях, которые на самом деле происходили в русском истории: в 1185 году князь Игорь Святославович вместе с несколькими князьями-союзниками действительно отправился в поход на половцев и потерпел поражение. Однако в истории эмоциональная составляющая этих событий и мораль, которую можно из них извлечь, не сохраняются. Их можно найти только в литературе, написанной очевидцем: и «Слово о полку Игореве» — это яркий пример чувственной оценки исторических событий, из которой следует урок для будущих поколений.

Несмотря на достаточно сложный и полный тревог сюжет, завершается «Слово» на оптимистичной ноте. Рассказчик радуется возвращению ранее плененного князя, восхваляет русских правителей и еще раз напоминает им об уроке, который следовало бы извлечь: Руси необходимо единение, а феодальная раздробленность приведет к упадку. Несмотря на то, что оптимистичные надежды автора «Слово о полку Игореве» не сбылись (уже в XIII веке Русь оказалась под гнетом татаро-монгольского ига), его произведение сохранилось сквозь долгие века. Я рад, что сейчас мы обязательно изучаем его в средней школе и знакомимся с историческим наследием нашего народа.

Материалы для самостоятельного написания

В «Слове о полку Игореве» ясно прослеживается основная мысль автора: князьям и народу необходимо объединяться, а не воевать друг с другом, только тогда Русь станет непобедимой. Он выражает свою позицию от собственного имени и от имени киевского князя Святослава в его «золотом слове». Мы можем опираться на эту мораль и основные темы произведения (патриотизм, ответственность, эгоизм, тщеславие, любовь) для самостоятельного написания сочинений на его основе.

«Слово о полку Игореве» показывает нам быт и тревоги русского народа в XII веке, но многие проблемы остаются актуальными и сейчас. Это сходство также следует использовать для рассуждения на тему значения исторического литературного памятника для современных поколений.

План сочинения

В школе вам необходимо научиться писать сочинение-рассуждение в соответствии со строгой структурой. Так вы сможете выработать навык грамотного изложения собственных мыслей, он пригодится вам на экзаменах и в дальнейшей жизни. Например, этот навык будет необходим для составления деловых писем, публичных обращений к аудитории или отстаивания собственной позиции.

Сочинение-рассуждение, независимо от его типа, всегда нужно писать по одному и тому же плану:

1. Введение: несколько вводных предложений, подводящих к основной мысли вашего текста. Как это выглядит в тексте (из «Вариант №1»): «…мы можем увидеть исторические особенности Киевской Руси, представленные неизвестным очевидцем…», «…сюжет произведения строится вокруг любви к родной земле, своему народу и самому себе…».
2. Тезис: главная мысль, в которой вам нужно лаконично выразить свою позицию, состоит из одного предложения. Как это выглядит в тексте (из «Вариант №1»): «…Таким образом я могу отнести «Слово о полку Игореве» и к историческим памятникам, и к величайшим художественным произведениям: в «Слове» читатели знакомятся реальными историческими событиями из летописей, но в то же время видят вложенную автором мораль…».
3. Аргументы: несколько абзацев, в которых вы доказываете свою позицию, обращаясь к исходному тексту (последнее актуально только для сочинений на основе литературного произведения). Как это выглядит в тексте (из «Вариант №1»): «…Автор «Слова о полку Игореве» с чувством описывает сцены битвы и героизм русских воинов…»; «…За все время повествование настроение «Слова о полку Игореве» несколько раз меняется…».
4. Вывод: в конце нужно подвести итог рассуждению, вновь вернувшись к основной мысли из тезиса. Как это выглядит в тексте (из «Вариант №1»): «…Он выражает надежду на то, что полученный опыт подтолкнет русских князей к тому, чтобы объединиться и вместе отражать вражеские атаки…».

Этот алгоритм актуален для любого сочинения-рассуждения, в каком бы классе вы не были. Конечно, для начальной школы допустимы послабления, но начиная с 5-го класса вам необходимо будет учиться писать последовательное и аргументированное рассуждение. План нужно будет запомнить только один раз и раз за разом отрабатывать в ходе написания самостоятельных работ – тогда через некоторое время вы выработаете нужный навык, и работать над сочинениями будет гораздо проще.

Что ты чувствуешь по отношению к школе?

Сочинение на 5.Ру » Слово о полку Игореве — величайший памятник древней русской литературы

Дек 16 2015

Слово о полку Игореве — величайший памятник древней русской литературы

Я полностью согласна с этим заголовком, так как «Слово…» действительно является величайшим памятником древнерусской литературы.
До нас дошло не так много достойных произведений времён Киевской Руси, а если и сохранились предания, то только в летописях. Таким образом, автор «Слова…» (неустановленный, к сожалению) прекрасно дал нам понять, что же было в те далёкие времена, во что люди верили, кому молились, что считалось праведным, а какое действие бесчестным. На все эти вопросы отвечает нам этот шедевр мировой литературы. Это помогает нам вспомнить наши корни. Справедливо хочу заметить, что в переводе Заболоцкого «Слово…» читается весьма легко, что делает его доступным более широкому кругу читателей, а это немаловажно!
«Слово о полку Игореве» является замечательным примером народной поэзии и показывает, что для творчества все чины и сословия равны. Также это произведение смогло показать, как автор (и сам народ) видит произошедшую ситуацию (поход князя Игоря на половцев). Это помогает нам понять истинные нравы людей того времени. Так как в те далёкие годы было не особо принято писать об обычных крестьянах и мирской жизни, автор повёл повествование о подвигах людей великих и прославленных. Но я считаю, что он справедливо наделил князей чертами обычного человека того времени: отважного, мудрого и благородного. Образы героев раскрыты весьма хорошо. Устами князя Игоря говорят воины великой Руси, за словами Святослава скрывается мудрость наших предков, а слезами Ярославны плачут русские женщины, ожидавшие своих мужей, братьев и детей с войны. Вот так, описав всего нескольких героев, автор смог показать нам настроение всех слоёв народа.
Раньше хвалебные слова и предания о великих походах выражали в песнях. Автор «Слова…» продолжил этот обычай, а Заболоцкий смог талантливо перевести. Считалось, что когда мы поём – поёт наша душа, и я полагаю, что ещё именно поэтому «Слово…» написано стихотворным размером. А в общем, такие песни часто исполнялись на пирах и других торжествах, как одно из главных увеселений.
Образы князей переданы именно так, как должно быть: во всём своём величии, мудрости и доблести. Князья в «Слове о полку Игореве» — одни из главных действующих лиц. Они являются образцами чести и непоколебимости. Справедливо заметить, что автор поступил правильно, не сделав большого акцента на ошибке Игоря – это подорвало бы его (Игоря) авторитет, и закончив повествование хвалебной речью. Автор раскрыл существо Игоря, выставив на народный суд, но, как мы видим, люди были очень рады возвращению их правителя, а не набросились на него с упрёками.
Также следует отметить, что хорошо показан образ русской земли. Она является второплановым, но в то же время главным действующим лицом. В ней видно как и безмолвное порицание, так и немое предостережение. Она подчёркивает настроение эпизодов, что помогает прочтению. Ведь ничто так не поддерживает боевой дух, как родная земля!
Нужно сказать, что значение произведения неизмеримо велико. Как я поняла, основной задачей автора было сплотить народ, заставить вместе принять верное решение. Таким образом, сей шедевр актуален по своему предназначению и сейчас. Ведь всем нам нужно сплотиться, чтобы сохранить нашу великую Русь!

русская литература | История, книги, авторы, резюме, важность и факты

Пушкин Александр Сергеевич

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:

Лев Толстой Федор Достоевский Исаак Бабель Александр Пушкин Иван Тургенев

Похожие темы:

Социалистический реализм лишний человек попутчик былина Пушкинская премия

Просмотреть весь связанный контент →

Русская литература , совокупность письменных произведений на русском языке, начиная с христианизации Киевской Руси в конце 10 века.

Необычный облик русской литературной истории был источником многочисленных споров. Три крупных и внезапных разрыва делят его на четыре периода — допетровский (или древнерусский), имперский, послереволюционный и постсоветский. Реформы Петра I (Великого; годы правления 1682–1725), стремительно вестернизировавшего страну, создали настолько резкий разрыв с прошлым, что это было обычным явлением в XIX в.века, чтобы утверждать, что русская литература зародилась лишь столетием раньше. Влиятельный критик XIX века Виссарион Белинский даже назвал точный год (1739) начала русской литературы, тем самым лишив всех допетровских произведений статуса литературы. Русская революция 1917 года и большевистский переворот позже в том же году привели к еще одному серьезному расколу, в конечном итоге превратив «официальную» русскую литературу в политическую пропаганду коммунистического государства. Наконец, приход к власти Михаила Горбачева в 1985 и распад СССР в 1991 году ознаменовали еще один драматический перелом.

Что важно в этой модели, так это то, что переломы были внезапными, а не постепенными, и что они были продуктом политических сил, внешних по отношению к самой истории литературы.

Самым знаменитым периодом русской литературы был XIX век, когда в удивительно короткий период были созданы бесспорные шедевры мировой литературы. Часто отмечалось, что подавляющее большинство русских произведений мирового значения было создано при жизни одного человека, Льва Николаевича Толстого (1828–1819 гг.).10). Действительно, многие из них были написаны в течение двух десятилетий, 1860-х и 1870-х годов, периода, который, возможно, никогда не был превзойден ни в одной культуре по чисто концентрированному литературному блеску.

Русская литература, особенно имперского и послереволюционного периодов, имеет определяющими чертами глубокую озабоченность философскими проблемами, постоянное осознание своего отношения к культурам Запада и сильную тенденцию к формальному новаторству и нарушение принятых родовых норм. Сочетание формального радикализма и озабоченности отвлеченными философскими вопросами создает узнаваемую ауру русской классики.

Викторина «Британника»

Еще одна викторина по русской литературе

Условный термин «Древнерусская литература» является анахронизмом по нескольким причинам. Авторы произведений, написанных в это время, явно не считали себя «старыми русскими» или предшественниками Толстого. Кроме того, этот термин, представляющий точку зрения современных ученых, стремящихся проследить происхождение более поздних русских произведений, затемняет тот факт, что восточнославянские народы (земли, тогда называвшейся Русью) являются предками украинцев и белорусов, а также современный русский человек. Произведения древнейшего (киевского) периода также привели к современной украинской и белорусской литературе. В-третьих, литературным языком, установленным в Киевской Руси, был церковнославянский, который, несмотря на постепенное увеличение местных восточнославянских вариантов, связывал культуру с более широкой общностью, известной как

Slavia orthodoxa — то есть восточно-православным южным славянам Балкан. В отличие от настоящего, это более широкое сообщество имело приоритет над «нацией» в современном смысле этого слова. В-четвертых, некоторые задаются вопросом, можно ли правильно называть эти тексты литературными, если под этим термином подразумеваются произведения, предназначенные для выполнения прежде всего эстетической функции, поскольку эти сочинения обычно писались для церковных или утилитарных целей.

Не вините Достоевского — The Atlantic

Я понимаю, почему сейчас люди ненавидят все русское. Но наша литература не привела Путина к власти и не стала причиной этой войны.

Михаил Шишкин

Гетти; The Atlantic

24 июля 2022

Сохраненные истории

Эта статья была опубликована в информационном бюллетене One Story to Read Today, в котором наши редакторы рекомендуют один обязательный к прочтению выпуск

The Atlantic с понедельника по пятницу. Зарегистрируйтесь здесь.     

Культура тоже является жертвой войны. После вторжения России в Украину некоторые украинские писатели призвали бойкотировать российскую музыку, фильмы и книги. Другие чуть ли не обвиняли русскую литературу в соучастии в зверствах, совершенных русскими солдатами. Вся культура, говорят они, империалистическая, и эта военная агрессия вскрывает моральную несостоятельность так называемой российской цивилизации. Путь в Бучу, утверждают они, лежит через русскую литературу.

Ужасные преступления, я согласен, совершаются от имени моего народа, от имени моей страны, от моего имени. Я вижу, как эта война превратила язык Пушкина и Толстого в язык военных преступников и убийц. Что мир видит сегодня из «русской культуры», кроме бомб, падающих на родильные дома, и изуродованных трупов на улицах киевских окраин?

Сейчас больно быть русским. Что я могу сказать, когда слышу, что в Украине демонтируют памятник Пушкину? Я просто молчу и чувствую раскаяние. И надеяться, что, может быть, за Пушкина выступит украинский поэт.

Путинский режим нанес российской культуре сокрушительный удар, как много раз до этого российское государство наносило своим художникам, музыкантам и писателям. Люди искусства вынуждены петь патриотические песни или эмигрировать. Режим фактически «отменил» культуру в моей стране. Недавно молодого протестующего арестовали за то, что он держал плакат с цитатой из Толстого.

Русская культура всегда имела основания бояться русского государства. В поговорке, обычно приписываемой великим 19Мыслитель и писатель XX века Александр Герцен, отправленный в ссылку за свои антицарские настроения и чтение «запрещенных книг», как он выразился, «государство в России устроило себя подобно оккупационной армии». Русская система политической власти осталась неизменной и неизменной на протяжении веков — пирамида рабов, поклоняющихся верховному хану. Так было во времена Золотой Орды, так было при Сталине, так сегодня при Владимире Путине.

Мир удивляется спокойствию русского народа, отсутствию противодействия войне. Но это было их стратегией выживания на протяжении поколений — как последняя строка пушкинских Борис Годунов говорит: «Народ молчит». Тишина безопаснее. Тот, кто находится у власти, всегда прав, и вы должны подчиняться любому приказу. А тот, кто не согласен, попадает в тюрьму или похуже. И как русские слишком хорошо знают из горького исторического опыта, никогда не говори:

Это худший . Как гласит народная поговорка: «Плохому царю смерти не желать». Ибо кто знает, каким будет следующий?

Только слова могут разрушить эту тишину. Вот почему в России поэзия всегда была больше, чем поэзия. Говорят, что бывшие советские заключенные свидетельствовали, что русские классики спасли им жизнь в трудовых лагерях, когда они пересказывали романы Тургенева, Толстого и Достоевского другим заключенным. Русская литература не могла предотвратить ГУЛАГ, но помогла узникам выжить.

Российскому государству не нужна русская культура, если ее нельзя заставить служить государству. Советская власть хотела придать себе вид человечности и праведности, поэтому ставила памятники русским писателям. «Пушкин, наше все и конец!» раздавались со сцены в 1937 году, во время Великой чистки, когда даже палачи дрожали от страха. Режиму нужна культура как человеческая маска — или как боевой камуфляж. Вот почему Сталину был нужен Дмитрий Шостакович, а Путину — Валерий Гергиев.

Когда критики называют русскую культуру империалистической, они имеют в виду колониальные войны России и имеют в виду, что ее художники оправдывали экспансионистские цели государства. Но чего они не учитывают, так это российского внутреннего империализма: Прежде всего, это была рабовладельческая империя, где русский народ был вынужден терпеть и страдать больше всего. Российская империя существует не для народа России, а для себя. Единственная цель российского государства — остаться у власти, и государство долбит Русский мир («Русский мир») Взгляд в мозги людей на века: святое отечество как остров, окруженный океаном врагов, спасти который может только царь в Кремле, правящий своим народом и железной рукой охраняющий порядок .

Для малочисленного образованного класса России вечные вопросы — «проклятые вопросы», как их знала интеллигенция XIX века, — были сформулированы в двух великих романах того времени: «» Герцена «Кто виноват?» и Николая Чернышевского Что делать? Но для миллионов неграмотных крестьян имел значение только один вопрос: «Царь настоящий или самозванец?» Если царь был верен, то с миром все было в порядке. Но если царь оказался фальшивым, то у России должен быть другой, настоящий. В сознании народа только победы над врагами России могли решить, был ли царь настоящим и истинным.

Николай II потерпел поражение от Японии в 1905 году и в Первой мировой войне. Фальшивый царь, он потерял всякую популярность. Сталин привел свой народ к победе в Великой Отечественной войне (Второй мировой войне), поэтому он был настоящим царем — и по сей день почитается многими россиянами. Михаил Горбачев, последний советский лидер, проиграл войну в Афганистане и холодную войну с Западом, и его до сих пор презирают.

Своим триумфом в 2014 году, легко аннексировав Крым, Путин добился народной легитимности настоящего царя. Но он может потерять все это, если не сможет выиграть эту войну против Украины. Потом выступит другой — сначала изгнать лже-Путина, а затем доказать свою легитимность через победу над врагами России.

Рабы рождают диктатуру, а диктатура рождает рабов. Есть только один выход из этого порочного круга — через культуру. Литература есть противоядие от яда русского империалистического мышления. Сохранившийся в России цивилизационный разрыв между гуманистической традицией IX в.0052 интеллигенцию и русское население, застрявшее в средневековом менталитете, может соединить только культура — и сегодняшняя власть сделает все, чтобы этого не допустить.

Путь к Бучанской резне ведет не через русскую литературу, а через ее подавление — доносы или запреты книг на Федора Достоевского и Михаила Булгакова, Владимира Набокова и Иосифа Бродского, Анну Ахматову и Андрея Платонова; казни Николая Гумилева, Исаака Бабеля и Переса Маркиша; доведение Марины Цветаевой до самоубийства; травля Осипа Мандельштама и Даниила Хармса; травля Бориса Пастернака и Александра Солженицына.