cart-icon Товаров: 0 Сумма: 0 руб.
г. Нижний Тагил
ул. Карла Маркса, 44
8 (902) 500-55-04

Отцы и дети роман в русской критике: Критика о романе Отцы и дети Тургенева (отзывы современников)

Содержание

Критика о романе Отцы и дети Тургенева (отзывы современников)

«Отцы и дети», история создания которого обычно связывается с произведением «Рудин», опубликованным в 1855 году, — роман, в котором Иван Сергеевич Тургенев возвратился к структуре этого первого своего творения.

Как и в нем, в «Отцах и детях» все сюжетные нити сошлись к одному центру, который образовала фигура Базарова — разночинца-демократа. Она растревожила всех критиков и читателей. Много написали различные критики о романе «Отцы и дети», поскольку произведение вызвало неподдельный интерес и споры. Основные позиции в отношении этого романа мы представим вам в данной статье.

За что бранили Тургенева?

Двойственное отношение самого автора к своему герою повлекло за собой порицания и упреки современников. Тургенева жестоко бранили со всех сторон. Критики о романе «Отцы и дети» отзывались в основном негативно. Многие читатели не могли понять мысль автора. Из воспоминаний Анненкова, а также самого Ивана Сергеевича мы узнаем о том, что М.Н. Катков пришел в негодование, ознакомившись с рукописью «Отцы и дети» по главам. Его возмущало то, что главный герой произведения безраздельно господствует и не встречает нигде дельного отпора. Читатели и критики противоположного лагеря также жестоко порицали Ивана Сергеевича за внутренний спор, который он вел с Базаровым в своем романе «Отцы и дети». Содержание его показалось им не вполне демократичным.

Наиболее заметными среди многих других интерпретаций являются статья М.А. Антоновича, опубликованная в «Современнике» («Асмодей нашего времени»), а также ряд статей, появившихся в журнале «Русское слово» (демократическом), принадлежащих перу Д.И. Писарева: «Мыслящий пролетариат», «Реалисты», «Базаров». Эти критики о романе «Отцы и дети» представили два противоположных мнения.

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике

С выходом романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» начинается оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение порождало разногласия как между идейными противниками, так и в среде единомышленников, например, в демократических журналах «Современник» и «Русское слово». Спор, по существу, шел о типе нового революционного деятеля русской истории. «Современник» откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича
«Асмодей нашего времени». Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из «Современника», заранее располагали к тому, что роман был оценен критиком отрицательно. Антонович увидел в нем панегирик «отцам» и клевету на молодое поколение. Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем «с крошечной головкой и гигантским ртом, с маленьким лицом и пребольшущим носом». Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что «Кукшина не так пуста и ограниченна, как Павел Петрович». По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это — чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только «чистое искусство», к числу представителей которого, правда, причислил Пушкина и самого Тургенева. В журнале «Русское слово» в 1862 году появляется статья Д. И. Писарева «Базаров». Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев «не благоволит к своему герою», что он испытывает «невольную антипатию к этому направлению мысли». Но общее заключение о романе сводится не к этому. Д. И. Писарев находит в образе Базарова художественный синтез наиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии, изображенных правдиво, несмотря на первоначальный замысел Тургенева. Критическое отношение автора к Базарову воспринимается критиком как достоинство, так как «со стороны виднее достоинства и недостатки», а «строго критический взгляд. в настоящую минуту оказывается плодотворнее, чем голословное восхищение или раболепное обожание». Трагедия Базарова, по мнению Писарева, состоит в том, что для настоящего дела в действительности нет благоприятных условий, а потому, «не имея возможности показать нам, как живет и действует Базаров, И. С. Тургенев показал нам, как он умирает. В своей статье Д. И. Писарев подтверждает общественную чуткость художника и эстетическую значимость романа: «Новый роман Тургенева дает нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в его произведениях. Художественная отделка безукоризненно хороша. А явления эти очень близки к нам, так близки, что все наше молодое поколение своими стремлениями и идеями может узнать себя ъ действующих лицах этого романа». Еще до начала непосредственной полемики Д. И. Писарев фактически предугадывает позицию Антоновича. По поводу сцен с Ситниковым и Кукшиной он замечает: «Многие из литературных противников «Русского вестника» с ожесточением накинутся на Тургенева за эти сцены». Однако Д. И. Писарев убежден, что настоящий нигилист, демократ-разночинец так же, как и Базаров, должен отрицать искусство, не понимать Пушкина, быть уверенным, что Рафаэль «гроша медного не стоит». Но для нас важно, что Базаров, погибающий в романе, «воскресает» на последней странице писаревской статьи: «Что делать? Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, а вообще не мечтать об апельсиновых деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры». Пожалуй, мы можем считать статью Писарева наиболее яркой трактовкой романа в 60-е годы. В 1862 году, в четвертой книжке журнала «Время», издаваемого Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова, которая называется «И. С. Тургенев. «Отцы и дети». Страхов убежден, что роман — замечательное достижение Тургенева-художника. Образ же Базарова критик считает крайне типичным. «Базаров есть тип, идеал, явление, возведенное в перл создания». Некоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее, чем Писаревым, например, отрицание искусства. То, что Писарев считал случайным непониманием, объясняемым индивидуальным развитием героя («Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает.»), Страхов воспринимал существенной чертой характера нигилиста: «.Искусство всегда носит в себе характер примирения, тогда как Базаров вовсе не желает примириться с жизнью. Искусство есть идеализм, созерцание, отрешение от жизни и поклонение идеалам; Базаров же реалист, не созерцатель, а деятель.» Однако если у Д. И. Писарева Базаров — герой, у которого слово и дело сливаются в одно целое, то у Страхова нигилист все еще герой «слова», пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайней степени. На тургеневский роман откликнулся и либеральный критик П. В. Анненков. В своей статье «Базаров и Обломов» он пытается доказать, что, несмотря на внешнее отличие Базарова от Обломова, «зерно заложено одно и то же в обеих натурах «. В 1862 году в журнале «Век» выходит статья неизвестного автора «Нигилист Базаров». Посвящена она прежде всего анализу личности главного героя: «Базаров — нигилист. К той среде, в которой он поставлен, он относится безусловно отрицательно. Дружбы для него не существует: он терпит своего приятеля, как сильный терпит слабого. Родственные отношения для него привычка родителей к нему. Любовь он понимает как материалист. На народ смотрит с пренебрежением взрослого на малых ребят. Никакой сферы деятельности не остается для Базарова». Что же касается нигилизма, неизвестный критик заявляет, что отрицание Базарова не имеет под собой основы, «для него нет причин». В работе А. И. Герцена «Еще раз Базаров» главным объектом полемики становится не тургеневский герой, а Базаров, созданный в статьях Д. И. Писарева. «Верно ли понял Писарев тургеневского Базарова, до этого мне дела нет. Важно то, что он в Базарове узнал себя и своих и добавил, чего недоставало в книге», — писал критик. Кроме того, Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу, что «декабристы — наши великие отцы, Базаровы — наши блудные дети». Нигилизм в статье назван «логикой без структур, наукой без догматов, покорностью опыту». В конце десятилетия в полемику вокруг романа включается сам Тургенев. В статье «По поводу «Отцов и детей» он рассказывает историю своего замысла, этапы публикации романа, выступает со своими суждениями по поводу объективности воспроизведения действительности: «.Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни — есть высочайшее счастье для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями». Рассмотренные в сочинении работы не являются единственными откликами русской общественности на роман Тургенева «Отцы и дети». Практически каждый русский писатель и критик высказал в той или иной форме свое отношение к проблемам, поднятым в романе. А не это ли является настоящим признанием актуальности и значимости произведения?

Мнение Писарева о главном герое

В отличие от Антоновича, который оценивал Базарова резко отрицательно, Писарев в нем увидел настоящего «героя времени». Этот критик сопоставил данный образ с «новыми людьми», изображенными в романе «Что делать?» Н.Г. Чернышевским.

Тема «отцы и дети» (взаимоотношение поколений) в его статьях вышла на первый план. Высказанные представителями демократического направления разноречивые мнения о произведении Тургенева восприняты были как «раскол в нигилистах» — факт внутренней полемики, существовавшей в демократическом движении.

Антонович о Базарове

И читателей, и критиков «Отцов и детей» волновали не случайно два вопроса: об авторской позиции и о прототипах образов данного романа. Именно они составляют два полюса, по которым истолковывается и воспринимается любое произведение. По убеждению Антоновича, Тургенев был злонамерен. В толковании Базарова, представленном этим критиком, этот образ является вовсе не списанным «с натуры» лицом, а «злым духом», «асмодеем», который выпущен озлобленным на новое поколение писателем.

В фельетонной манере выдержана статья Антоновича. Критик этот вместо того, чтобы представить объективный разбор произведения, создал на главного героя шарж, подставив Ситникова, «ученика» Базарова, на место своего учителя. Базаров, по мнению Антоновича, является вовсе не художественным обобщением, не зеркалом, в котором отражается молодое поколение. Критик считал, что автор романа создал хлесткий фельетон, возражать которому следует в такой же манере. Цель Антоновича — «поссорить» с молодым поколением Тургенева — была достигнута.

Базаров в «реальной критике»

Писаревым была высказана другая точка зрения по поводу главного героя произведения. Он рассмотрел его не как карикатуру на некоторых лиц, а как представителя складывавшегося в то время нового общественно-идеологического типа. Этого критика меньше всего интересовало отношение самого автора к своему герою, а также различные особенности художественного воплощения данного образа. Писарев истолковал Базарова в духе так называемой реальной критики. Он указал на то, что автор в его изображении был предвзятым, однако сам тип был оценен Писаревым высоко — как «герой времени». В статье под названием «Базаров» говорилось о том, что изображенный в романе главный герой, представленный как «лицо трагическое», — это новый тип, которого не хватало литературе. В дальнейших интерпретациях данного критика Базаров отрывался все больше от самого романа. Например, в статьях «Мыслящий пролетариат» и «Реалисты» именем «Базаров» был назван тип эпохи, разночинец-культуртрегер, по мировоззрению являвшийся близким самому Писареву.

Критика произведения «Отцы и дети»: взгляд Герцена

В работе Герцена под названием «Еще раз Базаров» основной упор делается не на тургеневского героя, а на то, каким образом он был понят Писаревым. Герцен писал о том, что в Базарове Писарев смог узнать себя, а также добавить то, чего недоставало в книге. Помимо этого, Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу о том, что они являются «великими отцами», в то время как «базаровы» представляют собой «блудных детей» декабристов. Нигилизм в своей статье Герцен сравнивает с логикой без структур, или же с научным знанием без тезисов.

Обвинения в тенденциозности

Объективному, спокойному тону Тургенева в изображении главного героя противоречили обвинения в тенденциозности. «Отцы и дети» — это своеобразная тургеневская «дуэль» с нигилистами и нигилизмом, однако автором были соблюдены все требования «кодекса чести»: он с уважением отнесся к противнику, в честном бою «убив» его. Базаров как символ опасных заблуждений, по мнению Ивана Сергеевича, является достойным противником. Глумление и карикатурность изображения, в которых обвиняли автора некоторые критики, им не использовались, поскольку могли дать совершенно противоположный результат, а именно недооценку силы нигилизма, являющейся разрушительной. Нигилисты стремились поставить своих лжекумиров на место «вечных». Тургенев, вспоминая о своей работе над образом Евгения Базарова, писал М.Е. Салтыкову-Щедрину в 1876 году о романе «Отцы и дети», история создания которого интересовала многих, что его не удивляет то, почему для основной части читателей этот герой остался загадкой, ведь сам автор не может вполне представить себе, как написал его. Тургенев говорил, что знает лишь одно: не было в нем тогда никакой тенденции, никакой предвзятости мысли.

Критика произведения

Критические статьи о романе «Отцы и дети» пользовались такой же популярностью, как и само произведение. Любой образованный человек спешил сделать собственный вывод и присоединиться к тому или иному мнению.

Отрицательные отзывы

В 1858 году Тургенев разорвал отношения со знаменитым литературным журналом «Современник». Отношения с сотрудниками этого издания были серьёзно испорчены. Вовсе не удивительно, что самая жестокая критика «Отцов и детей» была опубликована именно авторами «Современника».

М. А. Антонович написал отрицательную рецензию «Асмодей нашего времени». В своей статье публицист называл роман поверхностным морально-философским трактатом. Критик обвинял автора в карикатурном изображении молодёжи. Описание «отцов» он посчитал чрезмерно идеализированным, а Ивана Сергеевича называл «противником всякого прогресса».

Похожие высказывания опубликовал критик А. Скабичевский в «Отечественных записках». Он обвинял Ивана Сергеевича в абсолютном непонимании новой системы мировоззрения. Литератор Ю. Г. Жуковский, который также являлся сотрудником журнала «Современник», назвал «Отцов и детей» унизительным пасквилем на Добролюбова.

Положительные рецензии

Среди литературных критиков были и те, кто высказал положительное мнение о романе. Самый полный анализ произведения представил молодой публицист журнала «Русское слово» Д. Писарев.

Дмитрий Иванович Писарев, как и Базаров, относил себя к нигилистам и революционерам-демократам. В своей статье он подчёркивал, что Тургенев правильно отобразил характер «нового человека». По мнению Писарева, критический взгляд Тургенева на Базарова позволяет объективно рассмотреть достоинства и недостатки нового поколения. Положительными рецензиями отметились и другие критики:

  • Н. Н. Страхов;
  • П. В. Анненков;
  • В. П. Буренин;
  • М. Н. Катков.

Страхов считал книгу «Отцы и дети» лучшим произведением Тургенева. Буренин отрицал негативное отношение автора к главному герою. Критик считал, что Тургенев видит в Базарове выдающуюся нравственную силу и природную энергию.

Нейтральные точки зрения

Александр Иванович Герцен не высказывал резких суждений о произведении. Публициста интересовала лишь философия главного героя. Нигилизм Герцен называл «логикой без структур» и «научным знанием без тезисов». Главными людьми уходящей эпохи он считал декабристов. Новое поколение прогрессивной молодёжи, представленное в романе, Герцен назвал «блудными детьми» героев.

Другое интересное мнение о произведении высказал Ф. М. Достоевский. Писатель сравнил образы Базарова и Раскольникова. Фёдор Михайлович считал нигилиста «теоретиком», оторванным от реальности.

Достоевский полагал, что таланты и взгляды Базарова не нашли применения в обществе, поэтому, как и Раскольников, он не мог стать счастливым.

Сам же Тургенев не стремился показать «новых людей» в дурном свете. Писатель говорил, что прототипом главного героя является вовсе не Добролюбов, а другой выдающийся деятель — Белинский. В русской критике о романе «Отцы и дети» отразились противоречия, назревающие в русском обществе конца XIX века.

Позиция самого Тургенева

Критики о романе «Отцы и дети» отзывались в основном односторонне, давали резкие оценки. Между тем Тургенев, как и в предшествующих своих романах, избегает комментариев, не делает выводов, скрывает намеренно внутренний мир своего героя для того, чтобы не давить на читателей. Конфликт романа «Отцы и дети» отнюдь не находится на поверхности. Столь прямолинейно истолкованная критиком Антоновичем и полностью проигнорированная Писаревым авторская позиция проявляется в композиции сюжета, в характере конфликтов. Именно в них реализована концепция судьбы Базарова, представленная автором произведения «Отцы и дети», образы которого до сих пор вызывают споры различных исследователей.

Евгений в спорах с Павлом Петровичем непоколебим, однако после непростого «испытания любовью» внутренне сломлен. Автор подчеркивает «жестокость», продуманность убеждений этого героя, а также взаимосвязь между собой всех компонентов, составляющих его мировоззрение. Базаров — это максималист, по мнению которого имеет цену любое убеждение, если оно не находится в противоречии с другими. Стоило этому персонажу утратить одно «звено» в «цепочке» мировоззрения — подверглись переоценке и сомнению все другие. В финале это уже «новый» Базаров, являющийся «Гамлетом» среди нигилистов.

Критика о романе Отцы и дети Тургенева (отзывы современников)


Актуальность

Критика «Отцов и детей» содержала в себе большое количество разногласий, которые доходили до самых полярных суждений. И это неудивительно, ведь в центральных персонажах этого произведения читатель может ощутить дыхание целой эпохи. Подготовка крестьянской реформы, глубочайшие общественные противоречия того времени, борьба социальных сил — все это нашло отражение в образах произведения, составило его исторический фон.

Споры критиков вокруг романа «Отцы и дети» длились долгие годы, и при этом запал не становился слабее. Становилось очевидным, что роман сохранил свою проблематику и злободневность. В произведении раскрывается одна из важнейших характерных черт самого Тургенева – это умение видеть те тенденции, которые зарождаются в обществе. Великий русский писатель сумел запечатлеть в своем произведении борьбу двух лагерей – «отцов» и «детей». Фактически это было противостояние между либералами и демократами.

Краткие биографические сведения

Тургенев Иван Сергеевич

1818. 28. 10 (9. 11.) – родился в Орле в дворянской семье. Отец был офицером, участвовал в войне 1812 г. Детство провел в родовой усадьбе матери с. Спасском-Лутовинове Орловской губернии, где а разительно контрастировала с крепостническим произволом.

1827–1829 – обучался в частном пансионе в Москве.

1833 – поступил в Московский университет.

1834 – перевелся в Петербургский университет на словесное отделение философского факультета. Первый литературный опыт – подражательная романтическая поэма («Стено»), посвященная герою демонического склада.

1836–1838 – начинает печататься, критические статьи (в журн. «Современник»), лирические стихи, стихотворные поэмы.

1837 – окончил университет.

1838–1841 – продолжал обучение за границей, слушал лекции в Берлинском университете. В Берлине, а затем в Риме сблизился с Н. В. Станкевичем, М. А. Бакуниным.

1842 – выдержал в Петербургском университете экзамен на степень магистра философии, совершил еще одну поездку в Германию. По возвращении служил в Министерстве внутренних дел чиновником особых поручений (1842–1844).

1843 – сближается с Белинским, который оказал большое влияние на мировоззрение и литературную деятельность Тургенева. Знакомство с французской певицей П. Виардо.

1843–1851 – пишет статьи, пьесы, жанровые сцены, в которых отразилось влияние Гоголя (в части изображения «маленького человека») и предвосхищалась психологическая манера Достоевского.

1852 – в журнале «Современник» напечатано более 20 очерков из «Записок охотника». За статью-некролог о Гоголе, но, в сущности, за антикрепостническую направленность «Записок охотника» арестован и сослан в село Спасское-Лутовиново под присмотр полиции, где написал повесть «Муму», по своей антикрепостнической направленности примыкающую к «Запискам охотника».

1856 – роман «Рудин» и другие произведения, в которых разрабатывался тип «лишнего человека».

1859 – роман «Дворянское гнездо».

1860 – роман «Накануне». Разрыв с журналом «Современник» из-за несогласия в вопросе, как следует проводить реформирование страны. В этот период Тургенев начинает склоняться к мысли, что основным является просвещение народа, а не переустройство государственных механизмов, т. к. только просвещенный народ может получить гражданские свободы и воспользоваться ими.

1862 – роман «Отцы и дети».

1863–1882 – романы «Дым», «Новь», повести «Фауст», «Ася», «Призраки» и др., стихотворения в прозе.

1870-е гг. – живет в Париже, сближается с деятелями народнического движения – Г. А. Лопатиным, П. Л. Лавровым, С. М. Степняком-Кравчинским, материально поддерживает народнический журнал «Вперед». Следит за развитием русского и французского искусства, входит в кружок крупнейших французских писателей – Г. Флобера, Э. Золя, А. Доде, братьев Гонкур, где пользуется репутацией одного из крупнейших писателей-реалистов. Ж. Санд, Г. Мопассан признавали себя учениками Тургенева. Критика скандинавских стран (где особенно был популярен роман «Рудин») о в пьесах А. Стриндберга.

Деятельность Тургенева в области литературы, науки и искусства была высоко оценена во Франции и Англии.

1878 – избран вице-президентом Международного литературного конгресса в Париже.

1879 – Оксфордский университет присваивает Тургеневу степень доктора права.

Во время приездов в Россию (1879, 1880) Тургенев участвует в чтениях в пользу Общества любителей российской словесности.

1880 – выступает с речью о Пушкине.

1883 – умер близ Парижа, похоронен в Петербурге.

Детали в произведении

Школьник, которому необходимо подготовить собственную критику «Отцов и детей», может отметить краткие и меткие детали в произведении. Они позволяют писателю четко прорисовывать характер персонажей, события, описываемые в романе. С помощью таких штрихов Тургенев изображает кризис крепостничества. Читатель может увидеть «деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами». Это говорит о скудости жизни. Может быть, крестьянам приходится кормить голодный скот соломой с крыш. «Крестьянские коровенки» также изображаются тощими, исхудалыми.

В дальнейшем Тургенев больше не рисует картину сельской жизни, однако в начале произведения она описана настолько ярко и показательно, что к ней невозможно что-то добавить. Героев романа тревожит вопрос: этот край не поражает ни богатством, ни трудолюбием, и ему необходимы реформы и преобразования. Однако каким образом их можно исполнить? Кирсанов говорит о том, что какие-то меры должно предпринимать правительство. Все надежды этого героя – на патриархальные нравы, народную общину.

Назревающий бунт

Однако читатель чувствует: если народ не доверяет помещикам, относится к ним враждебно, это неизбежно выльется в бунт. И картину России накануне реформ завершает горькое замечание автора, оброненное как бы случайно: «Нигде время не бежит так быстро, как в России; в тюрьме, говорят, оно бежит еще скорее».

И на фоне всех этих событий и вырисовывается Тургеневым фигура Базарова. Он представляет собой человека нового поколения, который должен прийти на смену «отцам», неспособным своими силами разрешить трудности и проблемы эпохи.

Трактовка и критика Д. Писарева

После выхода произведения «Отцы и дети» началось его горячее обсуждение в печати. Оно практически сразу же приобрело полемический характер. Например, в журнале под названием «Русское слово» в 1862 году появилась статья Д. Писарева «Базаров». Критик отмечал предвзятость в отношении описания образа Базарова, говорил, что во многих случаях Тургенев не выказывает благорасположения к своему герою, поскольку испытывает антипатию к данному направлению мысли.

Однако общее заключение Писарева не сводится к этой проблеме. Он находит в образе Базарова сочетание главных аспектов мировоззрения разночинной демократии, которые Тургенев сумел изобразить достаточно правдиво. И критическое отношение самого Тургенева к Базарову в данном отношении является скорее преимуществом. Ведь со стороны становятся более заметными как достоинства, так и недостатки. По мнению Писарева, трагедия Базарова заключается в том, что у него нет подходящих условий для его деятельности. И так как у Тургенева нет возможности показать, как живет его главный герой, он показывает читателю, как он погибает.

Необходимо отметить, что Писарев редко выражал свое восхищение литературными произведениями. Его как раз можно назвать нигилистом — ниспровергателем ценностей. Однако Писарев подчеркивает эстетическую значимость романа, художественную чуткость Тургенева. При этом критик убежден, что истинный нигилист, как и сам Базаров, должен отрицать ценность искусства как такового. Трактовка Писарева считается одной из самых полных в 60-е годы.

Роман “Отцы и дети” в Русской критике

и впадают в крайности, но в самих увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни». Критик сузил смысл романа и, соответственно, смысл его названия, но на самом деле вся глубина тургеневского произведения выявилась лишь через некоторое время после публикации романа. Возможно, в будущем также будут добавлены новые штрихи к понимаю смысла романа.

На сюжетном уровне название «Отцы и дети» задает тему взаимоотношений двух поколений мыслящей части русского общества в 60-е годы XIX века. Это был сложный период в истории России – позорное поражение нашей страны в войне с Турцией, изменения в политике из-за смерти царя, все это в определенной степени влияет на творчество писателей. Также появляется новая общественная сила – разночинцы, представители всех сословий.

Благодаря этому дворянское сословие перестало безраздельно господствовать в обществе. Тургенев лишь запечатлел этот социальный конфликт своего времени, конфликт между дворянами и «третьим сословием», активно выступавшим на историческую арену. В чем же, в конце концов, смысл названия романа? «Отцы и дети» — это символ вечно обновляющейся жизни.

Роман «Отцы и дети» — о жизни, такой, какая предстала перед Тургеневым, и такой, как он ее понял. В романе «Отцы и дети» очень богатая проблематика. Но главной проблемой, на мой взгляд, является нигилизм. В чем же сущность нигилизма, в частности нигилизма Базарова? Роман направлен против мягкотелости и беззубости дворянства, причем в этом произведении

Тургенева обличается именно весь класс помещиков, а не отдельно взятых дворян, показана их неспособность вести Россию дальше, по пути развития. Прежняя, изжившая себя мораль, устаревает, уступая место новому, прогрессивному движению, новой морали. Одним из носителей этой морали является Евгений Базаров. Базаров – разночинец, который, видя упадок государства, встает пока еще не на путь строительства новых устоев, но на путь нигилизма, предшествующего этому грядущему строительству.

По его же словам, он отрицает абсолютно все – искусство, поэзию, авторитеты, религию, самодержавие, даже любовь. Отличительная черта нигилизма Базарова в том, что он не борется против того, что отрицает. Ему все равно, пойдут ли за ним и за его убеждениями, он не проповедует нигилизм, лишь не скрывает своих убеждений и не боится открыто их высказать. Он материалист, и это не лучшая его черта – он называет духовность «романтизмом» и «вздором», а людей-носителей ее, презирает. «

Порядочный химик раз в двадцать полезней высокого поэта» – слова Базарова, из которых мы можем заключить, что материальный мир для него куда важнее духовного. Хотя надо сказать, что не ко всему материальному миру у него такое почтительное отношение – его не волнует его собственное материальное состояние и то, что о нем думают другие люди. Он неприхотлив, мало заботится о модности своей одежды, о красоте своего лица и тела, он не стремится добыть как можно больше денег — ему хвататет того, что у него есть. И эта черта – признак сильных и умных людей.

1.3Как же изображены в этом романе главные противоборствующие общественные силы?

Основным и единственным выразителем демократической идеологии здесь является Евгений Базаров. Тургенев наделил его материалистическими взглядами, любовью к труду и к точным наукам, огромной силой воли и способностью оказывать влияние на окружающих, показал его ненависть ко всякой фразе и лозе, к косности и рутине. Все эти положительные черты Базарова писатель взял из реальной жизни, к которой был всегда исключительно чуток. Не случайно М.Е. Салтыков-Щедрин в письме другу Тургенева П.В. Анненкову утверждал, что «Отцы и дети» были «плодом общения» автора с демократическим журналом «Современник», во главе которого стояли Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов. И действительно, Базаров высказывает в романе мысли об устройстве общества, весьма близкие к отдельным положениям философии Чернышевского; он критикует суеверия и предрассудки, рабскую покорность народа, его пассивность примерно в том же плане, как это делали на страницах «Современника» Некрасов, Чернышевский, Добролюбов. Все это дает основание говорить о подлинном демократизме Базарова.

Однако тургеневский герой не остается таким на протяжении всего романа. Писатель во второй половине «Отцов и детёй» изменяет облик Базарова, приводит героя к пессимизму, лишает его веры в народ, в будущее России, то есть делает его не похожим на подлинных революционных демократов, философия которых была оснащена высокими идеалам. Как умеренный либерал, приверженец постепенного, реформистского преобразования России, Тургенев не мог возлагать надежды на революционеров-демократов. Он воспринимал их как большую силу, но преходящую, считал, что люди типа Чернышевского и Добролюбова очень скоро сойдут с исторической арены и уступят место новым общественным силам — реформаторам-постепеновцам. А если это так, то революционеры-демократы, естественно, казались писателю трагическими одиночками. Вот почему и своего Базарова он сделал трагическим героем лишил его веры в светлые идеалы и заставил умереть от случайного пореза пальца. В апреле 1862 года Тургенев писал поэту К. К. Случевскому: «Мне мечталось фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная — и все-таки обреченная на Погибель.» И действительно, писатель осуществил этот замысел — наделил Базарова в конце романа мрачным пессимизмом, скептическим отношением к мужикам и даже заставил его сказать фразу: «Я нужен России… Нет, видно, не нужен.» И финале романа грешному, бунтующему сердцу Базарова Тургенев противопоставляет великое спокойствие равнодушной природы, вечное примирение и жизнь бесконечную.

И все же, как великий художник слова, Тургенев искал объективную правду жизни и старался достоверно воспроизвести ее даже в том случае, когда она противоречила его политическим и философским взглядам. Поэтому смысл романа далеко не сводился к стремлению автора поставить своего умного и сильного героя в трагическое положение и привести его к капитуляции перед любовью, перед всесильной природой, перед возвышенными и трогательными родительскими чувствами, перед «вечными» законами жизни. «Я слишком уважал признание художника, литератора, чтобы покривить душою в таком деле,»— писал Тургенев в статье «По поводу «Отцов и детей». И он не кривил душою. Плебей и демократ Базаров, при всей его резкости и угловатости, привлекал аристократа Тургенева своим просветительством страстным желанием бороться против невежества и суеверий народных, за подлинную науку, построенную на эксперименте. Поэтому, создавая образ демократа-разночинца 60-х годов, Тургенев обратил внимание и на такие его реальные и весьма характерные черты, как увлечение естественными науками и материализмом. В представлении передовой демократической интеллигенции того времени естествознание и материализм сливались, в нечто единое. Естествознание помогало также бороться с невежеством народа. Не случайно одна из современниц И. С. Тургенева Е.Н. Водовозова в своих воспоминаниях «На заре жизни» пишет: «Тогда были твердо убеждены в том, что изучение естественных наук поможет устранить суеверия и предрассудки народа, уничтожит множество его бедствий». Иными словами, настоящий просветитель-демократ не мог не быть естественником и материалистом. В эпоху 60-х годов появилась целая плеяда выдающихся русских естествоиспытателей; физиолог И.М. Сеченов, химики А.М. Бутлеров и Д.И. Менделеев, медики С.П. Воткни и И.И. Мечников. Тургенев знал обоих жизни и деятельности, и многие черты этих талантливых ученых запечатлел в своем Базарове. Базаров-враг отвлеченной науки, оторванной от жизни. Он ратует за науку прикладную, за конкретные ремесла, которые могли бы быть усвоены народом.

Базаров—труженик науки, он неутомим в своих экспериментах, всецело поглощен любимой профессией. Рядом с ним, человеком, который обоснованно отрицает различные обветшалые теории «отцов», смешными и жалкими выглядят карикатурные нигилисты — Ситников и Кукшина. Это подражатели, усвоившие лишь внешние признаки нигилизма, но выдающие себя за представителей передовой молодежи. Салтыков-Щедрин не случайно назвал Ситникова и Кукшину «вислоухими и юродствующими», «новыми Колумбами, неустанно отыскивающими принципы в мире яичницы и ерунды» Следуя жизненной правде, Тургенев стремился показать своего Базарова в реальных условиях общественной борьбы 60-х годов. Естественно, что идейными антагонистами героя должны были оказаться либералы-дворяне, которые в эти годы уже обнаружили свою политическую и экономическую слабость. Так возникла антидворянская линия замысла «Отцов и детей», о которой Тургенев ясно и четко сказал в письме К.К. Случевскому из Парижа: «Вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса. Вглядитесь в лица Н. П. (Николая Петровича Кирсанова), П. П. (Павла Петровича Кирсанова), Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?» Слова Тургенева о слабости, вялости и ограниченности представителей либерального дворянства как об их реальной, жизненной черте были плодом его беспристрастных длительных наблюдений над судьбами своих соратников по классу. Антидворянскую тенденцию в замысле романа «Отцы и дети» прекрасно уловил А. В. Луначарский. В статье «Литература шестидесятых годов» он писал: «Прежде всего несомненно, что Тургенев с самого начала подошел к этому произведению в целом — к характеристике и либералов-помещиков и разночинцев-радикалов,— с намерением похоронить «отцов». Поэтому вы не найдете здесь типов, подобных Лаврецкому, о котором можно сказать, что известную симпатию он к себе все же еще внушает. Тургенев прекрасно понимал, что историческая роль дворянством уже сыграна и что ему неизбежно предстоит оставить общественную арену и уступить место разночинцам. Вот почему он решил показать либералов-дворян людьми слабыми, бесплодными, беспомощными в своих попытках осуществить даже половинчатые реформы. И действительно, в образе Павла Петровича Кирсанова развенчаны принципы и убеждения консервативного дворянина-либерала, в образах Николая Петровича и Аркадия раскрывается несостоятельность либералов умеренных. Особенно резкой критике писатель подверг принципы консервативного либерализма: аристократизм на английский манер, отстаивание старых, дворянских понятий чести (дуэль Павла Петровича), фальшивую проповедь так называемых политических свобод. Павел Петрович спорит с Базаровым о сущности народа, толкует о крестьянах, даже «всегда вступается за крестьян; правда, говоря с ними, он морщится и нюхает одеколон». На протяжении всего романа Павел Кирсанов пространно и самоуверенно философствует об общественном благе, о человеческой личности, о законах человечества, о логике истории, о цивилизации и ее плодах, о священнейших верованиях и прочих абстрактных премудростях, которым он в жизни не знает настоящей цены. Его аристократизм на английский манер сводится к слепому поклонению всему английскому—от парламента до рукомойников. Как убежденный идеалист и эстет, Павел Петрович с презрением отзывается о современных ему молодых естественниках. На то, что именно эти черты были наиболее характерными для русского либерализма вообще и для либералов-дворян 60-х годов в особенности, реформаторах: «А теперь пошли все какие-то химики да материалисты». Дуэль Павла Петровича с Базаровым описана Тургеневым в ХХIУ главе романа как своеобразный рыцарский поединок, в котором довольно комически изображен Павел Петрович. Писатель откровенно признавался К.К. Случевскому: «Дуэль с П. П. именно введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного почти преувеличенно-комически». Тургенев подчеркивает, что Павел Петрович строго придерживался своих либерально-аристократических принципов, был тверд, непреклонен и последователен в борьбе за их осуществление. Однако сами по себе принципы Павла Петровича мертвы, обречены историей. Убедившись в последнем («…мы люди уже старые и смирные; пора нам отложить в сторону всякую суету»,— говорит он брату), закоренелый западник Павел Петрович в конце романа покидает свою родину, перестает читать русские книги, и только «серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя на его письменном столе напоминает ему о России».

Итак, раскрывая политические взгляды основного антагониста Базарова — Павла Петровича Кирсанова, Тургенев подвергал критике, а в некоторых случаях и сатирическому осмеянию отжившие, отмирающие принципы консервативного дворянства.

Но и умеренный либерал Николай Петрович выглядит в романе беспомощным и жалким (недаром он говорит, что спора гроб заказывать и ручки складывать крестом на груди), а его реформизм, игра в демократизм и лавирование между старым и новым порой становятся смешными и не вызывают симпатии у читателей. Тургенев со всей реалистической беспощадностью обнажает убогие результаты реформаторской деятельности либерального дворянства: полный развал хозяйства (мужики не платят оброка, наемные работники портят сбрую, толпа дворовых непочтительно относится к барам), обнищание крепостных крестьян.

К политическому лагерю «отцов» по своим взглядам на жизнь относится и Аркадий Кирсанов. Правда, он искренне увлекается теориями Базарова, стремится подражать ему и выдает себя за такого же правоверного нигилиста, как его приятель. Впрочем, часто забывая о своем «нигилизме», о своей новой роли, Аркадий обижает идейное родство с «отцами». Не случайно он то и дело защищает их: в IУ главе он пытается убедить Базарова, что Павел Петрович — «хороший человек», а Николай Петрович — «золотой человек»; в УI главе упрекнет Базарова в том, что тот резко обошелся с Павлом Петровичем и оскорбил его; в УII главе говорит Базарову о Павле Петровиче: «…он глубоко несчастлив, поверь мне; презирать его — грешно» Аркадии обнаруживает свое кровное и идейное родство с либералами и в ряде других мест романа, вплоть до ХХУ главы, в которой, наконец, он совсем освобождается из под чуждого ему влияния Базарова и находит свое душевное успокоение с Катей Одалщовой. Отдельными тонкими штрихами Тургенев раскрывает весь процесс «перевоспитания» Аркадия Катей, то есть процесс превращения его из случайного попутчика нигилиста Базарова в ручного спокойного и уравновешенного мужа Катерины Сергеевны, благовоспитанного, либерального помещика, не осмеливающегося да же громко предложить тост за своего бывшего товарища Д.И. Писарев был прав, сравнив Аркадия с куском чистого и мягкого воска «Вы можете сделать из него все, что хоти те, но зато, после вас, всякий другой точно так же может сделать, с ним все, что этому другому будет угодно». Согласно прогнозу Писарева, из Аркадия в перспективе мог бы выйти не более чем рафинированный Манилов.

Таковы две общественные силы («отцы» и «дети»), противостоящие друг другу в романе. Что же представляет собой роман в художественном отношении.

В отличие от Толстого и Достоевского, всегда предпочитавших. подробную психологическую характеристику героев, (Раскольников в романе «Преступление и наказание», Андрей Болконский и Пьер Безухов в «Войне и мире»), Тургенев был сторонником так называемой «тайной психологии» В одном из своих писем к К.Н. Леонтьеву он утверждал, что «поэт должен быть психологом, но тайным: он должен знать и чувствовать корни явлений, но представляет только самые явления—в их расцвете и увядании. На практике это приводило к тому, что Тургенев не раскрывал подробно духовный мир своих героев, но давал яркое представление об их мыслях и чувствах при помощи внешних художественных средств. На первый план в системе этих средств выдвигались диалог и портрет. Особенно велика роль диалога в романе «Отцы и дети». Объясняется это тем, что диалог—наиболее подходящая форма для передачи сущности политических и философских споров происходящих в романе. Именно он дает наилучшую возможность поднимать актуальные политические проблемы, освещая их с разных точек зрения. В диалоге раскрываются убеждения и характеры героев. Особенно это относится к Базарову. В отличие от своих собеседников (Павла Петровича, Аркадия, Ситникова, Кукшиной, Одинцовой), Базаров в споре краток. Он убеждает, сражает оппонента не длинными рассуждениями и философскими тирадами, как это делал, например, герой первого романа Тургенева—Дмитрий Рудин, что вполне соответствовало и его характеру, и его дворянскому воспитанию, и пребыванию в философских кружках 30-х годов, а лаконичными, содержательными репликами, на полненными глубоким смыслом. Меткие, чрезвычайно ёмкие, к месту сказанные афоризмы Базарова, как бы мимоходом оброненные в споре, свидетельствуют о его находчивости и остроумии, о знании им жизни. Так, например, за репликами Базарова: «Мужик наш рад сам себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке» или «Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает» — скрывается целая система взглядов, именно — просветительская программа «Современника», сформулированная в статьях Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова — страстных борцов за пробуждение народного сознания, а также в очерках и рассказах Николая Успенского, опубликованных в этом журнале.

Речь Павла Петровича насыщена словами сословно-помещичьего жаргона. Это особые выражения — формулы аристократической вежливости: «позвольте полюбопытствовать», «приличествует», «не имею чести знать», «сне угодно ли пожаловать?». Их очень часто употребляли представители дворянской верхушки, считая это признаком изысканного и ученого тона. Кроме того, в речи Павла Петровича встречается много иностранных слов и выражений. Столкнув Базарова с Павлом Петровичем в идейном плане, Тургенев заставил его также пародировать салонный стиль речи Кирсанова. Так, когда Павел Петрович в его обычной изысканно-учтивой манере торжественно — величаво предлагает Базарову перед дуэлью: «Соблаговолите выбрать пистолеты.» — П.П. Базаров отвечает ему с иронией: «Соблаговоляю. В необыкновенно остром Диалоге раскрывается и основной конфликт Базарова с Аркадием Кирсановым (ХХУI глава). «Ваш брат Дворянин,» —говорит Базаров Аркадию,—дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки, Вы, например, не деретесь—и уж воображаете себя молодцами,— а мы драться хотим». Это место романа, воплощающее в себе одну из главных его идей, не случайно привлекло внимание крупнейшего исследователя творчества Тургенева—Н. Л. Бродского, который считал, что сцена прощания Базарова с Аркадием — это исторически точное воспроизведение разрыва двух общественных классов накануне «крестьянской реформы». Значительную роль в романе играет портретная характеристика героев. Здесь встречаются разновидности портретов.

Во-первых, это детальный портрет с описанием внешности героя (роста, волос, лица, глаз), а также некоторых индивидуальных признаков (портреты Базарова, Одинцовой). Как правило, такой портрет Тургенев сопровождает небольшими авторскими комментариями (например, о лице Базарова: «оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность, и ум»).

Во-вторых, сатирический портрет с широким использованием фона и косвенной характеристики героя (портреты Ситникова и Кукшиной). Так, ХIII главу роман, а Тургенев начинает с описания губернского города и его улиц; затем речь идет о домике «на московский манер», в котором проживает мадам Куишина; далее идут такие детали, как криво прибитая визитная карточка», «какая-то не то служанка, не то компаньонка в чепце — явные признаки прогрессивных стремлений хозяйки».

Совершенно очевидно, что «фон» свидетельствует о каких-то необоснованных претензиях обитательницы этих мест; авторское же замечание насчет «прогрессивных стремлений хозяйки» звучит явно иронически.

Продолжая развивать этот прием косвенной характеристики героини, Тургенев переходит к более узкому концентрическому кругу наблюдений —дает детальное описание беспорядка в комнате Кукатиной: бумаги, неразрезанные журналы, запыленные столы, разбросанные окурки папирос.

Мнение Н. Н. Страхова

«Отцы и дети» в русской критике вызвали широкий резонанс. В 1862 году в журнале «Время», который выходил под изданием Ф. М. и М. М. Достоевских, также появилась интересная статья Н. Н. Страхова. Николай Николаевич был статским советником, публицистом, философом, поэтому его мнение считалось веским. Называлась статья Страхова «И. С. Тургенев. «Отцы и дети». Мнение критика было достаточно позитивным. Страхов был убежден, что произведение является одним из лучших романов Тургенева, в котором писатель сумел проявить все мастерство. Образ Базарова Страхов расценивает как крайне типичный. То, что Писарев считал совершенно случайным непониманием («Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает), Страхов воспринимал как одну из самых существенных черт настоящего нигилиста.

В целом, Н. Н. Страхов был доволен романом, писал о том, что произведение читается с жадностью и является одним из самых интересных творений Тургенева. Этот критик также отмечал, что на первый план в нем выступает «чистая поэзия», а не посторонние размышления.

Статья Писарева «Базаров» пересказ

«Базаров» Писарев краткое содержание:

В своей критической статье Писарев отмечает, что в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» видно отношение автора к описанным явлениям жизни. Он эти явления глубоко прочувствовал, и создал образы, которые прочувствовали характерные для эпохи явления действительности и изменились под их воздействием.

В образе одного человека, Базарова, автор видит объединение тех свойств, которыми обладает множество людей. Этот герой «признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Все остальные человеческие чувства он сводит на деятельность нервной системы». Поэтому он предпочитает наслаждение искусством любви и человеческим привязанностям.

Он искренен, работает только для добывания «хлеба насущного», между тем знает, что его труды не останутся незамеченными.

Он самолюбив, ему всё равно, что говорят и думают о нем другие. Его очень трудно задеть до глубины души словами и действиями.

Он поступает только так, как считает нужным и делает всё только для себя, у него нет высокой цели в жизни и деятельности, нет принципов. Между тем в нем есть больная нравственная сила.

Автор называет такое поведение «базаровщина», к которой можно относиться как угодно, а вот искоренить не получится – это болезнь эпохи.

У Базарова рядом нет родственной души, поэтому он замыкается. Даже женская любовь не способна быть для него интересной.

«Умереть так, как умер Базаров, — все равно что сделать великий подвиг…» – пишет автор. Человеческое вырвалось в нем наружу, он переломил себя и отказался от самого нигилизма перед лицом смерти.

Писарев отмечает, что Базаров достоин занимать место среди «лишних людей».

По мнению критика, Тургеневу его герой не нравится – Тургенев эстет, а вот Базаров – циник. Автор показывает внутреннюю силу своего героя, говоря о том, что современные молодые люди впадают в крайности, но с такой силой и умом, что эти увлечения будут большим толчком в их жизни.

Аркадий, друг Базарова, лишь «напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись», поэтому эти герои – противоположности.

Павел Петрович Кирсанов в глубине души «такой же скептик и эмпирик, как сам Базаров», поэтому он – родная душа Базарова.

«Ситниковы и Кукшины всегда останутся смешными личностями: ни один благоразумный человек не порадуется тому, что он стоит с ними под одним знаменем…».

Интересные размышления на тему “Отцы и дети: соперники или союзники”.

Критика произведения «Отцы и дети»: взгляд Герцена

В работе Герцена под названием «Еще раз Базаров» основной упор делается не на тургеневского героя, а на то, каким образом он был понят Писаревым. Герцен писал о том, что в Базарове Писарев смог узнать себя, а также добавить то, чего недоставало в книге. Помимо этого, Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу о том, что они являются «великими отцами», в то время как «базаровы» представляют собой «блудных детей» декабристов. Нигилизм в своей статье Герцен сравнивает с логикой без структур, или же с научным знанием без тезисов.

Основное содержание произведения

20 мая 1859 года на постоялом дворе барин лет сорока с небольшим, Николай Петрович Кирсанов, ждет своего сына Аркадия, который едет к нему в гости. Николай Петрович был сыном боевого генерала 1812 года. Подобно старшему брату Павлу, воспитывался дома, затем должен был поступить на военную службу, но в тот день, когда прислали известие, в какую часть его определили, сломал ногу, два месяца пролежал в постели и на всю жизнь остался «хроменьким». Николай Петрович обучался в универститете в Петербурге, еще при жизни родителей, к немалому их огорчению, влюбился в дочку чиновника, хозяина его бывшей квартиры. Женился на ней, как только истек срок траура по родителям, и уехал вместе со своею Машей вначале на дачу около Лесного института, потом жил с ней в городе, потом переехал в деревню, где у них родился сын Аркадий. Супруги жили в любви и согласии, десять лет прошло «как сон», затем жена Кирсанова скончалась, он с трудом перенес этот удар, и только хозяйственные заботы и необходимость заниматься сыном спасли его. Он увез сына в университет в Петербург, прожил с ним там три зимы, старался заводить дружбу с молодыми товарищами сына, но в последнюю зиму приехать не смог и лишь в мае ждет сына к себе в гости на крыльце постоялого двора.

Аркадий приезжает не один, а с товарищем – Евгением Васильевичем Базаровым. Портрет Базарова: «Длинное и худое лицо с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висящими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». Аркадий познакомился с Базаровым недавно, так как отец, еще в прошлую зиму навещавший сына в Петербурге, не знал его. Отец делится с сыном хозяйственными проблемами, рассказывает, что скончалась его нянюшка Егоровна, а затем приступает к самому щекотливому вопросу: дело в том, что теперь в его доме живет молодая женщина Фенечка, и Николай Петрович не знает, как сын отнесется к этому известию. «Места, по которым они проезжали, не могли назваться живописными. Поля, все поля тянулись до самого небосклона, то вздымаясь, то опускаясь снова; кое-где виднелись небольшие леса и, усеянные редким и низким кустарником, вились овраги, напоминая глазу их собственное изображение на старинных планах екатерининского времени… Сердце Аркадия понемногу сжималось. Как нарочно, мужички встречались все обтерханные, на плохих клячонках, как нищие в лохмотьях, стояли придорожные ракиты с ободранною корой и обломанными ветвями; исхудалые, шершавые, словно обглоданные, коровы жадно щипали траву по канавам… «Нет, – подумал Аркадий, – не богатый край этот, не поражает он ни довольством, ни трудолюбием, нельзя, нельзя ему так остаться, преобразования необходимы. Но как их исполнить, как приступить?..»

Пока они едут в усадьбу Кирсановых, Николай Петрович, сидя вместе с сыном в повозке, пытается читать стихи Пушкина о весне, но это не вызывает одобрения Базарова, который обрывает Николая Петровича на полуслове. По приезде в усадьбу Кирсанов предлагает сразу же поужинать. Появляется брат Николая Петровича – Павел Петрович Кирсанов, англоман, одетый в темный английский сьют, галстук и лаковые полусапожки. «На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые продолговатые черные глаза; весь облик Аркадиевого дяди, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после 20 годов». Павел Петрович пожимает руку племяннику, Базарову просто кивает. Молодые люди выходят из комнаты, и Павел Петрович сразу же выражает свое отрицательное отношение к тому, что в доме будет гостить «этот волосатый». За ужином Базаров практически ничего не говорит, но ест много. Николай Петрович рассказывает разные случаи из своей жизни в деревне, Аркадий сообщает несколько петербургских новостей. После ужина все расходятся. Аркадию Базаров говорит, что дядя у него чудак, поскольку ходит таким щеголем в деревне. Впрочем, об отце Кирсанова Базаров отзывается с похвалой, хотя и о.

На другое утро Базаров просыпается раньше всех, выходит из дома и тут же заставляет дворовых мальчишек ловить ему лягушек, которых он собирается резать, изучая на них анатомию. Базаров владеет особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя обходится с ними достаточно небрежно и не потакает им. Николай Петрович разговаривает с сыном о Фенечке, сын несколько озадачен, что она не вышла к утреннему чаю и боится, не стеснил ли он ее. Не желая, чтобы молодая женщина стыдилась его, идет к ней знакомиться и обнаруживает, что у него есть маленький брат, относится к этому известию с восторгом. Когда Павел Петрович спрашивает племянника о том, что такое Базаров, Аркадий отвечает одним словом – «нигилист». Поясняя это понятие, Аркадий говорит, что нигилист – это человек, который «не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович возражает, что «без принципов жить нельзя» и что «без принципов можно существовать только в безвоздушном пространстве». Появляется Фенечка. «Это была молодая женщина лет двадцати трех, вся беленькая и мягкая, с темными волосами и глазами, красными и детски пухлявыми губками и нежными ручками». Затем появляется Базаров с мешком лягушек. На вопрос Павла Петровича, что он собирается делать с лягушками – есть или разводить, Базаров равнодушно отвечает, что они необходимы ему для опытов. За столом Павел Петрович, узнав, что Базаров увлекается естественными науками, спрашивает, не по стопам ли «германцев» следует Базаров, так как они «последнее время сильно в этом преуспели». Базаров соглашается, что «немцы в этом наши учители». На вопрос Павла Петровича, почему он столь высокого мнения о немцах, Базаров отвечает, что «тамошние ученые дельный народ». Павел Петрович выдвигает предположение, что «о русских ученых вы не столь лестного понятия», и Базаров говорит, что «пожалуй, так». На вопрос, правда ли то, что он не признает авторитетов, Базаров отвечает: «Да зачем же я стану их признавать? И чему я буду верить? Мне скажут дело, я соглашусь, вот и все». Павел Петрович рассуждает о немцах, о том, что «прежние были еще туда-сюда», упоминает Шиллера, Гете, «а теперь все пошли какие-то химики да материалисты». Базаров на это отвечает, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», на удивленный возглас Павла Петровича «Вы, стало быть, искусства не признаете?» отвечает: «Искусство наживать деньги, или нет больше геморроя!» Павел Петрович пытается выяснить: «Значит, вы верите в одну науку?» Базаров говорит: «Есть науки, как есть ремесла, звания; а наука вообще не существует вовсе». Когда старшие Кирсановы выходят из комнаты, Аркадий замечает Базарову, что тот слишком резко обошелся с его дядей, а на замечание Базарова, что тот не намерен баловать уездных аристократов, Аркадий рассказывает приятелю историю своего дяди, уверяя, что тот «скорее сожаления достоин, чем насмешки». Павел Петрович Кирсанов воспитывался сначала дома, потом в пажеском корпусе, с детства был необычайно красив, самоуверен, очень нравился женщинам, жил на квартире вместе с братом, любил его искренне, но братья были непохожи друг на друга совершенно. На двадцать восьмом году жизни он был уже капитаном, и его ожидала блестящая карьера. Неожиданно все переменилось, когда он познакомился с княгиней Р. Это была странная женщина – внезапно уезжала за границу, возвращалась в Россию, слыла за легкомысленную кокетку, танцевала до упаду, хохотала, шутила, по ночам плакала, молилась, не находила нигде покоя, одевалась изысканно. Павел Петрович познакомился с ней на одном из балов и влюбился без памяти. Он привык к победам, но несмотря на это был настолько поражен этой женщиной, что совершенно лишился рассудка. Однажды он подарил ей на память кольцо с вырезанным на нем сфинксом и сказал, что сфинкс – это она, поскольку Павел Петрович не может ее разгадать. Вскоре Павел Петрович надоел княгине и «чуть с ума не сошел». Он вышел в отставку, бросил карьеру и бесконечно следовал за княгиней, надоедал ей, она гнала его. Когда Павел Петрович понял, что между ними все кончено, он попытался вернуться к прежней жизни, но уже не смог. О женитьбе он не думал, десять лет прошло «бесцветно, бесплодно и быстро». Однажды Павел Петрович в клубе узнает о смерти княгини, которая скончалась в состоянии, близком к помешательству. Он получил от нее посмертное письмо (пакет), где лежало подаренное им кольцо. Вскоре Павел Петрович и Николай Петрович стали опять жить вместе в деревне, поскольку Николай Петрович овдовел, а Павел Петрович «потерял свои воспоминания». Николаю Петровичу осталось осознание правильно прожитой жизни и сын Аркадий, Павел «одинокий холостяк, вступал в то смутное, сумеречное время, время сожалений, похожих на надежды, надежд, похожих на сожаления, когда молодость прошла, а старость еще не настала». Базаров в ответ на рассказанную историю говорит, что «человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви и, когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек – не мужчина, не самец… Я уверен, что он не шутя воображает себя дельным человеком, потому что читает Галиньяшку и раз в месяц избавит мужика от экзекуции». На возражения Аркадия «Вспомни его воспитание, время, в которое он жил», Базаров отвечает: «Всякий человек сам воспитать себя должен, – ну хоть я например… А что касается до времени – отчего я от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня. Нет, брат, это все распущенность, пустота! И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза. Откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество».

Критика Антоновича

Некоторые критики о романе «Отцы и дети» высказывались достаточно негативно. Одна из наиболее критичных точек зрения была выдвинута М. А. Антоновичем. В своем журнале он опубликовал статью под названием «Асмодей нашего времени», которая и была посвящена произведению Тургенева. В ней Антонович совершенно отказывал произведению «Отцы и дети» в каких-либо художественных достоинствах. Он был совершенно недоволен произведением великого русского писателя. Критик обвинял Тургенева в клевете на новое поколение. Он считал, что роман был написан в укор и поучение молодежи. А также Антонович радовался, что Тургенев, наконец, раскрыл свое истинное лицо, показывая себя как противника всякого прогресса.

Критика о романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Многие люди, читая статью какого-либо критика о том или ином произведение, ожидают услышать негативные высказывания в адрес сюжета произведения, его героев и автора. Но ведь сама критика подразумевает в себе не только отрицательные суждения и указания недостатков, но и анализ самого произведения, его обсуждения с целью дать оценку. Так литературной критике подверглось произведение И. С. Тургенева. Роман «Отцы и дети» явился в «Русском вестнике» в марте 1862 года, после чего начались бурные обсуждения этого произведения в печати. Мнения были разные

Одну из самых критичных точек зрений выдвинул М. А. Антонович, опубликовав свою статью «Асмодей нашего времени» в мартовской книжке «Современника». В ней критик отказывал «Отцам и детям» в каких бы то ни было художественных достоинствах. Он был весьма недоволен романом Тургенева. Критик обвинял автора в клевете на молодое поколение, говорил, что роман написан в укор и поучение молодому поколению, а также радовался, что писатель, наконец, открыл свое истинное лицо — лицо противника прогресса. Как написал Н. Н. Страхов, «вся статья обнаруживает только одно — что критик сильно недоволен Тургеневым и считает священным долгом своим и всякого гражданина не находить как в новом его произведении, так и во всех прежних ничего хорошего».

Сам же Н. Н. Страхов относится к роману «Отцы и дети» с положительной стороны. Он говорит о том, что «роман читается с жадностью и возбуждает такой интерес, какого, смело можно сказать, не возбуждало еще ни одно произведение Тургенева». Также критик о. В оценку самого автора Страхов замечает: «И. С. Тургенев представляет образец писателя, одаренного совершенной подвижностью и вместе глубокою чуткостью, глубокою любовью к современной ему жизни Тургенев остался верен своему художническому дару: он не выдумывает, а создает, не искажает, а только освещает свои фигуры он дал плоть и кровь тому, что явно уже существовало в виде мысли и убеждения. Он придал наружное проявление тому, что уже существовало как внутреннее основание». Наружной же сменой романа критик видит смену поколений. Он говорит, «если Тургенев изобразил не всех отцов и детей или не тех отцов и детей, каких хотелось бы другим, то вообще отцов и вообще детей и отношение между этими двумя поколениями он изобразил превосходно».

Еще одним из критиков, давших свою оценку роману Тургенева, был Н. М. Катков. Свое мнение он опубликовал в майском номере журнала «Русский вестник» в статье под названием «Роман Тургенева и его критики». О Ивана Сергеевича, он видит особенное достоинство романа в том, что автору удалось «уловить текущий момент», современную фазу русского образованного общества.

Самую же положительную оценку роману дал Д. И. Писарев. Его статья была одним из первых критических отзывов на роман «Отцы и дети» и появилась вслед за его публикацией в журнале «Русский вестник». Критик писал: «Читая роман Тургенева, мы видим в нем типы настоящей минуты и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя чрез сознание художника». Писарев оТакже он говорит, что все произведение насквозь проникнуто самою полною, самою трогательною искренностью.

В свою очередь, сам автор романа «Отцы и дети», Иван Сергеевич Тургенев, в статье «По поводу отцов и детей» о. Прочитав в критических статьях о том, что он в своих произведениях «отправляется от идеи» или «проводит идею», со своей стороны, Тургенев сознается, «что никогда не покушался «создавать образ», если не имел исходною точкою не идею, а живое лицо, к которому постепенно примешивались и прикладывались подходящие элементы». На протяжении всей статьи Иван Сергеевич общается только лишь со своим читателем — своим слушателем. И в конце повествования он дает им очень дельный совет: «Друзья мои, не оправдывайтесь никогда, какую бы ни взводили на вас клевету; не старайтесь разъяснить недоразумения, не желайте — ни сами сказать, ни услышать «последнее слово». Делайте свое дело — а то все перемелется».

Но дискуссия не закончилась только лишь обсуждением романа в целом. Каждый из критиков в своей статье рассмотрел одну очень значимую часть произведения, без которой бы не было никакого смысла в написании социально-психологического романа «Отцы и дети». И этой частью был и до сих пор остается главный герой произведения Евгений Васильевич Базаров.

Д. И. Писарев характеризовал его, как человека сильного по уму и по характеру, который составляет , — писал критик. Писарев считает, что Базаров, как эмпирик, признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Критик утверждает, что «Базаров ни в ком не нуждается, никого не боится, никого не любит и, вследствие этого, никого не щадит». Дмитрий Иванович Писарев говорит о Евгении Базарове, как о человеке, беспощадно и с полным убеждением отрицающем все, что другие признают высоким и прекрасным.

Николай Николаевич Страхов называет главного героя «яблоком раздора». «Он не есть ходячий тип, всем знакомый и только схваченный художником и выставленный им «на всенародные очи», — замечает критик. «Базаров есть тип, идеал, явление, «возведенное в перл создания», он стоит выше действительных явлений базаровщины». А базаровщина в свою очередь есть, как сказал Писарев, болезнь, болезнь нашего времени, и ее приходится выстрадать, несмотря ни на какие паллиативы и ампутации. «Относитесь к базаровщине как угодно — это ваше дело; а остановить — не остановите; это та же холера».Продолжая мысль Страхова, можно сказать, что «Базаров реалист, не созерцатель, а деятель, признающий одни действительные явления и отрицающий идеалы».Он вовсе не желает мириться с жизнью. Как написал Николай Николаевич Страхов, «Базаров представляет живое воплощение одной из сторон русского духа, он «более русский, чем все остальные лица романа». «Его речь отличается простотою, меткостью; насмешливостью и совершенно русским складом», — говорил критик.Также Страхов заметил, что «Базаров есть первое сильное лицо, первый цельный характер, явившийся в русской литературе из среды так называемого образованного общества».В конце романа «Базаров умирает совершенным героем, и его смерть производит потрясающее впечатление. До самого конца, до последней вспышки сознания, он не изменяет себе ни единым словом, ни единым признаком малодушия. Он сломлен, но не побежден», — утверждает критик.

Но конечно не обошлось и без обвинений в адрес Базарова. Многие критики осуждали Тургенева за то, что он изобразил главного героя в укор молодому поколению. Так Максим Алексеевич Антонович уверяет нас, что поэт выставил своего героя обжорой, пьянчужкой и картежником.

Сам автор же утверждает, что, рисуя фигуру Базарова, он исключил из круга его симпатий все художественное, придал ему резкость и бесцеремонность тона — не из нелепого желания оскорбить молодое поколение, а всего лишь потому, что он должен был нарисовать его фигуру именно такой. Тургенев сам осознавал: «беда» состояла в том, что воспроизведенный им базаровский тип не успел пройти чрез постепенные фазисы, через которые обыкновенно проходят литературные типы.

Еще одним из главных вопросов в обсуждении критиков романа И. С. Тургенева было отношение самого автора к своему герою.

Николай Николаевич Страхов сначала утверждал, что «Тургенев понимает Базаровых по крайней мере настолько, насколько они сами себя понимают», но потом он доказал, что Иван Сергеевич «понимает их гораздо лучше, чем они сами себя понимают».

Редактор одного из журнала написал: «К тому, что вышло из его рук, он находится точно в таких же отношениях, как и все другие; он может иметь симпатическое или антипатическое чувство к живому лицу, которое возникло в его фантазии, но ему придется совершить точно такой же труд анализа, как и всякому другому, для того, чтобы передать в суждении сущность своего чувства».

Катков же обвинял Тургенева в том, что тот пытался показать Базарова в максимально выгодном свете. Михаил Никифорович не упускает случая упрекнуть писателя в его пронигилистических симпатиях: «В «Отцах и детях» заметно желание автора дать главному типу возможно благоприятнейшие условия. Автор, видимо, как будто опасался показаться лицеприятным. Он как будто усиливался быть беспристрастным <.>. Нам кажется, что если б этих усилий не было, то его произведение еще более выиграло бы в своей объективности». </.>

Д. И. Писарев, в свою очередь говорит, что Тургенев, очевидно, не благоволит своему герою. Критик замечает: «Создавая Базарова, Тургенев хотел разбить его в прах и вместо того отдал ему полную дань справедливого уважения. Он хотел сказать: наше молодое поколение идет по ложной дороге, и сказал: в нашем молодом поколении вся наша надежда».

Тургенев же выражает свое отношение к главному герою такими словами: «Я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне «Отцов». я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!». «В самый момент появления нового человека – Базарова — автор отнесся к нему критически. объективно». «Автор сам не знает, любит ли он или нет выставленный характер (как это случилось со мною в отношении к Базарову)», — говорит о себе Тургенев в третьем лице.

Итак, теперь мы точно понимаем, что мнения всех критиков очень отличаются друг от друга. У каждого есть своя точка зрения. Но, несмотря на многие отрицательные высказывания в адрес И. С. Тургенева и его произведения, роман «Отцы и дети» и по сей день остается актуальным для нас, ведь проблема разных поколений была и будет. Как уже говорил Дмитрий Иванович Писарев, «это болезнь», и она неизлечима

Роман «Отцы и дети» в русской критике: мнение Достоевского

Очень своеобразную позицию занял по отношению к главному герою и Ф. М. Достоевский. Базарова он считал «теоретиком», который слишком сильно оторвался от реальной жизни. И именно поэтому, считал Достоевский, Базаров и был несчастен. Другими словами, он представлял собой героя, близкого к Раскольникову. При этом Достоевский не стремится к детальному анализу теории тургеневского героя. Он верно отмечает, что всякая отвлеченная теория неминуемо должна разбиться о реалии жизни, а потому принести человеку муки и страдания. Советские критики считали, что Достоевский свел проблематику романа к комплексу этико-психологического характера.

Общее впечатление современников

В общем, критика «Отцов и детей» Тургенева во многом носила отрицательный характер. Произведением Тургенева немало литераторов остались недовольны. Журнал «Современник» рассмотрел в нем пасквиль на современное общество. Приверженцы консерватизма также были недостаточно удовлетворены, поскольку им представлялось, что Тургенев недостаточно полно раскрыл образ Базарова. Д. Писарев был одним из немногих, кому данное произведение пришлось по душе. В Базарове он видел мощную личность, которая обладает серьезным потенциалом. О таких людях критик писал, что они, видя свое несходство с общей массой, смело отдаляются от нее. И им совершенно нет никакого дела до того, согласится ли пойти за ними общество. Они полны собой и собственной внутренней жизнью.

Рассмотренными откликами далеко не исчерпывается критика «Отцов и детей». Практически каждый русский писатель оставил свое мнение об этом романе, в котором — так или иначе — выразил свое мнение о поднимаемых в нем проблемах. Именно это можно назвать истинным признаком актуальности и значимости произведения.

«Отцы и дети» в русской критике Отцы и дети Тургенев И.С. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения




Есть что добавить?

Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!


/ Сочинения / Тургенев И.С. / Отцы и дети / «Отцы и дети» в русской критике

    Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» вызвал множество статей, стихотворных и прозаических пародий, эпиграмм, карикатур. Главным объектом полемики был образ центрального героя романа, Евгения Базарова. Разногласия доходили до крайних суждений. Споры продолжались долгие годы, и страстность их не ослабевала. Очевидно, проблематика романа сохраняла злободневность и для последующих поколений.
    В романе с исключительной остротой сказалась характерная черта таланта Тургенева, владевшего, по словам его современников, особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение. Злободневность романа заключалась не только в изображении нового человека, но и в том, что Тургенев запечатлел картины острой, непримиримой борьбы враждебных друг другу общественных лагерей —»отцов» и «детей». Фактически это была борьба между либералами и революционными демократами.

    Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов — вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность его основного конфликта.
    Поражает удивительный лаконизм тургеневского стиля: весь этот огромный материал умещается в рамках совсем небольшого романа. Писатель не дает развернутых полотен, широких картин, не вводит большого числа действующих лиц. Он отбирает лишь самое характерное, наиболее существенное.
    Образ Базарова занимает центральное место в романе. Из 28 глав лишь в двух не появляется Базаров, в остальных он — главное действующее лицо. Все основные персонажи романа группируются вокруг него, раскрываются во взаимоотношениях с ним, резче и рельефнее оттеняют те или иные черты его облика. При этом в романе не освещается история жизни героя. Взят лишь какой-то один период этой истории, показаны лишь ее поворотные моменты.
    Художественная деталь — точная, впечатляющая — помогает писателю кратко и убедительно рассказать о людях, о жизни страны в один из переломных периодов ее истории.
    Меткими штрихами, используя многозначительные детали, Тургенев изображает кризис крепостнического хозяйства. Познакомив нас со своими героями, писатель набрасывает картину жизни народа. Мы видим «деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами» («деревеньки», «избенки» — самая форма этих слов говорит о скудной, нищенской жизни). Можно предположить, что голодную скотину приходится кормить соломой с крыш. О многом говорит и такое сравнение: «как нищие в лохмотьях, стояли придорожные ракиты с ободранною корой и обломанными ветвями». Крестьянские коровенки, «исхудалые, шершавые, словно обглоданные», жадно щиплют первую травку. А вот и сами мужики — «обтерханные, на плохих клячонках». Хозяйство их скудное, нищенское — «покривившиеся молотильные сарайчики», «опустелые гумна»…
    Тургенев больше не станет изображать нищету народа, но картина голодной дореформенной деревни, представшая перед нами в начале романа, производит такое сильное впечатление, что к ней нечего добавить. И сразу же возникает горькое раздумье: «Нет… небогатый край этот, не поражает он ни довольством, ни трудолюбием; нельзя, нельзя ему так остаться, преобразования необходимы… но как их исполнить, как приступить?..»
    Этот вопрос тревожит героев романа. Николай Петрович Кирсанов толкует «о предстоящих правительственных мерах, о комитетах, о депутатах, о необходимости заводить машины…». Павел Петрович Кирсанов возлагает надежды на мудрость правительства и на патриархальные нравы, на народную общину.
    Но мы чувствуем: сам народ не доверяет помещикам, враждебно к ним относится, в нем копятся мятежные силы, и пропасть между крепостными и крепостниками все углубляется. Как характерны жалобы Николая Петровича на наемных рабочих, на служащих из вольноотпущенных, на крестьян, которые не хотят платить оброк; а как отчужденно, неприветливо встречают в Марьине молодого барина («толпа дворовых не высыпала на крыльцо»).
    Картину предреформенной России довершает горькое, как бы ненароком оброненное замечание автора: «Нигде время так не бежит, как в России; в тюрьме, говорят, оно бежит еще скорее».
    И вот на фоне этой нищеты, рабской, неустроенной жизни вырисовывается могучая фигура Базарова. Это человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», неспособным решить основные проблемы эпохи.


35105 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.


/ Сочинения / Тургенев И.С. / Отцы и дети / «Отцы и дети» в русской критике


Смотрите также по произведению «Отцы и дети»:


Роман И. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике. Отцы и дети Тургенев И.С. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения




Есть что добавить?

Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!


/ Сочинения / Тургенев И.С. / Отцы и дети / Роман И. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике.

    С выходом романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” началось оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение порождало разногласия как между идейными противниками, так и в среде единомышленников, например в демократических журналах “Современник” и “Русское слово”. Спор, по существу, шел о типе нового революционного деятеля русской истории.

    “Современник” откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича “Асмодей нашего времени”. Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из журнала, заранее располагали к тому, что роман был оценен критиком отрицательно. Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение. Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем. Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что Кукшина далеко не так пуста и ограничена. По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это — чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к представителям которого, правда, причислил заодно Пушкина и самого Тургенева.
    В журнале “Русское слово” появилась статья Д. И. Писарева “Базаров”. Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев испытывает невольную антипатию к своему герою, к направлению его мыслей. Но общее заключение о романе сводится не к этому. Писарев находит в образе Базарова художественный синтез наиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии, изображенных правдиво, несмотря на первоначальный замысел Тургенева. Критическое отношение автора к Базарову воспринимается Дмитрием Ивановичем как достоинство, поскольку со стороны виднее достоинства и недостатки и критика будет плодотворнее раболепного обожания. Трагедия Базарова, по мнению Писарева, состоит в том, что для настоящего дела в действительности нет благоприятных условий, а потому автор, не имея возможности показать, как живет и действует Базаров, показал, как он умирает.
    В своей статье Д. И. Писарев подтверждает общественную чуткость художника и эстетическую значимость романа. Еще до начала непосредственной полемики Писарев фактически предугадывает позицию Антоновича. Критик убежден, что настоящий нигилист, демократ-разночинец так же, как и Базаров, должен отрицать искусство, не понимать Пушкина, быть уверенным, что Рафаэль “гроша медного не стоит”. Но для нас важно, что Базаров, погибающий в романе, “воскресает” на последней странице писаревской статьи: “Что делать? Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, а вообще не мечтать об апельсинных деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры”. Пожалуй, мы можем считать статью Писарева наиболее яркой трактовкой романа в 60-е годы.
    В журнале “Время”, издаваемом Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова. Критик убежден, что роман — замечательное достижение Тургенева-художника, а образ Базарова считает крайне типичным. Некоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее, чем Писаревым, например отрицание искусства. Страхов говорит, искусство всегда носит в себе характер примирения, тогда как Базаров вовсе не желает примириться с жизнью. Искусство есть идеализм, созерцание, Базаров же реалист, не созерцатель, а деятель. Однако если у Писарева Базаров — герой, у которого слово и дело сливаются в единое целое, то у Страхова нигилист — все еще герой “слова”, пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайней степени.
    На тургеневский роман откликнулся и либеральный критик П. В. Анненков. В своей статье “Базаров и Обломов” он пытался доказать, что, несмотря на внешнее различие этих двух персонажей, “зерно” в них заложено одно и то же.
    В журнале “Век” вышла статья неизвестного автора “Нигилист Базаров”. Посвящена она прежде всего анализу личности главного героя. Базаров — нигилист, поэтому безусловно отрицает ту среду, в которой находится. Дружбы для него не существует: он терпит своего приятеля, как сильный терпит слабого. Родственные отношения для него — привычка родителей к нему. Любовь он понимает как материалист. На народ смотрит с пренебрежением взрослого на малых ребят. В результате никакой сферы деятельности для него не остается.
    В работе А. И. Герцена “Еще раз Базаров” главным объектом полемики становится не тургеневский герой, а Базаров, созданный в статьях Д. И. Писарева. Герцен считает, что известный критик-нигилист просто узнал в Базарове себя и добавил к созданному Тургеневым образу собственных черт. Кроме того, Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу, что декабристы — “наши великие отцы”, а Базаровы — “наши блудные дети”.
    В конце концов в полемику вокруг романа включается сам Тургенев. В статье “По поводу «Отцов и детей»” он рассказывает историю своего замысла, этапы публикации романа, выступает со своими суждениями по поводу объективности воспроизведения действительности, говоря, что главное для истинного литератора — воспроизвести реальность, даже если та не совпадает с его собственными симпатиями.
    Рассмотренные в сочинении работы не являются единственными откликами русской общественности на роман Тургенева. Практически каждый русский писатель и критик высказал в той или иной форме свое отношение к проблемам, поднятым в романе. А не это ли является настоящим признанием актуальности и значимости произведения?


90802 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.


/ Сочинения / Тургенев И.С. / Отцы и дети / Роман И. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике.


Смотрите также по произведению «Отцы и дети»:


Отцы и дети

События романа происходят в 1859 году: в это время в Главном комитете уже активно ведётся подготовка крестьянской реформы. Изначально комитет назывался Секретным, но в просвещённых кругах его деятельность ни для кого секретом не была. Реформа для Тургенева и стала одним из ответов на вопрос «как возможно в России позитивное . Напряжение между крестьянами и помещиками, ощущаемое в романе, едва ли не так же велико, как между «отцами» и «детьми»: Тургенев описывает, как имение Кирсановых на глазах приходит в упадок, и то, что в финале романа не умевший совладать с делами в собственном хозяйстве Николай Кирсанов становится мировым посредником — то есть чиновником, улаживающим отношения крестьян с помещиками, — скорее всего, следствие перемен, принесённых реформой. Возможно, такой вывод Тургенев делает слишком поспешно: для оценки реформы, которой осталось недовольно множество крестьян и помещиков, к моменту выхода «Отцов и детей» прошло слишком мало времени.

Но дело не только в актуальности событий 1861 года для общества. Свою лекцию о Тургеневе Владимир Набоков начинает с изложения обстоятельств его детства, в том числе общения с полной «самодурства» матерью, которая «довела крестьян… до поистине жалкого существования». (Известно, что черты собственной матери Тургенев вывел в помещице из рассказа «Муму».) «Впоследствии, когда Тургенев пытался вступиться за крепостных, она лишила его дохода и обрекла на настоящую нищету, хотя в будущем его ожидало огромное наследство, — продолжает Набоков. — <…> После смерти матери Тургенев приложил немало усилий, чтобы облегчить жизнь своих крепостных, освободил всю домашнюю челядь и всячески содействовал освободительной реформе 1861 . Таким образом, «крестьянский вопрос» для Тургенева был вопросом личным, и его присутствие в романе — следствие и свидетельство тургеневской вовлечённости в его обсуждение. Ещё одно красноречивое свидетельство — то, что крестьянским судьбам посвящена книга, которая вывела Тургенева в первый ряд русских писателей: «Записки охотника».

Сам Тургенев в письме к поэту Константину Случевскому утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». Это замечание, поднятое на щит советским литературоведением, можно трактовать двояко: или «Отцы и дети» направлены против дворянства вообще, или, что гораздо правдоподобнее, именно против ведущей роли дворянства в общественных переменах. Очевидно, что Базаров одно время связывал надежды на перемены с крестьянами — несмотря на вырвавшееся в какой-то момент признание: «А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет». Признание вроде бы циничное, но на самом деле отчаянное: зеркальная параллель к нему — презрение крестьян к Базарову. Между «отцами» и «детьми», при всём их несходстве, больше возможностей для понимания, чем между «детьми» и теми, для кого они «должны из кожи лезть». Мир, параллельный «отцам» и «детям», мир, который Тургенев даже описывает в ином темпе, часто вообще не учитывается при анализе романа.

Отцы и дети” в русской критике 👍

Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” вызвал множество статей, стихотворных и прозаических пародий, эпиграмм, карикатур. Главным объектом полемики был образ центрального героя романа, Евгения Базарова. Разногласия доходили до крайних суждений. Споры продолжались долгие годы, и страстность их не ослабевала.

Очевидно, проблематика романа сохраняла злободневность и для последующих поколений.
В романе с исключительной остротой сказалась характерная черта таланта Тургенева, владевшего, по словам его современников, особенным чутьем

угадывать нарождающееся в обществе движение. Злободневность романа заключалась не только в изображении нового человека, но и в том, что Тургенев запечатлел картины острой, непримиримой борьбы враждебных друг другу общественных лагерей -“отцов” и “детей”. Фактически это была борьба между либералами и революционными демократами.
Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов – вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность его основного конфликта.
Поражает удивительный лаконизм тургеневского стиля: весь этот огромный материал умещается в рамках совсем небольшого романа. Писатель не дает развернутых полотен, широких картин, не вводит большого числа действующих лиц. Он отбирает лишь самое характерное, наиболее существенное.
Образ Базарова занимает центральное место в романе. Из 28 глав лишь в двух не появляется Базаров, в остальных он – главное действующее лицо. Все основные персонажи романа группируются вокруг него, раскрываются во взаимоотношениях с ним, резче и рельефнее оттеняют те или иные черты его облика.

При этом в романе не освещается история жизни героя. Взят лишь какой-то один период этой истории, показаны лишь ее поворотные моменты.
Художественная деталь – точная, впечатляющая – помогает писателю кратко и убедительно рассказать о людях, о жизни страны в один из переломных периодов ее истории.
Меткими штрихами, используя многозначительные детали, Тургенев изображает кризис крепостнического хозяйства. Познакомив нас со своими героями, писатель набрасывает картину жизни народа. Мы видим “деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами” (“деревеньки”, “избенки” – самая форма этих слов говорит о скудной, нищенской жизни).

Можно предположить, что голодную скотину приходится кормить соломой с крыш. О многом говорит и такое сравнение: “как нищие в лохмотьях, стояли придорожные ракиты с ободранною корой и обломанными ветвями”. Крестьянские коровенки, “исхудалые, шершавые, словно обглоданные”, жадно щиплют первую травку.

А вот и сами мужики – “обтерханные, на плохих клячонках”. Хозяйство их скудное, нищенское – “покривившиеся молотильные сарайчики”, “опустелые гумна”…
Тургенев больше не станет изображать нищету народа, но картина голодной дореформенной деревни, представшая перед нами в начале романа, производит такое сильное впечатление, что к ней нечего добавить. И сразу же возникает горькое раздумье: “Нет… небогатый край этот, не поражает он ни довольством, ни трудолюбием; нельзя, нельзя ему так остаться, преобразования необходимы… но как их исполнить, как приступить?..”
Этот вопрос тревожит героев романа. Николай Петрович Кирсанов толкует “о предстоящих правительственных мерах, о комитетах, о депутатах, о необходимости заводить машины…”. Павел Петрович Кирсанов возлагает надежды на мудрость правительства и на патриархальные нравы на народную общину.
Но мы чувствуем: сам народ не доверяет помещикам, враждебно к ним относится, в нем копятся мятежные силы, и пропасть между крепостными и крепостниками все углубляется. Как характерны жалобы Николая Петровича на наемных рабочих, на служащих из вольноотпущенных, на крестьян, которые не хотят платить оброк; а как отчужденно, неприветливо встречают в Марьине молодого барина (“толпа дворовых не высыпала на крыльцо”).
Картину предреформенной России довершает горькое, как бы ненароком оброненное замечание автора: “Нигде время так не бежит, как в России; в тюрьме, говорят, оно бежит еще скорее”.
И вот на фоне этой нищеты, рабской, неустроенной жизни вырисовывается могучая фигура Базарова. Это человек нового поколения, которое пришло на смену “отцам”, неспособным решить основные проблемы эпохи.

Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” в русской критике 👍

С выходом романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” начинается оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение порождало разногласия как между идейными противниками, так и в среде единомышленников, например, в демократических журналах “Современник” и “Русское слово”.

Спор, по существу, шел о типе нового революционного деятеля русской истории.
“Современник” откликнулся на роман статьей М. А.

Антоновича “Асмодей нашего времени”. Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из “Современника”, заранее располагали к тому, что роман был оценен критиком отрицательно. Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение. Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем “с крошечной головкой и гигантским ртом, с маленьким лицом и пребольшущим носом”.

Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию

и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что “Кукшина не так пуста и ограниченна, как Павел Петрович”. По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это – чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к числу представителей которого, правда, причислил Пушкина и самого Тургенева.
В журнале “Русское слово” в 1862 году появляется статья Д. И. Писарева “Базаров”. Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев “не благоволит к своему герою”, что он испытывает “невольную антипатию к этому направлению мысли”. Но общее заключение о романе сводится не к этому. Д. И. Писарев находит в образе Базарова художественный синтез наиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии, изображенных правдиво, несмотря на первоначальный замысел Тургенева.

Критическое отношение автора к Базарову воспринимается критиком как достоинство, так как “со стороны виднее достоинства и недостатки”, а “строго критический взгляд… в настоящую минуту оказывается плодотворнее, чем голословное восхищение или раболепное обожание”. Трагедия Базарова, по мнению Писарева, состоит в том, что для настоящего дела в действительности нет благоприятных условий, а потому, “не имея возможности показать нам, как живет и действует Базаров, И. С. Тургенев показал нам, как он умирает.
В своей статье Д. И. Писарев подтверждает общественную чуткость художника и эстетическую значимость романа: “Новый роман Тургенева дает нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в его произведениях. Художественная отделка безукоризненно хороша… А явления эти очень близки к нам, так близки, что все наше молодое поколение своими стремлениями и идеями может узнать себя ъ действующих лицах этого романа”.
Еще до начала непосредственной полемики Д. И. Писарев фактически предугадывает позицию Антоновича. По поводу сцен с Ситниковым и Кукшиной он замечает: “Многие из литературных противников “Русского вестника” с ожесточением накинутся на Тургенева за эти сцены”.
Однако Д. И. Писарев убежден, что настоящий нигилист, демократ-разночинец так же, как и Базаров, должен отрицать искусство, не понимать Пушкина, быть уверенным, что Рафаэль “гроша медного не стоит”. Но для нас важно, что Базаров, погибающий в романе, “воскресает” на последней странице писаревской статьи: “Что делать? Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, а вообще не мечтать об апельсиновых деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры”.

Пожалуй, мы можем считать статью Писарева наиболее яркой трактовкой романа в 60-е годы.
В 1862 году, в четвертой книжке журнала “Время”, издаваемого Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова, которая называется “И. С. Тургенев. “Отцы и дети”. Страхов убежден, что роман – замечательное достижение Тургенева-художника. Образ же Базарова критик считает крайне типичным. “Базаров есть тип, идеал, явление, возведенное в перл создания”.

Некоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее, чем Писаревым, например, отрицание искусства. То, что Писарев считал случайным непониманием, объясняемым индивидуальным развитием героя (“Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает…”), Страхов воспринимал существенной чертой характера нигилиста: “…Искусство всегда носит в себе характер примирения, тогда как Базаров вовсе не желает примириться с жизнью. Искусство есть идеализм, созерцание, отрешение от жизни и поклонение идеалам; Базаров же реалист, не созерцатель, а деятель…” Однако если у Д. И. Писарева Базаров – герой, у которого слово и дело сливаются в одно целое, то у Страхова нигилист все еще герой “слова”, пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайней степени.
На тургеневский роман откликнулся и либеральный критик П. В. Анненков. В своей статье “Базаров и Обломов” он пытается доказать, что, несмотря на внешнее отличие Базарова от Обломова, “зерно заложено одно и то же в обеих натурах “.
В 1862 году в журнале “Век” выходит статья неизвестного автора “Нигилист Базаров”. Посвящена она прежде всего анализу личности главного героя: “Базаров – нигилист. К той среде, в которой он поставлен, он относится безусловно отрицательно. Дружбы для него не существует: он терпит своего приятеля, как сильный терпит слабого.

Родственные отношения для него привычка родителей к нему. Любовь он понимает как материалист. На народ смотрит с пренебрежением взрослого на малых ребят.

Никакой сферы деятельности не остается для Базарова”. Что же касается нигилизма, неизвестный критик заявляет, что отрицание Базарова не имеет под собой основы, “для него нет причин”.
В работе А. И. Герцена “Еще раз Базаров” главным объектом полемики становится не тургеневский герой, а Базаров, созданный в статьях Д. И. Писарева. “Верно ли понял Писарев тургеневского Базарова, до этого мне дела нет. Важно то, что он в Базарове узнал себя и своих и добавил, чего недоставало в книге”, – писал критик. Кроме того, Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу, что “декабристы – наши великие отцы, Базаровы – наши блудные дети”.

Нигилизм в статье назван “логикой без структур, наукой без догматов, покорностью опыту”.
В конце десятилетия в полемику вокруг романа включается сам Тургенев. В статье “По поводу “Отцов и детей” он рассказывает историю своего замысла, этапы публикации романа, выступает со своими суждениями по поводу объективности воспроизведения действительности: “…Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни – есть высочайшее счастье для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями”.
Рассмотренные в сочинении работы не являются единственными откликами русской общественности на роман Тургенева “Отцы и дети”. Практически каждый русский писатель и критик высказал в той или иной форме свое отношение к проблемам, поднятым в романе. А не это ли является настоящим признанием актуальности и значимости произведения?

Отцы и дети: рецензия на книгу

Отцы и дети — одно из самых знаковых произведений русской литературы XIX века, которое вызвало самые разные мнения современников, критиков и академических ученых Ивана Тургенева . его первая публикация. Художественный текст, привлекающий столько литературного дискурса, должен быть одним из самых сложных и многослойных произведений литературы в мире. В этом, друзья мои, красота Тургеневских отцов и детей .Сотрите каждый слой, и вы найдете больше под ним, как если бы это была головоломка.

Главный герой, Евгений Васильевич Базаров, студент-медик, считает себя нигилистом . Он бросает вызов традициям и обычаям общества и заходит так далеко, что бросает вызов либеральным идеям. Он все отталкивает от себя, если это идет вразрез с его нигилистическими убеждениями; высмеивает и критикует других за веру в мягкие идеи. Еще у него есть друг, Аркадий Николаевич Кирсанов, лучший друг Базарова.

Но Аркадий не такой нигилист, как его друг. Он может подписаться под этой концепцией как с чем-то, что, по его мнению, поможет ему найти себя и разобраться в мире вокруг него. Он делает это вначале, но позже отмежевывается от убеждений своего лучшего друга. Это потому, что он обнаруживает себя в том, что всегда ценил, что в некоторой степени доказывает, что он действительно является сыном своего отца, потому что его идеи заимствованы из идей его отца и отличаются только в той степени, в которой он включает в себя другие убеждения и жизненные уроки, которые он усвоил.

Старшее поколение не может принять всю концепцию нигилизма. Они справляются с этой ситуацией по-разному. Здесь и проявляется разрыв поколений. Отец Аркадия, Николай Петрович, домовладелец, владеет имением в деревне, не может понять новых идей сына, несмотря на очень старание. А дядя Аркадия, Павел Петрович, полная противоположность брату и, вероятно, единственный персонаж в романе, наиболее похожий на Базарова, но презирающий друга своего племянника из-за «идеологических» разногласий.

С другой стороны, родители Базарова — простые богобоязненные россияне, глубоко укоренившиеся в русской православной традиции, — тоже не могут понять своего сына. Их ситуация, однако, вызывает сожаление, потому что их сын отталкивает их только потому, что он не может справиться с чрезмерными эмоциями, которые его родители испытывают и демонстрируют, когда видят своего единственного сына примерно через три года. И причина, по которой он не может справиться с переполнением эмоций, заключается в том, что это противоречит его убеждениям. В романе есть ряд сцен, где мать Базарова проявляет себя более робко перед сыном, чем перед мужем.Ее любовь к сыну превосходит робость.

Он также не может вынести этого переполнения, когда оно направлено на него извне, и он не может вынести его, когда оно происходит внутри него. Последнее случается, когда он впервые встречает любовь. Это не просто увлечение; это жгучая страсть бушует в нем. Но он вынужден игнорировать это, убить это внутри себя, но не может, потому что страсть очень сильна. Начало этой страсти, та самая точка, где читатель начинает ощущать происходящие внутри него изменения, знаменует момент, когда начинается конец Базарова.

Обращение Тургенева к женским персонажам в Отцы и дети весьма разнообразно. В романе обе традиционные женщины из русской деревни, такие как Арина Власевна Базарова, жили рядом (почти) с умными, образованными и независимыми женщинами, такими как Анна Сергеевна Одинцова. Однако нельзя быть уверенным в том, насколько реалистичен явно вымышленный рассказ Тургенева о русском провинциальном обществе XIX века.

Одинцова — высокообразованная, образованная, интеллигентная женщина, которая самостоятельно управляет всем своим имением.Конечно, в традиционном обществе, подобном тому, в котором она живет, ее существование — своего рода аномалия. Это имеет смысл, когда читатель осознает ее одиночество и острую нехватку интеллектуально стимулирующей компании, которые, кажется, идут рука об руку. В Базарове она находит нужную ей компанию; в то время как он также испытывает то же самое при встрече с ней. Она — очень узнаваемый женский персонаж, за исключением случаев, когда обнаруживается, что она управляет своим имением с беспрецедентной военной дисциплиной. Время приема пищи и чая настолько строго соблюдается, что можно подумать, что ее поместье работает как строгая школа-интернат, во главе которой стоит страшный приверженец дисциплины.Проявите малейший признак опоздания, и вам придется к черту расплатиться.

Сестра Одинцовой, Катя, независимая личность другого рода. Несмотря на то, что она узнала о последних научных и политических убеждениях и о том, что она узнала от Базарова, она продолжает придерживаться своих личных убеждений. Фактически, она помогает Аркадию найти себя и понять, в чем заключаются его истинные чувства и привязанность — к либеральным убеждениям его семьи и Кати.

Еще есть Арина Власевна, мама Базарова.Она обычный женский персонаж: кроткая, покорная, боится напрямую говорить с сыном о том, что ее беспокоит, потому что она считает его таким устрашающим. Базаров любит свою мать, что проявляется в его общении с ней, но в то же время смотрит на нее с пренебрежением. Поскольку его родители никоим образом не равны ему по интеллекту, Базаров считает утомительным оставаться с ними слишком долго, взаимодействовать с ними и даже рассказывать им, что он чувствует, потому что он убежден, что его любящие родители не могут и никогда не смогут понять, что он чувствует.

Понимание Отцов и детей полностью сложно из-за его сложности. Как будто наши знания о книге навсегда останутся неполными. Характер Базарова и его отношения с другими персонажами составляют конфликт в романе, а также составляют суть центральной (-ых) темы (-ов) романа. Неудивительно, что о характере Базарова так много писали критики и современники Тургенева. Несколько раз в своей жизни Тургенев сам защищал Базарова, хотя он не совсем понимал, как он относился к своему главному герою *.

* Из писем Тургенева — стр. 165-89, Автор романа, Тургенев, Иван, Отцы и дети, (W. W. Norton, New York, 2009)

Посмотреть архив еженедельных рецензий на книги Dawn.com можно здесь.


Автор — мультимедийный продюсер на Dawn.com

Обзор, обзор и анализ «Отцов и сыновей» | Автор Liteguide

Автор: Иван Тургенев

Год публикации: 1862

Место действия: Сельская местность

Темы: Реализм, Нигилизм, Общество и класс, Романтика и любовь, Модернизм, Поколение Gap

Некоторые из главных персонажей:

Аркадий Кирсанов, Евгений Васильич Базаров, Анна Сергеевна Одинцов, Николай Петрович Кирсанов, Павел Петрович Кирсанов, Катерина Сергеевна Одинцова

0 (Катя) И сыновья опубликованы в 1862 году и написаны

Иваном Тургеневым , русским писателем, драматургом, романистом, а также пишущим рассказы.Название романа заявляет о двух разных поколениях с разными мыслями, идеологиями и убеждениями. Отцы и сыновья романа представляют собой всю Россию, потому что то время, когда был написан этот роман. Россия боролась с множеством многих внутренних, традиционных, культурных и политических конфликтов и нуждалась во внезапных изменениях.

Молодой человек Аркадий Кирсанов, только что окончивший Петербургский университет, возвращается в имение своего отца с одним из его хороших друзей «Базаровым».Николай (отец Аркадия) с радостью приветствовал обоих юношей, но Базаров был «нигилистом», что означает, что он не верил ни в какие заранее подготовленные идеологии, обычаи или традиции. Его «нигилистическое» отношение становится причиной его конфликта с братом Николая Павлом. Павал принадлежит к типичным традиционным аристократическим идеологиям.

Но что такое нигилизм? Каковы его отношения с Россией?

Нигилизм был молодежным движением, философской тенденцией и революционным импульсом.Это была оценка естественных наук. Это был особый стиль моды или новый подход к эстетике, критике и этике. Это было противоречие между изученным материализмом и желанием уничтожить общественный строй. Это также был ответ России на условия царской реформы и репрессий. Он стал намного больше, чем был бы изначально способен из-за вирусной природы его системы ценностей, практики и выводов. Эффект нигилизма прослеживается в истории анархизма, в формировании и современной практике терроризма, а также в философских тенденциях от деконструкции до экзистенциализма.

Россия середины XIX века была местом нарастания напряженности. Революция 1848 года, затронувшая большую часть европейского континента, не сильно повлияла на Россию. В результате русской кампании по покорению Наполеона (1812–1815) западные идеи были принесены в Россию. Эти идеи наиболее четко сформулированы как стремление к конституции, защищающей такие ценности, как права человека, представительное правительство и демократия. Когда в 1825 году умер царь (Александр I), солдатский полк отказался подчиняться новой короне, желая вместо этого принять российскую конституцию.Эти прозападные русские были особенно разочарованы тем, что колония Польша получила конституцию от царя. «Декабристы», как их называли, были подавлены и оставались символом возможности социальных изменений на протяжении всего столетия. Преемник Александра, его брат Николай I, был самодержцем. Он правил Россией (1825–1855), сочетая секретную полицию (Третья секция), цензура, национализм и колониализм. После неудачи в Крымской войне против объединенной мощи Османской империи, Великобритании и Франции Россия оказалась в ужасном положении: ей пришлось провести серьезные реформы или больше не считаться игроком на европейском континенте.Время этой военной неудачи России совпало со смертью Николая I.

Его сын Александр II вступил на престол (1855–1881). Его правление началось с переговоров о мирном соглашении с крупными державами Европы и крупной внутренней реформы. Александр II на шестом году своего правления освободил крестьян. Это означало, что как класс крестьяне «превратились в класс независимых общинных собственников», что означало, что они имели права, намного превосходящие права любого другого крестьянства в Европе.Эта реформа сопровождалась изменениями в военной, судебной системе и местном самоуправлении. Этот дух перемен был ослаблен сравнением преобразований не с прошлым, а с мифологическим состоянием. Это создает почву для нигилизма.

Ну ладно, вернемся к сюжету романа

Николай почувствовал себя неловко после визита сына. Возможно, из-за его родства с молодой служанкой своего дома «Фенечкой» «толстеньким молодым человеком с белесым пухом на подбородке и тусклыми глазками».У него был от нее сын. Как традиционный индеец. Если мы проанализируем его отношения с молодой служанкой в ​​его доме, то сыну будет действительно трудно принять своего отца как романтического человека, который имел сексуальные отношения с молодой девушкой. Несомненно, Николай был романтиком, живущим в деревне, но имел очень современные мысли и убеждения.

В «Мерино» (имение Николая) оба друга останавливаются на некоторое время, а затем уезжают в гости в соседнее имение. Там они знакомятся с Анной Одинцовой, независимой молодой вдовицей богатого человека, которая живет с ее сестрой Катей.Кто предлагает ему пожить у нее дома на несколько дней. Базаров тянется к Ане и делает ей предложение, но она отклоняет его предложение. В остальном Аркадий прекрасно провел время с сестрой Катей.
Тогда оба друга покидают дом Анны и решают навестить имение отца Базарова. Отец обрадовался приезду сына, но из-за отказа от любовного предложения Базаров растерялся и растерялся и решил вернуться к мериносу только после трех дней пребывания в его доме. Проведя несколько дней у Мерино, Аркадий решил навестить дом Анны, но у его друга была работа, поэтому он приезжал один.Однажды свидетель Павел, Базаров целуется с Фенечкой и злится на его поступок. Он вызывает его на драку и в драке Павла ранил в бедро. Базаров покидает Мериноса и в последний раз идет навстречу другу, чтобы рассказать о своей борьбе.

Другая сторона Аркадий делает предложение «Кате», и она принимает его предложение. В доме Анны Базаров в последний раз встретился со своим другом и вернулся к отцу. Он немного расстраивается, но присутствие Кати помогает ему забыть о нем. Однажды Базаров случайно порезал себе палец, и это вызвало болезнь.На смертном одре он желает встретиться с Анной и умирает. С другой стороны, Николай и его сыновья поженились, и на этом история заканчивается.

Источник: http://pistolsdrawn.org/a-history-of-russian-nihilism/

Отцы и дети — Иван Тургенев — Русская идеология тогда и сейчас

Мне нравятся идеи, которые дает литература об идеологиях и самосознании страны. Тургенев опубликовал «Отцы и дети» в 1861 году, вызвав критику всех, как новых, так и установленных.Он стал первым современным русским романом и его самым известным произведением, потому что его широко читали в России и на Западе. По сравнению с его многословными сверстниками, Толстого и Достоевского, «Отцы и дети» можно было бы считать шедевром русской лаконичности. Возможно, так, Signet Classic — это 244 страницы.

Если у вас есть глубокое желание читать великих русских, вот вам начало. Это легко понять, и исторические проблемы, а также семейные и культурные проблемы так же важны, как и работа его сверстников.Чтобы привыкнуть к русским именам, нужно время, но иероглифов немного. Я заменил три названных или домашних клички, которые использовал Тургенев, легкими.

Моя книга — особенно восхитительное чтение. Книжный магазин Strand Book Store в Нью-Йорке, расположенный на третьем этаже в зале Rare Book, выпущен ограниченным тиражом и украшен резьбой по дереву. И получите это, это вернет мне всего тридцать долларов. Если в наши дни вы подумаете о стоимости твердой обложки, то согласитесь, что деньги потрачены не зря. (Для тех, кто любит книги и случайно оказался в Нью-Йорке, обязательно посетите Strand, подробнее читайте здесь MyBookTroll — Книжный магазин Strand)

Эта история с подходящим названием рассказывает о двух молодых людях, которые возвращаются домой из университета, чтобы навестить своих отцов.Мы узнаем о российском обществе XIX века и конфликтующих идеологиях нигилизма, традиционном русском православии и наследии феодализма с его крепостными и землевладельцами, когда они разыгрываются между сыновьями и их отцами.

Аркадий Кирсанов только что закончил Петербургский университет и вернулся в скромное имение отца вместе со своим другом, нигилистом Евгением Басаровым. Оба придерживаются этой радикальной философии, которая осуждает все, бросает вызов всем авторитетам, за исключением того, что может предложить наука.Будучи студентом-медиком и сыном армейского врача, Басаров отвечает только реалиям материального мира. Он идеолог и фанатик, Аркадий ставленник и поклонник. Оскорбленные и оскорбленные их язвительным и личным оскорблением их жизни и убеждений, Николай Кирсанов (отец Аркадия) и его брат Павел обнаруживают, что их разделяют различия поколений, а также революционные идеи молодых людей.

Нигилизм — панацея от всякой болезни, а вы — спасители и герои.Очень хорошо. Но почему вы оскорбляете других людей, даже таких обвинителей, как вы? Разве ты не говоришь, как все? (10,96)

Для Павла убеждения Басарова противны, а его привычки и высокомерие — отвратительны. Ожидая аргументации, он заявляет, что нигилистические издевательства над всеми и всем так же бесполезны, как и другие идеологи. Павел — самый яростный критик молодых людей, а его брату Николаю дано принять и посочувствовать, как того хотят родители.

Примечательно, что исторически в этот период самым значительным событием века было освобождение крестьян в 1861 году, в том же году, когда это опубликовал Тургенев. Здесь Николай считает себя прогрессивным, если не реалистичным.

Что ж, я внес там изменения. Я решил не держать в этом месте никого из бывших домовладельцев, когда они получили свободу; или, по крайней мере, не поручать им какую-либо ответственную работу. (3,37)

Он убежден, что получит одобрение и сочувствие своего сына, когда результат будет прямо противоположным.Но это еще не все, это еще не все.

Мы следим за сыновьями в их путешествии по домам и в обществе. Нигилизм сыновей рушится перед лицом любви. И любовь, как и различия между поколениями между детьми и их родителями, трансцендентна времени и места. Восхищение Басаровым красотой в физическом смысле уступает место чему-то более сильному, когда он встречает мадам Анну Одинцову.

Басаров был большим приверженцем женщин и женской красоты, но любовь в идеальном — или, как он выразился бы, романтическом — чувстве он называл дурачеством, непростительным слабоумием. (17,3)

И пыл и страсть Басаров находит непростительными, и такое дурачество действительно преследует его, бросая вызов его собственной идеологии и нигилистическим убеждениям. Потому что он понимает, что сильно влюбился. И Аркадий должен примирить свои собственные чувства любви, хотя результаты обоих сильно различаются.

Я оставляю это на усмотрение читателя.

Чтение Тургенева — хорошее дело только при подсчете страниц, особенно с учетом длинных фолиантов выдающихся русских писателей.И близость, трудности и любовь между родителями и их детьми ощутимы на странице, трогательны и актуальны сегодня, как никогда. Нигилисты, ничего не поддерживающие и отвергающие все, кажутся все более знакомыми в движении «Захвати Уолл-стрит». В качестве бонуса любитель литературы и изучающий историю изучает увлекательный и внутренний отчет о беспорядках в семье и обществе в России до революции.

Стоит отметить, что Тургенев был человеком значительным. Литературная элита, как известно, издевается над богатыми писателями, но Тургеневу не нужно было отвечать ни перед редактором, ни перед издателем; действительно, он писал, чтобы удовлетворить свои собственные склонности.Это встревожило буржуазию, знать и всех, кто умел читать, потому что все они читали «Отцов и сыновей». Если бы дело было иначе и идеи Тургенева подлежали изучению и анализу, они могли бы никогда не быть написаны.

Я оставляю вам цитату. Учитывая склонность к ненависти к самому себе, возможно, большей для русских дворян, чем для крестьян, несомненно, есть чувство снисходительности и самомнения, когда Басаров говорит это, поскольку он коренной русский. Он видит себя иначе, чем его соотечественники.Это захватывающая точка зрения: высокомерие в сочетании с ненавистью к себе, которые могут привести к такой агрессии, как тогда, так и сейчас, особенно в свете недавних событий с президентом Владимиром Путиным и Крымом.

Единственное, что хорошо в русском, — это то, что он плохого мнения о себе . (9,46)

отцов и сыновей Введение | Шмооп

Отцы и дети Введение

Отцы и сыновья , опубликованный в 1862 году, был для Ивана Тургенева большим, чем прорыв; это был прорыв для русской литературы в целом.В своем реализме и тщательном изображении подъема нигилизма (философии, которая не принимает никаких принципов как должное; все открыто), он предвосхищает великие русские романы второй половины XIX века. И Лев Толстой, и Федор Достоевский были поклонниками Тургенева, и можно утверждать, что его маленькая книга очень многое сделала для открытия ландшафта, который эти два более поздних автора будут пахать.

Однако, когда вышел Fathers and Sons , это вызвало скандал, разразившийся, как гроза, прямо над головой Тургенева.Русские консерваторы читали книгу Тургенева и думали, что он прославляет нигилизм в образе Базарова. Радикальные русские читали книгу и были уверены, что он изображает в карикатурном виде молодое поколение. Короче говоря, обе группы подошли к книге и хотели увидеть свои собственные мнения и убеждения прямо здесь, на странице, но ни одна из них не нашла их. В каком-то смысле это свидетельство успеха романа Тургенева. Он отказывается уступить ту или иную сторону, чтобы предложить догматический результат.Иными словами, идеология уступает место искусству. Цель Тургенева — как можно тщательнее изобразить жизнь своих персонажей, а не передать политический посыл.

Книга — фантастическое произведение литературы, но кто-то может возразить, что она стала чем-то большим. Говорить об истории России середины XIX века без ссылки на роман Тургенева практически невозможно. Любое обсуждение растущего либерализма в России, попытки освободить крепостных в 1861 году, гнев и радикализм молодого российского поколения без Тургенева кажутся абстрактными.Это означает, что тщательно продуманная художественная литература Тургенева вошла в историю. Он взял на себя роль, на которую немногие современные романисты могут даже претендовать: национал-элегист. Его личная борьба за понимание того, что значит быть русским около 1860 года, была настолько четко сформулирована, что это стало его страной.

Конечно, последним его роман сделало не только то, что он является частью русской истории, но и то, что он имеет универсальную привлекательность. Родители относятся к Николаю Петровичу, пытающемуся понять своего сына, а дети относятся к Аркадию и Базарову, пытающимся превзойти своих отцов.Что еще более важно, роман показывает родителей и детей выгодной позиции друг друга и тем самым создает возможность сочувствия.

Что такое отцы и сыновья и почему мне это нужно?

Мы не знаем, являетесь ли вы чьим-то родителем, но готовы держать пари, что вы чей-то ребенок. Как чей-то ребенок, вы, вероятно, знаете, что значит разочаровываться в людях, которые вас воспитали, чувствовать, что они окружают вас, чувствовать, что они заставляют вас придерживаться стандартов, которые больше не применяются.Вы, вероятно, понимаете, что значит чувствовать близость с родителями, но в то же время вам необходимо определять себя отдельно от них.

Тургенев так тщательно изображает семейную борьбу в основе своего романа, что невозможно не уйти от книги с лучшим пониманием того, что значит быть чьим-то ребенком, чьим-то родителем. Тем не менее, это не приятный роман, и от него нелегко отнять мораль. Если цель родителей — сделать своего ребенка более послушным и послушным, то книга отцов и сыновей , вероятно, не та книга, которую стоит передавать, потому что история основана, прежде всего, на восстании детей против своих родителей.

Базаров, главный герой романа, — бунтарь. В популярной американской культуре мы могли бы отождествить его с Джеймсом Дином, молодым беспричинным бунтарем. Он плохой мальчик с магнетической личностью, убежденный, что станет великим, хотя и не знает, почему и как. Он боец, которым большинство из нас слишком робкие (или мудрые), чтобы быть им. И знаете ли вы много о нигилизме или истории России XIX века, если вы пережили подростковый возраст, вы кое-что знаете о том, что значит быть Базаровым.

Ресурсы для отцов и сыновей

Производство фильмов или телепрограмм

Мини-сериал 1971 года для телевидения
Один из немногих фильмов о Отцах и сыновьях . Это довольно неясно, но многие более поздние фильмы и мини-сериалы, заимствовавшие это название, на самом деле не рассказывают ту же историю.

Документы

Тургенев Обзор
Взгляд на жизнь и роль писателя в русской и европейской литературе.

Тургенев и нигилизм
Литературный блог о том, как Тургенев обращается с нигилизмом и идеологией в романе.

Полный текст Интернет
Bartleby.com предоставляет полный текст Отцов и сыновей бесплатно.

Audios

NPR Praise
Отличное чтение Fathers and Sons на NPR, дополненное коротким эссе о том, почему роман является обязательным к прочтению.

Взгляд на нигилизм
Популярная радиостанция пытается дать определение нигилизма (более широкая философия, чем та, что только что описана в Отцы и Сыновья ).

Изображения

Тургенев
Портрет гиганта русской литературы.

Базаров признается в любви
Кадр, на котором красавец Базаров признается в любви к Анне Сергеевне в постановке.

Другое

Чем должна оставаться Британика
Ссылка на статьи «Британника» об историческом контексте, биографии автора и самом романе.

Учебное пособие для отцов и сыновей: Анализ

Эти заметки предоставлены членами сообщества GradeSaver.Мы благодарны за их вклад и призываем вас сделать свой собственный.

Шестидесятые годы XIX века надолго вошли в историю России. Идущие к народу революционные демократы — все это признаки глобальных изменений, происходящих в обществе. Среди ведущих социальных сил наиболее заметными были либералы, выступающие за трансформацию автократико-феодальной системы, и демократы, выступающие за радикальные изменения в обществе.

Эти противоборствующие силы были обозначены в романе Ивана Тургенева «Отцы и дети», написанном в 1862 году.Публикация романа пришлась на период острейшего обострения социальной борьбы. В Санкт-Петербурге происходили студенческие волнения и пожары, что привело к массовым арестам и усилению реакции правительства. Внешний вид работы Тургенева вызвал ожесточенные споры.

Роман, написанный через год после отмены крепостного права, переносит читателей во времена кризиса феодального строя в России и обострения борьбы между «отцами» (либералами) и «детьми» (демократами-революционерами).Не случайно Тургенев использует точные даты: события в романе начинаются 20 мая 1859 года, а заканчивается зимой 1860 года. В этот период появляется новый тип общественного деятеля — демократ, стремящийся не на словах, а на деле бороться за изменение политического строя России.

Главный герой романа — Евгений Васильевич Базаров — именно такой. Из 28 глав романа он не появляется только в двух. Он изначально был противником всех героев романа, потому что человек другого окружения — сын участкового врача.Позже Базаров с гордостью скажет: «Дед пахал землю». Демократическое происхождение героя проявится позже в его взглядах, словах, отношениях с родителями, даже в отношении любимой женщины.

Уже первое его появление подчеркивает резкое отличие Евгения Васильевича от окружающих дворян-помещиков. Автор контрастирует персонажей с помощью деталей. Красная обнаженная рука Базарова и ухоженные ногти Павла Петровича Кирсанова: «Ногти, ногти, хоть выставку пришлите.«Рука делового человека и того, кто привык щеголять английской одеждой, но сидит поодаль. Отец Аркадия, Николай Петрович Кирсанов, гораздо чувствительнее старшего брата: его шокирует нарочитая пошлость слов и манер Базарова , но он делает вид, что не замечает демонстративно плебейского поведения гостя.

Когда между Базаровым и Кирсановым-старшим спор, перешедший в открытую конфронтацию, Николай внутренне соглашается с молодым оппонентом, хотя давно уже окрестил его «пенсионером», так как категорически заявил, что его песня поется.Что же тогда вызвало такую ​​ненависть у Павла Петровича? Дело в том, что Базаров перечеркнул всю жизнь старца Кирсанова. Поставив много лет назад к ногам роковой красавицы принцессы блестящую карьеру и свое будущее, он все это потерял, так и не добившись ничего в жизни. Младший брат, вопреки воле родителей, женился на девушке неблагородного происхождения, был счастлив в браке десять лет и вырастил сына.

Старший брат не сделал в точности того, что должен делать мужчина: он не построил дом, не посадил дерево и не вырастил сына.Теперь он похож на выжившего в доме Николая Петровича. Павел Петрович считал, что ведет благородный образ жизни и за верность принципам заслуживает уважения в обществе. С точки зрения Базарова, этот человек — «архаический феномен», потому что его существование — распущенность и пустота, а принципы — лишь отговорка для себя, сидящего сложа руки.

Сам герой бесконечно одинок. Вместо школьников — жалкие подражатели: Ситников и Кукшин больше похожи на пародию на шестидесятники.Они оценивают в нигилизме только отрицание старых моральных норм и с энтузиазмом отдают дань уважения новой «моде». Казалось бы, настоящий ученик — Аркадий, но он легко переходит в стан «отцов». Он «решил жениться» и поэтому не был создан для «горькой, терпкой, кобыльей жизни». Катерина Сергеевна сразу заметила эту очевидную разницу. Сказала, что Базаров хищник, а с Аркадием приручились. Это в какой-то мере задело молодого человека, ведь он тоже хотел быть сильным, энергичным.Однако жизнь распорядилась иначе: вскоре после женитьбы на Кати он повторяет судьбу отца, обретая счастье в браке.

Уединение Базарова не только в дружбе, но и в любви. В его безответном чувстве к Анне Сергеевне Одинцовой раскрывается страстный и глубокий характер нигилиста. Отвергая любовь как романтическую чушь, чепуху, он влюбляется по-настоящему. До встречи с этой богатой вдовой Базаров принимал любовь в ее физиологическом смысле, почти на уровне инстинкта продолжения рода.Его первые слова об этой женщине были грубыми, тоже на уровне физиологии: «не такие, как другие женщины».

После этого он собирался выяснить, «к какому виду млекопитающих принадлежит этот человек». Но эта грубость вызвана отвращением к «красивым» словам. Чувство, внушаемое Анной Сергеевной Базаровой, достойно уважения. Она не просто стала его спутницей и соратницей (даже по химии!), Она смогла заставить его сердцем и душой прочувствовать то, что он так упорно отвергал разумом.Базаров «с негодованием сознавал в себе романтику». Но пылкий материалист возродился заново, сохранив этот романтизм до самой смерти. Недаром перед смертью он просит любимую женщину: «Дуй в умирающую лампу, и пусть она погаснет».

Отдельного разговора заслуживают родители Евгения Васильевича. Простые и наивные, они поклоняются своему сыну со священным трепетом. Он довольно груб в разговоре с отцом, но мать может не только обнять его Энушу, но и он принимает ее ласки.Таким образом, автор дважды сочиняет своего героя в одном круге: Марьино, Никольский, дом. И дважды герой постигает разочарование в дружбе, любви, убеждениях.

Но он заканчивает свою жизнь в родительском доме. Смерть Евгения Васильевича кажется нелепой и надуманной из-за случайного заражения тифом: томясь от безответной любви к Одинцову, Базаров с головой уходит в работу и, помогая отцу лечить крестьян, ранит себя скальпелем при вскрытии умершего крестьянина.Гибель героя у многих вызвала недоумение.

Тургенев понял, что время таких людей еще не пришло. Лучшим выходом для него была смерть, которую приняли достойно. Вот где персонаж на самом деле проявил характер. Однако роман заканчивается идеей примирения с вечной природой.

Обновите этот раздел!

Вы можете помочь нам, пересматривая, улучшая и обновляя эта секция.

Обновить этот раздел

После того, как вы заявите права на раздел, у вас будет 24 часа , чтобы отправить черновик.Редактор рассмотрит заявку и либо опубликует ее, либо оставит отзыв.

Структура отцов и сыновей

Критические очерки Состав

отцов и сыновей

Во многих романах Тургенева трудно обнаружить заметную структуру. Его величие часто заключается в отдельных сценах, а не во всей работе.Русский литературный критик Авраам Ярмолинский говорит: «Общий эффект Отцов и Сынов не соизмерим с эффектом отдельных сцен, так что целое меньше суммы его частей». Этот критик не имеет в виду, что у Тургенева не было структуры, но что величие романа лучше всего проявляется в манере, в которой отдельные сцены переданы так мощно.

Общая структура романа просматривается в путешествиях, которые совершают молодые студенты.Более того, если мы постоянно будем помнить о названии, мы увидим, что автор строит эти путешествия вокруг точки опоры каждого из двух сыновей в отношениях со своим отцом. Таким образом, существует структура, в которой Аркадий и Базаров встречаются с отцом Аркадия, а затем уезжают на встречу с отцом Базарова. Это позволяет читателю ощутить большие и разительные контрасты.

Цель поездки также влияет на развитие конструкции. У нас есть два типа студентов или молодых людей.Мы хотим увидеть их основную философию нигилизма в действии во многих ситуациях. Таким образом, роман начинается с того, что показывает, как нигилизм вызывает определенные отклики в старшей помещичьей семье Кирсановых. Кроме того, здесь Базаров вступает в конфликт с представителем старой школы романтизма. В начальных частях романа мы наблюдаем резкие конфликты мнений. После этого Тургенев должен перейти к другой сцене, в которой мы можем наблюдать те же нигилистические теории на практике в другой среде.

Конфронтация со второй парой родителей должна быть прекращена до тех пор, пока мы не увидим Базарова и Аркадия на нейтральной территории. Это приводит их в дом либеральной и интеллигентной мадам Одинцовой. Здесь мы видим, что Базаров не так непреклонен в своей философии, как в присутствии романтика Николая или изнеженного Павла Кирсанова.

Роман в конце концов переходит к очной ставке с родителями Базарова. Во время сцен в доме Базарова мы отмечаем разительную разницу между двумя молодыми людьми.Таким образом, Тургенев выбрал структуру, которая позволяет его персонажам драматически раскрывать определенные аспекты своей личности и их философские взгляды, соприкасая их со многими различными аспектами жизни. После посещения дома Базарова обратите внимание на то, как Тургенев символически представляет раскол между Аркадием и Базаровым, отправляя каждого в отдельное путешествие.

В целом, Тургенев использовал структуру движения вперед и назад, чтобы развить свою тему нового и радикального в противостоянии старому и традиционному.Чтобы воплотить эту тему, главным героям необходимо перемещаться с одного места на другое, чтобы соприкасаться с различными идеями, в сопоставлении с которыми их собственные идеи проверяются и оцениваются.

1, Отцы и дети, Иван Тургенев, 1861

 

(1861)

Посвящается памяти
Виссарион Григорьевич Белинский
 
 

«НУ, ПЕТР, ЕЩЕ НЕ В ВИДЕ?» БЫЛ ЗАДАВАЕМЫЙ ВОПРОС 20 мая 1859 г., джентльменом лет сорока, в пыльном пальто и клетчатые брюки, вышедшие без шляпы в низкое крыльцо почтовой станции по адресу X.Он был разговаривая со своим слугой, пухлым молодым человеком с белесым пухом на подбородке и с тусклым маленькие глазки.

Слуга, в котором все — бирюза кольцо в ухе, волосы заляпаны жирности и вежливой гибкости его движения — указал мужчина новое улучшенное поколение, снисходительно посмотрел на дорогу и ответил: «Нет, сэр, определенно не в прицел »

«Не видно?» повторил его хозяин.

«Нет, сэр», — снова ответил слуга.

Его хозяин вздохнул и присел на скамейка. Мы познакомим его с читателем, пока он сидит, поджав ноги, смотрит задумчиво вокруг.

Его звали Николай Петрович Кирсанов. Он в собственности, примерно в двенадцати милях от почтовая станция, штраф в двести крепостные или, как он это называл — поскольку он устроил дивизию своей земли с крестьянами — «ферма» почти пять тысяч акров.Его отец, генерал армии, служивший в 1812 г., грубый, почти безграмотный, но добродушный тип Русский, всю жизнь сидевший на рутинной работе, сначала командовал бригадой, а затем дивизией, и постоянно жили в провинции, где благодаря своему званию он смог сыграть определенную часть. Николай Петрович родился на юге России, как и его старший брат Павел, о котором мы расскажем услышать больше; до четырнадцати лет он был получили домашнее образование, в окружении дешевых репетиторов, непринужденные, но ласковые адъютанты, и все обычные полковые и штабные люди.Его мать, член семьи Колязиных, звали Агата девочкой, но как жену генерала ее звали Агафоклея Кузьминишна Кирсанова; она была властная военная леди, носила великолепные фуражки и шелестящие шелковые платья; в церкви она была первой чтобы подойти к кресту, она много громко говорила голос, пусть ее дети целуют ее руку каждый утром и дала им свое благословение ночью — в Фактически, она наслаждалась своей жизнью и получила столько же из нее как могла.Как генеральский сын Николай Петрович — правда, не настолько храбрый, даже был назван «фанк» — было задумано, как его брат Павел, в армию; но он сломал ногу в тот самый день, когда получил комиссии и, проведя два месяца в постели, он так и не избавился от легкой хромоты для остальных своих жизнь. Его отец бросил его как плохую работу и позволил он идет на госслужбу. Он отвел его в Петербург как только ему исполнилось восемнадцать и он поставил его в университете нет.Его брат случился заодно стать офицером в гвардии полк. Молодые люди начали делиться плоский вместе и хранились под пультом дистанционного управления присмотр двоюродного брата со стороны матери, Илья Колязин, важный чиновник. Их отец вернулся в свое подразделение и к жене и лишь изредка писал сыновьям на большие листы серой бумаги, нацарапанные богато украшенными канцелярский почерк; нижняя часть этих листов был украшен свитком со словами, «Петр Кирсанов, генерал-майор.» В 1835 г. Николай Петрович окончил университет, и в том же году генерал Кирсанов был поставлен на список выбывших после неудачной проверки, и приехал с женой жить в Петербург. Он был собирается снять дом в Таврическом саду, и вступил в английский клуб, как вдруг умер от апоплексического приступа. Агафокля Кузьминишна вскоре последовал за ним к могиле; Она не могла приспособиться к скучной столичной жизни и был поглощен скукой выхода на пенсию из полковое существование.Тем временем Николай Петрович, еще при жизни родителей и многим их беды, сумели влюбиться в дочь домовладельца, мелкого чиновника называется Преполовенский. Она была привлекательной и, как они это называют, образованная девушка; она привыкла читайте серьезные статьи в рубрике «наука» газеты. Он женился на ней, как только период траура по родителям закончился, и оставив государственную службу, где его отец обеспечил ему пост через патронаж, он начал жить очень счастливо со своей Машей, сначала в загородная вилла возле Лесного института, потом в Петербурге в симпатичной квартирке с чистой лестницей и продуманным рисунком комнату, и, наконец, в стране, где он поселился вниз и где в свое время его сын Аркадий был Родился.Муж и жена жили хорошо и мирно; они почти никогда не были разлучены, они читали вместе они пели и играли дуэтами на пианино, она выращивала цветы и ухаживала за птичий двор, он занимался имением и иногда охотился, а Аркадий продолжал расти таким же счастливым и мирным способом. Десять лет прошло как сон. Затем в 1847 году жена Кирсанова умер. Он с трудом пережил этот удар и его волосы поседел за несколько недель; он готовился к поехать за границу, по возможности отвлечь его мысли .. . но потом пришел 1848 год. Он неохотно вернулся в деревню и после довольно долгое бездействие он начал принимать заинтересованность в улучшении своего имения. В 1855 г. он привел сына в университет и провел три Зимует с ним в Петербурге, почти не выходит где угодно и пытаясь познакомиться с Молодые товарищи Аркадия. Прошлой зимой он был не может пойти, и вот мы видим его в мае 1859 г., уже совсем седой, пухлый и довольно наклонился, ожидая сына, который только что взял его университетская степень, как когда-то он ее получил сам.

Слуга, из чувства приличия, и возможно также потому, что он очень хотел сбежать из глаз своего хозяина, подошел к воротам и курил трубку. Николай Петрович поклонился голову и стал смотреть на осыпающиеся ступени; а Курица пестрая большая пошла к нему степенно, твердо ступает толстыми желтыми ногами; а грязный кот бросил на него неодобрительный взгляд, пока она застенчиво обвилась вокруг перил. Солнце было жарко; доносился запах горячего ржаного хлеба от тусклого входа в почтовую станцию.Николай Петрович задумался. «Мой сын . . . выпускник . . . Аркаша. . . » продолжал вертеться в его уме; он пытался думать о другом, но те же мысли вернулся. Он вспомнил свою мертвую жену. «Она не дожил до этого, — печально пробормотал он. Пухлый голубой голубь вылетел на дорогу и поспешно начал пить воду из лужи возле колодца. Николай Петрович стал смотреть это, но его ухо уже уловило звук приближающиеся колеса.. .

«Похоже, они идут, сэр, — объявил слуга, выходя из шлюз.

Николай Петрович вскочил и уставился в глаза в дороге. Появилась карета с тремя выставление лошадей в ряд; внутри он поймал мельком полоса студенческой фуражки и знакомые очертания милого лица. . .

«Аркаша! Аркаша!» воскликнул Кирсанов, и он выбежал на дорогу, размахивая руками.. . Через несколько мгновений его губы прижались к безбородые пыльные загорелые щеки молодого выпускник.




 
 

Следующие примечания сделаны Эриком Элдредом, 1998:

Отцы и дети: буквальный перевод русское название — «Отцы и дети». что и используется в копировальном тексте. Однако это название традиционный.

Тургенев: 1818-1883. Русский автор многих романов и некоторых пьесы и стихи. После публикации этого романа прожил в основном во Франции и на Западе, вслед за оперной певицей мадам Виардо, ее муж и дети. Произведения Тургенева переведены на французский, но только в 1894 году Констанс Гарнетт первым перевел их на английский. Тургеневский стиль оказали большое влияние на тех писателей, которые следовали знамена натурализма или реализма.Его хвалили Флобер, Генри Джеймс и Уильям Дин Хауэллс.

1861: Тургенев писал, что у него возникла идея этого книга на пляже в Вентноре, Англия, в августе 1860 года, но этот Базаров был действительно основанный на человеке, которого он знал, «докторе Д.» Он закончил писать его в своем имении в России в июле 1969 года. 1861 г. и опубликовал ее в марте 1862 г. в 9038 г. Русский Вестник, , журнал, ставший консервативным. До этой книги либеральные российские критики хвалили его реалистичные изображения крепостных крестьян.Но они считали его изображение Базарова здесь как атака на либерализм, и реакционные русские консерваторы хвалили автора. Тургенев, однако заявил, что пытался подчиняться эстетической правде а не писать политическую пропаганду. Полемика продолжается.

Белинский: либеральный критик (1811-1848), наставник Тургенева.

1859: осторожно перед освобождением крестьян, 19 февраля 1861 г.

новое улучшенное поколение: саркастично, конечно, так как принятие западной моды здесь поверхностно. Однако, Петр — слуга и на самом деле служит лишь комическим подспорьем.

почтовая станция: как остановка дилижанса, где лошади поливали или меняли и обменивались почтой.

крепостные: не совсем рабы, как афроамериканцы, но безземельные сельскохозяйственные рабочие, которые должны трудиться крупные землевладельцы как при феодальном строе.Эмансипация дала им немного земли но заставил зарабатывать зарплату.

ферма: некоторые либеральные землевладельцы ожидали освобождение путем создания собственной денежной системы; как видно здесь, это было немного преждевременно.

1812: война с Наполеоном, сюжет Толстого Война и мир .

фанк: в основном британский термин, обозначающий трусливый страх.

Петербург: Санкт-Петербург, столица основания Петра Великого, позже Петрограда и Ленинграда.

квартира: британская для квартиры.

Петр: имя в оригинале пишется фонетически, чтобы указывают на то, что он был неграмотным.

1848: после демократических восстаний В том году последовали репрессии, и поездки стали невозможными.


 
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *