Этика добродетели — это моральная теория, которая подчеркивает роль характера и достоинств человека в оценке правильности действий. Это одна из трех основных моральных теорий. Это часто противопоставляется деонтологии, которая подчеркивает соблюдение моральных правил, и последовательности, которая определяет допустимость действия от его последствий. Этика добродетели предлагает оценку добра и зла, основанную на том, что сделал бы «добродетельный агент».Он считает, что действие является правильным, если и только если это то, что добродетельный агент будет выполнять в данных обстоятельствах (Oakley, 1996, p. 129). Правильнее всего сделать то, что сделает добродетельный человек. Добродетельный агент — это человек, чьи черты характера являются добродетелями и не имеет никаких пороков. Добродетели — это черты характера, которые положительно ценятся в человеке. Обычно говорят, что они охватывают такие черты, как честность, доброта и щедрость. Пороки, с другой стороны, являются чертами характера, которые оцениваются негативно (Timmons, 2002, p.270). Это может включать такие черты, как нечестность, жестокость и эгоизм. Добродетельный человек — идеал для подражания. Как объясняет Саймон Келлер (2004), «в соответствии с этикой добродетели мы не должны стремиться просто действовать как добродетельные агенты … мы должны стремиться быть добродетельными агентами» (с. 224). Совершенство в добродетелях приобретается со временем. Добродетели отличаются от превосходства природы, такого как музыкальная подача или хорошее зрение, с которым люди рождаются. Вместо этого, чем больше людей будут практиковать добродетели и пытаться действовать как добродетельный агент, тем более добродетельными они станут.

Из этической добродетели видно, что добро предшествует правде (Oakley, 1996, p. 138). Нужно иметь отчет о том, что такое добродетель, прежде чем можно будет решить, является ли действие правильным или неправильным. Таким образом, нужно иметь счет хорошего перед счетом права. В этике добродетели используется артаистическая классификация, определяющая, является ли черта добродетелью или недостатком, прежде чем дать деонтическую классификацию правильного или неправильного (Timmons, 2002, p. 278). Тот факт, что черта классифицируется как добродетель или порок, позволяет определить правильное или неправильное действие.Позже в этой статье будет рассмотрено, как разные разновидности этики добродетели используют разные подходы к классификации арта. Добродетели будут классифицированы как таковые, потому что они ценны сами по себе. В этом смысле этика добродетели полагает, что добродетели являются множеством внутренних благ (Oakley, 1996, p. 139). Добродетели ценны таким образом, что их нельзя свести к единой главной ценности. Они ценны по сути, а не инструментально. Этика добродетели отличается таким образом от других моральных теорий, которые, как правило, являются монистическими, то есть они верят, что все товары могут быть сведены к единой ценности.Утилитаризм, например, является популярной формой последовательности, которая считает, что все хорошее может быть сведено к одной ценности удовольствия (Oakley, 1996, p. 140). Действие является правильным тогда и только тогда, когда оно приносит наибольшее удовольствие, поскольку это самое важное благо из всех. Различные разновидности этики добродетели предпочтут одни добродетели другим, в зависимости от того, как они определяют правильное действие.

Основное преимущество, которое этика добродетели имеет перед другими моральными теориями, состоит в том, что она не становится жертвой «моральной шизофрении», поскольку она не ставит под угрозу свои мотивы и причины.Во-первых, проблема моральной шизофрении, с которой сталкивается большинство моральных теорий, должна быть понята. Майкл Стокер (1976) идентифицирует проблему, которую он называет «моральной шизофренией», во многих современных моральных теориях, таких как последовательность и деонтология. Моральная шизофрения, объясняет он, вызывает раскол между мотивами и причинами, поэтому показателем «хорошей жизни» является гармония между мотивами и причинами (с. 454). Если кто-то хочет вести хорошую жизнь, он «должен руководствоваться [своими] основными ценностями, а [один] должен ценить то, что ищут [свои] основные мотивы» (с.454). Моральная теория должна поддерживать личные мотивы. Однако рассуждения во многих моральных теориях противоречат личным мотивам. Они требуют, чтобы люди выполняли «то, что является правильным, обязательным, [их] долгом, независимо от того, что [их] мотив для таких действий» (стр. 454).

В частности, беспристрастный характер большинства моральных теорий не позволяет людям относиться к кому-либо еще по-другому. Люди не могут относиться к своей семье и друзьям иначе, чем к незнакомцам, хотя моральная интуиция поддерживает преференциальное обращение.Какая бы ни была личная мотивация, чтобы что-то делать, не имеет значения; Нужно всегда следовать рассуждениям моральной теории, даже если она противоречит его или ее мотивам. Моральная шизофрения в моральных теориях будет препятствовать тому, чтобы агенты когда-либо достигли хорошей жизни. Стокер объясняет, что эти моральные теории «позволяют [людям] гармонировать морально обедневшей жизни, жизни, которой глубоко недостает того, что ценно … люди, которые позволяют им идти на компромисс со своими мотивами, по этой причине будут иметь жизнь, которой серьезно не хватает». что ценно «(с.455).

Жизнь не может быть очень полноценной, если каждый, кто выполняет свой долг, очень редко хочет этого. Моральная шизофрения означает, что в большинстве случаев люди в конечном итоге будут недовольны следованием моральной теории. Современные моральные теории не позволяют заниматься личными делами, такими как любовь, дружба и общность, которые являются ценными источниками удовольствия. Эти теории не признают ценности, которую люди могут привнести в жизнь. Стокер пишет, что «существует целая другая область ценностей личных и межличностных отношений и деятельности; а также моральной добродетели, заслуг и добродетели» (с.453-456). Мотивы людей должны быть в гармонии для реализации этих ценностей.

Этика добродетели избегает моральной шизофрении, потому что она учитывает добродетели, которые гармонизируют мотивы и причины. Напомним, что этика добродетели полагает, что добродетели — это множество неотъемлемого добра; Существуют различные причины, по которым определенные достоинства ценны. Он не верит, что один всеобъемлющий принцип является основным руководством для жизни, которое, как правило, ставит под угрозу другие ценности в нашей жизни. Этика добродетелей рассматривает такие качества, как любовь, дружба и общность, как добродетели, которые важны для благополучия вовлеченных людей.Определенные разновидности этики добродетели иногда будут ценить определенные добродетели выше других, которые необходимы для поддержания личных и межличностных связей, которых нет в других моральных теориях. Неоаристотелевская этика добродетели ценит то, что хорошо для благополучия человека. Конечно, воздействие на личные мотивы важно для благополучия человека, поэтому для него важны такие качества, как дружба и любовь, которые позволяют поддерживать личные связи.

Для более подробного объяснения рассмотрим следующий пример.Недавно мужчина накопил немало денег, чтобы на неделю навестить своего друга в Исландии. Вместо того, чтобы тратить деньги на поездку, он всегда мог пожертвовать их местному приюту для бездомных, чтобы помочь накормить голодных. Конечно, пожертвование своих денег на такие благотворительные усилия принесло бы больше счастья, чем потратить деньги на встречу с другом. Скорее всего, будет решено, что нет ничего плохого в том, что он тратит деньги на встречу со своим другом. Он сам экономил деньги и получал личное удовлетворение от встречи со своим дальним другом.Согласно утилитаризму, теории, страдающей от моральной шизофрении, правильное решение — пожертвовать деньги, потому что они приносят наибольшее удовольствие.

Однако подумайте о том, что сказал бы этик-добродетель. Добродетельный человек будет принимать во внимание все достоинства. Они рассмотрят достоинства любви и дружбы. Скорее всего, они придут к выводу, что правильнее всего отправиться в Исландию. Причины могут включать в себя тот факт, что человек будет действовать как хороший друг или действовать в своих собственных интересах, отправляясь в поездку.Это решение удовлетворит добродетельного человека, потому что оно гармонизирует мотивы и причины. Этика добродетели позволяет людям поддерживать личные и межличностные связи, важные для хорошей жизни. Этика добродетели не становится жертвой моральной шизофрении, что является одним из преимуществ, которые она имеет над большинством других моральных теорий.

После понимания того, что делает подход добродетельной этики столь привлекательным, можно рассмотреть некоторые распространенные разновидности этой моральной теории. Этика заботы считает, что добродетель заботы является основой понимания морали (Timmons, 2002, p.282). Большинство моральных теорий используют концепцию справедливости. Самость считается индивидуумом, и главная задача — «защитить индивидуальные интересы таким образом, чтобы сохранить равное уважение ко всем» (Timmons, 2002, p. 283). В этике заботы, с другой стороны, используется концепция заботы, в которой «отношения становятся личностью, определяющей себя и других … (и морального агента), отвечающих восприятию потребности» (Timmons, 2002, p. 283) ,

Этика ухода направлена ​​на поддержание и развитие отношений друг с другом.Он просит людей подходить к моральной проблеме с чувствительностью. В этике ухода добродетельный агент — это тот, кто действует с добродетелью заботы. Они становятся «заботливым агентом». Заботливая этика считает, что действие является правильным, если и только если это то, что заботливый агент будет выполнять в данных обстоятельствах. Большая привлекательность заботливой этики заключается в том, что она учитывает интуицию человека, чтобы оказывать предпочтение наиболее близким ему (Тиммонс, 2002, с. 282-285). Он осознает и защищает ценность личных и межличностных отношений и деятельности.Это позволяет избежать проблемы моральной шизофрении, потому что позволяет таким интуитивным мотивам соответствовать рассуждениям.

Вторая разновидность этики добродетели — это неоаристотелевская этика добродетели. Этот сорт основан на работах Аристотеля. Аристотель считал, что все действия направлены на что-то хорошее. Некоторые вещи являются «целями» сами по себе, потому что они сделаны ради них самих. Другие вещи являются «средством» для достижения цели, потому что они сделаны ради чего-то другого. Аристотель верил, что все вещи способствуют высшему благу; он назвал это ‘eudaimonia’.Eudaimonia примерно переводится как «счастье, удовлетворение и процветание человека». Это высшее благо, потому что это цель, которой преследуют все остальные цели; оно преследуется само по себе, а не как средство достижения другой цели. Следовательно, наивысшее благо для людей — это жизнь эвдаймонии или, грубо говоря, жизнь счастья. Аристотель объяснил, что наивысшее благо достигается, когда люди хорошо выполняют функции человека. Аристотель объяснил, что это способность человека рассуждать или рационализировать. Эта рациональная способность позволяет людям «постичь истины и практический разум, с помощью которых они могут определить, какие цели преследовать и как лучше всего их преследовать» (Timmons, 2002, p.274). Добродетель — это приобретенный нрав, который способствует совершенству в действиях. Чтобы хорошо выполнять человеческую функцию — хорошо рационализировать — нужно соответствовать добродетелям. Аристотель заключил, что «наивысшее благо (и, следовательно, эвдаймония) людей — это жизнь разумной деятельности души в соответствии с добродетелью» (Timmons, 2002, p. 272-274).

Современная неоаристотелевская этика добродетели строится на основе первоначального аргумента Аристотеля для создания своей теории. Рассмотрим неоаристотелевский аргумент, который предлагает Розалинда Херстхаус (2003).Она согласна с тем, что отличительной чертой людей является их рациональная способность. Использование рациональных способностей в соответствии с добродетелью — таким образом, чтобы превосходно использовать их — приведет людей к хорошей жизни eudaimonia. Херстхаус дает ей требования к добродетелям. Она предлагает три тезиса:

1. Добродетели приносят пользу их владельцу. (Они позволяют ей процветать, быть и иметь жизнь, которая является eudaimon)
2. Добродетели делают их обладателя хорошим человеком. (Человеческие существа нуждаются в добродетелях, чтобы жить хорошо, процветать как люди и жить характерно хорошей человеческой жизнью.)
3. Вышеупомянутые две черты достоинств взаимосвязаны (с.167).

Добродетели позволяют людям превосходно выполнять свою функцию; когда люди отлично выполняют свою функцию, люди достигают эвдаймонии. Поскольку эвдаймония — величайшее благо, достижение ее делает человека хорошим. Это приносит пользу людям и делает их хорошими. Херстхаус подчеркивает, что этот подход не противоречит личным интересам. Вместо этого добродетели являются основой хорошей жизни.Они помогают людям вести лучшую жизнь и стать лучшими, кем они могут быть. Из неоаристотелевского подхода люди могут видеть, что добродетельный агент будет действовать таким образом, что ведет к их благополучию, потому что именно добродетели позволяют людям процветать. Правильное действие в этом смысле характеризуется благополучием. Добродетельный агент будет действовать таким образом, который соответствует его или ее собственному благополучию.

Последнее разнообразие этики добродетели, которая будет рассмотрена, это агентская этика добродетели, предложенная Майклом Слоте (1997).Он объяснил, что этические теории добродетели обычно «сфокусированы на агентах»; их интересует, что значит быть добродетельным агентом и обладать особыми добродетелями (с. 177). Однако, чем более радикальным является подход этики добродетели, тем более он «основан на агентах» и связан с внутренней жизнью агента. Слот объясняет, что

«[r] адический вид этики добродетели сказал бы, что этический характер действий, таким образом, не зависит от того, как и почему и кем совершаются действия … оценка действий является полностью производной и зависимой от того, что мы имеем этически говорить о (внутренней жизни) агентов, которые выполняют эти действия.Таким образом, более радикальный вид этики добродетели основан на агентах, а не просто, как взгляд Аристотеля (на одну общую интерпретацию), на агентах «(с. 178).

Slote предлагает основанную на агентах этику добродетели как радикальную форму этики добродетели. И этика заботы, и неоаристотелевская этика не были связаны с «внутренней жизнью» агента, о котором говорит Слот. Все, что имеет значение, — это то, что люди совершают действия, которые совершает добродетельный агент. Но Слот говорит, что людям нужно заглянуть во «внутреннюю жизнь» агентов, чтобы понять, есть ли у них правильные мотивы для выполнения правильных действий.Подход, основанный на агентах, «выведет свои оценки человеческих действий — будь то аретические или деонтические — из независимых и фундаментальных аретических характеристик внутренних черт или мотивов индивидов» (стр. 206). Крайне важно, чтобы агент руководствовался правильными мотивами и качествами для правильного действия. Внутренняя жизнь агента — его мотивы и внутренние черты — является основой для оценки действий.

Различные разновидности этики добродетели, основанной на агентах, будут по-разному отражать то, что черт агент должен врожденно выражать для правильных действий.Slote затрагивает несколько разновидностей. Например, одна версия может апеллировать к понятию внутренней силы. Этот рассказ рассматривал бы силу «как чрезвычайно достойный способ существования» (с. 218). Было бы что-то врожденное восхищение в том, чтобы быть сильным внутри. Другие счета могут рассматривать мораль как благо. Было бы сказано, что агент выполняет правильные действия, если они действовали из бенефициара (стр. 212-223). Действие является правильным, потому что черта выражается внутри агента, и эта черта правильно мотивирует агента.Человек не может просто копировать действия добродетельного человека; они должны действовать из правильных побуждений.

Есть два возражения против этики добродетели. Рассмотрим обвинение, которое Саймон Келлер (2004) делает, что этика добродетели является самоуничижительной. Моральная теория является самоуничижительной, когда «соображения, которые она излагает, рассказывая эту историю, иногда не должны служить мотивами для действий, согласно самой теории» (стр. 221). Вспомните моральную шизофрению Стокера, где он утверждал, что большинство моральных теорий не может допустить гармонию между мотивами и причинами.Моральные теории, стоящие перед этой проблемой, являются самостоятельными, потому что люди интуитивно соглашаются с тем, что предлагаемые ими соображения не должны выступать в качестве мотивов в любой ситуации.

Келлер идентифицирует две вещи неправильно с теориями самоотстранения. Во-первых, они не говорят людям должным образом, что должно их мотивировать, «поэтому они не выполняют функцию, которую должна выполнять этическая теория» (стр. 222). Во-вторых, они не допускают «психологически гармоничной жизни», потому что не позволяют мотивировать агента тем, что для него важно (с.222). Келлер утверждает, что «если этичник добродетели хочет избежать самоуничижения, он должен сделать следующее утверждение: никогда не нежелательно, чтобы агент приводился в действие мыслью о том, что его действие соответствует добродетелям или думал, что она действует как полностью добродетельный человек «(с. 224-225). Этика добродетели должна позволять мотивам человека вести себя как добродетельный человек, а не действовать во благо добродетели. Келлер говорит, что мораль добродетели не может взять на себя такое заявление.Продолжение на следующей странице »