Добролюбов луч света в темном царстве критическая статья: «Луч света в темном царстве» краткое содержание статьи Добролюбова – читать пересказ онлайн
«Луч света в тёмном царстве» за 8 минут. Краткое содержание статьи Добролюбова
Статья посвящена драме Островского «Гроза». В начале её Добролюбов пишет о том, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни». Далее он подвергает анализу статьи об Островском других критиков, пишет о том, что в них «отсутствует прямой взгляд на вещи».
Затем Добролюбов сравнивает «Грозу» с драматическими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга — с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг». Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. «Гроза» при этом «не удовлетворяет самой существенной цели драмы — внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг нее все так дурно, что вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок.
Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения. Все действие идет вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека».
Реклама:
Это сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт истинного понимания. «Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у нее стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается».
«Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам», — пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который «подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался».
Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозе», в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского — в его «народности». «Но в чём же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною».
Реклама:
Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».
В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц (второстепенных и эпизодических персонажей). Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она еще и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения темному произволу самодуров. И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят».
Реклама:
Затем автор пишет о том, что «Гроза» есть «самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что в „Грозе“ есть даже что-то освежающее и ободряющее.
Это „что-то“ и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».
Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как «шаг вперёд во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того, что почувствовалась потребность в людях более деятельных и энергичных». Образ Катерины «неуклонно верен чутью естественной правды и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера заключается его сила. Вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».
Реклама:
Автор подробно разбирает мотивы поступков Катерины: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать.
Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается всё облагородить в своем воображении. Чувство любви к человеку, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в молодой женщине». Но это будет не Тихон Кабанов, который «слишком забит для того, чтобы понять природу эмоций Катерины: „Не разберу я тебя, Катя, — говорит он ей, — то от тебя слова не добьешься, не то что ласки, а то так сама лезешь“. Так обыкновенно испорченные натуры судят о натуре сильной и свежей».
Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островский воплотил великую народную идею: «в других творениях нашей литературы сильные характеры похожи на фонтанчики, зависящие от постороннего механизма. Катерина же как большая река: ровное дно, хорошее — она течет спокойно, камни большие встретились — она через них перескакивает, обрыв — льется каскадом, запружают ее — она бушует и прорывается в другом месте. Не потому бурлит она, чтобы воде вдруг захотелось пошуметь или рассердиться на препятствия, а просто потому, что это ей необходимо для выполнения её естественных требований — для дальнейшего течения».
Анализируя действия Катерины, автор пишет о том, что считает возможным побег Катерины и Бориса как наилучшее решение. Катерина готова бежать, но здесь выплывает ещё одна проблема — материальная зависимость Бориса от его дяди Дикого. «Мы сказали выше несколько слов о Тихоне; Борис — такой же, в сущности, только образованный».
Реклама:
В конце пьесы «нам отрадно видеть избавление Катерины — хоть через смерть, коли нельзя иначе. Жить в „тёмном царстве“ хуже смерти. Тихон, бросаясь на труп жены, вытащенный из воды, кричит в самозабвении: „Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!“ Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».
В заключение Добролюбов обращается к читателям статьи: «Ежели наши читатели найдут, что русская жизнь и русская сила вызваны художником в „Грозе“ на решительное дело, и если они почувствуют законность и важность этого дела, тогда мы довольны, что бы ни говорили наши ученые и литературные судьи».
Анализ статьи Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царстве» | Учебно-методический материал по литературе (10 класс) по теме:
Анализ статьи Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царстве»
Статья Добролюбова «Луч света в темном царстве» — один из первых отзывов на пьесу А.Н.Островского. Впервые опубликована в журнале «Современник» в №10 за 1860 год.
Это было время революционно-демократического подъема, яростного сопротивления самодержавной власти. Напряженное ожидание реформ. Надежда на социальные перемены.
Эпоха требовала решительного, цельного, сильного характера, способного подняться до протеста против насилия и произвола и идти в своем посте до конца. Такой характер Добролюбов увидел в Катерине.
Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве», потому что она — светлая личность, яркое явление и в высшей степени положительное. Личность, не желающая быть жертвой «темного царства», способная на поступок. Всякое насилие возмущает ее и ведет к протесту.
Добролюбов приветствует творческое начало в характере героини.
Он считал, что истоки протеста как раз в гармоничности, простоте, благородстве, которые несовместимы с рабской моралью.
Драма Катерины, по мнению Добролюбова, в борьбе естественных, вытекающих из ее натуры стремлений к красоте, гармонии, счастью с предрассудками, моралью «темного царства».
Критик видит в драме «Гроза» что-то «освежающее, ободряющее». Обнаруживает шаткость и близкий конец самодурства. Характер Катерины веет новой жизнью, хотя открывается нам в самой ее гибели.
Островский был далек от мысли, что единственным выходом из «темного царства» может быть только решительный протест. «Лучом света» для Островского оставалось знание, образование.
Добролюбов же, как революционер-демократ, в период мощного революционного подъема искал в литературе факты, подтверждающие, что народные массы не хотят и не могут жить по-старому, что в них зреет протест против самодержавных порядков, что они готовы подняться на решительную борьбу за социальные преобразования.
Добролюбов был убежден, что читатели, ознакомившись с пьесой, должны понять, что жить в «темном царстве» хуже смерти. Ясно, что таким образом Добролюбов заострил многие моменты пьесы Островского и сделал прямые революционные выводы. Но это объяснялось временем написания статьи.
Критическая манера Добролюбова плодотворна. Критик не столько судит, сколько изучает, исследует борьбу в душе героини, доказывая неизбежность победы света над тьмою. Такой подход соответствует духу драмы Островского.
Правоту Добролюбова подтвердил и суд истории. «Гроза» действительно явилась вестью о новом этапе русской народной жизни. Уже в движении революционеров — семидесятников немало было участниц, чей жизненный путь заставлял вспомнить о Катерине. Вера Засулич, Софья Перовская, Вера Фигнер… И они начинали с инстинктивного порыва к воле, рождeнного духотой семейной обстановки.
Любую критическую статью вряд ли надо считать истиной в последней инстанции. Критическая работа, даже самая многосторонняя — всe-таки односторонность.
Самый гениальный критик не может сказать о произведении всего. Но лучшие, подобно художественным произведениям, становятся памятниками эпохи. Добролюбовская статья — одно из высших достижений русской критики XIX века. Она задаeт тенденцию в истолковании «Грозы» и поныне.
Наше время в истолкование драмы Островского вносит свои акценты.
Н. Добролюбов назвал город Калинов «тёмным царством», а Катерину – «лучом света» в нeм. Но можно ли с этим согласиться? Царство оказалось не таким уж и «тумным», как может показаться на первый взгляд. А луч? Резкий длинный свет, беспощадно всe высвечивающий, холодный, режущий, вызывающий желание закрыться.
Разве это Катерина? Вспомним как она молится…! Какая у нее на лице улыбка ангельская, а от лица — то будто светится.
Свет идeт изнутри. Нет, это не луч. Свеча. Трепетная, беззащитная. А от неe свет. Рассеивающийся, тeплый, живой свет. К нему потянулись — каждый за своим. От этого-то дыхания многих и погасла свеча.
Почему Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»? Зачем лучик света в темном царстве добролюбов.
Николай Борисов
Почему Н.А. Добролюбов называет Катерину «лучом света в темном царстве»?
Николай Александрович Добролюбов – известный российский критик, писатель, автор замечательных стихов. Молодой соратник Н.Г. Чернышевского и Н.А. Некрасова, он оставил яркий след в истории русской литературы. Добролюбову были свойственны революционно-демократические убеждения, полностью определившие характер его литературно-критической деятельности.
Статья «Луч света в темном царстве» была опубликована в «Современнике» в 1860 году, за год до смерти Добролюбова. Статьи критики этого времени приобретают ярко выраженный политический подтекст. В статье он размышляет о скором конце «темного царства», главным образом рассматривая фигуру Катерины, жены сына купца Кабанова.
В своей статье он вступает в полемику с другими критиками, доказывая правильность своего мнения и им, и нам.
Название статьи отсылает нас к образу Катерины, «лучу света в темном царстве», лучу нравственности в жестоком и сером мире Кабановых и Дикого. Добролюбов пишет: «…если какой-нибудь критик упрекает Островского в том, что лицо Катерины в «Грозах» отвратительно и безнравственно, то он не внушает большого доверия к чистоте собственного нравственного чувства». Сам Николай Александрович придерживается прямо полярной позиции. Он однозначно приписывает Катерине положительный знак, отвергая все остальные мнения и не допуская нашего, если оно отличается от его собственного.
Заметим в статье следующие слова: «Критика — не судебная, а обыкновенная, как мы понимаем, — хороша еще и тем, что дает людям, не привыкшим сосредотачивать свои мысли на литературе, так сказать, экстракт писателя, и тем самым облегчает понимание произведения.
Добролюбов закрывает глаза на то, что Катерина по своей сути противоречива и Островский изначально дает нам такое представление о ней.
Мы можем посмотреть на Катерину с другой стороны: как на предательницу, самоубийцу и лжесвидетельницу. Называть Катерину «борцом» великому критику было однозначно неправильно, если она и была борцом, то боролась только с собой, с внутренним искушением (и, кстати, бой она прошла), а не с тем, что могла. сопротивляться: с произволом своей свекрови, с его морально устаревшими устоями, с обществом, которое можно назвать вульгарным мирком обывателей. Но можно пойти и другим путем, посмотреть на Катерину как на наивную и религиозную девушку Катю, потерянную, измученную внутренней борьбой, любовью к недостойному человеку, тиранией свекрови, девушку, детские мечты и наивные христианские идеалы рухнули после замужества. С этой позиции на нее смотрит Добролюбов. Пусть она действует совершенно непоследовательно, так сказать, повинуясь женской логике, пусть медленно входит в это серое общество, привыкая к «свинцовым мерзостям дикой русской жизни» (как напишет много лет спустя в «Детстве» Максим Горький), но Катерина, в отличие от Ларисы из «Приданого» она не хочет оправдываться, согрешила и раскаивается в этом, судорожно ищет выход из не безнадежной по определению ситуации, натыкается на травлю Кабаниха и больше не находит подходящий для себя выход, кроме самоубийства.
Можно ли занять золотую середину между явным обожествлением Катерины и ее явным унижением? Конечно да, и именно с нее мы попробуем взглянуть на ее личность, действия и обстоятельства, побудившие ее совершить тяжкий грех — самоубийство, резюмируя наше мнение.
Попробуем задать себе вопрос: какие ошибки сделала Катерина? Во-первых, она послушалась Варвару, которая, по-хорошему, должна была предостеречь ее от измены, а наоборот выступила в роли ветхозаветного змея, искушавшего Адама и Еву.
Во-вторых, Катерина должна была с самого начала понять, что Борис отнюдь не тот благородный, мужественный человек, которого так красиво нарисовало ее сердце. Уже можно было понять, что он слаб и ничтожен из того, что он оправдывается перед Катериной, когда приходит на свидание секундантом:
«Борис: Ты же сам сказал мне прийти…»
В-третьих, не надо поддаваться к эмоциям и при Кабанихе просить у мужа прощения за измену, ведь Тихон не деспот, он человек, способный понять и простить душой, а мать его бессердечная лживая старуха, видящая только Тьма повсюду.
Конечно, это далеко не все причины, это только, так сказать, макрофакторы, в ситуации Катерины микрофакторов еще много. Но это наша позиция, Добролюбов не пошел по нашему «среднему» пути рассуждений, а, по своей радикальной позиции, впал в явную симпатию к Катерине, видел только одну сторону медали и в итоге назвал ее «лучом света в темном царстве», хотя этот луч значительно меркнет в ходе развития действия.
Определение образа героини драмы А. Н. Островского «Гроза» Катерины Кабановой как «луч света в темном царстве» принадлежит Н. А. Добролюбову и дается им в критической статье, посвященной анализу драма. Почему Добролюбов так называет героиню? По мнению критика, Катерина — «русский сильный характер», поражающий «своей противоположностью всяким самодурным принципам». С точки зрения окружающих, она «странная, экстравагантная, «каверзная», какая-то, потому что «никак не может принять их взгляды и наклонности». Она правдива: не умеет и не считает нужным скрывать, не терпит «клеветы», смело возражая свекрови.
Он грубо оскорбляет ее чувства, повторяя наставления Катерины за матерью перед отъездом. Она просит взять ее с собой, но слышит раздраженно: «…ты все еще навязываешься мне». Она, конечно, обижается: «Как я могу любить тебя, когда ты говоришь такие слова?» И ее просьба к Тихону принять от нее «страшную клятву» — последняя попытка героини остаться верной мужу в мыслях и чувствах, не поддаться потребности в любви, которую она испытывает. Тоска и однообразие семейной жизни, постоянные придирки свекрови, унижения, стремление к «свободе» и свободе своих чувств и мыслей — вот все, что толкало ее на «запретное» чувство к странный человек. Любовь к Борису возникла «в отсутствие людей»: таким он кажется вежливым, чутким, понимающим. И показательна борьба, происходящая в душе героини (в сцене с ключом) — от сопротивления греху до того, что она внутренне его оправдывает и мечтает о счастье. Хуже всего для Катерины осуждение собственной совести, ведь она глубоко религиозна, и сознание греховности отравляет счастье ее запретной любви.
Она не хочет мириться, не хочет пользоваться той жалкой прозябательной жизнью, которая дана ей в обмен на живую душу. «Конец драмы кажется Добролюбову «приятным» именно потому, что появилась героиня, способная на протест, на «восстание против гнета и произвола старших». «Грустный» и «горький» критик показывает такое раскрепощение, но это лучшее, что героиня находит в такой жизни, «где живые завидуют мертвым». Критик Д. И. Писарев не соглашался с точкой зрения Н. А. Добролюбова, считавшего ее самоубийство одним из тех «внутренних противоречий», которые свойственны ее неуравновешенной, возвышенной натуре. Он считает, что «лучом света в «темпо царстве» можно назвать совсем другого персонажа — разумного, 
Но вряд ли можно согласиться с тем, что «Добролюбов ошибся в оценке женского характера», скорее ошибается и сам Писарев: он не учитывает эмоциональности героини, ее иррационального, по-женски чуткого отношения к жизни, ее резкой реакции на оскорбления и унижение. Скорее Писарев не знает характерных черт женского характера — жизни чувств, жизни души. Поэтому самоубийство Катерины можно объяснить ее отчаянием, но нельзя забывать и того, что героиня говорила о своем характере: «Я брошусь в окно, я брошусь в Волгу! Я не хочу здесь жить, поэтому не буду, даже если ты меня порежешь!»Поэтому более обоснованной представляется точка зрения Н. А. Добролюбова: самоубийство Катерины можно рассматривать именно как протест, как «страшный вызов самосознательной силе», а потому и сама Катерина, безусловно, « луч света в «темном царстве», наглядное доказательство скорого краха старого мира.
Драма А.Н. «Гроза» Остовского несет в себе глубокий социальный смысл. Речь идет даже не о частной истории, произошедшей в провинциальном городке.
«Гроза» читается как трагедия общественных отношений и как трагедия русской женщины в «темном царстве». В этом самом «темном царстве» зарождается яркая, яркая личность, способная к протесту. Она, то есть главная героиня драмы Катерина, не хочет прогибаться под натиском патриархального деспотизма и открыто заявляет протест.
Так получилось, что все в жизни повернулось против Катерины. Она, гордая, волевая женщина, была выдана замуж за слабого и безвольного Тихона, который беспрекословно подчинялся своей деспотической матери.
Одухотворенная, мечтательная, светлая натура Катерины была пленена лицемерием, жестокими законами и ложью. Кроме того, она имела несчастье влюбиться в зависимого и бескрылого Бориса. Внутренний мир Бориса совершенно незнаком Катерине, и в своих снах она наделяла его всякими добродетелями, но на самом деле у Бориса нет ни четких нравственных принципов, ни жизненных ориентиров, ни чувства собственного достоинства. Отношения с Катериной его не возвышали, не вдохновляли.
Катерина любит сильно, глубоко, самозабвенно. Любовь вызывает в ней огромный эмоциональный подъем, и возникает желание стать птицей и летать, расправив крылья.
Героиня чувствует себя очень одинокой в Калинове. Она любит детей, но лишена радости материнства. Вспоминая свое детство, она поэтизирует те времена, когда жила в родительском доме. Характер детских воспоминаний свидетельствует о духовности Катерины и ее восприимчивости к красоте. Даже во сне она видит необыкновенную красоту: «То ли храмы золотые, то ли сады какие-то необыкновенные… Иначе, как будто я лечу, я лечу по воздуху».
Катерина свободолюбива, но постоянно испытывает домашний гнет и бесконечные несправедливые упреки. Кабанова никогда не отступает от своих постулатов, а свободолюбивая, с развитым чувством собственного достоинства Катерина не дает над собой издеваться. Она справедливо возражает Кабанову, и в то же время придерживается собственной внутренней культуры, осознает, что она права: «Для меня, мама, все равно, что родная мама, что ты, и Тихон тебя тоже любит» ; «Ты говоришь обо мне, матушка, напрасно ты это говоришь.
С людьми, что без людей, я совсем одна, ничего из себя не доказываю»; «Хорошо тому, кто терпит напрасно».
Не находит поддержки и понимания у мужа Тихона. Так, перед отъездом он по велению матери отдает Катерине унизительные приказы. Слова Тихона глубоко задели героиню: «Не могу тебя разобрать, Катя! От тебя ни слова не получишь, а тем более ласки, а то сам полезешь. (…) Вы меня совершенно ошеломили! У меня нет чая, как выйти; а ты еще со мной возишься». Тихон не в силах содержать жену. Катерина предвидит, что после отъезда Тихона случится беда.0009 У Катерины есть большая мечта — стать свободной в своих поступках, в чувствах, освободиться от будничной неволи, «где все как бы от неволи». Героиня имеет очень четкое представление о том, на какие действия она может быть способна, что свидетельствует о ее объективном отношении к себе: «А если мне здесь совсем надоест, то меня не удержат никакими силами. Я брошусь в окно, я брошусь в Волгу. Я не хочу здесь жить, поэтому не буду, даже если ты меня порежешь!» Так и случилось.
Каждое слово героини мотивировано складом ее характера, сложившимися жизненными обстоятельствами и общей обстановкой, царившей в городе. Катерина появляется в начале пьесы со словами, предрекающими ей скорую смерть: «Я скоро умру… Со мной происходит что-то нехорошее, какое-то чудо! … Что-то такое необычное во мне. Как будто я снова начинаю жить». Катерина говорит о зарождающемся в ней чувстве, и она предвидит, что оно принесет ей беду. Действительно, прощание с Борисом подвело черту под жизнью Катерины. Она понимает, что просто не в состоянии вернуться к прежней удушающей жизни. Возврат к прошлому означает для нее духовную смерть. Героиня предпочла смерть физическому насилию против своей воли. Она, глубоко религиозная натура, не побоялась совершить самый страшный грех — самоубийство, потому что смерть Катерина воспринимает как переход в новое состояние, состояние счастья и свободы
Добролюбов не случайно назвал Катерину «лучом света в темном царстве». «Луч света» — живая и чистая душа Катерины, но она, увы, не подчинялась законам сумрачного патриархально-деспотического образа жизни.
Однако со смертью Катерины этот луч не погас — мы видим, что поступок героини оказал влияние на многих горожан. Тихон, например, потрясенный смертью жены, осмеливается бросить обвинение матери в лицо: «Мать, ты ее погубила, ты, ты, ты…» Варвара убегает из дома с Кудряшем. Требование безропотного подчинения и беспрекословного подчинения встречает протест. Грядущие перемены в обществе уже кажутся близкими. Добролюбов писал: «Конец этот кажется нам отрадным… он представляет страшный вызов самодурной власти. (…) В Катерине мы видим протест против кабановских представлений о морали, протест доведенный до конца, провозглашенный и под домашними пытками, и над бездной, в которую бросилась бедняжка.
содержание:
Драма А. Н. Остовского «Гроза» несет в себе глубокий социальный смысл. Речь идет даже не о частной истории, произошедшей в провинциальном городке.
«Гроза» читается как трагедия общественных отношений и как трагедия русской женщины в «темном царстве». В этом самом «темном царстве» зарождается яркая, яркая личность, способная к протесту.
Она, то есть главная героиня драмы Катерина, не хочет прогибаться под натиском патриархального деспотизма и открыто заявляет протест.
Так получилось, что все в жизни повернулось против Катерины. Она, гордая, волевая женщина, была выдана замуж за слабого и безвольного Тихона, который беспрекословно подчинялся своей деспотической матери.
Одухотворенная, мечтательная, светлая натура Катерины была пленена лицемерием, жестокими законами и ложью. Кроме того, она имела несчастье влюбиться в зависимого и бескрылого Бориса. Внутренний мир Бориса совершенно незнаком Катерине, и в своих снах она наделяла его всякими добродетелями, но на самом деле у Бориса нет ни четких нравственных принципов, ни жизненных ориентиров, ни чувства собственного достоинства. Отношения с Катериной его не возвышали, не вдохновляли.
Катерина любит сильно, глубоко, самозабвенно. Любовь вызывает в ней огромный эмоциональный подъем, и возникает желание стать птицей и летать, расправив крылья.
Героиня чувствует себя очень одинокой в Калинове.
Она любит детей, но лишена радости материнства. Вспоминая свое детство, она поэтизирует те времена, когда жила в родительском доме. Характер детских воспоминаний свидетельствует о духовности Катерины и ее восприимчивости к красоте. Даже во сне она видит необыкновенную красоту: «То ли храмы золотые, то ли сады какие-то необыкновенные… А то я как будто лечу, и лечу по воздуху».
Катерина свободолюбива, но постоянно испытывает домашний гнет и бесконечные несправедливые упреки. Кабанова никогда не отступает от своих постулатов, а свободолюбивая, с развитым чувством собственного достоинства Катерина не дает над собой издеваться. Она справедливо возражает Кабанову, и в то же время придерживается собственной внутренней культуры, осознает, что она права: «Для меня, мама, все равно, что родная мама, что ты, и Тихон тебя тоже любит» ; «Ты говоришь обо мне, матушка, напрасно ты это говоришь. С людьми, что без людей, я совсем одна, ничего из себя не доказываю»; «Хорошо тому, кто терпит напрасно».
Не находит поддержки и понимания у мужа Тихона. Так, перед отъездом он по велению матери отдает Катерине унизительные приказы. Слова Тихона глубоко задели героиню: «Не могу тебя разобрать, Катя! От тебя и слова не дождешься, а тем более… ласки, а то сам лезешь. Ты меня полностью понял! У меня нет чая, как выйти; а ты еще со мной возишься». Тихон не в силах содержать жену. Катерина предвидит, что после отъезда Тихона случится беда.0005
У Катерины есть большая мечта — стать свободной в своих поступках, в своих чувствах, освободиться от будничной неволи, «где все как бы от неволи». Героиня имеет очень четкое представление о том, на какие действия она может быть способна, что свидетельствует о ее объективном отношении к себе: «А если мне здесь совсем надоест, то меня не удержат никакими силами. Я брошусь в окно, я брошусь в Волгу. Я не хочу здесь жить, поэтому не буду, даже если ты меня порежешь!» Так и случилось. Каждое слово героини мотивировано складом ее характера, сложившимися жизненными обстоятельствами и общей обстановкой, царившей в городе.
Катерина появляется в начале пьесы со словами, предрекающими ей скорую смерть: «Я скоро умру… Со мной происходит что-то нехорошее, какое-то чудо! … Во мне есть что-то необычное. Как будто я снова начинаю жить». Катерина говорит о зарождающемся в ней чувстве, и она предвидит, что оно принесет ей беду. Действительно, прощание с Борисом подвело черту под жизнью Катерины. Она понимает, что просто не в состоянии вернуться к прежней удушающей жизни. Возврат к прошлому означает для нее духовную смерть. Героиня предпочла смерть физическому насилию против своей воли. Она, глубоко религиозная натура, не побоялась совершить самый страшный грех — самоубийство, ведь смерть Катерина воспринимает как переход в новое состояние, состояние счастья и свободы.
Добролюбов не случайно назвал Катерину «лучом света в темном царстве». «Луч света» — живая и чистая душа Катерины, но она, увы, не подчинялась законам сумрачного патриархально-деспотического образа жизни. Однако со смертью Катерины этот луч не погас — мы видим, что поступок героини оказал влияние на многих горожан.
Тихон, например, потрясенный смертью жены, осмеливается бросить обвинение матери в лицо: «Мать, ты ее погубила, ты, ты, ты…» Варвара убегает из дома с Кудряшем. Требование безропотного подчинения и беспрекословного подчинения встречает протест. Грядущие перемены в обществе уже кажутся близкими. Добролюбов писал: «Конец этот кажется нам отрадным… он представляет страшный вызов самодовольной силе. В «Катерине» мы видим протест против кабановских представлений о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина.
Главный герой пьесы А.Н. Островского «» есть. Критики относят ее образ к самым сильным и волевым женским персонажам того времени. Известные писатели называют Катерину лучиком света в «темном царстве». Почему это? Да потому, что эта девушка не похожа на остальных жителей города Калинова, ей нет равных в ее стремлении к свободе, в ее душевной чистоте и в ее высоких чувствах любви.
Знакомясь с героиней, мы понимаем, что она довольно мечтательная натура.
Мы часто сталкиваемся с ее мыслями о том, как прекрасно было бы стать птицей или бабочкой и порхать с дерева на дерево, с цветка на цветок. Читателя умиляет рассказ Катерины о ее детстве, о жизни в родительском доме. Она не знала бед и страданий, свободные часы проводила в любимом саду, любовалась цветами и наслаждалась прекрасной жизнью. Она верила во Всевышнего и постоянно возносила молитвы небесам.
Попадая в мир «темного царства», после замужества девушка оказывалась, словно в аду. Катерина постоянно чувствует угнетение, потому что она не похожа на остальных, покорных жертв имения Кабановых и всего города.
По мере развития сюжета мы наблюдаем, как в душе такой чистой и невинной женщины рождается глубокое и высокое чувство — любовь. Она понимает, что ее внутренний мир меняется. Она становится человеком, способным пойти против религиозных принципов и следовать воле своего сердца. Катерина испытывает настоящие чувства любви к Борису и отдается в его объятия. Она неверна своему мужу Тихону и этим вызывает гнев Кабанихи и остального ее окружения.
Ее душевный грех и ожесточенное отношение окружающих не оставляют девушке другого выбора — она заканчивает жизнь самоубийством. Главный герой умирает. Но своим поступком она наносит непоправимый удар миру «темного царства», миру жестокости, лицемерия, черствости, ненависти и гнева.
Именно поэтому образ Катерины можно назвать настоящим лучом света в той социальной тьме и непроглядной глуши человеческих душ.
Добролюбов луч света в темном царстве цитаты. Катерина
09 июня 2012
Говоря о том, как «понятен и выражен сильный русский характер в «Грозах», Добролюбов справедливо отметил «сконцентрированную решимость» в статье «Луч света в темном царстве». Однако в определении ее истоков он совершенно отошел от духа и буквы трагедии Островского. Можно ли согласиться с тем, что «воспитание и молодость ничего ей не дали»? Без монологов-воспоминаний героини о своей молодости можно ли понять ее свободолюбивый характер? Не чувствуя ничего светлого и жизнеутверждающего в рассуждениях Катерины, не почтив просвещенным вниманием ее религиозную культуру, Добролюбов рассуждал: «Природа здесь заменяет соображений ума, а требования чувства и воображения».
Там, где торжествует народная религия Островского, выделяется абстрактно понятая природа Добролюбова. Юность Катерины, по Островскому, — это утро природы, торжественный восход солнца, светлые надежды и радостные молитвы. Юность Катерины, по словам Добролюбова, — это «бессмысленная чепуха странников», «сухая и однообразная жизнь». Заменив культуру природой, Добролюбов не почувствовал главного — принципиальной разницы между религиозностью Катерины и религиозностью Кабановых. Критик, конечно, не обошел вниманием, что у Кабановых «все дышит холодом и какой-то непреодолимой угрозой: так строги лики святых, и так грозны церковные чтения, и так чудовищны рассказы странников. ” Но с чем он связывал это изменение? С мышлением Кэтрин. «Они все те же», то есть в юности героини, тот же «Домострой», «они ничуть не изменились, а она сама изменилась: она уже не хочет строить воздушные видения». А в трагедии все наоборот! У Катерины под гнетом Кабановых как раз вспыхивали «воздушные видения»: «Почему люди не летают!»
И, конечно же, в доме Кабановых встречает решительное «не то»: «Здесь все словно из-под плена», здесь угасла веселая щедрость христианского мировоззрения.
Даже странники в доме Кабановых разные, из числа тех лицемеров, которые «по немощи своей не ходили далеко, но много слышали». И говорят о «последних временах», о скором конце света. Здесь царит недоверчивая к жизни религиозность, что играет на руку столпам общества, которые злобным ворчанием встречают живую жизнь, прорвавшуюся сквозь плотины домостроения. Пожалуй, главной ошибкой в сценических интерпретациях Катерины было и остается стремление либо затушевать ее ключевые монологи, либо придать им чрезмерно мистический смысл. В одной из классических постановок «Гроза», где Стрепетова играла Катерину, а Кудрин — Варвару, действие развернулось на остром противостоянии героинь. Стрепетова сыграла религиозную фанатичку, Кудрина — земную девушку, веселую и бесшабашную. Здесь была какая-то однобокость. Ведь Катерина тоже земная; не менее, а скорее более глубоко, чем Варвара, она чувствует красоту и полноту бытия: доброе, объемлющее…» Только земное в Катерине поэтичнее и утонченнее, более согрето теплотой нравственной христианской правды.
В ней торжествует жизнелюбие народа, искавшего в религии не отрицания земли с ее радостями, а ее освящения и одухотворения.
Нужна шпаргалка? Тогда сохраните — «Добролюбов о Катерине. Литературные сочинения!
Статья посвящена драме Островского «Гроза». В начале ее Добролюбов пишет, что «Островский глубоко понимает русскую жизнь». Далее он анализирует статьи. об Островском другими критиками, пишет, что им «не хватает прямого взгляда на вещи». с печальными последствиями победы страсти или со счастливыми, когда побеждает долг». Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. «Гроза», однако, «не удовлетворяет Важнейшая цель драмы — внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью Катерина, эта преступница, предстает перед нами в драме не только в довольно мрачном свет, но даже с сиянием мученичества. Она так хорошо говорит, она так жалобно страдает, все вокруг нее так плохо, что вы вооружаетесь против ее угнетателей и таким образом оправдываете порок в ее лице.
Следовательно, драма не выполняет своей высокой цели. Все действие вялое и неторопливое, ибо загромождено совершенно ненужными сценами и лицами. Наконец, язык, которым разговаривают персонажи, превосходит все терпение благовоспитанного человека.
Добролюбов делает это сравнение с каноном, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что в нем должно быть показано, не дает истинного понимания. «Что думать о мужчине, которому при виде хорошенькой женщины вдруг начинает резонировать, что стан ее не такой, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем вы говорите. Нельзя сказать, что люди злы по своей природе, и потому нельзя принимать такие принципы для литературных произведений, как, например, что порок всегда побеждает, а добродетель наказывается.
«Писателю отведена пока малая роль в этом движении человечества к природным началам», — пишет Добролюбов, после чего вспоминает Шекспира, который «передвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался ».
Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозах», в частности, Аполлона Григорьева, утверждающего, что главная заслуга Островского в его «национальности». — Но господин Григорьев не поясняет, из чего состоит национальность, и потому его замечание показалось нам очень забавным.
Далее Добролюбов подходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что для него общая атмосфера жизни всегда на первом плане. Он не наказывает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их позиция доминирует над ними, и вы только обвиняете их в том, что они не проявляют достаточно энергии, чтобы выйти из этого положения. И именно поэтому мы не смеем считать ненужными и лишними тех персонажей пьес Островского, которые непосредственно не участвуют в интриге. С нашей точки зрения, эти лица так же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту среду, в которой происходит действие, рисуют положение, определяющее смысл деятельности главных героев пьесы.
В «Гроза» особенно видна потребность в «ненужных» лицах (второстепенных и эпизодических персонажах).
Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и др. Автор анализирует внутреннее состояние героев «темного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо у них. Вдобавок к ним, не спросив их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она еще не видна ясно, но уже посылает дурные видения темному произволу тиранов. И Кабанова очень серьезно расстроена будущим старых порядков, с которыми она пережила век. Она предвидит их конец, старается сохранить их значение, но уже чувствует, что прежнего почтения к ним нет и что они будут брошены при первом же удобном случае.
Далее автор пишет, что «Гроза» — «самое решительное произведение Островского; взаимоотношения тирании доводятся в нем до самых трагических последствий; и при всем том большинство из тех, кто читал и видел эту пьесу, соглашается, что в «Грозах» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, предыстория пьесы, указанная нами и обнажающая шаткость и близость конца тирании.
Тогда и сам персонаж Катерины, нарисованный на этом фоне, тоже веет на нас новой жизнью, которая открывается нам в самой ее смерти.
Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как «шаг вперед во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того, что нужны более деятельные и энергичные люди». Образ Катерины «непоколебимо верен инстинкту природной правды и бескорыстен в том смысле, что смерть для него лучше, чем жизнь при тех принципах, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера заключается его сила. Свободный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающей тирании, ворвались в камеру Катерины, она жаждет новой жизни, даже если бы ей пришлось умереть в этом порыве. Что для нее смерть? Все-таки она не считает жизнь прозябающей, выпавшей на ее долю в семье Кабановых.
Автор подробно анализирует мотивы поступков Катерины: «Катерина вовсе не относится к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать. Наоборот, этот характер преимущественно творческий, любвеобильный, идеальный.
Именно поэтому она старается все облагородить в своем воображении. В молодой женщине естественным образом открывалось чувство любви к человеку, потребность в нежных наслаждениях. Но это будет не Тихон Кабанов, который «слишком занят, чтобы понять природу эмоций Катерины: «Я не могу тебя разобрать, Катя, — говорит он ей, — тогда от тебя и слова не добьешься, пусть одна привязанность, а то как то лезть». Так обычно испорченные натуры судят о сильной и свежей натуре.
Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островской воплотилась великая народная идея: «в других произведениях нашей литературы сильные характеры подобны фонтанам, зависящим от постороннего механизма. Катерина как большая река: плоское дно, хорошее — течет спокойно, встретились большие камни — перепрыгивает через них, обрыв — льется каскадом, запруживают — бушует и разбивается в другом месте. Она закипает не потому, что вода вдруг захочет зашуметь или рассердиться на препятствия, а просто потому, что это необходимо ей для выполнения своих естественных требований — для дальнейшего течения.
Анализируя действия Катерины, автор пишет, что считает возможным побег Катерины и Бориса лучшим решением. Катерина готова бежать, но тут всплывает другая проблема — финансовая зависимость Бориса от дяди Дикого. «Мы сказали несколько слов о Тихоне выше; Борис такой же, в сущности, только образованный.
В конце пьесы «нам приятно видеть избавление Катерины — даже через смерть, если иначе нельзя. Жизнь в «темном царстве» хуже смерти. Тихон, бросившись на труп жены, вытащенный из воды, кричит в самозабвении: «Хорошо тебе, Катя! И зачем я остался жить на свете и страдать! Этим восклицанием пьеса заканчивается, и нам кажется, что сильнее и правдивее такого финала нельзя было бы придумать ничего. Слова Тихона заставляют зрителя задуматься не о любовной связи, а обо всей этой жизни, где живые завидуют мертвым.
В заключение Добролюбов обращается к читателям статьи: «Если наши читатели найдут, что русская жизнь и русская сила призваны художником в «Грозах» к решающему делу, и если они почувствуют законность и важность этого дела, то мы довольны, что бы ни говорили наши ученые.
и литературных судей.
Статья Добролюбова «Луч света в темном царстве», краткое содержание которой приводится ниже, посвящена произведению Островского «Гроза», ставшему классикой русской литературы. Автор (его портрет представлен ниже) в первой части говорит, что Островский глубоко понимал жизнь русского человека. Далее Добролюбов проводит то, что писали об Островском другие критики, отмечая при этом, что у них нет прямого взгляда на главное.
Концепция драмы, существовавшая во времена Островского
Николай Александрович далее сравнивает «Гроза» с принятыми в то время нормами драмы. В статье «Луч света в темном царстве», краткое содержание которой нас интересует, он рассматривает, в частности, устоявшийся в литературе принцип драматургии. В борьбе между долгом и страстью обычно бывает несчастливый конец, когда побеждает страсть, и счастливый, когда побеждает долг. К тому же драма должна была, по существующей традиции, представлять собой единичное действие. При этом она должна быть написана литературным, красивым языком.
Добролюбов отмечает, что таким образом он не вписывается в концепцию.
Почему «Гроза» нельзя считать драмой по Добролюбову?
Произведения такого рода непременно должны вызывать у читателей чувство уважения к долгу и разоблачать страсть, считающуюся вредной. Однако главная героиня описана не в мрачных и темных красках, хотя она по правилам драмы является «преступницей». Благодаря перу Островского (его портрет представлен ниже) мы проникаемся состраданием к этой героине. Автор «Гроза» сумел ярко выразить, как красиво говорит и страдает Катерина. Мы видим эту героиню в очень мрачном окружении и из-за этого начинаем невольно оправдывать порок, выступая против мучителей девушки.
Драма, в результате, не выполняет своего назначения, не несет своей основной смысловой нагрузки. Как-то само действие в произведении течет ненадежно и медленно, считает автор статьи «Луч света в темном царстве». Краткое изложение его продолжается следующим образом. Добролюбов говорит, что в произведении нет ярких и бурных сцен.
К «медлительности» работы приводит нагромождение персонажей. Язык не выдерживает никакой критики.
Николай Александрович в своей статье «Луч света в темном царстве» приводит особо интересующие его пьесы к соответствию принятым стандартам, так как приходит к выводу, что стандартное, готовое представление о том, что должно находиться в работе не позволяет отражать реальное положение вещей. Что бы вы сказали о молодом человеке, который после знакомства с симпатичной девушкой говорит ей, что по сравнению с Венерой Милосской ее фигура не так хороша? Так ставит вопрос Добролюбов, рассуждая о стандартизации подхода к литературным произведениям. Истина заключается в жизни и правде, а не в различных диалектических отношениях, как полагает автор статьи «Луч света в темном царстве». Суть его тезиса в том, что нельзя сказать, что человек злой по своей природе. Поэтому в книге не обязательно, чтобы добро побеждало, а зло проигрывало.
Добролюбов отмечает важность Шекспира, а также мнение Аполлона Григорьева
Добролюбов («Луч света в темном царстве») также говорит о том, что долгое время писатели не уделяли особого внимания движению к исконному принципы человека, к его корням.
Вспоминая Шекспира, он отмечает, что этот автор смог поднять человеческую мысль на новый уровень. После этого Добролюбов переходит к другим статьям, посвященным «Грозам». Упомянул, в частности, кто отметил главную заслугу Островского в том, что его творчество пользовалось популярностью. Добролюбов пытается ответить на вопрос, что это за «нация». Он говорит, что Григорьев не объясняет это понятие, поэтому само его заявление нельзя воспринимать всерьез.
Произведения Островского — «игры жизни»
Далее Добролюбов рассуждает о том, что можно назвать «играми жизни». «Луч света в темном царстве» (в кратком изложении отмечены лишь основные моменты) — статья, в которой Николай Александрович говорит, что Островский рассматривает жизнь в целом, не пытаясь осчастливить праведника или наказать злодея. Он оценивает общее положение дел и заставляет читателя либо отрицать, либо сочувствовать, но никого не оставляет равнодушным. Тех, кто не участвует в самой интриге, нельзя считать лишними, так как без них она была бы невозможна, что и отмечает Добролюбов.
«Луч света в темном царстве»: анализ высказываний второстепенных персонажей
Добролюбов в своей статье анализирует высказывания второстепенных лиц: Кучерявого, Глаши и других. Он пытается понять их состояние, то, как они смотрят на окружающую их действительность. Все черты «темного царства» отмечены автором. Он говорит, что жизнь этих людей настолько ограничена, что они не замечают, что существует другая реальность, кроме их собственного замкнутого мирка. Автор анализирует, в частности, заботу Кабановой о будущем старых порядков и традиций.
В чем новизна спектакля?
«Гроза» — самое решительное произведение, созданное автором, как далее отмечает Добролюбов. «Луч света в темном царстве» — статья, в которой говорится о том, что тирания «темного царства», отношения между его представителями доведены Островским до трагических последствий. Дыхание новизны, которое отмечали все знакомые с «Грозой», заключается в общем фоне пьесы, в людях, «ненужных на сцене», а также во всем, что говорит о скором конце старого устои и тирания.
Смерть Катерины — новое начало на этом фоне.
Образ Катерины Кабановой
Статья Добролюбова «Луч света в темном царстве» продолжается тем, что автор переходит к анализу образа Катерины, главной героини, уделяя ему довольно много места. Николай Александрович описывает этот образ как шаткий, нерешительный «шаг вперед» в литературе. Добролюбов говорит, что сама жизнь требует появления активных и решительных героев. Образ Катерины характеризуется интуитивным восприятием истины и ее естественным пониманием. Добролюбов («Луч света в темном царстве») говорит о Катерине, что эта героиня самоотверженна, так как предпочитает смерть существованию при старых порядках. Могучая сила характера кроется у этой героини в ее цельности.
Мотивы Катерины
Добролюбов помимо самого образа этой девушки подробно рассматривает мотивы ее действий. Он замечает, что Катерина по натуре не бунтарка, недовольства не выказывает, не требует разрушения. Скорее, она творец, который жаждет любви.
Этим и объясняется ее стремление облагородить свои действия в собственном сознании. Девушка молода, и стремление к любви и нежности для нее естественно. Однако Тихон настолько забит и одержим, что не может понять этих желаний и чувств жены, о которых он ей прямо говорит.
Катерина воплощает идею русского народа, говорит Добролюбов («Луч света в темном царстве»)
Тезисы статьи дополнены еще одним утверждением. Добролюбов в итоге находит в образе главной героини то, что автор произведения воплотил в ней идею русского народа. Он говорит об этом довольно абстрактно, сравнивая Катерину с широкой и ровной рекой. Имеет плоское дно, плавно обтекает встречающиеся на пути камни. Сама река шумит только потому, что это соответствует ее природе.
Единственно правильное решение героини, по Добролюбову
Добролюбов находит при анализе действий этой героини, что единственно правильное для нее решение — это побег с Борисом. Девушка может сбежать, но зависимость от родственника возлюбленного показывает, что этот герой по сути такой же, как и муж Катерины, только более образованный.