Карта сайта

Поурочные разработки.

г. Воронеж, площадь Ленина, д.4

8 (473) 277-16-90

г. Липецк, проспект Победы, 19А

8 (4742) 22-00-28

г. Воронеж, ул. Маршака, д.18А

8 (473) 231-87-02

г. Липецк, пл.Плеханова, д. 7

8 (4742) 47-02-53

г. Богучар, ул. Дзержинского, д.4

8 (47366) 2-12-90

г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 66 а

8 (473) 247-22-55

г.Поворино, ул.Советская, 87

8 (47376) 4-28-43

г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 33

8 (473) 252-57-43

г. Воронеж, ул. Ленинский проспект д.153

8 (473) 223-17-02

г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 35

8 (473) 246-21-08

г. Россошь, Октябрьская пл., 16б

8 (47396) 5-29-29

г. Россошь, пр. Труда, д. 26А

8 (47396) 5-28-07

г. Лиски, ул. Коммунистическая, д.7

8 (47391) 2-22-01

г. Белгород, Бульвар Народный, 80б

8 (4722) 42-48-42

г. Курск, пр. Хрущева, д. 5А

8 (4712) 51-91-15

г. Губкин, ул. Дзержинского,д. 115

8 (47241) 7-35-57

г.Воронеж, ул. Жилой массив Олимпийский, д.1

8 (473) 207-10-96

г. Калач, пл. Колхозного рынка, д. 21

8 (47363) 21-857

г. Воронеж, ул.Челюскинцев, д 88А

8 (4732) 71-44-70

г. Воронеж, ул. Ростовская, д,58/24 ТЦ «Южный полюс»

8 (473) 280-22-42

г. Воронеж, ул. Пушкинская, 2

8 (473) 300-41-49

г. Липецк, ул.Стаханова,38 б

8 (4742) 78-68-01

г. Курск, ул.Карла Маркса, д.6

8 (4712) 54-09-50

г.Старый Оскол, мкр Олимпийский, д. 62

8 (4725) 39-00-10

г. Воронеж, Московский пр-т, д. 129/1

8 (473) 269-55-64

ТРЦ «Московский Проспект», 3-й этаж

Поурочные разработки по математике. 3 класс. К УМК Л.Г. Петерсон. ФГОС | Методическая литература, программы, каталоги | Математика. Алгебра | 3 класс | Образование, учебная литература

книжка Поурочные планы 3 класс к учебнику Петерсон Л.Г.

На сайте Класс.Москва вы можете прочитать гдз, решебник и ответы для — книжка Поурочные планы 3 класс к учебнику Петерсон Л.Г., часть №1 бесплатно.

Веб-страница Peterson — MATH

Шаблоны

Prodigy — это эпическая приключенческая математическая игра, которая вовлекает учащихся в квест одновременно с их изучением математики. Вопросы представляют собой реальные математические задачи, которые необходимо решить, чтобы продолжить поиски. Учителя могут создавать классы, добавлять учеников, проводить контрольные работы и отслеживать успеваемость учеников во время игры. Не за горами математическое приключение, которое поможет учащимся расширить свои знания по математике и повысить уверенность в математических фактах.1–8 классы.

9 ПРЕПОДАВАНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ | Сложим: помощь детям в изучении математики

Карпентер, Т.П., Феннема, Э., Петерсон, П.Л., Чанг, К.П., и Лоэф, М. (1989). Использование знаний о математическом мышлении детей в классе: экспериментальное исследование. Американский журнал исследований в области образования , 26 , 499–531.

Cawley, J.F. (1985). Когнитивные и обучающиеся нарушения.В Дж. Ф. Коули (ред.), Когнитивные стратегии и математика для людей с ограниченными возможностями обучения, (стр. 1–32). Роквилл, Мэриленд: Аспен.

Clark, C. & Yinger, R. (1979). Мышление учителей. В P.L.Peterson & H.J. Walberg (Eds.), Research on training: Concepts, выводы и последствия (стр. 231–263). Беркли, Калифорния: Маккатчан.

Cobb, P., Boufi, A., McClain, K., & Whitenack, J. (1997). Рефлексивный дискурс и коллективное размышление. Журнал исследований в области математического образования , 28 , 258–277.

Кобб П., Вуд Т., Якель Э., Николлс Дж., Уитли Г., Тригатти Б. и Перлвиц М. (1991). Оценка проблемно-ориентированного математического проекта для второго класса. Журнал исследований в области математического образования , 22 , 3–29.

Коэн, Д.К. (1990). Революция в одном классе: случай миссис Ублиер. Оценка образования и анализ политики , 12 , 311–329.

Коэн, Д.К., и Болл, Д.Л. (1999). Инструкция, возможности и усовершенствования (Отчет об исследовании CPRE № RR-043). Филадельфия: Университет Пенсильвании, Консорциум исследований политики в области образования. Доступно: http://www.gse.upenn.edu/cpre/docs/pubs/rr43.pdf. [10 июля 2001 г.].

Коэн, Д.К., и Болл, Д.Л. (2000, апрель). Инструктивное нововведение: переосмысление истории. Документ, представленный на заседании Американской ассоциации исследований в области образования, Новый Орлеан.

Коэн, Д.К., и Болл, Д.Л. (в прессе). Внесение изменений: инструкция и ее улучшение. Дельта Фи Каппан .

Купер, Х. (1989). Домашнее задание . Нью-Йорк: Лонгман.

Донлан, К. (1998). Номер без языка? Исследования детей с определенными языковыми нарушениями. В C.Donlan (Ed.), Развитие математических навыков (стр. 255–274). Восточный Сассекс, Великобритания: Psychology Press.

Дойл, В.(1983). Академическая работа. Обзор исследований в области образования , 53 , 159–199.

Дойл В. (1988). Работа на уроках математики: контекст мышления учащихся во время обучения. Психолог-педагог , 23 , 167–180.

Druckman, D., & Bjork, R.A. (Ред.). (1994). Обучение, запоминание, вера: повышение производительности человека . Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы.Доступно: http://books.nap.edu/catalog/2303.html. [10 июля 2001 г.].

Dweck, C., & Elliott, E. (1983). Мотивация достижения. В E.M. Heatherington (Ed.), P.H.Mussen (Series Ed.), Справочник по детской психологии: Vol. 4. Социализация, личность и социальное развитие (4-е изд., Стр. 643–691). Нью-Йорк: Вили.

Эллис, С.А., и Говен, М. (1992). Социально-культурные влияния на совместное взаимодействие детей. В L.T. Винегар и Дж. Валсинер (ред.), Развитие детей в социальном контексте (стр. 155–180). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Epstein, J. (1988). Практика выполнения домашних заданий, достижения и поведение учеников начальной школы (Отчет № 26). Балтимор: Университет Джона Хопкинса, Центр исследований начальных и средних школ. (Услуга размножения документов ERIC № ED 301 322).

Epstein, J. (1998, апрель). Интерактивное домашнее задание: эффективные стратегии связи дома и школы .Документ , представленный на заседании Американской ассоциации исследований в области образования, Сан-Диего, Калифорния.

Лонгитюдное исследование обучения использованию детского мышления в преподавании математики на JSTOR

В этом исследовании изучались изменения в убеждениях и инструкциях 21 учителя начальных классов за 4-летний период, когда учителя участвовали в программе повышения квалификации учителей CGI (Cognitively Guided Instruction), которая была направлена ​​на то, чтобы помочь учителям понять развитие математических навыков детей мышление, взаимодействуя с конкретной моделью, основанной на исследованиях.За 4 года произошли фундаментальные изменения в убеждениях и наставлениях 18 учителей, так что роль учителей эволюционировала от демонстрации процедур к помощи детям в развитии их математического мышления, вовлекая их в различные ситуации решения проблем и поощряя их к поговорить об их математическом мышлении. Изменения в обучении отдельных учителей были напрямую связаны с изменениями в успеваемости их учеников. Для каждого учителя успеваемость в классе по концепциям и решению задач была выше в конце исследования, чем в начале.Несмотря на смещение акцента с навыков на концепции и решение проблем, в целом производительность вычислений не изменилась. Полученные данные показывают, что развитие понимания математического мышления детей может стать продуктивной основой для оказания помощи учителям в проведении фундаментальных изменений, требуемых в текущих рекомендациях по реформе.

JRME, официальный журнал Национального совета учителей математики (NCTM), является ведущим исследовательским журналом в области математического образования и посвящен интересам учителей и исследователей на всех уровнях — от дошкольного до колледжа.

Национальный совет учителей математики — это общественный голос в области математического образования, обеспечивающий видение, руководство и профессиональное развитие для поддержки учителей в обеспечении высочайшего качества обучения математике для всех учащихся. NCTM, насчитывающая почти 90 000 членов и 250 аффилированных лиц, является крупнейшей в мире организацией, занимающейся улучшением математического образования в классах от дошкольного до 12-го класса. «Принципы и стандарты школьной математики» Совета являются руководящими принципами для достижения совершенства в математическом образовании и призывают всех учащихся. заниматься более сложной математикой.NCTM нацелен на постоянный диалог и конструктивное обсуждение со всеми заинтересованными сторонами того, что лучше всего для студентов нашей страны.

GO Math !: Исследовательские фонды | Houghton Mifflin Harcourt

Достичь. (2010). Сравнение общих основных государственных стандартов по математике и учебной программы NCTM . Вашингтон, округ Колумбия: Автор. Получено 8 мая 2015 г. с сайта http://www.achieve.org/CCSSandFocalPoints.

Альберт, Л. Р., и Антос, Дж.(2000). Ежедневные журналы связывают математику с реальной жизнью. Преподавание математики в средней школе, 5 (8), 526–531.

Аркави, Авраам. (2003). Роль визуальных представлений в изучении математики. Образовательные исследования по математике, 52 (3). 215–241.

Аспинуолл Л. и Аспинуолл Дж. (2003). Исследование математического мышления с помощью открытых письменных подсказок. Преподавание математики в средней школе, 8 (7), 350–353.

Авалос, Б.(2011). Повышение квалификации в сфере преподавания и педагогического образования более десяти лет. Педагогическое и педагогическое образование, 27 (1). 10–20.

Бахр, Д. Л., Шаха, С. Х., Фарнсворт, Б. Дж., Льюис, В. К., и Бенсон, Л. Ф. (2004). Подготовка учителей завтрашнего дня к использованию технологий: отношение полевого опыта, основанного на технологиях, к кандидатам в предпрофессиональные учителя. Журнал учебной психологии. 31 (2), 88–97.

Бейкер, С., Герстен, Р., и Ли, Д.(2002). Обобщение эмпирических исследований по обучению математике учащимся с низкими успеваемостями. The Elementary School Journal, 103 (1), 67.

Бейкер А., Ширнер К. и Хоффман Дж. (2006). Многоуровневая математика: основы математического обучения детей младшего возраста. Обучение детей математике, 13 (1), 19–21.

Бакстер Дж. А., Вудворд Дж. И Олсон Д. (2005). Письмо по математике: альтернативная форма общения для учащихся с низкой успеваемостью. Исследования и практика нарушения обучаемости, 20 (2), 119–135.

Бэй-Уильямс, Дж. М. и Ливерс, С. (2009). Поддержка приобретения математического словарного запаса. Обучение детей математике, 16 (4), 238–245.

Бин, Дж. А. (1997). Интеграция учебной программы: создание основы демократического образования . Александрия, Вирджиния: Ассоциация по надзору и разработке учебных программ.

Бенсон, Л. Ф., Фарнсворт, Б. Дж., Бар, Д. Л., Льюис, В. К., & Шаха, С. Х. (2004). Влияние обучения технологиям способствовало обучению навыкам и отношению учителей до начала работы. Образование. 124 (4), 649–663.

Бессье, Салли. (2006). Исследование гендерных различий в классах элементарного конструктивизма с использованием инструкций по лего / логотипам. Компьютеры в школах. 22 . 7–19.

Блэк П. и Вильям Д. (1998a). Внутри черного ящика: повышение стандартов посредством оценивания в классе. Дельта Пхи Каппан, 80 (2), 139–148.

Блэк П. и Вильям Д. (1998b). Оценка и обучение в классе. Оценка в образовании: принципы, политика и практика, 5 (1), 7–73.

Boaler, J. (1998). Открытая и закрытая математика: опыт и понимание студентов. Журнал исследований в области математического образования, 29 , 41–62.

Бодди, М., Уотсон, К., и Обуссон, П. Испытание «Пяти Э»: референтная модель для конструктивистского преподавания и обучения. Research in Science Education, 33 (1).27–42.

Боссе М. Дж. И Фолконер Дж. (2008). Изучение и оценка математики посредством чтения и письма. Школа естественных наук и математики, 108 (1), 8–19.

Бранденбург, старший М. Л. (2002). Продвинутая математика? Писать! Лидерство в образовании, 60 (3), 67–68.

Брансфорд, Дж. Д., Браун, А. Л., и Кокинг, Р. Р. (ред.). (1999). Как люди учатся: мозг, разум, опыт и школа . Национальный исследовательский совет. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы.

Брей, В. С., Диксон, Дж. К., и Мартинес, М. (2006). Поощрение общения об измерении площади в переходном языковом классе. Обучение детей математике, 13 (3), 132–138.

Бритт М. и Аглинскас К. (2002). Повышение способности учащихся определять и использовать исходную информацию. Познание и обучение, 20 (4), 485–522.

Браун А. и Кампионе Дж. (1994). Управляемое открытие в сообществе учащихся. В К. Макгилли (Ред.), Классные уроки: объединение когнитивной теории и аудиторной практики (стр. 229–270). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Бучинский, С., & Хансен, К. Б. (2010). Влияние профессионального развития на педагогическую практику: выявление связей. Преподавание и педагогическое образование, 26 (3), 599–607.

Бернс, М. (2004). Пишу по математике. Лидерство в образовании, 62 (2), 30–33.

Бернс, М. К., Эпплтон, Дж. Дж., И Стхаувер, Дж. Д. (2005).Метааналитический обзор исследований реагирования на вмешательство: изучение полевых и реализованных в исследованиях моделей. Journal of Psychoeducational Assessment, 23 , 381–394.

Bybee, R.J. et al. (2006). Учебная модель BSCS 5E: истоки и эффективность . Колорадо-Спрингс, Колорадо: BSCS.

Кейн Р. Н. и Кейн Г. (1994). Установление связей: обучение и человеческий мозг . Александрия, Вирджиния: Ассоциация по надзору и разработке учебных программ.

Карнеги-Меллон. (2015). Формирующее и итоговое оценивание . (В сети). Получено 30 апреля 2015 г. с веб-сайта www.cmu.edu/teaching/assessment/basics/formative-summative.html.

Карпентер, Томас П., Франке, Меган Лоуф и Леви, Линда. (2003). Математическое мышление: интеграция арифметики и алгебры в начальной школе . Портсмут, Нью-Хэмпшир: Хайнеманн.

CDW. (2011). Отчет о классе 21-го века 2011 CDW-G . Получено 15 апреля 2015 г. с сайта http: // webobjects.cdw.com/webobjects/media/pdf/newsroom/CDWG-21st-Century-Classroom-Report-0611.pdf.

Чапин, С. Х., О’Коннор, К., и Канаван Андерсон, Н. (2003). Обсуждения в классе: использование разговора по математике для помощи учащимся 1–6 классов . Саусалито, Калифорния: Публикации математических решений.

Чарльз, Рэндалл И. (2005). Большие идеи и понимание как основа математики в начальной и средней школе. Журнал лидерства в математическом образовании. 7 (1). 9–24.

Кристенсон, С.Л., Иселдайк, Дж. Э. и Терлоу, М. Л. (1989). Критические учебные факторы для студентов с легкими физическими недостатками: комплексный обзор. Лечебное и специальное образование, 10 (5), 21–31.

Четти, Р., Фридман, Дж. Н. и Рокофф, Дж. Э. (2012) Отличное преподавание: измерение его влияния на будущие доходы студентов. Education Next, 12 (3), 58–64.

Cheung, A., & Slavin, R.E. (2011). Эффективность приложений образовательных технологий для повышения успеваемости по математике в классах K-12: метаанализ.Центр исследований и реформ в образовании. Балтимор, Мэриленд: Университет Джона Хопкинса. Получено 17 апреля 2015 г. с сайта http://www.bestevidence.org/word/tech_math_Apr_11_2012.pdf.

Чо, М. и Ратбун, Г. (2013). Реализация ориентированной на учителя онлайн-программы повышения квалификации учителей (oTPD) в высшем образовании: тематическое исследование. Инновации в образовании и обучении International. 50 (2). 144–156.

Кларк Б. и Шинн М. Р. (2004). Предварительное исследование по выявлению и развитию раннего измерения на основе учебной программы по математике. Обзор школьной психологии, 33 (2), 234–248.

Кларк, Ширли, Тимперли, Хелен и Хэтти, Джон. (2004). Разблокировка формирующего оценивания: практические стратегии улучшения обучения учащихся в начальных и средних классах . Окленд, Новая Зеландия: Ходдер Моа Беккет.

Клемент, Л.Л. (2004). Модель для понимания, использования и соединения представлений . Рестон, Вирджиния: Национальный совет учителей математики.

Клементс, Дуглас Х., И Сарама, Джули. (2004). Траектории обучения в математическом образовании. Математическое мышление и обучение. 6 (2). 81–89.

Кобб П. и Джексон К. (2011). Комментарии к книге Портера, МакМакена, Хвана и Янга: оценка качества Общих государственных стандартов по математике. Исследователь в области образования, 40 (4), 183–185.

Коллинз, Дж. К. (2001). От хорошего к отличному: почему одни компании делают рывок, а другие нет . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: HarperBusiness.

Коттон, К. (1995). Эффективная школьная практика: исследование, обобщение, 1995 г., обновление . Портленд, Орегон: Северо-западная региональная образовательная лаборатория. Получено 10 мая 2015 г. с сайта http://www.kean.edu/~lelovitz/docs/EDD6005/Effective%20School%20Prac.pdf.

Коулсон Д. (2002). BSCS Science: исследовательский подход — результаты оценки 2002 г. . Арнольд, MC: PS International.

Czerniak, C.M., Weber, W.B., мл., Sandmann, A., & Ahem, J. (1999). Обзор литературы по интеграции науки и математики. Школа естественных наук и математики, 99 (8), 421–430.

Демирский Аллан, С., и Годдард, Ю. Л. (2010). Дифференцированная инструкция и RtI: естественное совпадение. Вмешательства, которые работают, 68 (2).

Desimone, Лаура М., Портер, Эндрю К., Гарет, Майкл С., Юн, Кван Сок и Бирман, Беатрис Ф. (2002). Влияние профессионального развития на обучение учителей: результаты трехлетнего лонгитюдного исследования. Оценка образования и анализ политики.24 (2). 81–112.

Дилленбург, П. (2002). Излишнее написание сценариев CSCL: риски сочетания совместного обучения с учебным дизайном. Три мира CSCL. Можем ли мы поддерживать CSCL. 61–91.

Диксон, Дж. К. (1997). Использование компьютера и визуализация в построении учащимися концепций отражения и вращения. School Science and Mathematics, 97 (7), 352–358.

Донован, М. Сюзанна и Брансфорд, ред. (2005). Как учащиеся учатся: история, математика и естественные науки в классе. Национальный исследовательский совет, Комитет по изучению того, как люди учатся: Целевой отчет для учителей . Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы.

Эрп, Н. У. (1970). Наблюдения за обучением чтению по математике. Journal of Reading, 13 , 529–33.

Фоснот, Кэтрин Туми и Джейкоб, Уильям. (2010). Молодые математики за работой: построение алгебры . Портсмут, Нью-Хэмпшир: Хайнеманн.

Franke, M. L., Kazemi, E., & Battey, D.С. (2007). Обучение математике и занятия в классе. В F. K. Lester Jr. (Ed.), Второй справочник исследований по преподаванию и изучению математики (стр. 225–256). Шарлотта, Северная Каролина: информационный век.

Фриман, Б., и Кроуфорд, Л. (2008). Создание учебной программы по математике в средней школе для изучающих английский язык. Лечебное и специальное образование, 29 (1), 9–19.

Фукс, Л. С. (2004). Прошлое, настоящее и будущее измерительных исследований на основе учебных программ. Обзор школьной психологии, 33 , 188–192.

Fuchs, D., & Fuchs, L. S. (2006). Введение в ответ на вмешательство: что, почему и насколько оно достоверно? Reading Research Quarterly, 41 (1), 93–99.

Фукс, Л. С., Фукс, Д., и Холленбек, К. Н. (2007). Повышение отзывчивости к занятиям по математике в первом и третьем классах. Исследования и практика нарушения обучаемости, 22 (1), 13–24.

Фернер, Дж. М., и Даффи, М.Л. (2002). Справедливость для всех учащихся в новом тысячелетии: отключение математической тревожности. Вмешательство в школе и клинике, 38 (2), 67–74.

Гарет, М.С., Портер, А.С., Десимон, Л., Бирман, Б.Ф., и Юн, К.С. (2001). Что делает профессиональное развитие эффективным? Результаты национальной выборки учителей. Американский журнал исследований в области образования. 38 (4), 915.

Герстен, Р., Бекманн, С., Кларк, Б., Фоген, А., Марш, Л., Стар, Дж. Р., и Витцель, Б.(2009). Помощь учащимся, борющимся с математикой: реакция на вмешательство (RtI) для начальной и средней школы . Институт педагогических наук Что работает Информационный центр. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство образования США. Получено 9 мая 2015 г. с сайта http://ies.ed.gov/ncee/wwc/pdf/practiceguides/rti_math_pg_042109.pdf.

Герстен Р. и Чард Д. (2001). Чувство чисел: переосмысление арифметических инструкций для учащихся с математическими нарушениями. LD Онлайн .Получено 3 мая 2015 г. с сайта http://www.ldonline.org/article/5838/.

Герстен Р. и Кларк Б. С. (2007). Эффективные стратегии обучения учащихся с трудностями в математике . Краткое руководство по исследованию. Рестон, Вирджиния: Национальный совет учителей математики.

Гинзбург, А., Кук, Г., Лейнванд, С., Ноэл, Дж., И Поллок, Э. (2005). Переоценка международной успеваемости США по математике: новые результаты исследований TIMSS и PISA за 2003 год. Подготовлено для U.S. Служба образовательной политики и программных исследований (PPSS). Вашингтон, округ Колумбия: Американские исследовательские институты (AIR). Получено 8 мая 2015 г. с сайта http://www.air.org/files/TIMSS_PISA_math_study1.pdf.

Гольдхабер, Д. (2002). Тайна хорошего обучения: изучение свидетельств об успеваемости учащихся и характеристиках учителей. Education Next, 2 (1), 50–55.

Гонсалес, П., Уильямс, Т., Джоселин, Л., Рой, С., Катсберг, Д., и Бренвальд, С. (2008). Основные моменты TIMSS 2007: Математические и естественные достижения У.S. Учащиеся четвертого и восьмого классов в международном контексте (NCES 2009-001 Revised). Национальный центр статистики образования, Институт педагогических наук. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство образования США.

Гуд, Дж. М., и Ван, П. А. (1999). Осмысление педагогической психологии с помощью журналов ответов студентов . Документ представлен на ежегодном собрании Американской ассоциации исследований в области образования, Монреаль, Канада.

Гриффитс А., ВанДер Хейден А.М., Парсон, Л. Б., и Бернс, М. К. (2006). Практическое применение исследования «реакция на вмешательство». Оценка эффективного вмешательства, 32 (1), 50–57.

Холл Т., Стренгман Н. и Мейер А. (2009). Дифференцированная инструкция и последствия для реализации UDL . Уэйкфилд, Массачусетс: Национальный центр доступа к общей учебной программе.

Хармон, Дж. М., Хедрик, В. Б. и Вуд, К. Д. (2005). Исследование словарного запаса в областях содержания: последствия для испытывающих затруднения читателей. Reading and Writing Quarterly, 21 , 261–280.

Хатано, Г. и Инагаки, К. (1991). Аналогия с ограниченным человеком в биологическом умозаключении маленьких детей. Когнитивное развитие, 6 (2), 219–231.

Хэтти, Дж. (1992). Я-концепция . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Хэтти, Джон А. С. (2009). Видимое обучение: синтез более 800 метаанализов, относящихся к достижению . Нью-Йорк: Рутледж.

Хейстед, Марк У., И Марцано, Роберт Дж. (2009). Метааналитический синтез исследований учебных стратегий, проведенных в Marzano Research Laboratory . Энглвуд, Колорадо: Исследовательская лаборатория Марцано.

Наследие, М. (2007). Формирующее оценивание: что нужно знать и делать учителям? Дельта Пхи Каппан, 89 (2), 140–145.

Hiebert, J., Gallimore, R., Garnier, H., Givvin, K. B., Hollingsworth, H., Jacobs, J., et al. (2003). Преподавание математики в семи странах: результаты видео-исследования TIMSS 1999 г. (NCES 2003-2013).Вашингтон, округ Колумбия: Министерство образования США, Национальный центр статистики образования.

Хиберт, Джеймс и Уэрн, Диана. (1993). Учебные задания, занятия в классе и обучение учащихся арифметике во втором классе. Американский журнал исследований в области образования, 30 (2). 393–425.

Хиберт, Джеймс, Моррис, Энн К., Берк, Доун и Янсен, Аманда. (2007). Подготовка учителей к обучению на уроках. Журнал педагогического образования, 58 (1), 47–61.

Хиберт, Дж., & Grouws, D.A. (2007). Влияние преподавания математики в классе на учебу учащихся. Второй справочник исследований по преподаванию и изучению математики . Рестон, Вирджиния: Национальный совет учителей математики. 371–404.

Хичкок, К., Мейер, А., Роуз, Д., и Джексон, Р. (2002). Обеспечение нового доступа к общей учебной программе: Универсальный дизайн для обучения. Обучение выдающихся детей, 35 (2), 8–17.

Huppert, J., Lomask, S.М., & Лазаровиц Р. (2002). Компьютерное моделирование в старшей школе: этапы познания учащихся, навыки научного процесса и академическая успеваемость по микробиологии. Международный журнал естественнонаучного образования, 24 (8), 803–821.

Хайд, А. (2006). Понимание математики: адаптация стратегий чтения для обучения математике k-6 . Портсмут, Нью-Хэмпшир: Хайнеманн.

Хён, Ынсук и Дэвис, Женевьева. (2005). Беседы воспитанников в классе компьютерных технологий. Коммуникационное образование, 54 , 118–135.

Джексон, М. Б., и Филлипс, Е. Р. (1983). Словарный запас в пропорции и пропорции для семиклассников. Журнал исследований в области математического образования, 14 (5), 337–343.

Джейкобс, Виктория Р., Франке, Меган Лоуф, Карпентер, Томас П., Леви, Линда и Бэтти, Дэн. (2007). Профессиональное развитие на основе алгебраических рассуждений детей в начальной школе. Журнал исследований в области математического образования, 38 (3), 258–288.

Джеральд, К. Д. (2001). Возвращение к развенчанию мифов . Вашингтон, округ Колумбия: Образовательный фонд.

Джонсон, К. И., и Майер, Р. Э. (2009). Эффект тестирования с мультимедийным обучением. Журнал педагогической психологии, 101 (3), 621–629.

Каллисон, Дж. М. (1986). Влияние организации урока на успеваемость. Американский журнал исследований в области образования, 23 (2), 337–347.

Капур, Ману. (2010). Продуктивный провал в решении математических задач. Обучение науке. 38 (6). 523–550.

Кебричи М., Хируми А. и Бай Х. (2010). Влияние современных математических компьютерных игр на успеваемость по математике и мотивацию в классе. Компьютеры и образование, 55 , 427–443.

Кеттерлин-Геллер, Л. Р., Чард, Д. Дж., И Файн, Х. (2008). Установление связей в математике: вмешательство в концептуальную математику для учащихся с низкой успеваемостью. Лечебное и специальное образование, 29 (1), 33–45.

Кеттерлин-Геллер, Л. Р. и Йованофф, П. (2009). Диагностические оценки по математике для поддержки принятия учебных решений. Практическая оценка, исследования и оценка, 14 (16), 1–11.

Kilpatrick, J., Swafford, J., & Findell, B., Eds. (2001). Комитет по изучению математики, Национальный совет учителей математики .

Коуба, В. Л. (1989). Общее и необычное в математике и терминологии естественных наук. Школа естественных наук и математики, 89 (7), 598.

Ковалик, С. (1994). Интегрированная тематическая инструкция: Модель . Кент, Вашингтон: Сьюзан Ковалик и партнеры.

Кребс А. (2005). Анализ студенческой работы как деятельности по повышению квалификации. School Science and Mathematics, 105 (8), 402–411.

Лаппан, Г., & Брайарс, Д. (1995). Как преподавать математику? В И. М. Карл (ред.), Перспективы школьной математики . Рестон, Вирджиния: Национальный совет учителей математики.131–156.

Ларкин, М. Дж. (2001). Обеспечение поддержки независимости учащихся с помощью инструкций по шаблонам. Обучение выдающихся детей, 34 (1), 30–34.

Leinwand, S., & Fleischman, S. (2004). Учите математику правильно с первого раза. «Лидерство в образовании», 62 (1) 88–89.

Лейва, М.А. (2007). Проблема со словами в математике: стратегия дифференцированного обучения . Бостон, Массачусетс: Компания Houghton Mifflin. Получено 20 апреля 2015 г. с сайта http: // www.yond-the-book.com/strategies/strategies_0

.html.

Лембке, Э. и Фоген, А. (2005). Выявление показателей раннего владения математикой в ​​детском саду и 1 классе . (Технический отчет № 6). Миннеаполис: Университет Миннесоты. Колледж образования и человеческого развития. Получено 2 мая 2015 г. с сайта www.progressmonitoring.org/pdf/TREarlymath6.pdf.

Леш, Ричард, Пост Том и Бер, Мерлин. (1987). Представления и переводы среди представлений в обучении математике и решении задач.В Проблемы представления в преподавании и изучении математики , под редакцией Клода Жанвье, Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Erlbaum, 33–40.

Ли, К., и Ма, X. (2010). Мета-анализ влияния компьютерных технологий на изучение математики школьниками. Обзор педагогической психологии, 22 (3), 215–243.

Лопес, О. С. (2010). Цифровой учебный класс: повышение успеваемости изучающих английский язык по математике и чтению с помощью технологии интерактивной доски. Компьютеры и образование, 54 (4), 901–915.

Ма, Липин. (2010). Знание и преподавание элементарной математики: понимание учителями фундаментальной математики в Китае и США . 2-е изд. Нью-Йорк: Рутледж.

Марцано Р. (2000). Что работает в классе . Александрия, Вирджиния: ASCD.

Марцано, Р. Дж., И Хейстед, М. (2009). Заключительный отчет по оценке технологии Promethean .Энглвуд, Колорадо: Исследовательская лаборатория Марцано.

Марцано Р. Дж., Пикеринг Д. Дж. И Поллок Дж. Э. (2001). Работа в классе: стратегии повышения успеваемости учащихся, основанные на исследованиях . Александрия, Вирджиния: Ассоциация по надзору и разработке учебных программ (ASCD).

Мацумура, Л.С., Слейтер, С.С., Юнкер, Б., Петерсон, М., Бостон, М., Стил, М. и др. (2006). Измерение понимания прочитанного и обучения математике в городских средних школах: экспериментальное исследование оценки качества обучения .(Технический отчет CSE 691). Лос-Анджелес: Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе. Национальный центр исследований в области оценки. Получено 2 мая 2015 г. с https://www.cse.ucla.edu/products/reports/R691.pdf.

Майер Р. Э. (2001, 2009). Мультимедийное обучение . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Майер Р. Э. (2005). Принципы управления основной обработкой мультимедийного обучения. В R.E. Mayer (Ed.), The Cambridge Handbook of Multimedia Learning (стр.169–182). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Мэйс Р., Чейз П. Н. и Уокер В. Л. (2008). Дополнительная практика и диагностическая оценка в курсе прикладной алгебры колледжа. Журнал чтения и обучения в колледже, 38 (2), 7–31.

Средство, Б., Тояма, Ю., Мерфи, Р., Бакия, М., и Джонс, К. (2009). Оценка доказательной практики в онлайн-обучении: метаанализ и обзор исследований онлайн-обучения . Вашингтон, округ Колумбия: СШАДепартамент образования, Управление планирования, оценки и разработки политики, Служба исследований политики и программ. Получено 28 апреля 2015 г. с сайта http://www2.ed.gov/rschstat/eval/tech/evidence-based-practices/finalreport.pdf.

Мейерс, М., и Ингварсон, Л. (2005). Изучение связей между профессиональным развитием учителей и результатами обучения студентов. Получено 3 мая 2015 г. с веб-сайта http://www.dest.gov.au/sectors/school_education/publications_resources/profiles/teacher_prof_development_student_learning_outcomes.htm.

Меллард Д. Ф. и Джонсон Э. С. (2008). RTI: Практическое руководство по реализации ответных мер на вмешательство . Таузенд-Оукс, Калифорния: Corwin Press.

Исследования Среднего континента для образования и обучения (McREL). (2010). Что мы знаем о преподавании и изучении математики, третье издание . Блумингтон, Индиана: Solution Tree Press.

Мири Б., Дэвид Б. К. и Ури З. (2007). Целенаправленное обучение для развития навыков мышления высшего порядка: пример критического мышления. Исследования в области естественно-научного образования, 37 (4), 353–369.

Москаль Б. (2000). Понимание ответов учащихся на открытые задачи. Преподавание математики в средней школе, 5 (8), 500–505.

Национальный совет учителей математики. (2000, 2009). Принципы и стандарты школьной математики . Рестон, Вирджиния: Автор. Получено 8 мая 2015 г. с сайта http://www.nctm.org/standards/content.aspx?id=16909.

Национальный совет учителей математики (2014). Принципы действий: Обеспечение математического успеха для всех . Рестон, Вирджиния: Автор.

Национальная ассоциация губернаторов, Совет руководителей школ штата, Достижение, Совет школ большого города и Национальная ассоциация советов по образованию штатов. (2013). Критерии издателей K-8 для Общих государственных стандартов по математике . (Весенний выпуск 2013 г .; 09.04.13). Получено 2 мая 2015 г. с сайта http://www.corestandards.org/assets/Math_Publishers_Criteria_K-8_Spring%202013_FINAL.pdf.

Центр передового опыта Национальной ассоциации губернаторов и Совет директоров государственных школ. (2010a). Общие основные государственные стандарты по математике . Вашингтон, округ Колумбия: Автор. Получено 8 мая 2015 г. с сайта http://www.corestandards.org/the-standards.

Центр передового опыта Национальной ассоциации губернаторов и Совет директоров государственных школ. (2010b). Ключевые моменты математики . Получено 7 мая 2015 г. с сайта http: //www.corestandards.org / other-resources /.

Национальный институт грамотности. (2007). Что учителя предметной области должны знать о подростковой грамотности . Вашингтон, округ Колумбия: ноль, NICHD.

Национальная консультативная группа по математике. (2008). Основы успеха: заключительный отчет Национальной консультативной группы по математике . Вашингтон, округ Колумбия: Министерство образования США. Получено 2 мая 2015 г. с сайта http://www2.ed.gov/about/bdscomm/list/mathpanel/index.html.

Национальный исследовательский совет.(1999). Как люди учатся: мозг, разум, опыт и школа . Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы.

Национальный исследовательский совет. (2001). Суммируя: Помощь детям в изучении математики . Дж. Килпатрик, Дж. Сваффорд и Б. Финделл (ред.). Комитет по изучению математики, Центр образования, Отдел поведенческих и социальных наук и образования. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы. Получено 8 мая 2015 г. с сайта http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=9822&page=1.

Национальный исследовательский совет. (2005). Как учащиеся учатся: история, математика и естественные науки в классе . Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы.

Национальный исследовательский совет. (2012). Образование для жизни и работы: развитие передаваемых знаний и навыков для 21 века . Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы.

Северо-Центральная региональная учебная лаборатория. (2003). Мета-анализ эффективности преподавания и обучения с помощью технологий на успеваемость учащихся .Напервилль, Иллинойс: Северо-Центральная региональная образовательная лаборатория.

О’Нил, Х. Ф., и Браун, Р. С. (1998). Различное влияние форматов вопросов в математической оценке на метапознание и аффект. Прикладные измерения в образовании, 11 (4), 331–351.

Попхэм, У. Дж. (2006). Все об ответственности / фальшивых формирующих оценках: покупатель остерегается. Лидерство в образовании, 64 (3), 86–87.

Пренский М. (2001). Цифровые аборигены, цифровые иммигранты. На горизонте, 9 (5), 1–6.

Критерии издателей. www.corestandards.org

Пугали, Д. К. (2004). Сравнение устных и письменных описаний процессов решения учащимися. Образовательные исследования по математике, 55 , 27–47.

Пугали, Д. К. (2005). Написание для развития математических знаний . Норвуд, Массачусетс: Кристофер-Гордон.

Патнэм Р. (2003). Комментарий к четырем программам элементарной математики. В S. Senk & D. Thompson (Eds.), Учебные планы школьной математики, ориентированные на стандарты: что они говорят об успеваемости учащихся? Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.161–180.

Рид, Д. С. (2009). Есть ли разница в ожиданиях? Образовательный федерализм и демографическое распределение уровней владения языком сокращают. Американский журнал исследований в области образования, 46 (3), 718–742.

Райдаут, В. Дж., Фер, У. Г., и Робертс, Д. Ф. (2010). Поколение M2: СМИ в жизни 8–18-летних: исследование Фонда семьи Кайзера. Менло-Парк, Калифорния: Фонд семьи Генри Дж. Кайзера. Получено 1 мая 2015 г. с сайта http: //www.kff.org / entmedia / upload / 8010.pdf.

Риентис, Б., Брауэр, Н., Лиго-Бейкер, С. (2013). Влияние профессионального развития онлайн на убеждения и намерения учителей в отношении упрощения обучения и технологий. Педагогическое и педагогическое образование. 29 , 122–131.

Риттл-Джонсон, Б., Сиглер, Р. С., и Алибали, М. У. (1999). Концептуальные и процедурные знания математики: ведет ли одно к другому. Журнал педагогической психологии, 93 (1), 175–189.

Rosenshine, B. (2012). Принципы обучения: стратегии, основанные на исследованиях, которые должны знать все учителя. Американский педагог , Весна, 12–39.

Russek, B. (1998). Пишу, чтобы изучать математику. The WAC Journal, 9 , 36–45.

Руссо М., Хехт Д., Бургхардт М. Д., Хакер М. и Саксман Л. (2011). Разработка мультидисциплинарной математической модели средней школы. Журнал исследований средних классов, 6 (2), 113–128.

Scheuermann, A., & van Garderen, D. (2008). Анализ использования учащимися графических изображений: определение неправильных представлений и шаблонов ошибок для обучения. Преподавание математики в средней школе, 13 (8), 471–477.

Шмидт, В. Х., Ван, Х. С., и Макнайт, К. М. (2005). Согласованность учебной программы: изучение стандартов содержания математики и естественных наук США с международной точки зрения. Journal of Curriculum Studies, 37 , 525–559.

Шнайдер, М. (2007). Национальная оценка образовательного прогресса: отображение государственных стандартов квалификации 2005 года на шкалах NAEP . Вашингтон, округ Колумбия: Национальный центр статистики образования IES.

Seegers, G., & Boekaerts, M. (1993). Мотивация к заданию и достижение математики в реальных заданных ситуациях. Обучение и обучение, 3 (2), 133–150.

Зейферт, К. Л. (1999). Рефлексивное мышление и повышение квалификации: Учебник .Бостон: Хоутон Миффлин.

Шаха, Стивен и Эллсуорт, Хизер (2013). Квазиэкспериментальное исследование влияния интернет-профессионального обучения по запросу на успеваемость учащихся с участием нескольких штатов. Международный журнал оценки и исследований в образовании. 2 (4). 175–179.

Шеннон, Г. С., и Бильсма, П. (2003). Девять характеристик школ с высокими показателями: исследовательский ресурс для групп школьного руководства, помогающий в процессе совершенствования школы. .Олимпия, Вашингтон: Управление школьного суперинтенданта общественного обучения.

Шоу Р. А. (2011). Использование универсального дизайна для обучения. Новые направления для студенческих служб, 13 (4), 21–33.

Шепард, Л. А. (2000). Роль оценивания в культуре обучения. Образовательные исследования, 29 (7), 4–14.

Скиба Р., Магнуссон Д., Марстон Д. и Эриксон К. (1986). Оценка успеваемости по математике в специальном образовании: успеваемость, квалификационная проверка или формирующая оценка? Миннеаполис: специальные службы, государственные школы Миннеаполиса.

Смит, Э. С., и Джонсон, Л. А. (2011). Ответ на вмешательство в средней школе: история болезни. Журнал средней школы, 42 (3), 24–32.

Шталь, С. А., и Фэрбенкс, М. М. (1986). Эффекты словарного запаса: метаанализ на основе моделей. Обзор исследований в области образования, 56 (1), 72–110.

Стар, Дж. Р. (2005). Реконцептуализация концептуального знания. Журнал исследований в области математического образования , 36 (5), 404–411.

Стетсон Р., Стетсон Э. и Андерсон К. А. (2007). Дифференцированное обучение, основанное на опыте учителей. Директор школы, 8 (64), онлайн. Получено 21 апреля 2015 г. с сайта http://www.aasa.org/SchoolAdministratorArticle.aspx?id=6528.

Стилиану, Деспина А., Сильвер, Эдвард А. (2004). Роль визуальных представлений в решении сложных математических задач: изучение сходств и различий между экспертами и новичками. Математическое мышление и обучение, 6 (4), 353–387.

Штайн П., Конфри Дж., Уилсон П. Х. и Эджингтон К. (2012). Обучение, основанное на траектории обучения: к теории обучения. Исследователь в области образования, 41 (5), 147–156.

Тихенор, Мерседес С., & Тихенор, Джон М. (2005). Понимание точки зрения учителей на профессионализм. Профессиональный педагог, 27 (1–2), 89–95.

Тиене, Дрю и Люфт, Памела. (2001–2002 гг.). Динамика класса в среде обучения, богатой технологиями. Обучение и лидерство с помощью технологий .

Томлинсон, К. А. (1997). Удовлетворение потребностей одаренных учеников в обычном классе: видение или заблуждение? Tempo , 17 (1), 1, 10–12.

Томлинсон, К. А. (1999). Дифференцированный класс: удовлетворение потребностей всех учащихся . Александрия, Вирджиния: Ассоциация по надзору и разработке учебных программ.

Томлинсон, К. А., (2000). Примиримые различия: обучение на основе стандартов и дифференциация. Лидерство в образовании, 58 , 6–13.

Томлинсон, К. А., (2001). Как дифференцировать обучение в смешанных классах . (2-е изд.) Александрия, Вирджиния: ASCD.

Томлинсон, К. А., (2005). Путь к дифференциации в развитии персонала. Журнал развития персонала , 26, 8–12.

Томлинсон, К. А., и Аллан, С. Д. (2000). Руководство по дифференциации школ и классных комнат . Александрия, Вирджиния: ASCD.

Уркхарт, В.(2009). Использование письма по математике для углубления обучения учащихся . Денвер, Колорадо: Макрел. Получено 2 мая 2015 г. с сайта www.mcrel.org.

Выготский Л. С. (1978). Разум в обществе: развитие высших психологических процессов . Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет.

Уолберг, Х. Дж., Паскаль, Р. А., и Вайнштейн, Т. (1985). Мощное влияние домашнего задания на обучение. Лидерство в образовании, 42 (7), 76–79.

Warshauer, Hiroko Kawaguchi.(2011). Роль продуктивной борьбы в преподавании и изучении математики в средней школе. Доктор философии, Техасский университет в Остине.

Вайс И., Крамарски Б. и Талис С. (2006). Влияние мультимедийной среды на математические достижения и стиль обучения детей в детском саду. Educational Media International, 43 (1), 3–17.

Вайс И. Р. и Пэсли Дж. Д. (2004). Что такое качественная инструкция? Лидерство в образовании, 61 (5), 24–28.

Weiss, I., Joan D. Pasley, J., Smith, P., Banilower, E., & Heck, D. (2003). Взгляд изнутри классной комнаты: исследование K-12 математического и естественнонаучного образования в Соединенных Штатах . Чапел-Хилл, Северная Каролина: Horizons Research, Inc.

Венглинский, Х. (1998). Вычисляет? Взаимосвязь между образовательной технологией и успеваемостью учащихся по математике . Принстон, штат Нью-Джерси: Информационный центр по политике образовательного тестирования. Получено 17 апреля 2015 г. с сайта http: // www.ets.org/research/policy_research_reports/pic-technology.

White, B.C. & Frederiksen, J.R. (1998). Исследование, моделирование и метапознание: сделать науку доступной для всех учащихся. Познание и обучение, 16 (1), 3–117.

Вильям, Дилан. (2000). Работа представлена ​​рабочей группе 10 международного конгресса по математическому образованию . Макухари, Токио.

Вильям, Дилан. (2011). Встроенная формирующая оценка . Блумингтон, Индиана: Solution Tree Press.

Уильямс, К. М. (2003). Написание о процессе решения проблем для повышения эффективности решения проблем. Учитель математики, 96 (3), 185–187.

Wise, A. (1989). Профессиональное обучение: новая парадигма управления образованием. В Т. Дж. Серджиованни и Дж. Х. Мур (ред.). Школа будущего . Бостон, Массачусетс: Аллин и Бэкон. 301–310.

(PDF) Убеждения и практики учителей, связанные с обучением математике

Преподавание и изучение математики.Тематические исследования

, проведенные Wood, Cobb, and Yackel (1991), и

Prawat (1992a), предоставляют дополнительные примеры

убеждений и практик учителей, меняющихся по мере того, как они

разрешили конфликты, возникшие между ранее установленными

верования и их наблюдения за реакциями студентов

зубов на их попытки изменить свои

практики (см. также Cobb, Wood, & Yackel, 1990).

Таким образом, мы согласны со многими современными исследователями, что

, чтобы произошли значимые и устойчивые изменения,

учителей должны участвовать в практических исследованиях

(Franke, Carpenter, Fennema, Ansell, & Behrend,

в печати) * перемещаться вперед и назад между различными настройками, чтобы узнать о новых

учебных стратегиях, опробовать их в своих классах,

и поразмышлять о том, что они наблюдали в ходе совместной работы. установка (Borko, May «eld, Marion, Flexer,

& Cumbo, 1997; Franke et al., в прессе; Каган,

1992; Петерсон, Феннема, Карпентер и Леф, 1989;

Wood, Cobb, & Yackel, 1991). Какой бы подход

не использовался, ясно, что убеждения и практики

связаны, и акцент в профессиональном развитии учителей

на одном из них без учета другого

, скорее всего, потерпит неудачу.

Благодарности

Авторы благодарны многим учителям

и студентам, принявшим участие в этом проекте.

Источники

Болл, Д. (1993). Взгляд в сторону математического горизонта:

Дилеммы преподавания математики в начальной школе. Ele-

Журнал начальной школы, 93, 373} 397.

Борко, Х., Мэйлд, В., Марион, С., Флексер, Р., и Кумбо, К.

(1997). Развивающие идеи и практики учителей около

Оценка успеваемости по математике: Успехи, спотыкание

блоков и их значение для профессионального развития

Педагогическое и педагогическое образование, 13, 259} 278.

Департамент образования штата Калифорния (1999). Математика

рамки для государственных школ Калифорнии: от детского сада до

двенадцатый класс. Сакраменто, Калифорния: Автор.

Карпентер Т. и Феннема Э. (1991). Научно-познавательное обучение

. В Е. Феннема, Т. Карпентер и С.

Ламон (ред.), Объединение исследований по преподаванию и изучению математики

(стр. 1} 16). Олбани, Нью-Йорк: SUNY.

Кларк, К.М. и Петерсон П. Л. (1986). Педагогическая мысль

уроков. В М. Виттроке (ред.), Справочник по исследованиям в обучении

(3-е изд.) (Стр. 255} 296). Нью-Йорк: Макмиллан.

Кобб П., Вуд Т. и Якель Э. (1990). Классы как учебные

среды для учителей и исследователей. В R. Davis, C.

Maher, & N. Noddings (Eds.), Конструктивистские взгляды на преподавание и изучение математики

, Journal for Research in

Mathematics Education Monography (стр.125} 146). Рестон,

Вирджиния: Национальный совет учителей математики.

Кобб П., Вуд Т. и Якель Э. (1993). Дискурс, математическое мышление и аудиторная практика. В E. Forman, N.

Minick, & C. Stone (Eds.), Контексты для обучения: Sociocul-

tural динамика в развитии детей (стр. 91} 119). New

York: Oxford University Press.

Cobb, P., Wood, T., Yackel, E., & McNeal, B. (1993). Математика —

ics как процедурные инструкции и математика как значение —

полная деятельность: Реальность обучения для понимания.В R.

Davis, & C. Maher (Eds.), Школы, математика и мир реальности

(стр. 119} 134). Бостон: Аллин и Бэкон.

Коэн Д. К. и Болл Д. Л. (1990). Отношения между политикой и практикой

: комментарий. Образовательная оценка и политика

Анализ, 12 (3), 331} 338.

Duy, G., & Roehler, L. (1986). Ограничения на смену учителя.

Журнал педагогического образования, 36,55} 58.

Двек К. (1986).Мотивационные процессы, влияющие на обучение.

Американский психолог, 41, 1040} 1048.

Dweck, C., & Bempechat, J. (1983). Детские теории интеллекта

gence: Последствия для обучения. В С. Пэрис, Г. Олсон и Х.

Стивенсон (ред.), Обучение и мотивация в классе

(стр. 239} 255). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Фанг, З. (1996). Обзор исследований убеждений учителей и

практик. Образовательные исследования, 38 (l), 47} 65.

Феннема, Э., Карпентер, Т., Франке, М., и Кэри, Д. (1993).

Обучение математическому мышлению детей: пример

исследование. В Р. Дэвис и К. Махер (ред.), Школы, математика,

и мир реальности (стр. 93} 117). Бостон, Массачусетс: Аллин

и Бэкон.

Franke, M., Fennema, E., Carpenter, T., Ansell, E., & Behrend, J.

(1998). Понимание самоподдержки учителей, изменение в контексте профессионального развития

.Учителя и учителя

Образование, 14,67} 80.

Hersh, R. (1986). Некоторые предложения по пересмотру философии

математики. В T. Tymocxko (ред.), Новые направления в философии математики

(стр. 9} 28). Бостон: Биркхаузер.

Холлингсворт, С. (1989). Предыдущие убеждения и когнитивные изменения в

обучении преподаванию. Американский журнал исследований в области образования, 26,

160} 190.

Каган Д. М. (1992). Влияние исследований на убеждения учителей.

Психолог-педагог, 27,65} 90.

Кухс Т. и Болл Д. (1986). Подходы к обучению математике:

Отображение областей знаний, навыков и предрасположенностей.

Ист-Лансинг: Университет штата Мичиган, Центр подготовки учителей

Образование.

Ламперт, М. (1991). Подключение математического обучения и обучения

. В Е. Феннема, Т. П. Карпентер и С. Дж. Ламон

(ред.), Объединение исследований по преподаванию и изучению математики

(стр.121} 152). Нью-Йорк: SUNY.

Mac Iver, D., Stipek, D., & Daniels, D. (1991). Объяснение в течение

семестра изменений в деятельности учащихся младших и старших классов

школьных курсов. Журнал педагогической психологии, 83,201} 211.

Д.Дж. Stipek et al. / Teaching and Teacher Education 17 (2001) 213} 226 225

Электронные книги и электронные книги для учителей и преподавателей

Электронные книги Heinemann: выбор, качество и экономия

Heinemann.com теперь ваша штаб-квартира для наших электронных книг. Получение электронных книг у нас дает вам выбор, качество и экономию:

• Более 200 наименований на выбор — и их количество постоянно растет
• Выбор из двух типов файлов для соответствия вашему устройству, включая uPDF, который сохраняет дизайн печатной версии, тщательно созданный для вашего профессионального использования
• Экономия в размере 10% от цены печати или всего 9,99 доллара США за электронную книгу при покупке в комплекте с электронной книгой / печатной книгой (печатная книга по обычной цене).

Для получения дополнительной информации посетите нашу страницу справки по электронной книге, чтобы получить ответы на часто задаваемые вопросы и информацию о том, как получить доступ к нашим электронным книгам с различных устройств.

Понимание движений вперед (электронная книга)