Традиционные культурные ценности это – сравнительный анализ понятий – тема научной статьи по культуре и культурологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
сравнительный анализ понятий – тема научной статьи по культуре и культурологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
Литература
1. Бондырева С. К., Колесов Д. В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества: учеб. пособие. — М.: Изд-во Москов. психол.-соц. ин-та; Воронеж: Модэк, 2004. — 280 с.
2. Мазаев А. И. Праздник как социально-художественное явление. — М.: Наука, 1978. — 392 с.
3. Махлина С. Т. Словарь по семиотике культуры. — СПб.: Искусство-СПб., 2009. — 752 с.
4. Николаева П. В. Семиотика фестиваля как формы праздничной культуры: дис. … канд. культурологии: 24.00.01. — Краснодар, 2010. — 229 с.
5. Орлов О. Л. Российский праздник как историко-культурный феномен: дис. … д-ра культурологии: 24.00.01. -СПб., 2004. — 335 с.
6. Паксина Е. Б. Социокультурные функции фестиваля искусств [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 1. — URL: http://www.science-education.ru/121-18601 (дата обращения: 03.05.2017).
7. Снегирев И. М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. — М.: Университет. тип., 1837. -Вып. 1. — 246 с.
8. Флиер А. Я. Культурология для культурологов: учеб. пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. — М.: Академ. проект, 2000. — 496 с.
9. Хейзинга Й. Homo ludens: в тени завтрашнего дня / общ. ред. и послесл. Г. М. Тавризян. — М.: Прогресс, Прогресс — Академия, 1992. — 464 с.
References
1. Bondyreva S.K., Kolesov D.V. Traditsii: stabilnost’ipreemstvennost’v zhizni obshchestva: ucheb. posobie [Stability and succession in society life]. Moscow, Moscow Physiological and Social Institute Publ.; Voronezh, Modehk Publ., 2004. 280 p. (In Russ.).
2. Mazaev A.I. Prazdnik kak sotsial’no-khudozhestvennoe yavlenie [Holiday as a social and artistic phenomenon]. Moscow, Nauka Publ., 1978. 392 p. (In Russ.).
3. Makhlina S.T. Slovar’po semiotike kul’tury [Culture semiotics dictionary]. St. Peterburg, Iskusstvo — SPb. Publ., 2009. 752 p. (In Russ.).
4. Nikolaeva P.V. Semiotika festivalya kak forma prazdnichnoy kul’tury: dis. kand. kul’turologii [Semiotics of the festival as a form offestive culture. Diss. PhD in culturology]. Krasnodar, 2010. 229 p. (In Russ.).
5. Orlov O.L. Rossiyskiyprazdnik kak istoriko-kul’turnyy fenomen: dis. dokt. kul’turologii [Russian holiday as a historical and cultural phenomenon. Diss. Dr of culturology]. St. Peterburg, 2004. 335 p. (In Russ.).
6. Paksina E.B. Sotsiokul’turnye funktsii festivalya iskusstv [Art festival social and cultural functions]. Sovremen-nyye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education]. (In Russ.). Available at: http:// www.science-education.ru/121-18601 (accessed 03.05.2017).
7. Snegirev I.M. Russkie prostonarodnye prazdniki i suevernye obryady [Russian peasant holidays and superstitious rituals]. Moscow, University printing-office, 1837, no. 1. 246 p. (In Russ.).
8. Flier A.Ya. Kul’turilogiya dl’ya kul’turologov: uchebnoe posobie dlya magistrantov, aspirantov, doktorantov i soiskateley, a takzhe prepodavateley kul’torologii [Culturology for culturologists]. Moscow, Akademicheskiy Proekt, 2000. 496 p. (In Russ.).
9. Huizinga J. Homo ludens: V teni zavtrashnego dnya [In the shadow of tomorrow]. Ed. G.M. Tavrizyan Moscow, Progress Publ., 1992. 464 p. (In Russ.).
УДК 008
НАЦИОНАЛЬНЫЕ И КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ
Двуреченская Анастасия Сергеевна, кандидат культурологии, доцент, заведующая кафедрой культурологии, Кемеровский государственный институт культуры (г. Кемерово, РФ). E-mail: [email protected]
Яковлева Дарья Евгеньевна, аспирант, преподаватель, кафедра музыкознания и музыкально-прикладного искусства, Кемеровский государственный институт культуры (г. Кемерово, РФ) . E-mail: [email protected]
Несмотря на наличие значительного числа трудов, посвященных аксиологической проблематике, многие вопросы, касающиеся определения терминов «национальные ценности» и «культурные ценности» в их философско-культурологическом и прикладном аспекте еще требуют своего углубленного изучения и конкретизации. В данной статье представлены различные трактовки понятий «ценность», «культурная ценность», «национальная ценность» с точки зрения аксиологического подхода. Обосновано, что понятия «культурная ценность» и «национальная ценность» имеют общую социокультурную природу, но при этом различные содержательные акценты. Являясь и в том, и в другом случае социальными регуляторами, национальные ценности обеспечивают мировоззренческую устойчивость и идентификацию конкретного этноса или нации, тогда как культурные ценности носят более универсальный, общечеловеческий характер и могут быть не связаны напрямую с конкретной территорией или общностью.
Ключевые слова: аксиология, ценность, баденская школа неокантианства, национальные ценности, традиция, национальный менталитет, культурные ценности, социальные регуляторы, культурные «тексты», духовные, нравственные, эстетические идеалы.
Dvurechenskaya Anastasiya Sergeevna, PhD in Culturology, Associate Professor, Department Chair of Culturology, Kemerovo State University of Culture (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: Dvurechenskaya@ mail.ru
Yakovleva Darya Evgenyevna, Postgraduate, Instructor, Department of Musicology and Musical Arts, Kemerovo State University of Culture (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: [email protected]
In the modern era of global communications, when new opportunities of interethnic and intercultural interaction and exchange become significant, there is a threat to the preservation of national and cultural values. Concern for the preservation of national culture is an alternative to the unification of cultural differences in the course of globalization. The development objectives of the national spiritual, linguistic and mental environment, cultural traditions are particularly relevant today. Understanding the processes of modern Russian reality is impossible without understanding the content of «values,» «national values,» and «cultural values» concepts.
Despite the presence of a significant number of papers on axiological issues, many questions concerning the definitions of «national values» and «cultural values» in their philosophical culturological and applied aspects still require in-depth study and elaboration. This article presents different interpretations of the «value,» «cultural value,» «national treasure» concepts from the point of view of axiological approach. It proves that the concepts of «cultural value» and «national treasure» have a common socio-cultural nature but different substantive emphases. Being in fact and in other case social regulators, national values provide ideological stability and identity of a particular ethnic group or nation, whereas cultural values are universal, common human nature and cannot be associated directly with a particular area or community.
Keywords: axiology, value, Baden school of neo-Kantianism, national values, tradition, national mentality, cultural values, social controls, cultural «texts», the spiritual, moral and aesthetic ideals.
В современной гуманитаристике категория «ценность» является одной из наиболее употребляемых категорий. Несмотря на это, единой точки зрения, концепции, подхода к ее определению не существует. Столь же спорным содержанием обладают и все сопутствующие данной категории термины: «традиционные ценности», «культурные ценности», «национальные ценности», «духовные ценности» и т. д. Другими словами, многозначность понятия ценности приводит исследователя к необходимости уточнять его и выбирать тот содержательный акцент, который будет раскрывать смысловую соподчиненность рядо-положенных терминов. Безусловно, содержательная сложность данного понятия связана с его «включенностью» как в социальное и культурное, так и личностное пространство. С одной стороны, каждая сфера человеческой деятельности, так или иначе, обладает ценностным измерением, и, хотя ценности морали, искусства, науки, религии и т. д. достаточно автономны, между собой они находятся в тесном соподчинении. С другой стороны, ценности можно рассматривать и исключительно в субъектном «идеальном» выражении, как это делают представители классической баденской школы, используя термин «трансцендентальный субъект».
Как философская категория, имеющая универсальный характер, понятие «ценность» вошла в философию в качестве самостоятельной категории в 60-х годах XIX века благодаря трактату немецкого философа Р. Г. Лотце «Основания практической философии» и его сочинению «Микрокосмос». Он поставил вопрос о соотношении объективного и субъективного в ценностях, выдвинул понятие «ценность» во главу логики, метафизики и повлиял на классическую разработку теории ценностей. Данное понятие не появилось в западной философии внезапно, исследовательские представления о ценностях получают свое развитие уже в период Античности в учениях Сократа, Платона, Аристотеля. Так, Аристотель, основоположник формальной логики, дает подробную классификацию блага и благ и при этом сознательно оперирует понятием «ценность» и связанными с ним «ценимое», «ценное». Как отмечает Е. В. Буякова, «в «Большой этике» дается следующее «подразделение»: Из благ одни относятся к ценимым (timia), другие — к хвалимым (epaineta) вещам, третьи — к возможностям
(dynameis). Ценностная проблематика у греческого философа получает выражение в идеях блага, добра, истины, красоты как вечных и неизменных сущностей, абсолютов, являющихся неотъемлемой частью самого универсума бытия» [4, с. 232].
Исследователи С. А. Ан и О. А. Белинова, систематизируя в историческом ракурсе зарубежные философские идеи о сущности ценности, предлагают следующую классификацию основных аксиологических подходов:
— В рамках первого подхода — «психологизм» — не признается абсолютность ценностей, так как они связаны с личностными переживаниями и носят витальный характер (Дж. Милль, И. Крейбиг).
— Второй подход, противоположный первому, отражает идеи неокантианской баденской школы и ее основных представителей — В. Вин-дельбанда и Г. Риккерта. В. Виндельбанд считает важным для философии следующий вопрос: «Как можем мы примерить ценности внутренней жизни личности и массовые ценности внешней жизни в свободное от противоречий единство?» [5, с. 148-149]. Баденцы трактуют сущность ценности и отношение ее к бытию как трансцендентной категории, не существующей в реальности. Они рассматривают ценность в качестве императива для каждого индивидуального сознания. Так, в философии В. Виндельбанда ценность предполагает общеобязательность и состоит во всеобщем ее признании. Г. Риккерт утверждает, что ценности не представляют собой действительности ни физической, ни психической. Сущность их состоит в их значимости, а не в их наличии.
— Представители третьего направления -феноменологического (М. Шелер, Н. Гартман), -не соглашаясь с идеями неокантианцев, изучали ценности как некие объективные качественные феномены, которые, базируясь на индивидуальных переживаниях, тем не менее, носят общественно значимый характер. При этом понимание ценности у Н. Гартмана близко к «идеям» Платона.
— Основоположник идеалистически-реалистического подхода — философ и психолог Г. Мюн-стерберг — обосновал упорядоченную и иерархическую систему ценностей, сделав попытку объединить идеи представителей «психологизма» и неокантианцев. У Мюнстерберга «абсолютный мир ценностей имманентен переживанию, об-
разуя мир абсолютной сверхволи (чистой воли), к которой переживающий субъект может быть приобщен. Таким образом, мир ценностей представляет собой абсолютизацию переживания в его сверхиндивидуальной сущности» [1, с. 233].
— В рамках пятого — реалистического -направления (В. Штерн) ценности иерархичны и относительны, но не в связи с индивидуальными переживаниями, а в контексте целенаправленно действующей личности, которая и определяет значимость тех или иных ценностей.
Таким образом, теоретическая «шкала» изучения ценностей колеблется в диапазоне таких противоположных характеристик, как «универсальность» — «индивидуальность», «абсолютность» — «относительность», «целостность» -«частность» и т. д. В таком аспекте логичнее всего для понимания ценностей как неотъемлемых составляющих социокультурного пространства применение идеалистически-реалистического подхода, представляющего собой некое «примирение» данных характеристик.
Прокомментируем данное заключение, обратившись к определениям национальных и культурных ценностей. Современные отечественные авторы трактуют национальные ценности как социально-культурные регуляторы и в этой связи объединяют их с понятиями «традиция» и «национальная/этническая культура». Т. Г. Бортни-кова отмечает, что «национальные ценности, составляющие национальное самосознание, такие как национальный язык, традиции, обычаи, доминирующие религии, общность исторической судьбы или даже потребность в национальной автономии, являются неотъемлемой частью системы ценностей социально-культурной общности, стимулируют общий процесс обновления национальной жизни этносов» [3, с. 10]. С ней согласен другой исследователь — Ф. С. Файзуллин, указывающий на то, что понятие «национальные ценности» констатирует социально-культурную и мировоззренческую самобытность конкретного этноса или нации: «Национальные ценности -это не только совокупность черт их психики, их потребности, интересы, установки, ценностные ориентации, убеждения и идеалы этого народа, которые, в конечном счете, определяют направленность самого характера, но и система, методы и приемы достижения целей, что во многом зависит от темперамента и нравственных принципов
этой нации» [9, с. 686]. Каждый этнос, имея свои традиции, создает, культивирует, транслирует, трансформирует национальные ценности. Благодаря национальным ценностям обеспечивается цивилизационная целостность данной культуры, ее неповторимый облик. В данном понятии ценности понимаются одновременно и как целепола-гающие, и как предметно ориентированные.
Если первое понятие трактуется достаточно однозначно, то в отношении второго — «культурные ценности» — у исследователей не существует единого мнения. По выражению И. К. Москвиной, «мир культурных ценностей сложен и трудно описуем» [8, с. 244], с чем трудно согласиться. Безусловно, данное понятие часто встречается и в сферах социальной философии, социологии и других областях гуманитарного знания, разрабатывающих общую теорию ценностей, а также в прикладных сферах — в политической публицистике, правовой сфере, в частности, в международных Конвенциях по сохранению мирового и национального культурного наследия, закрепленных Конвенциями ЮНЕСКО. Московские культурологи А. Я. Флиер и М. А. Полетаева определяют, например, культурные ценности достаточно четко — как «некоторую квинтэссенцию социального опыта общества, в рамках которой собраны наиболее оправдавшие себя и показавшие наибольшую социальную эффективность принципы осуществления жизнедеятельности…» [10, с. 216], которые находят свое воплощение в различных культурных (интеллектуальных, художественных, религиозных) «текстах». Подобные культурные «тексты» и «артефакты» имеет в виду С. А. Бельская, трактуя культурные ценности более узко — как «предметы материального и духовного мира, имеющие в представлении общества культурную значимость» [2, с. 4]. Ближе к пониманию культурных ценностей московскими учеными их несколько эклектичное определение, представленное в «Основах законодательства Российской Федерации о культуре»: «нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, соо-
ружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты» [6].
Итак, сравнивая содержание понятий «культурные ценности» и «национальные ценности» стоит отметить как общее, так и различное. В первом случае и то, и другое понятие следует рассматривать в рамках идеалистически-реалистического подхода, так как они имеют в основании социокультурную природу. Различие же между ними будет заключаться в содержательных акцентах: национальные ценности тесно взаимосвязаны с традициями и менталитетом конкретного культурно-исторического типа (нации, этноса) и в этом смысле более инвариантны, тогда как культурные ценности могут отражать не только традиционный, но и инновационный опыт современной культуры в целом, независимо от национального признака. На наш взгляд, в центре рассмотрения понятий «национальные ценности» и «культурные ценности» должны также нахо-
диться такие их универсальные компоненты, как объединяющие духовные, нравственные и эстетические идеалы, которые, являясь смыслообра-зующими идеями, находят предметно-прикладное воплощение в языке, национальных традициях и обычаях, фольклоре, художественных промыслах и ремеслах, произведениях культуры и искусства. Выражаются в социальной жизни, нормах поведения людей, результатах и методах научных исследований и т. д. В понятии «идеал» уже заключена оценочная составляющая человеческого познания, сближающая с категорией ценностной природы. Помимо этого, идеал сближается с понятиями: «интерес», «побудительный мотив», «цель», «волевое стремление. В то же время идеал может трактоваться и в рамках трансцендентального подхода, как существующий вне зависимости от реальности. В этом ключе понятие идеала может выступить объединяющей составляющей для понятий «национальные» и «культурные» ценности.
Литература
1. Ан С. А., Белинова О. А. Концептуализация ценности как философской категории // Вестн. Кемеров. гос. ун-та. — 2014. — № 2 (58), т. 1. — С. 230-234.
2. Бельская С. А. К проблеме определения понятия «культурная ценность» // Вестн. Казан. гос. ун-та культуры и искусств. — 2012. — № 3-1. — С. 4-8.
3. Бортникова Т. Г. Национальные духовные ценности как социокультурный феномен // Вестн. ТГУ — 2002. -Вып. 1 (25). — С. 9-13.
4. Буякова Е. В. Теоретические аспекты исследования ценностей [Электронный ресурс] // Концепт: науч.-метод. электрон. журн. — 2016. — Т. 15. — С. 231-235. — URL: http://e-koncept.ru/2016/86947.htm (дата обращения: 29.05.2017).
5. Виндельбанд В. Избр.: Дух и история: пер. с нем. — М.: Юрист, 1995. — 684 с.
6. Закон РФ от 9 окт. 1992 года № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» [Электронный ресурс]. — URL: http://ivo.garant.rU/#/document/104540/paragraph/37616:0.
7. Миненко Г. Н. Духовная культура общества: содержание понятия // Вестн. Кемеров. гос. ун-та культуры и искусств. — 2015. — № 31. — С. 97.
8. Москвина И. К. Понятие «культурная ценность»: философско-культурологические аспекты // Тр. СПбГИКИ. -2015. — Т. 210. — С. 237-245.
9. Файзуллин Ф. С. Национальные ценности и ценностные ориентации // Вестн. Башкир. ун-та. — 2012. -№ 1, т. 17. — С. 685-688.
10. Флиер А. Я., Полетаева М. А. Тезаурус основных понятий культурологии. — М.: МГУКИ, 2008. — С. 216-217.
References
1. An S.A., Belinova O.A. Kontseptualizatsiya tsennosti kak filosofskoy kategorii [Conceptualization of value as a philosophical category]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Kemerovo State University of Culture and Arts], 2014, no. 2 (58), vol. 1, pp. 230-234. (In Russ.).
2. Bel’skaya S.A. K probleme opredeleniya ponyatiya «kul’turnaya tsennost'» [The problem of definition of «cultural value»]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo universiteta kul’tury i iskusstv [Bulletin of the Kazan State University of culture and arts], 2012, no. 3-1, pp. 4-8. (In Russ.).
3. Bortnikova T.G. Natsional’nye dukhovnye tsennosti kak sotsiokul’turnyy fenomen [National spiritual values as a sociocultural phenomenon]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universtiteta [Bulletin of Tomsk State University], 2002, vol. 1(25), pp. 9-13. (In Russ.).
4. Buyakova E.V. Teoreticheskie aspekty issledovaniya tsennostey [Theoretical aspects of values]. Kontsept: nauchno-metodicheskiy elektronnyy zhurnal [Concept. Scientific-methodical electronic journal], 2016, vol. 15, pp. 231-235. (In Russ.). Available at: http://e-koncept.ru/2016/86947.htm (accessed 29.05.2017).
5. Vindel’band V. Izbrannoe: Dukh i istoriya [Favorites: the Spirit and history]. Moscow: Yurist Publ., 1995. 684 p. (In Russ.).
6. Zakon RF ot 9 oktyabrya 1992 g. N 3612-I «Osnovy zakonodatel’stva Rossiyskoy Federatsii o kul’ture» [The law of the Russian Federation from October 9, 1992 N 3612-I «bases of the legislation of the Russian Federation about culture»]. (In Russ.). Available at: http://ivo.garant.ru/#/document/104540/paragraph/37616:0.
7. Minenko G.N. Dukhovnaya kul’tura obshchestva: soderzhanie ponyatiya [The spiritual culture of society: the content of the concept]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Kemerovo State University of Culture andArts], 2015, no. 31, p. 97. (In Russ.).
8. Moskvina I.K. Ponyatie «kul’turnaya tsennost'»: filosofsko-kul’turologicheskie aspekty [The Concept of «cultural value»: philosophical and cultural aspects]. Trudy Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta kul’tury i iskusstv [The works of Saint-Petersburg State University ofCulture and Arts], 2015, vol. 210, pp. 237-245. (In Russ.).
9. Fayzullin F.S. Natsional’nye tsennosti i tsennostnye orientatsii [National values and value orientation]. Vestnik Bashkirskogo universiteta [Bulletin of the Bashkir University], 2012, no. 1, vol. 17, pp. 685-688. (In Russ.).
10. Flier A.Ya., Poletaeva M.A. Tezaurus osnovnykh ponyatiy kul’turologii [Thesaurus of the main concepts of cultural studies]. Moscow, MGUKI Publ., 2008, pp. 216-217. (In Russ.).
УДК 008
ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕННОСТЕЙ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ
Яковлева Дарья Евгеньевна, аспирант, преподаватель, кафедра музыкознания и музыкально-прикладного искусства, Кемеровский государственный институт культуры (г. Кемерово, РФ). E-mail: [email protected]
Дегуманизация ряда сфер культуры на рубеже тысячелетий актуализирует проблему духовных ценностей. В настоящее время в контексте поиска национальной идентичности особую значимость получает процесс возрождения лучших отечественных музыкально-просветительских традиций, полномасштабное развитие которых в России относится ко второй половине XIX — первым десятилетиям XX века. Это не только время подъема во всех областях научного знания и экономики, но также художественной культуры, музыкальной жизни. Своеобразную духовную летопись русского искусства в историко-культурном пространстве создавали Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой, И. Е. Репин и В. И. Суриков, М. И. Глинка и М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков и П. И. Чайковский, многие другие самобытные мастера. Это время мощного расцвета национальной композиторской школы, представители которой своей деятельностью активизировали театрально-концертную жизнь, музыкальное образование. Становясь трансляторами культурно-музыкальной информации, композиторы и исполнители осознавали важность проблемы духовных констант, связывая их с попыткой осмысления мира и человеческого бытия в мире, с поиском этических ориентиров и высоких духовных идеалов. Им были близки ценности европейского просвещения, идеалами которого выступали свобода и демократия, возможность всеобщего приобщения к знаниям, образованию и др. Идеи просветительства благодаря музыкально-коммуникативным структурам на протяжении многих десятилетий оказывали влияние на развитие общественной мысли, повышая культурный уровень людей, приобщая их к мировой музыкальной культуре посредством ценностей. Рассмотрение формирования ценностей в отечественной музыке в контексте историко-культурного развития для данной статьи является базовым вопросом.
Ключевые слова: музыкальная культура, ценности музыкальной культуры, традиционные, художественные, эстетические, этические, духовные ценности.
cyberleninka.ru
Культурные ценности | Понятия и категории
КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ — нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.
В Российской Федерации допускаются все формы собственности на культурные ценности. К. Ц., хранящиеся в фондах государственных и муниципальных музеев, архивов и библиотек, картинных галерей, в ассортиментных кабинетах предприятий художественной промышленности и традиционных народных промыслов, включая помещения и здания, где они расположены, не подлежат приватизации. Помимо этого, К. Ц., хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, картинных галереях, библиотеках, архивах и других государственных организациях культуры, не могут быть использованы в качестве обеспечения кредита или сданы под залог.
Российская Федерация осуществляет целенаправленную политику по возвращению незаконно вывезенных с ее территории К. Ц. Все незаконно вывезенные за рубеж К. Ц., признанные культурным достоянием народов Российской Федерации, подлежат возвращению на родину независимо от их нынешнего местонахождения, времени и обстоятельств вывоза.
Политика в области сохранения, создания и распространения К. Ц. коренных национальностей, давших наименования национально-государственным образованиям, не должна наносить ущерб культурам других народов и иных этнических общностей, проживающих на данных территориях.
В целях обеспечения общедоступности культурной деятельности, К. Ц. и благ для всех граждан органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией обязаны:
1) поощрять деятельность граждан по приобщению детей к творчеству и культурному развитию, занятию самообразованием, любительским искусством, ремеслами;
2) создавать условия для всеобщего эстетического воспитания и массового начального художественного образования, прежде всего посредством гуманитаризации всей системы образования, поддержки и развития сети специальных учреждений и организаций — школ искусств, студий, курсов, любительского искусства (самодеятельного художественного творчества), а также сохранения бесплатности для населения основных услуг общедоступных библиотек;
3) способствовать развитию благотворительности, меценатства и спонсорства в области культуры;
4) осуществлять свой протекционизм (покровительство) в области культуры по отношению к наименее экономически и социально защищенным слоям и группам населения;
5) публиковать для сведения населения ежегодные данные о социокультурной ситуации.
Для борьбы с монополизмом в сфере производства и распространения К. Ц. органы государственной власти и управления обязаны содействовать созданию альтернативных организаций культуры, предприятий, ассоциаций, творческих союзов, гильдий и иных культурных объединений.
Каждый человек имеет право на приобщение к К. Ц.
Ограничение доступности в данном случае возможно по соображениям секретности или особого режима пользования, что устанавливается законодательством РФ.
Большая юридическая энциклопедия. – 2-е изд., перераб. И доп. – М., 2010, с. 266.
ponjatija.ru
Традиционные духовные ценности и современная культура | «Образование Ямала»
Солошенко К.А.Научный сотрудник
Новоуренгойский городской музей изобразительных искусств
г. Новый Уренгой
Солошенко Ксения Александровна
Научный сотрудник Новоуренгойского городского музея изобразительных искусств МБУК НГМИИ
город Новый Уренгой
Введение
Человеком всегда и везде предпринимались попытки осмыслить и оценить окружающую действительность, понять самого себя и других людей, осознать и объяснить загадочное и неведомое, и именно так проявлялось ценностное отношение человека к миру. Проблема изучения ценностного мира людей всегда была и будет эпицентром философских споров и дискуссий. Вся история человеческой культуры пронизана поиском ответов на извечные вопросы, составляющие смысловое ядро всех наиболее значительных философских учений: в чем состоит смысл и цель жизни человека, какие ценности существуют у человека, в чем они проявляются, как они возникают и исчезают, что представляет собой ценность вообще, существуют ли «вечные» ценности и есть ли необходимость в этом понятии.
Ценности — значимые универсальные цели и идеалы (нормы, стандарты) как человеческой деятельности в целом (Истина, Добро, Красота, Справедливость, Польза, Семья и др.), так и ее различных видов (ценности науки, экономики, морали, политики, искусства, права и т. д.). Различают материальные, общественно-политические и духовные ценности. Ценным для нас является все то, в необходимость, полезность чего мы верим. Мы видим бытие и себя в нем глазами наших ценностей, идеалов, мировоззрения. Содержание понятия «ценность» раскрывается через выделение характеристик, свойственных формам общественного сознания: значимость, нормативность, полезность, целесообразность.
Новые социальные условия, и соответствующая им конкретно-историческая ситуация, обязывают вновь и вновь обращаться к осмыслению ценностной проблематики, как бы традиционно она ни звучала. Это объясняется тем, что процесс обновления всех сфер общественной жизни вызвал к жизни немало новых как положительных, так и отрицательных явлений. Современная Россия переживает кризисное состояние, которое имеет комплексный (системный) характер, основанный на отсутствии новых присущих ценностей для целостного благополучного развития общества — кризисные явления переживают все сферы российской общественной жизни — все это порождает рост негативного отношения к истории, культуре, традициям и ведет к девальвации ценностей в современном мире. В такие особые исторические моменты необходимым компонентом поддержания стабильности общества, началом взаимопонимания и взаимодействия людей выступают именно традиционные ценности.
Традиционный русский взгляд на мир веками основывался на осмыслении жизни как религиозного долга, всеобщего совместного служения евангельским идеалам. Согласно такому мировоззрению, целью человека в его личной жизни, смыслом семейного бытия, общественного служения и государственного существования в России являлось и является посильное воплощение в жизнь тех высоких духовных начал, которые бессменно хранит Православная Церковь. На протяжении всей нашей государства Российского духовно-нравственные ценности были его прочным фундаментом. Пренебрежение ими в недавнем прошлом стало источником растущей бездуховности, социального пессимизма, гражданской пассивности, ослабило государство и общество.
Н. А. Бердяев в книге «Философия неравенства» писал о том, что высший смысл существования человечества как рода заключается не в создании эффективно действующей экономики, способной в максимальной степени удовлетворять все возрастающие материальные потребности индивидов, не в совершенствовании деятельности политических институтов, а в создании культуры. В нашем государстве культура веками создавалась на основе духовно-нравственных ценностей Православия, она уникальна и не имеет аналогов. Насколько в современной российской культуре сохранились традиционные ценности, в какой степени Россия ХХI века может считать себя правопреемницей культурных традиций исторического прошлого?
1. Традиционные духовно-нравственные ценности страны
5 июня 2015 года Дмитрий Медведев подписал официальный документ, в котором перечислены традиционные духовно-нравственные ценности страны. К ним власти относят веру в добро, человеколюбие и справедливость. Среди официальных семейных ценностей также “честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством”. Целью воспитания в России провозглашается «развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности». Кроме того, в одном из разделов стратегии говорится о «развитии в детской среде ответственности, принципов коллективизма и социальной солидарности».
Относительно этого документа, приведу мнение главного редактора журнала «Наследник» протоиерея Максима Первозванского. «Документ, на мой взгляд, построен очень интересно с той точки зрения, что часть, где вроде бы отдельно выделены ценности, позволяет прикрыться от слишком радикальных либералов: «Мы же ничего особенного не сказали»… То есть, в самом списке никаких конкретных традиционных ценностей нет – перечислены размытые общие понятия из серии «за все хорошее против всего плохого». Если бы все выглядело так, что Россия готова воспитывать и защищать вот такие традиционные ценности, то тогда это был бы, скорее, провал, чем достижение. Но этот список нельзя рассматривать вне контекста стратегии в целом. Потому что дальше, в различных пунктах документа, акценты все-таки расставляются, там говорится о важных вещах, в том числе и о настоящих ценностях.
Этот документ однозначно показывает озабоченность нашего руководства тем, что в стране совсем нет идеологии. И это плохо в условиях очевидной военной опасности, в которой находится наше государство, Военной – в смысле однозначно идущей «холодной войны».
Обычно опорой государства являются люди, которым, по выражению Стругацких, хочется странного. Они не ограничиваются едой, садиком, домиком, собачкой, парой детей, а ищут более глубоких и серьезных смыслов. Именно такие люди являются собирающим, цементирующим ядром. Чтобы такие люди появились, они должны быть готовы не на словах, а всей жизнью воспринять некие идеи. Но где взять идеи, если в условиях того общества, в котором мы живем, нет идеологии? Проблема в том, что мы действительно живем в светском государстве и Конституции у нас прописано отсутствие государственной идеологии».
2. Идеология как неотъемлемый элемент системы культуры
В то же время идеология является неотъемлемым элементом системы культуры, оказывающим определяющее воздействие на другие ее элементы, в том числе на науку, философию, религию, искусство, мораль, право, и испытывающим в то же время их обратное влияние. Государственная идеология представляет собой систему знаний и ценностей, задающую цели и ориентиры развития общества. Нет идеологии — значит, нет ясно очерченных целей, нет образа того общества, ради создания которого люди готовы работать, неизвестны и принципы, которые должны быть в основе функционирования и развития их деятельности.
О необходимости формирования государственной идеологии Владимир Путин впервые прямо заявил в 2013 году, в своей Валдайской речи. Президент сказал: «После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы, тем более что прежняя, официозная идеология оставляла тяжёлую оскомину. И просто на самом деле все боялись даже притрагиваться к этой теме. Кроме того, отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались. Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам. Самоустроение государства, общества не сработало, так же как и механическое копирование чужого опыта. Такие грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету — неотъемлемая часть нашего национального характера».
В своей речи Владимир Путин отметил: «Необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта и идеи, осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм. Только тогда наша идентичность будет основана на прочном фундаменте, будет обращена в будущее, а не в прошлое».
Итак, люди, объединенные общим пониманием задач и целей, действуют гораздо эффективней. И людям, разделяющим одни и те же ценности, гораздо проще понимать друг друга и договариваться о совместных действиях.
3. Современная культура России
За десятилетия «реформ» российская культура, так же, как и экономика, пришла в кризисное состояние. Распад Советского Союза активизировал те процессы, которые происходили в области культуры и искусства в последние годы существования СССР. В рыночные отношения втягиваются новые сферы культуры (в том числе образование и наука), возникают международные и российские фонды поддержки культуры, зарубежное и отечественное спонсорство, расширяется культурный плюрализм.
Государство, отказавшись от роли руководителя и гарантированного заказчика в сфере культуры и искусства, резко снижает их финансирование. Здесь, как и в промышленности, усиливается отток кадров в сферу предпринимательства, торговли, услуг.
Культура современной России — сложнейшее и неоднозначное явление. С одной стороны, она всегда определяла тенденции социокультурного процесса в мире, с другой — оказывалась под влиянием низкопробной западной культуры в широком смысле этого слова.
В регионах и центре произошло повсеместное обвальное сокращение бюджетных ассигнований на культуру. А ведь культура, как известно, формирует человека, его внутренний мир, сохраняет моральные ценности и нормы поведения, верования и обряды, обычаи и установления, язык и искусство. Она делает человека содержательным и духовно богатым, наконец, культура формирует не только человека, но и государство.
Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания. Однако, более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которой состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей.
Культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее государственная поддержка имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации.
4. Заключение
Ещё древние мудрецы сумели понять, что культура – это духовные скрепы социума, вне которых невозможен ни человек, ни его становление в истории и развитие в обществе того или иного типа. Она объединяет людей в общество и обеспечивает связь поколений. Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния, основанного на традиционных духовных ценностях. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели.
Список литературы
1. Каган, М. С. Философская теория ценностей. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. 205 с.
2. Лосский, Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1992. 300 с.
3. Хрестоматия по истории философии: русская философия: в 3 ч. М.: Владос, 2001. Ч. 3. 672 с.
yamal-obr.ru
КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ • Большая российская энциклопедия
В книжной версии
Том 16. Москва, 2010, стр. 320
Скопировать библиографическую ссылку:
Авторы: Е. Э. Чуковская
КУЛЬТУ́РНЫЕ ЦЕ́ННОСТИ, имущественные ценности религиозного или светского характера, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение: произведения искусства, книги, рукописи, инкунабулы, архивные материалы, составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников, а также памятников монументального искусства и другие категории предметов.
Впервые определение К. ц. было дано в Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруж. конфликта (1954) – это ценности движимые или недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа.
Правовой статус К. ц. определяется рядом междунар. документов. Это Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруж. конфликта (1954), Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970), Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (1972), Конвенция УНИДРУА (Междунар. ин-т унификации частного права) о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях (1995) и др.
Согласно Конституции РФ, каждый имеет право на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении историч. и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ст. 44). В РФ действуют неск. законов и множество подзаконных актов, регулирующих правила охраны и оборота К. ц.: Основы законодательства РФ о культуре (1992), Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (1993), федеральные законы «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ» (1996), «О культурных ценностях, перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ» (1998), «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (2002). Рос. право относит к К. ц.: историч. ценности, в т. ч. связанные с историч. событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей; предметы и их фрагменты, полученные в результате археологич. раскопок; худож. ценности (картины и рисунки целиком ручной работы; оригинальные скульптурные произведения и худож. композиции; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы; гравюры, эстампы, литографии; произведения декоративно-прикладного иск-ва; изделия традиционных нар. худож. промыслов; фрагменты архит., историч., худож. памятников и памятников монументального иск-ва; старинные книги; редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы; уникальные и редкие муз. инструменты; почтовые марки; старинные монеты, ордена, медали, печати и др. предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны; др. движимые предметы, в т. ч. копии, имеющие историч., худож., науч. или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры). Для этих объектов установлены особые правила использования, охраны, перемещения и т. п. Так, К. ц., заявленные к вывозу, подлежат обязат. экспертизе. Вывозу из РФ не подлежат: предметы, представляющие историч., худож., науч. или иную культурную ценность и отнесённые к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ, независимо от времени их создания; предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесённые в охранные списки и реестры; К. ц., постоянно хранящиеся в гос. и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, др. гос. хранилищах культурных ценностей РФ; К. ц., созданные более 100 лет назад, если иное не предусмотрено законом. К. ц., незаконно вывезенные с территории РФ и незаконно ввезённые на её территорию, подлежат возвращению. Надзор и контроль за соблюдением правил оборота К. ц. осуществляет специально уполномоченный гос. орган – Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (с 2008). За нарушение правил устанавливается ответственность вплоть до уголовной (за хищение предметов или документов, имеющих особую историч., науч., худож. или культурную ценность; за контрабанду культурных ценностей; за невозвращение в установленный срок на территорию РФ предметов худож., историч. и археологич. достояния народов РФ и зарубежных стран, вывезенных за её пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством РФ; за уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность).
bigenc.ru
Культурные ценности \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс
Подборка наиболее важных документов по запросу Культурные ценности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Нормативные акты: Культурные ценности
«Основы законодательства Российской Федерации о культуре»(утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1)
(ред. от 05.12.2017)Культурные ценности — нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Культурные ценности
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Путеводитель по контрактной системе в сфере закупок. Техническое заданиеНапример, заказчику необходимо заключить контракт на уборку здания, обладающего культурно-исторической ценностью. В этой ситуации работник контрактной службы может внести в техническое задание запись: «Объект, на котором предполагается осуществлять уборку, обладает культурно-исторической ценностью. Согласно историко-архитектурному обследованию и плану на 2012 г. объект представляет собой сложную систему корпусов и внутренних дворов, соединенных проездными арками, сохранившихся с XIX в., уличный фасад декорирован в стиле «неоклассика», сохранилась планировка интерьеров и элементы аркатуры. Основу строения составляют два равных крыла, соединенные средней частью, которая представляет собой узкую галерею. Здание украшено сандриками и стрельчатой аркадой»;
Формы документов: Культурные ценности
www.consultant.ru
КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история
КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ — имущественные ценности религиозного или светского характера, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение.
Впервые определение культурным ценностям было дано в Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (1954 год) — это ценности движимые или недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа.
Правовой статус культурных ценностей определяется рядом международных документов. Это Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (1954 год), Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970 год), Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (1972 год), Конвенция УНИДРУА (Междунар. институт унификации частного права) о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях (1995 год) и другие.
Согласно Конституции РФ, каждый имеет право на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44). В РФ действуют несколько законов и множество подзаконных актов, регулирующих правила охраны и оборота культурных ценностей: Основы законодательства РФ о культуре (1992 год), Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (1993 год), федеральные законы «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ» (1996 год), «О культурных ценностях, перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ» (1998 год), «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (2002 год).
Российское право относит к культурным ценностям: исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей; предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок; художественные ценности (картины и рисунки целиком ручной работы; оригинальные скульптурные произведения и художественные композиции; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы; гравюры, эстампы, литографии; произведения декоративно-прикладного искусства; изделия традиционных народных художественных промыслов; фрагменты архитектуры, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства; старинные книги; редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; почтовые марки; старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны; другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры). Для этих объектов установлены особые правила использования, охраны, перемещения и тому подобное. Так, культурные ценности, заявленные к вывозу, подлежат обязательной экспертизе. Вывозу из РФ не подлежат: предметы, представляющие историческую, художественную, научную или иную культурную ценность и отнесённые к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ, независимо от времени их создания; предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесённые в охранные списки и реестры; культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей РФ; культурные ценности, созданные более 100 лет назад, если иное не предусмотрено законом. Культурные ценности, незаконно вывезенные с территории РФ и незаконно ввезённые на её территорию, подлежат возвращению.
Надзор и контроль за соблюдением правил оборота культурных ценностей осуществляет специально уполномоченный государственный орган – Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (с 2008 года). За нарушение правил устанавливается ответственность вплоть до уголовной (за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность; за контрабанду культурных ценностей; за невозвращение в установленный срок на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, вывезенных за её пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством РФ; за уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность).
© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)
w.histrf.ru
В России утвержден список духовно-нравственных ценностей
В Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года, подписанной Председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым, говорится, что Стратегия опирается на систему духовно-нравственных ценностей, сложившихся в процессе культурного развития России (см. список ниже). Что думают про этот список традиционных ценностей священники?
Духовно-нравственные ценности, сложившиеся в процессе культурного развития России (согласно Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года)
- человеколюбие
- справедливость
- честь
- совесть
- воля
- личное достоинство
- вера в добро
- стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством
Нужно искать формулировки, которые будут приняты всеми
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря (Москва)
Протоиерей Александр Ильяшенко
Мне кажется, идея документа хорошая и правильная, но его нужно бы еще доработать. Например, в Стратегии встречаются штампы, идущие с советских времен. Так, говорится о воспитании личности, способной реализовать свой потенциал в условиях современного общества. Но современное общество – величина не постоянная, изменчивая и какое время оно просуществует именно в таком виде – неизвестно: условия нашей жизни меняются достаточно быстро.
Получается, мы ориентируем личность на короткий исторический промежуток, на нечто быстро меняющееся, преходящее? Или все-таки даем ей традиционные ценности, которые по-настоящему значимы и в прошлом, и в настоящем и в будущем? Противоречие выходит.
В документе перечислены традиционные ценности, и слова вроде бы названы правильные, но некоторые можно понимать в самом широком смысле и порой, к сожалению, совсем не так, как их понимали создатели документа. Под них можно подогнать любую точку зрения, даже ту, что противоречит замыслу авторов.
К примеру, что значит «нравственный долг перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством»? Вот, скажем, генерал Власов считал, что он именно исполняет свой нравственный долг перед самим собой и перед своим Отечеством, при этом присягая лично Гитлеру.
Стратегия рассчитана на десять лет. Это тоже, кстати, мне кажется странным. Как можно Стратегию нравственного воспитания принимать только на десять лет? Что, через десять лет она должна смениться? Ведь стратегия по своей сути – вещь медленно меняющаяся. Стратегические задачи не должны быть сиюминутными. А сфера нравственного воспитания должна ориентироваться на действительно традиционные ценности, которые были справедливы сотни лет назад.
Кстати, из документа выпало такое понятие, как патриотизм. Это не только личный долг перед семьей и Отечеством, а нечто более конкретное и более широкое одновременно. У наших предков было замечательное обобщение, императив – служить своему Отечеству верой и правдой. Слова «вера и правда» уже не имеют двойного звучания, их нельзя толковать произвольно.
Речь в документе идет о нравственном воспитании детей. Важно задаться вопросом – кого мы хотим получить из этих детей через годы? Если верных сынов своей Родины, готовых служить ей всем, чем они обладают, то это – важная установка.
В одну фразу невозможно вложить глубокую и обширную мысль, но необходимо подбирать формулировки, которые появились действительно благодаря национальному опыту и мудрости народа, и которые трудно истолковать как-то иначе. Это требует очень большого труда – интеллектуального, исследовательского, исторического и так далее. Поэтому, повторяю, я бы предложил над документом еще серьезно поработать.
Нужно искать формулировки, которые будут приняты всеми, всем нашим народом. Он должен почувствовать, что все, звучащее в документе исходит из его давних-давних традиций и соответствует его внутренним ценностям. Тогда не надо будет писать стратегию на десять лет, на пятнадцать, на двадцать: она будет естественной для народа, глубокой и, следовательно, постоянной.
Ценности, которые помешают брать взятки
Протоиерей Федор Бородин, настоятель храма святых бессребреников Космы и Дамиана на Маросейке в Москве.
Протоиерей Федор Бородин
Я считаю, что в документе – прекрасный список традиционных ценностей. Для нас, христиан, ценности рождаются из нашей веры и ее питаются.
Но если государство будет воспитывать в гражданах уважение к ним и учить этим ценностям теми способами, какие у него есть, прежде всего, конечно, через школу, то я только за. Поскольку нам очень не хватает всего этого в нашей жизни.
Могу сказать из собственной практики: я пятнадцать лет, с 1992 года, в общеобразовательных школах вел предмет, который сегодня называется основы православной культуры. Так вот, дети с жадностью слушают слова о любой добродетели, о чести, о совести. Как сухая земля влагу они впитывают рассказы о благородных поступках тех, кто жил на нашей земле раньше. Все вот это формирует человека.
Причем, если человек стремится к добру, а в семье ему все эти вещи не объясняют, не говорят о тех базовых нравственных принципах, о которых идет речь в документе, то слышанное в школе поможет вести себя иначе, чем родители.
Важно преодолеть сложившуюся ситуацию, в которой школа давно устранилась от воспитания, оставив только преподавание. Школа, конечно, должна воспитывать. И в школе, и в институте обязательно должен быть кодекс поведения, разграничение допустимых и не допустимых вещей.
Помню, когда я поступил в семинарию в 1988 году. Наш поток был первым, когда набрали сразу четыре класса, до этого набирали один или два. И вот как-то я разговаривал со студентом академии и услышал от него: «Нам с вами стало тяжело. Когда в свое время пришли учиться мы, общая атмосфера переваривала нас, мы учились, как можно себя вести, как нельзя. Вас так много, часто ведете себя неправильно и не чувствуете, как это диссонирует с нашими традициями». Но все-таки потом эти самые традиции победили и нас.
Так что, повторяю, учебное заведение должно воспитывать человека. Это можно делать на основе преподавания литературы, отечественной истории. Хотя бывает так, что и преподаватели негуманитарных предметов – математики, физики, химии – тоже становятся нравственными идеалами для детей – по тому как он себя ведет и его поведение соответствует кодексу, который декларируется в школе. Такой преподаватель навсегда может остаться старшим другом, учителем жизни для взрослеющего ребенка.
Сейчас мы столкнулись с тем, что базовыми ценностями нашего общества, к сожалению, становятся потребление, нажива, развлечения, расслабление и прочие вещи, которые разрушают страну и душу человека. Этому, конечно, надо противостоять.
Если список ценностей, перечисленных в документе, будет работать в нашем обществе, нам всем намного легче будет жить. В документе говорится о долге перед Отечеством, перед ближними. Я бы расширил это понятие и ввел туда принцип служения, потому что в России этот принцип, особенно для государевых людей – единственный принцип, который может заставить человека внутренне противостоять искушению брать взятки или использовать свое служебное положение как личный ресурс.
Список ценностей – только в контексте Стратегии
Протоиерей Максим Первозванский, главный редактор журнала «Наследник»
Протоиерей Максим Первозванский. Фото Юлии Маковейчук
Документ, на мой взгляд, построен очень интересно с той точки зрения, что часть, где вроде бы отдельно выделены ценности, позволяет прикрыться от слишком радикальных либералов: «Мы же ничего особенного не сказали»… То есть в самом списке никаких конкретных традиционных ценностей нет – перечислены размытые общие понятия из серии «за все хорошее против всего плохого». Если бы все выглядело так, что Россия готова воспитывать и защищать вот такие традиционные ценности, то тогда это был бы, скорее, провал, чем достижение.
Но этот список нельзя рассматривать вне контекста стратегии в целом.
Потому что дальше, в различных пунктах документа, акценты все-таки расставляются, там говорится о важных вещах, в том числе и о настоящих ценностях.
Этот документ однозначно показывает озабоченность нашего руководства тем, что в стране совсем нет идеологии. И это плохо в условиях очевидной военной опасности , в которой находится наше государство, Военной – в смысле однозначно идущей «холодной войны». Обычно опорой государства являются люди, которым, по выражению Стругацких, хочется странного. Они не ограничиваются едой, садиком, домиком, собачкой, парой детей, а ищут более глубоких и серьезных смыслов. Такие люди становятся необходимыми стране Матросовами, панфиловцами, Павличенко. Именно такие люди являются собирающим, цементирующим ядром. Чтобы такие люди появились, они должны быть готовы не на словах, а всей жизнью воспринять некие идеи. Но где взять идеи, если в условиях того общества, в котором мы живем, нет идеологии. Проблема в том, что мы действительно живем в светском государстве и Конституции у нас прописано отсутствие государственной идеологии.
Поэтому мы и имеем грустный пример студентки Вари, которая хотела уехать в ИГИЛ.
Думаю, что государство это хорошо понимает и поэтому в концепции воспитания оставлены специальные лакуны. Это открытый документ, и в этом его важное значение. С одной стороны он носит максимально широкий характер, с другой – говорит о воспитании как о первоочередной задаче. В девяностые годы прошлого века слово воспитание вообще было изъято, в «нулевые» – стало разрешено, допущено вторым планом. Этим документом воспитание возвращается в жизнь общества как важнейшая ее составляющая.
«Ценности» в отрыве от христианской этики превращаются в абстрактные понятия
Игумен Агафангел (Белых) настоятель Архиерейского подворья Свято-Николаевского собора в г. Валуйки (Валуйская и Алексеевская епархия), сотрудник Синодального миссионерского отдела, руководитель миссионесркого стана “Спасский”, в п. Тикси, республика Саха.
Игумен Агафангел (Белых)
Понятно желание правительства Российской Федерации в очередной раз как-то укрепить, сплотить народ нашей страны, учитывая «актуальные потребности современного российского общества и государства», опираясь на традиционные и духовные ценности. Жаль, что, при этом, в «Распоряжении № 996-р» исповедуется не христианский, а вполне языческий подход к вопросу, характерный для Римской империи, например, признающей всех богов и все религии, лишь бы их адепты покланялись императору и служили к укреплению государства. Именно поэтому, кстати, было гонимо христианство, – так как христиане не могли признать божественность императора.
Да, и человеколюбие, и братство, и честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и прочая, и прочая, – очень хорошо. Но, сами по себе, в отрыве от христианской этики, они превращаются в абстрактные понятия. Что значит абстрактная «вера в добро» или, кто является источником «совести и нравственного долга» в человеке?
В христианской аксиологии на первом месте стоит Бог и следование его заповедям, а на втором месте находится человек, потому что через наше отношение к Богу строится и наше отношение к ближнему. Здесь человеколюбие не цель, а средство. Совесть и воля – дар Божий, а верующий в «добро» знает Имя Того, Кто есть Источник всякого блага.
В любом случае, то, что планируется говорить с детьми о нравственности и человеколюбии, неплохо. Но нельзя лицемерно утверждать при этом, что мы опираемся на «систему духовно-нравственных ценностей, сложившихся в процессе культурного развития России», ни слова не говоря о христианстве, ставшем важнейшим образующим фактором для всего того, что мы можем назвать российской культурой. Похоже, что опять, у Церкви пытаются взять, то что нужно и полезно государству, оставляя за бортом саму Церковь Христову.
Мы могли бы не стесняться своих христианских корней
Священник Филипп Ильяшенко, заместитель декана Исторического факультета ПСТГУ.
Священник Филипп Ильяшенко
Когда мы произносим слово «стратегия», мы понимаем, что речь идет не о чем-то сиюминутном, что есть оперативное, не о чем-то завтрашнем, что есть тактическое, а о стратегическом, то есть о том, что определяет будущее. Стратегия определяет будущее. Не беру на себя ответственность говорить о том, какова должна быть стратегия развития воспитания в нашей стране сегодня, но выскажу некоторое размышление по поводу того материала, который нам представлен как документ, определяющий стратегию, то есть наше будущее.
Этот документ уже на первой странице в разделе «Общие положения» приводит ту основу, на которой должна выстраиваться система воспитания. Это четыре строчки текста, две с половиной из которых посвящены перечислению названных в стратегии «духовно-нравственных ценностей, которые сложились в процессе культурного развития России». Мне кажется, что само по себе это перечисление отражает не новое для человеческого мировоззрения отношение к традиционным духовно-нравственным ценностям, как ценностям общегуманистическим, как ценностям, которые существуют сами по себе относительно человека.
Но нужно быть, наверное, малообразованным, совсем исторически безграмотным человеком, «Иваном, не помнящим родства», чтобы отрицать, что все до настоящего момента известные духовно-нравственные ценности, традиционные ценности – это ценности, связанные с христианством, то есть с Христом. Когда мы видим перечень того, что составляет духовно-нравственные ценности, на которые будет опираться стратегия развития воспитания в России в ближайшие 10 лет, то мы должны сказать, что в этом перечне трудно увидеть Христа, трудно увидеть ту основу, на которой только и может вырастать любая, декларированная в этом списке ценность, и, соответственно, может строиться какое-то воспитание.
Мы живем в уникальное время, когда в известном смысле маски сброшены. Мы можем уже не носить ужасающую своим лицемерием и просто демагогией и ложью личину коммунистической идеологии советского периода, отравившую и разрушившую то великое государство, при всей жестокости его создания и тяготах его существования – великое государство, которым был Союз Советских Социалистических Республик. Мы можем сейчас назвать вещи своими именами. Сегодня мы можем говорить о том, что фашизм есть фашизм, и не надо рассказывать про уютный концлагерь, пытаясь оправдать нацизм. И не нужно нам говорить о великом Сталине, пытаясь оправдать сталинизм как таковой, и ложь коммунизма, ложь большевистского ленинского государства в целом.
Мы можем теперь прямо говорить следом за одним замечательным русским правителем о том, что «у России нет союзников, кроме армии и флота». Более того, сейчас с некоторым облегчением можно говорить, что теперь эти союзники у России все-таки есть. Еще пять лет назад можно было сомневаться, есть ли, живы ли эти союзники – армия и флот, – или уже отошли в иной мир, и больше их нет. Сейчас, мне кажется, можно говорить о том, что они есть.
Наконец, действительно можно сейчас констатировать, что эта большая дружба, эти объятия и рукопожатия, которыми цивилизованный мир приветствовал, как нам казалось, нашу свободу, на самом деле были приветствием разрушения великого государства и геополитического, экономического, военного соперника. Мы можем не делать вид, что их ценности – это наше всё, и наша цель – ценности, которыми живет западный мир. Мы можем называть извращение извращением, однополое сожительство не семьей, а богопротивным и противоестественным человеку состоянием. Мы можем называть семьей союз мужчины и женщины, любящих друг друга, свои отношения определивших соответствующими гражданскими актами, и иногда свидетельством перед религиозным последованием.
Мы можем говорить о том, что сейчас проявили свое отношение к нашей стране и к нашему народу его настоящие друзья, друзья ложные и скрытые враги. Не для того чтобы заниматься охотой на ведьм, не для того чтобы возбуждать агрессию и истерию, которой наполнена наша жизнь в последнее время, совсем не для этого. Мы живем в реальном мире, и мы принадлежим не по своим заслугам, а по заслугам предков к великому народу, и мы имеем долг, оставленный нам святым равноапостольным князем Владимиром, святым апостолом Андреем Первозванным, другими апостолами и просветителями Руси, хранить и свидетельствовать то сокровище, которое было проповедано и передано нам более тысячи лет назад.
Сейчас мы могли бы не стесняться своего русского происхождения или своих христианских корней и об этом говорить рельефнее. Я совсем не политик и не берусь мною глубоко уважаемых политиков чему-то учить, потому что это их, как говорят, хлеб, их профессия, их долг. Но я, как обыватель этой страны, хотел бы, чтобы то, на чем моя страна стоит, то, из чего она выросла, и то, без чего, как показала история XX века, выжить не может, не вызывало какого-то стеснения к объявлению сколько-нибудь публичному, тем более в документах, которые определяют будущее нашей страны. И только в этом смысле, думаю, что этот документ нуждается в каком-то осмыслении и развитии.
Нужно ли заниматься будущим нашей страны? Конечно, нужно, потому что наше будущее создается сегодня. От чего оно зависит? Совершенно верный посыл – будущее зависит от детей и молодежи, какими мы их воспитаем, таким и будет наше будущее. В этом смысле, этот документ в наше время назрел. Сама по себе необходимость этого документа отражает кризис нашего сегодняшнего состояния и мировоззрения. Этот документ необходим. Именно кризисность сегодняшнего положения, состояния, мне кажется, позволяет говорить без обиняков то, что мы по тем или иным политическим и иным соображениям постеснялись бы сказать еще 10-15 лет назад.
Подговили Оксана Головко, Тамара Амелина
www.pravmir.ru