В условиях человеческий коллектив не может существовать: Подготовка к ЕГЭ по обществознанию. Тематический зачёт Политическая сфера

Содержание

Проблема отношений государства и общества

скачатьскачать Автор: Конышев С. О. — подписаться на статьи автора
Журнал: Философия и общество. Выпуск №3(59)/2010 — подписаться на статьи журнала

Термин «общество» используется в широком и узком смыслах. К примеру, в бытовой лексике обществом часто называют любой человеческий коллектив независимо от его занятий и размеров. Среди научных значений термина выделяются два: широкое и узкое. В наиболее широком понимании обществом называют ту часть мира, которая выделена из природы. В таком наиболее широком понимании термин «общество» обозначает «социальность вообще», «выступающую как антитеза природы и природного»[1], то есть системную совокупность свойств и признаков, присущих явлениям как коллективной, так и индивидуальной жизни людей, благодаря которым они встраиваются в особый мир, отличный от природы и выделенный из нее. В этом значении понятие «общество» синонимично понятиям «социокультурная реальность», «надорганический мир», «социум», «социальная форма движения материи», с помощью которых различные социально-философские школы передают субстанциальную специфику неприродных реалий нашего мира.

Второе значение является существенно более узким и представляется более актуальным и применимым для настоящего исследования. Общество в таком понимании – это особый человеческий коллектив, обладающий самодостаточностью и способный создавать все необходимые условия для своей жизни, в том числе формировать людей как социальных существ. В этом контексте общество выступает как «совместная форма деятельности людей по производству материальных и духовных ценностей»[2]. Именно в таком значении термин «общество» используется для обозначения автономных очагов социальности, реальных или типизированных сообществ людей.

Переходя к значениям термина «государство», мы должны отметить их множественность. Обобщая все возможные определения, мы можем выделить две наиболее популярные трактовки. В первом случае (широкая трактовка) государство понимается как страна, то есть реальная группа людей, имеющая конкретные координаты в пространстве и истории, существующая на политической карте мира и «находящаяся под властью одной определенной государственной машины»[3].

Именно такое значение этого термина имеют в виду, когда называют число государств в Европе, Азии или Африке. Такое словоупотребление не является точным. Исторический опыт человечества свидетельствует о том, что были общества без государства и существовали общества, которые утрачивали собственную государственность. Хорошей иллюстрацией сказанному является индийское общество времен британской колониальной империи. В этот период своей истории индийское общество полностью утратило свою государственность, но продолжало существовать как самовоспроизводящийся социальный коллектив.

Государство в узком значении этого термина, которое мы будем использовать в этой статье, выступает как определенный социальный институт, как особая организация, обладающая уникальной публичной властью и специализированным функциональным механизмом управления обществом. Будучи частью общества, в течение уже многих тысячелетий государство призвано «следить за сохранением жизнеспособности общества»[4], «обеспечивать политическую и административную целостность, координировать различные сферы его жизни»[5], выполнять всеобщие регулятивные функции по отношению к нему, являясь своего рода инструментом для решения общественных задач (хотя нередко в статусе общественных выступают задачи и интересы господствующего класса).

Государство является изначально чисто функциональным институтом, который в отличие от общества как самоцельной системы создается зачем-то, с какой-то целью. Государство, как писал Ф. Энгельс, «изобретается» людьми. Люди не могут уснуть в обществе, в котором не существует этот институт, и пробудиться при неизвестно откуда взявшейся системе государственного управления. С возникновением государства общество и государство начинают существовать в неразрывном единстве.

Итак, от определения основных понятий перейдем к анализу интеракций, в которые вступают государство и общество в процессе своего существования.

Общество первично по отношению к государству. Никто не оспаривает факт, вполне подтвержденный различными научными исследованиями и социальным опытом, что в любой части земного шара вначале появлялось и существовало, принимая самые различные догосударственные формы (фратрия, племя, род и т. д.), человеческое общество, а затем на его фундаменте и из его среды вырастало государство. Из накопленного богатого этнографического материала нам известны общества, которые не обладают своей собственной государственностью и между тем реально существуют.

Такая хронологическая первоочередность общества по отношению к государству в теоретическом плане означает то, что общество обладает определенным приоритетом перед государством уже в силу факторов его генезиса.

Государство есть продукт развития общества и главная управляющая им система. Государство как определенный институт создается на основе общества, рождается из него и во многом изначально обусловливается его характером. Возникнув на определенном этапе развития человеческого общества вследствие социальных, экономических и других закономерностей, государство стало его основной политической системой. В своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс дает этому следующую характеристику: «…государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу… Государство есть продукт общества на известной ступени развития.

.. эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство»[6].

Государственно-организованное общество получило принципиально новые возможности для своего существования: развития производительных сил, социальных отношений, науки, нравственных устоев.

Существует корреляция между уровнем развития государства и уровнем породившего его общества. Чтобы обосновать это, необходимо ответить на вопрос: могло ли современное капиталистическое государство возникнуть и успешно развиваться, скажем, на фундаменте рабовладельческого общества или наоборот? Ясно, что ответ на этот вопрос будет отрицательным, хотя в истории можно найти примеры рассогласования, свидетельствующие о возможности симбиоза буржуазных отношений с докапиталистическими укладами или капиталистического общества с полуфеодальным государством. Примером тому – система рабства в южных штатах США в XIX в., Российская империя XIX – начала XX в.

Другой, еще более актуальный на сегодняшний день вопрос: можно ли представить себе современную форму демократического политического устройства в обществе, где подавляющая часть населения с экономической точки зрения не относится к среднему классу и в большей своей массе является носителем политарной ментальности?

Ответ на этот вопрос весьма неоднозначен. Однако если иметь в виду проблему в целом, ответ будет отрицательным, поскольку в основе функционирования каждого из указанных выше типов общества находятся совершенно разные социально-политические предпосылки, отличающиеся друг от друга социальная и экономическая база, разные ментальности, адаптированные к определенной государственной специфике.

Также следует заметить, что связь общества с государством вовсе не означает строгой детерминированности государственного механизма общественной средой. Общество по степени своего развития, по своим нормам может стоять значительно выше того государственного строя, в рамки которого его укладывает или в которых его держит власть. Яркий пример этого состояния – Испанские Нидерланды середины XVI в., Франция времен реставрации монархии Бурбонов и т. д.

Также возможна и обратная ситуация, которая тоже часто случается в истории, когда власть направляет общество в государственные формы, к которым оно пока не подготовлено. Хороший пример такой ситуации – радикальные и стремительные реформы в России 90-х гг. XX в. или современный Ирак и Афганистан, в которых Соединенные Штаты пытаются выстроить современную модель демократического государства на общественном субстрате, совершенно не готовом к этому.

Резюмируя вышесказанное, мы можем заметить явное наличие прямых и обратных связей между государством и обществом. Являясь относительно самостоятельным институтом, обладающим большими по сравнению с отдельным индивидом материальными, организационными и иными ресурсами, государство оказывает сильное воздействие на общество, подвергаясь в свою очередь обратному влиянию со стороны общества.

Существует еще одна крупная проблема в линии отношений «государство – общество». Речь идет о том, что в процессе взаиморазвития происходит отчуждение государства от общества. Имея своим материнским субстратом общество, возникнув на его основе, государство начинает играть в нем особую роль, постепенно от-чуждаясь от него, приобретая собственное бытие и тенденции развития. С точки зрения марксизма «буржуазное государство» представляет собой власть эксплуататорского меньшинства. Сторонники этого направления полагают, что создание государства, учрежденного на социалистических принципах, ликвидирует социальные основы отчуждения. Хотя особо отмечается, что полностью отчуждение ликвидировано быть не может. Из этого делается вывод, что проблема отчуждения может быть снята только с отмиранием самого государства – в условиях созданного безгосударственного коммунистического управления. В этот момент общество, по словам Энгельса, «отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором»[7].

Существуют и альтернативные марксистскому взгляды на проблему отчуждения. К ним можно отнести и анархизм с его неприятием государства как такового, и различные либеральные теории, согласно которым современное государство, выстроенное на принципах демократии, широком осуществлении прав и свобод личности и обладающее сильным гражданским обществом, в целом объективно воспринимает и выражает интересы общественного большинства, в силу чего проблема отчуждения государства от общества преодолевается и теряет свою былую остроту.

Историю взаимоотношений государства и общества можно представить как поиск оптимальных форм взаимосоответствия. В таком контексте вся история человечества может быть фактически представлена не только как стремление человека совершенствовать самого себя и окружающую социальную среду – человеческое сообщество, но и как постоянные попытки найти более эффективную форму организации своей жизни – более совершенную форму государства. В настоящее время в условиях глобализации мира и мирового финансового кризиса идет поиск новых форм организации человеческого сообщества в виде межгосударственных и наднациональных институтов. Причем важно отметить, что поиск новых форм организации общественной жизни, независимый от того, идет ли речь о государственной или надгосударственной форме, на протяжении всей истории существования человеческой цивилизации происходил не самопроизвольно, а в тесном взаимодействии с процессом развития их социального содержания, то есть с учетом характера и уровня развития общества.

Рассматривая характер соотношения государства и общества с точки зрения формы и содержания, нельзя, конечно, чрезмерно преуменьшать или наоборот – преувеличивать, абсолютизировать силы и роль государства по отношению к обществу, с одной стороны, и общества по отношению к государству – с другой.

Подводя итоги, скажем, что как государство, так и общество являются многоплановыми и исторически изменяющимися явлениями, которые существуют в неразрывном единстве, но тем не менее обладают относительной самостоятельностью по отношению друг к другу. Понятие «государство» есть политическое понятие, оно представляет собой ядро политической философии. Понятие «общество» имеет более широкое значение и включает в себя все сферы жизни, в том числе и политическую.

[1] Момджян, К. Х. Социум. Общество. История: учеб. пособ. – М., 1994. – С. 67.

[2] Социальная философия: учеб. / под ред. И. А. Гобозова. – М., 2003. – С. 49.

[3] Семенов, Ю. И. Философия истории. – М., 2003. – С. 22.

[4] Гобозов, И. А. Философия политики. – М., 1998. – С. 115.

[5] Момджян, К. Х. Введение в социальную философию: учеб. пособ. – М., 1997. – С. 247.

[6] Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. – М., 1978. – С. 190.

[7] Энгельс, Ф. Указ. соч. – С. 194–195.

ЕГЭ по теме «Политика». Тренировочные задания с ответами

содержание .. 1 2 3 ..

1) тоталитарным

2) харизматическим

3) волюнтаризмом

4) олигархическим

63. Подчиненное начало во властных отношениях воплощает(ют)

1) объект политической власти

2) субъект политической власти

3) ресурсы политической власти

4) легальность политической власти

64. Верны ли следующие суждения о местном самоуправлении?

А. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной

власти РФ.

Б. Органы местного самоуправления включают представительные органы (совет,

земство, дума) и органы администрации во главе с мэром, старостой и др.

1) верно только А

3) верны оба суждения

2) верно только Б

4) оба суждения неверны

65. Верны ли следующие суждения об идеологии консерватизма?

А. Идеологии консерватизма соответствует высказывание: «Государство — это то, без

чего невозможно осуществить ни порядок, ни справедливость, ни внешнюю

безопасность, ни внутреннюю солидарность».

Б. Идеологии консерватизма соответствует высказывание: «Равенство — это один из

необходимых элементов общества, в то время как свобода — это и средство, в

некотором смысле и цель в себе».

1) верно только А

3) верны оба суждения

2) верно только Б

4) оба суждения неверны

66. Смешанная избирательная система — это

1) избирательная система, при которой избранным считается кандидат,

набравший предусмотренное законом относительное большинство голосов

2) избирательная система, при которой одна половина кандидатов избирается

по мажоритарному, а другая — по пропорциональному принципу

3) избирательная система, при которой голосование осуществляется по

партийным спискам и распределение кандидатов между партиями строго

пропорционально числу поданных голосов

4) избирательная система, при которой избранным считается кандидат,

набравший предусмотренное законом абсолютное большинство голосов

67. Верны ли следующие суждения о политической партии?

А. Все партии имеют целью борьбу за государственную власть

Б. Все партии делятся только по классовому прзнаку

1) верно только А

3) верны оба суждения

2) верно только Б

4) оба суждения неверны

68. В парламентской республике правительство несет политическую

ответственность перед

1) судом

2) президентом

3) парламентом

4) всеми указанными органами власти

69. Главное и необходимое условие для существования демократической

политической системы общества

1) проведение выборов, гарантирующих реальную возможность избирать среди

многих кандидатов

2) компетентность и образованность руководителей

3) временное ограничение пребывания у власти политических лидеров

4) наличие органов местного самоуправления

70. Референдум — это

1) порядок действия избирательных комиссий

2) тип всенародного голосования, объектом которого является важный

государственный вопрос, по которому необходимо выяснить мнение всего

населения страны

3) тип всенародного голосования объектом которого является тот или иной

кандидат

4) право гражданина выступать в качестве избирающего

Часть 2 (В)

При выполнении заданий этой части запишите ваш ответ в бланк ответов № 1 рядом с

номером задания (В1 — В6), начиная с первой клеточки. Ответ необходимо давать в

виде слова (словосочетания), последовательности букв или цифр без пробелов и знаков

препинания. Каждую букву или цифру пишите в отдельной клеточке в соответствии с

приведенными образцами.

В1 Запишите слово, пропущенное в схеме

Типы политической власти

Традиционный

……………………

Харизматический

Ответ:

Форма государственного устройства

Унитаризм

……………..

Федерализм

Ответ:

…………………политики

Стабилизационная

Гуманитарная

Мобилизационная

Управленческая

Предотвращение

социальных

конфликтов

Ответ:

В2

1. Ниже приведен перечень терминов. Все они, за исключением одного, связаны

с понятием «функции власти».

Организация; престиж; руководство; господство; координация

Найдите и укажите термин, не связанный с понятием «функции власти».

Ответ:

2. Ниже приведен перечень терминов. Все они, за исключением одного, связаны с

понятием «демократия».

Суверенитет народа; принцип большинства; равенство в правах; правовой

принцип: «запрещено все, что не разрешено законом»; принцип либерализма.

Найдите и укажите термин, не связанный с понятием «демократия».

Ответ:

3. Ниже приведен перечень терминов. Все они, за исключением одного, связаны с

понятием «либерализм».

Право на собственность; индивидуальная свобода; незыблемость традиций;

разделение властей; свободные выборы

Найдите и укажите термин, не связанный с понятием «либерализм».

Ответ:

В3 1. Установите соответствие между признаками политического режима и их

основными проявлениями:

ОСНОВНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ

ПРИЗНАКИ

ПОЛИТИЧЕСКОГО

РЕЖИМА

А)

Степень участия народа в

уровень

легитимности

формировании органов политической

политической власти

власти

Б) Реализация основных прав и свобод

2) правовое положение человека

человека

В)

Доминирующие

методы

осуществления власти

Г) Степень гласности в обществе

Д) Учет интересов меньшинства при

принятии политического решения

Запишите в таблицу выбранные цифры, а затем получившуюся

последовательность цифр перенесите в бланк ответов (без пробелов и каких-либо

символов).

2. Установите соответствие между элементами политической культуры личности и

сферами их проявления:

СФЕРЫ ПРОЯВЛЕНИЯ

ЭЛЕМЕНТЫ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ

КУЛЬТУРЫ

А) Уровень знаний о политике

1) политическое сознание

Б) Взаимодействие с институтами гражданского

2) политическое поведение

общества

В) Отношение к политике

Г) Формы и степень участия в политической

жизни

Д) Владение политическим языком

Запишите в таблицу выбранные цифры, а затем получившуюся

последовательность цифр перенесите в бланк ответов (без пробелов и каких-либо

символов).

3. Установите соответствие между функциями государства и их проявлениями:

ПРОЯВЛЕНИЕ ФУНКЦИЙ

ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

А) Корректировка негативных последствий

1) экономическая

рыночных отношений

Б) Разработка и проведение налоговой политики

2) социальная

В) Поддержка малозащищенных слоев населения

Г) Осуществление антимонопольной политики

Д) Проведение политики в области образования,

культуры, здравоохранения

Запишите в таблицу выбранные цифры, а затем получившуюся

последовательность цифр перенесите в бланк ответов (без пробелов и каких-либо

символов).

В 4 1. Найдите в приведенном ниже списке принципы, лежащие в основе

демократического избирательного права, и обведите цифры, под которыми они

указаны.

1) принцип открытого голосования

2) принцип всеобщности

3) принцип состязательности

4) принцип имущественного ценза

5) принцип неограниченности срока выборов

6) принцип гласности

Обведенные цифры запишите в порядке возрастания.

Ответ:

2. Найдите в приведенном ниже списке черты гражданского общества, и обведите

цифры, под которыми они указаны.

1) экономическая самостоятельность граждан

2) господство одной идеологии

3) правовое оформление и государственная защита прав и свобод граждан

4) невмешательство государства в частную жизнь граждан

5) господство государства над обществом

6) реализация принципа федерализма

Обведенные цифры запишите в порядке возрастания.

Ответ:

3. Найдите в приведенном ниже списке принципы федерализма, закрепленные в

Конституции России, и обведите цифры, под которыми они указаны.

1) равенство прав субъектов Российской Федерации

2) государственная целостность России

3) приоритетность местного законодательства

4) централизация власти

5) равенство и самоопределение народов

6) отсутствие политической самостоятельности административно-территориальных

образований

Обведенные цифры запишите в порядке возрастания.

Ответ:

В5

1. Прочитайте приведенный ниже текст, каждое положение которого пронумеровано.

(1) Не секрет, что в недавнем советском прошлом профсоюзы часто блокировались с

администрацией предприятий и партийными организациями. (2). Некоторые

общероссийские профсоюзы по-прежнему занимают такую позицию по отношению к

государственной власти и к администрации предприятий. (3) Однако обозначилась и

другая тенденция, когда некоторые профсоюзы, стараясь обрести популярность, стали

демонстрировать фронтальную оппозицию власти. (4) По всей видимости, это связано с

желанием получить дешевый авторитет в основном у малоквалифицированных

работников.

Определите, какие положения текста носят

А) фактический характер

Б) характер оценочных суждений

Запишите под номером положения букву, обозначающую его характер.

Получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов.

2. Прочитайте приведенный ниже текст, каждое положение которого пронумеровано.

(1) Одна группа ученых считает, что предназначением политики является воплощение

правил совместного проживания и принципов справедливости, поддержание

общественного порядка. (2) Политическая сфера, согласно другой точки зрения, — это

прежде всего борьба, конфликт, стремление отдельных групп добиться реализации

своих интересов путем навязывания своей воли и установления политического

господства. (3) Представляется, что эти позиции в отношении политики и ее

социального предназначения взаимно дополняют друг друга. (4) Во все времена

политика была средством господства одних групп над другими и одновременно

обеспечивала интеграцию общества и достижение общего блага.

Определите, какие положения текста носят

А) фактический характер

Б) характер оценочных суждений

Запишите под номером положения букву, обозначающую его характер.

Получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов.

3. Прочитайте приведенный ниже текст, каждое положение которого

пронумеровано.

(1) Общество, действительно, сложный организм.

(2) Без управления и

руководства общество существовать не может.

(3)

Но собственно

политическим это управление становится лишь в условиях глубокой

имущественной и социальной дифференциации общества. (4) Поэтому прав

политолог А.С.Панарин, определяющий политику как «процесс, связанный с

разностью потенциалов — экономических, социо-культурных, статусных, и со

стремлением снизить ее…».

Определите, какие положения текста носят

А) фактический характер

Б) характер оценочных суждений

Запишите под номером положения букву, обозначающую его характер.

Получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов.

В6 1. Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов.

Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на

место пропусков.

«Лауреат Нобелевской премии, западно-европейский политолог Август фон Хайек

утверждал, что

(1) требуется не для хорошего управления, но в качестве

гаранта, обеспечивающего стремление к высшим идеалам общественной и частной

жизни, по сути своей являясь средством для защиты социального мира и

(2).

Однако господствует ошибочное мнение, что пока возможность одного влиять на

другого или группу, изменяя их поведение в соответствии со своими целями,

принадлежит воле большинства, это является средством от

(3). Нужно

учитывать, что

(4) должна ограничиться разработкой общих правил,

предоставляя

(5) выбор во всем, что связано с обстоятельствами места и

времени. Ученый также утверждал, что граждане совершают аморальные действия из

преданности ……………..(6)».

Слова в списке даны в именительном падеже единственном числе. Выбирайте

последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите

внимание на то, что слов в списке больше, чем вам потребуется для заполнения

пропусков.

А) демократия

Б) ценность

В) свобода

Г) власть

Д) президент

Е) авторитаризм

Ж) государство

З) произвол

И) индивид

В данной ниже таблице указаны номера пропусков. Запишите под каждым

номером букву, соответствующую выбранному вами слову.

Получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов.

2. Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из

предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«В условиях

(1) человеческий коллектив не может существовать

(2) свойственна особая публичная, власть, которая распространяется на все население.

Публичная власть упорядочивает отношения в масштабах

(3). Будучи

верховной и легитимной она обладает

(4) на легальное применение насилия в

стране: все общественные учреждения могут применять его только на

основании

(5). Верховенство публичной власти, её независимость именуются

……………..(6).

Слова в списке даны в именительном падеже единственном числе. Выбирайте

последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите

внимание на то, что слов в списке больше, чем вам потребуется для заполнения

пропусков.

А) закон

Б) суверенитет

В) человечество

Г) безвластие

Д) государство

Е) монополия

Ж) общество

З) принуждение

И) политика

В данной ниже таблице указаны номера пропусков. Запишите под каждым

номером букву, соответствующую выбранному вами слову.

Получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов.

3. Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из

предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«Возникновение

(1) относится к ХУП

— ХУШ вв., когда зарождались

политические системы государств Западной Европы и Америки. Ограничение

(2), включение в политическую жизнь «третьего сословия», появление такого способа

формирования государственной власти, как

(3), поставило вопрос о том, кто

будет представлять интересы избирателя. Они стали оптимальной формой

посредничества между народом и властью. Но первоначальное отношение к ним было

настороженным, т.к. согласно господствующим воззрениям того времени, только

…………

(4) считалось выразителем общей воли общества. Однако постепенно с

развитием

(5) отношение к ним изменялось. Действительно, было признано,

что источником власти является ……………..(6), что и способствовало развитию их

деятельности».

Слова в списке даны в именительном падеже единственном числе. Выбирайте

последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите

внимание на то, что слов в списке больше, чем вам потребуется для заполнения

пропусков.

А) демократия

Б) профсоюз

В) государство

Г) выбор

Д) народ

Е) режим

Ж) монархия

З) прогресс

И) партия

В данной ниже таблице указаны номера пропусков. Запишите под каждым

номером букву, соответствующую выбранному вами слову.

Получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов.

Часть 3

Для ответов на задания этой части (С1 — С8) используйте бланк ответов № 2.

Запишите сначала номер задания (С1 и т. д.), а затем развернутый ответ на него.

Прочитайте текст и выполните задания С1—С4.

Есть в обществе особый тип власти. Его главной отличительной чертой является

то, что решения, принимаемые субъектом власти, становятся обязательными для всех

членов общества, всего населения. Это могут быть решения об определенном порядке

взимания налогов, порядке, регулирующем право собственности, порядке рассмотрения

и разрешения конфликтов и споров и многое другое. Этот тип власти называется

политическим.

В основе политической власти лежит особый тип социального неравенства —

неравенство политическое.<…>

… Разделение людей на принимающих политические решения,

осуществляющих управление обществом и на исполнителей сохранилось. Изменился

лишь порядок формирования группы управляющих, он стал более демократичным,

открытым, а сама группа стала более подвижной, внутренне неоднородной. Эта группа

получила в политологии и социологии собственное название — политическая элита,

которая перестала совпадать с сословным или экономическим делением общества.

В основе политического неравенства лежит неравенство политических статусов.

Право принимать ответственные политические решения человек получает именно

благодаря своему особому статусу в иерархической структуре общества, становясь

членом правительства, депутатом парламента, лидером политической партии и т.п. <…

Политическое правительство создает предпосылки для управления обществом.

Ведь для координации жизни социума необходим своеобразный управленческий центр,

«мозговой штаб», а также преодоление центробежных тенденций, эгоизма

индивидуального и группового интересов. Вот почему история общества — это не

история ликвидации политического неравенства, а поиск и создание эффективных

способов его организации, чтобы само политическое неравенство не консервировало

общество, а способствовало его развитию.

Воспроизводству отношений политической власти способствуют нормы и

правила, регламентирующие этот тип отношений. (Пушкарева Г.В. Власть как

социальный институт // Социально-политический журнал — 1995, №2 — С.87-88)

С1

Опираясь на текст, укажите главную отличительную черту политической власти.

С2

Какими особенностями, по мнению автора, характеризуется политическое

неравенство на современном этапе?

С3

Право принимать ответственные политические решения, как отмечает автор,

получает человек, обладающий особым статусом в иерархической структуре

общества. Приведите с опорой на знания обществоведческого курса и факты

общественной жизни три примера факторов, влияющих на достижения человека

в современном обществе такого статуса.

С4

В чем видит автор значимость норм и правил, регламентирующих отношения

политической власти? Укажите любые три примера данных норм.

содержание . . 1 2 3 ..

Война не является частью человеческой природы

Есть ли у людей или только у мужчин развитая предрасположенность убивать членов других групп? Не только способность убивать, но и врожденная склонность браться за оружие, склоняющая нас к коллективному насилию? Слово «коллектив» является ключевым. Люди дерутся и убивают по личным мотивам, но убийство — это не война. Война носит социальный характер, когда группы организованы, чтобы убивать людей из других групп. Сегодня споры об исторических корнях войн вращаются вокруг двух полярных позиций. В одном война — это развитая склонность к устранению любых потенциальных конкурентов. В этом сценарии люди, начиная с наших общих предков с шимпанзе, всегда вели войны. Другая позиция состоит в том, что вооруженный конфликт возник только в последние тысячелетия, поскольку меняющиеся социальные условия создали мотивацию и организацию для коллективного убийства. Две стороны разделяются на то, что покойный антрополог Кит Оттербейн назвал ястребами и голубями. (Эта дискуссия также связана с вопросом о том, можно ли обнаружить инстинктивные воинственные наклонности у шимпанзе [9].0003 см. врезку ниже ].)

Если война выражает врожденную склонность, то мы должны ожидать найти свидетельства войн в небольших обществах на протяжении всей доисторической летописи. Ястребы утверждают, что мы действительно нашли такие доказательства. «Когда есть хорошая археологическая картина любого общества на Земле, почти всегда есть свидетельства военных действий… Двадцать пять процентов смертей в результате военных действий могут быть консервативной оценкой», — писал археолог Стивен А. Леблан и его коллега. соавтор Кэтрин Э. Регистр. Психологи-эволюционисты утверждают, что с жертвами такого масштаба война послужила механизмом естественного отбора, в котором наиболее приспособленные побеждают, приобретая как партнеров, так и ресурсы.

Эта точка зрения получила широкое распространение. Политолог Фрэнсис Фукуяма писал, что корни недавних войн и геноцида уходят на десятки или сотни тысяч лет назад к нашим предкам-охотникам-собирателям, даже к нашему общему предку с шимпанзе. Брэдли Тайер, ведущий исследователь международных отношений, утверждает, что эволюционная теория объясняет, почему инстинктивная тенденция защищать свое племя со временем трансформировалась в групповые склонности к ксенофобии и этноцентризму в международных отношениях. Если войны — это естественные вспышки инстинктивной ненависти, зачем искать другие ответы? Если человеческая природа склонна к коллективному убийству чужаков, как долго мы сможем этого избегать?

Антропологи и археологи из лагеря голубей оспаривают эту точку зрения. Они утверждают, что у людей есть очевидная способность участвовать в войне, но их мозг не запрограммирован выявлять и убивать посторонних, вовлеченных в коллективные конфликты. Групповые нападения со смертельным исходом, согласно этим аргументам, возникли только тогда, когда общества охотников-собирателей увеличились в размерах и усложнились, а затем с зарождением сельского хозяйства. Археология, дополненная наблюдениями за современными культурами охотников-собирателей, позволяет нам определить времена и, в некоторой степени, социальные обстоятельства, которые привели к возникновению и усилению войн.

Когда это началось?

В поисках причин войны археологи ищут четыре вида доказательств. Художественные работы на стенах пещеры являются экспонатом. Палеолитические наскальные рисунки из гротов де Куньяк, Пеш-Мерль и Коскер во Франции, датируемые примерно 25 000 лет назад, показывают то, что некоторые ученые считают копьями, пронзающими людей, предполагая, что люди вели войны еще в период позднего палеолита. Но эта интерпретация оспаривается. Другие ученые отмечают, что у некоторых незавершенных фигур на этих наскальных рисунках есть хвосты, и утверждают, что изогнутые или волнистые линии, которые их пересекают, скорее представляют силы шаманской силы, а не копья. (Напротив, настенные росписи на востоке Пиренейского полуострова, вероятно, сделанные оседлыми земледельцами тысячи лет спустя, ясно изображают битвы и казни.)

Оружие также является свидетельством войны, но эти артефакты могут быть не тем, чем кажутся. Раньше я считал булавы доказательством войны, пока не узнал больше о ближневосточных каменных булавах. У большинства из них отверстия для рукоятей настолько узкие, что они не выдержат одного удара в бою. Булавы также символизируют власть, а установленное правило может обеспечить способ разрешения конфликта, не прибегая к войне. С другой стороны, вполне возможно идти на войну без традиционного оружия: в южной Германии около 5000 г. до н.э. крестьян убивали теслами, которые также использовались для обработки дерева.

Помимо произведений искусства и оружия, археологи ищут подсказки в развалинах поселений. Люди, опасающиеся нападения, обычно принимают меры предосторожности. В археологических записях мы иногда видим, как люди, жившие в разрозненных домах на низменных равнинах, переселились в зародившиеся деревни, которые можно было защищать. Деревни по всей неолитической Европе были окружены насыпными ограждениями. Но не все эти корпуса предназначены для защиты. Некоторые могут выделять отдельные социальные группы.

Останки скелетов кажутся идеальными для определения начала войны, но даже они требуют тщательной оценки. Только одно из трех или четырех пулевых ранений оставляет след на кости. Фигурные острия из камня или кости, закопанные вместе с трупом, иногда являются обрядовыми, иногда причиной смерти. Незажившие раны на отдельном закопанном трупе могли быть результатом несчастного случая, казни или убийства. Действительно, убийство могло быть довольно распространенным явлением в доисторическом мире, но убийство — это не война. И не все бои были смертельными. В некоторых захоронениях археологи часто находят черепа с зажившими черепными впадинами, но лишь немногие из них повлекли за собой смерть. Находки предполагают драки дубинками или другое несмертельное решение личных споров, как это часто встречается в этнографических записях. Когда черепа в основном принадлежат женщинам, переломы могут отражать насилие в семье.

Таким образом, глобальные археологические свидетельства часто неоднозначны и их трудно интерпретировать. Часто разные улики должны быть собраны вместе, чтобы вызвать подозрение или вероятность войны. Но специальная археологическая работа — многократные раскопки с хорошим извлечением материала — должна позволить сделать вывод, что война, по крайней мере, подозревается.

СЛЕДЫ войны, произошедшей более 5000 лет назад, появляются на увеличенном изображении каменных убежищ, найденных на Пиренейском полуострове. Предоставлено: «Идентификация растительных клеток в черных пигментах доисторического испанского левантийского наскального искусства с помощью мультианалитического подхода: новый метод материализации социальной идентичности с использованием 9».0003 Chaîne Operatoire », Эстер Лопес-Монтальво и др., в PLOS ONE , Vol. 1, № 2, артикул № E0172225; 16 февраля 2017 г.

В итоге, действительно ли существуют признаки того, что люди вели войны на протяжении всей истории своего вида? Если ваша выборка состоит из случаев, известных высокой частотой предсмертных ранений (тех, которые возникают в момент смерти или незадолго до нее), ситуация выглядит довольно плохо. Вот как получаются такие цифры, как 25 процентов смертей от насилия. Однако ошибочные представления возникают из-за того, что популярные средства массовой информации придираются к истине. Любое открытие древних убийств захватывает заголовки. В новостях игнорируются бесчисленные раскопки, на которых нет признаков насилия. А всесторонняя проверка сообщений из определенного района и периода времени с выяснением того, сколько из них имеют хотя бы намеки на войну, рисует совершенно другую картину. Война вряд ли вездесуща и не бесконечно упоминается в археологических записях. Человеческая война действительно имела начало.

Первые боевые действия

Многие археологи предполагают, что война возникла в некоторых областях в период мезолита, который начался после окончания последнего ледникового периода около 9700 г. до н.э., когда европейские охотники-собиратели поселились и создали более сложные общества. Но на самом деле нет простого ответа. Война появилась в разное время в разных местах. В течение полувека археологи соглашались с тем, что многочисленные насильственные смерти в Джебель-Сахаба на берегу Нила в северном Судане произошли еще раньше, около 12 000 лет до н. э. Жесткая конкуренция между оседлыми группами охотников-собирателей в районе с некогда богатыми, но истощающимися источниками пищи могла привести к конфликту.

Несколько более поздние поселения, оружие и захоронения в северной части Тигра свидетельствуют о войне с участием оседлых деревень охотников-собирателей между 9750 и 8750 годами до н.э. Поблизости самые ранние известные деревенские укрепления возникли среди земледельцев в седьмом тысячелетии, а первое завоевание городского центра произошло между 3800 и 3500 годами до нашей эры. К тому времени война была обычным явлением в Анатолии, частично распространившись за счет завоевания мигрантов с северного Тигра.

В противоположность этому, археологи не нашли убедительных свидетельств в поселениях, оружии или останках скелетов в южном Леванте (от Синая до южного Ливана и Сирии), датируемых примерно до 3200 г. до н.э. В Японии насильственная смерть по любой причине среди групп охотников-собирателей с 13 000 до 800 г. до н. э. была редкостью.

С развитием влажного выращивания риса около 300 г. до н.э. более чем в каждом десятом останке стали очевидными насильственные смерти. В хорошо изученных поселениях в Северной Америке некоторые очень ранние скелетные травмы кажутся результатом личных, а не коллективных конфликтов. Место во Флориде содержало доказательства многочисленных убийств около 5400 г. до н.э. В некоторых частях тихоокеанского северо-запада то же самое произошло к 2200 г. до н.э., но на юге Великих равнин до 500 г. н.э. была зарегистрирована только одна насильственная смерть.0012 Почему это произошло?

Предпосылки, делающие войну более вероятной, включают переход к более оседлому образу жизни, растущее население региона, концентрацию ценных ресурсов, таких как домашний скот, возрастающую социальную сложность и иерархию, торговлю дорогостоящими товарами и установление группового границ и коллективной идентичности. Эти условия иногда сочетаются с резкими изменениями окружающей среды. Война в Джебель-Сахабе, например, могла быть ответом на экологический кризис, поскольку Нил прорезал ущелье, уничтожившее продуктивные болота, что в конечном итоге привело к тому, что люди покинули этот район. Позже, спустя столетия после начала земледелия, неолитическая Европа — если взять один пример — продемонстрировала, что когда людям есть за что сражаться, их общества начинают самоорганизовываться таким образом, что они становятся более подготовленными к войне.

Однако есть пределы тому, что может показать археология, и мы должны искать ответы в другом месте. Этнография — изучение различных культур, как живых, так и прошлых — иллюстрирует эти предпосылки. Основное различие проводится между «простыми» и «сложными» сообществами охотников-собирателей.

Простая охота и собирательство характеризовали человеческие общества на протяжении большей части существования человечества, насчитывающего более 200 000 лет. В целом эти группы сотрудничают друг с другом и живут небольшими, мобильными, эгалитарными группами, эксплуатируя большие территории с низкой плотностью населения и небольшим имуществом.

Сложные охотники-собиратели, напротив, живут стационарными поселениями с населением, исчисляемым сотнями. Они поддерживают социальный рейтинг родственных групп и отдельных лиц, ограничивают доступ к пищевым ресурсам по линии происхождения и имеют более развитое политическое лидерство. Знаки такой социальной сложности впервые появились в эпоху мезолита. Появление сложных охотников-собирателей может иногда, но не всегда, знаменовать собой переходную стадию к земледелию, основе развития политических государств. Эти группы, кроме того, часто вели войны.

Предпосылки для войны — это только часть истории, и сами по себе они могут быть недостаточными для предсказания вспышек коллективных конфликтов. В Южном Леванте, например, эти предпосылки существовали тысячи лет без признаков войны.

Но почему не было конфликта? Оказывается, что многие общества также имеют определенные предпосылки для мира. Войне препятствуют многие социальные механизмы, такие как межгрупповые узы родства и брака; сотрудничество в охоте, сельском хозяйстве или обмене едой; гибкость социальных механизмов, позволяющих людям переходить в другие группы; нормы, которые ценят мир и клеймят убийство; и признанные средства разрешения конфликтов. Эти механизмы не устраняют серьезные конфликты, но они направляют их таким образом, что либо предотвращают убийства, либо удерживают их среди ограниченного числа людей.

Если это так, то почему более поздние археологические находки, наряду с отчетами исследователей и антропологов, так полны смертоносной войны? На протяжении тысячелетий предпосылки войны становились все более распространенными во многих местах. Однажды установившись, война имеет тенденцию к распространению, и жестокие люди заменяют менее жестокие. Государства развивались по всему миру, и государства способны милитаризировать народы на своих перифериях и торговых путях. Экологические потрясения, такие как частые засухи, усугубляют и иногда создают условия, которые приводят к войне, и мир может не вернуться, когда условия улучшатся. Особенно заметным было усиление Средневекового потепления, примерно с 9 г. н.э.с 50 по 1250 год, и его быстрое превращение в Малый ледниковый период, начавшийся примерно в 1300 году нашей эры. В этот период войны усилились в районах Америки, Тихого океана и других мест. В большинстве стран мира давно уже шла война, но конфликты усугублялись, что приводило к растущим жертвам.

Затем последовала европейская глобальная экспансия, которая трансформировала, усилила, а иногда и порождала туземные войны по всему миру. Эти противостояния были вызваны не только завоеванием и сопротивлением. Местные народы начали воевать друг с другом, втянутые в новые боевые действия колониальными державами и доставляемыми ими товарами.

Взаимодействие между древними и недавними расширяющимися государствами и последующие конфликты способствовали формированию отличительных племенных идентичностей и разделений. Районы, которые все еще находились вне колониального контроля, претерпели изменения, вызванные отдаленными последствиями торговли, болезней и перемещения населения — все это привело к войнам. Государства также разжигали конфликты между местными народами, навязывая политические институты с четкими границами, а не аморфную местную идентичность и ограниченные полномочия, с которыми они часто сталкивались в своих колониальных набегах.

Ученые часто ищут поддержку идеи о том, что человеческая готовность участвовать в смертоносных групповых боевых действиях предшествовала возникновению государства, ища доказательства военных действий в «зонах племен», где «дикие» войны кажутся эндемичными и часто рассматриваются как выражение человеческой природы. Но тщательное изучение этнографически известного насилия среди местных народов в исторических записях дает альтернативную точку зрения.

Охотники-собиратели северо-западной Аляски с конца 18 по 19 вв.ХХ века демонстрируют ошибочность проецирования этнографии современных народов на далекое прошлое человечества. Интенсивная война, связанная с резней в деревнях, сохранилась в подробных устных преданиях. Это смертоносное насилие цитируется охотниками-собирателями как свидетельство войны перед разрушением расширяющимися государствами.

Однако археология в сочетании с историей региона дает совсем другую оценку. В ранних археологических находках простых культур охотников-собирателей Аляски нет намеков на войну. Первые признаки войны появляются между 400 и 700 годами нашей эры, и они, вероятно, являются результатом контакта с иммигрантами из Азии или южной Аляски, где война уже была установлена. Но эти конфликты были ограничены по размеру и, вероятно, интенсивности.

Благодаря благоприятным климатическим условиям к 1200 году нашей эры среди этих охотников на китов развилась растущая социальная сложность, с более плотным, более оседлым населением и расширением торговли на дальние расстояния. Через пару столетий война стала обычным явлением. Однако война в 19 веке была намного хуже, настолько жестокой, что вызвала убыль населения региона. Эти более поздние конфликты — те, что отражены в устных рассказах, — были связаны с расширением государства по мере развития крупной торговой сети из новых русских перевалочных пунктов в Сибири, и они привели к крайней территориальности и централизации сложных племенных групп через Берингов пролив.

Неправда жизни

Споры о войне и человеческой природе не скоро разрешатся. Идея о том, что интенсивное насилие с большим количеством жертв было повсеместным на протяжении всей доисторической эпохи, имеет много сторонников. Это имеет культурный резонанс для тех, кто уверен, что мы как вид естественным образом склоняемся к войне. Как сказала бы моя мама: «Вы только посмотрите на историю!» Но голуби одерживают верх, когда учитываются все доказательства. В целом, ранние находки практически не содержат доказательств того, что война была фактом жизни.

Люди есть люди. Они дерутся и иногда убивают. У людей всегда была способность вести войну, если того диктовали условия и культура. Но эти условия и воинственные культуры, которые они порождают, стали обычным явлением только за последние 10 000 лет, а в большинстве мест — гораздо раньше. Высокий уровень убийств, о котором часто сообщается в истории, этнографии или более поздней археологии, противоречит самым ранним археологическим находкам по всему миру. Самые древние кости и артефакты соответствуют названию Маргарет Мид 1940 статья: «Война — это всего лишь изобретение, а не биологическая необходимость».

А как насчет наших кузенов-шимпанзе?

Антропологи выясняют, проявляют ли близкородственные приматы инстинктивную склонность к групповым убийствам

При изучении вопроса о предрасположенности человека к войне часто необходимо заглянуть за пределы нашего вида и изучить опыт наших родственников-шимпанзе. Это тема, которую я изучаю много лет, и сейчас я заканчиваю писать книгу о ней, Шимпанзе, «Война» и история . Я беру слово «война» в кавычки, потому что межгрупповой конфликт между шимпанзе, пусть иногда коллективный и смертельный, лишен социальных и когнитивных аспектов, необходимых для человеческой войны.

В войне людей участвуют противники, которые часто включают в себя несколько местных групп, которые могут быть объединены самыми разными формами политической организации. Войне способствуют культурно-специфические системы знаний и ценностей, которые порождают мощные смыслы «мы против них». Эти социальные конструкции не имеют аналогов у приматов. Несмотря на эти различия, некоторые ученые утверждают, что шимпанзе демонстрируют врожденную склонность убивать чужаков, унаследованную от последнего общего предка шимпанзе и людей, — импульс, который до сих пор подсознательно толкает людей на смертельные конфликты с теми, кто не входит в их сообщества.

Моя работа оспаривает утверждение о том, что самцы шимпанзе имеют врожденную склонность убивать посторонних, утверждая вместо этого, что их крайняя жестокость может быть связана с конкретными обстоятельствами, которые возникают в результате нарушения их жизни в результате контакта с людьми. Создание этого дела потребовало от меня изучения каждого сообщения об убийстве шимпанзе. Отсюда можно сделать простой вывод. Критическое изучение недавней подборки убийств в 18 местах исследований шимпанзе — что в совокупности составляет 426 лет полевых наблюдений — показывает, что из 27 наблюдаемых или предполагаемых межгрупповых убийств взрослых и подростков 15 произошли в результате всего лишь двух остроконфликтных ситуаций, которые произошли в два часа ночи. сайты в 1974–1977 и 2002–2006 годы соответственно.

Эти две ситуации составляют девять лет наблюдения, что в сумме составляет 1,67 убийств в год за эти годы. Остальные 417 лет наблюдений в среднем всего 0,03 в год. Вопрос в том, лучше ли объяснить исключительные случаи эволюционным, адаптивным поведением или результатом вмешательства человека. И в то время как некоторые биологи-эволюционисты предполагают, что убийства объясняются попытками уменьшить количество самцов в соперничающих группах, те же данные показывают, что вычитание внутренних убийств самцов из внешних приводит к сокращению внешних самцов только на одного каждые 47 лет, то есть менее одного раза. в течение жизни шимпанзе.

Из сравнительных исследований я пришел к выводу, что «война» среди шимпанзе — это не эволюционная стратегия, а индуцированная реакция на вмешательство человека. Отдельный анализ покажет, что шимпанзе как вид не являются «приматами-убийцами». Это исследование также ставит под сомнение идею о том, что любая человеческая склонность к воинственности может быть обусловлена древним генетическим наследием далекого предка шимпанзе и человека. — Р.Б.Ф.

Первоначально эта статья была опубликована под названием «Почему мы боремся» в журнале Scientific American 319., 3, 76-81 (сентябрь 2018 г.)

doi:10.1038/scientificamerican0918-76

БОЛЬШЕ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ

Война в зоне племен: расширяющиеся государства и война с коренными народами. Под редакцией Р. Брайана Фергюсона и Нила Л. Уайтхеда. Школа американской исследовательской прессы, 1992.

После войны: человеческий потенциал для мира. Дуглас П. Фрай. Издательство Оксфордского университета, 2007.

ИЗ НАШИХ АРХИВОВ

Племенная война. Р. Брайан Фергюсон; Январь 1992 г.

ОБ АВТОРАХ

Р. Брайан Фергюсон — профессор антропологии в Университете Рутгерса в Ньюарке. Его академическая карьера была посвящена объяснению причин войны. Авторы и права: Ник Хиггинс

Последние статьи Р. Брайана Фергюсона

Племенные войны

Проблема коллективных действий | Britannica

проблема коллективных действий , проблема, присущая коллективным действиям, которая возникает из-за сдерживающих факторов, которые, как правило, препятствуют совместным действиям отдельных лиц для достижения общей цели.

Коллективное действие возникает, когда несколько человек работают вместе для достижения какой-то общей цели. Однако давно признано, что людям часто не удается работать вместе для достижения какой-либо групповой цели или общего блага. Источником этой проблемы является тот факт, что, хотя каждый человек в любой данной группе может иметь общие интересы со всеми остальными членами, каждый из них также имеет конфликтующие интересы. Если участие в коллективном действии дорого обходится, то людям скорее не придется в нем участвовать. Если они считают, что коллективный акт будет происходить без их индивидуального вклада, то они могут попытаться проехаться бесплатно. Дэвид Юм указал на проблему в 1740 году, когда он сказал в Трактат о человеческой природе что, хотя два соседа могут согласиться осушать общий луг, согласие тысячи соседей на такой проект становится слишком сложным делом для выполнения.

Проблемы обычных благ

Проблемы коллективных действий были популяризированы американским политэкономом Манкуром Олсоном, который в 1965 году писал, что для того, чтобы группа людей действовала в своих общих интересах, необходимо наличие принуждения или какого-либо другого средства. Олсон предположил, что проблемы коллективных действий решались в больших группах с помощью избирательных стимулов. Эти выборочные стимулы могут быть дополнительным вознаграждением за участие в акции или штрафами, налагаемыми на тех, кто этого не делает. Однако для того, чтобы позитивные селективные стимулы работали, необходимо определить лиц, принимающих участие в коллективных действиях; а для негативных селективных стимулов должны быть идентифицированы те, кто не принимает участия. В любом случае требуется хорошая организация.

Одним из аспектов проблемы коллективных действий являются коллективные или общественные блага. Коллективное благо — это такое благо, которое экономически невозможно исключить из использования людьми. Следовательно, если коллективное благо — например, коллективные переговоры о заработной плате для отрасли — предоставляется такой организацией, как профсоюз, то плодами этих переговоров будут пользоваться все рабочие, а не только члены профсоюзов. Другие работники отрасли, получившие повышение заработной платы и лучшие условия труда в результате этих переговоров, не должны будут платить профсоюзные взносы и будут бесплатно участвовать в деятельности профсоюза. Чтобы побудить работников вступать в профсоюзы, большинство из них также предоставляют целый ряд частных исключительных услуг, таких как юридические консультации и помощь во время индивидуальных споров с работодателями, пенсионные программы, отпускные сделки и другие подобные мероприятия. Конечно, создание профсоюза в первую очередь также является коллективным актом, и Олсон предположил, что создание таких организаций требует деятельности предпринимателей, которые также видят частные выгоды (например, оплачиваемую работу или политическую карьеру) в создании профсоюза в первое место. Конечно, альтруистичные личности также могут играть роль в коллективных действиях.

Задачи коллективных действий часто представлялись простой теорией игр. Простая одноразовая игра «дилемма заключенного» представляет собой серию более сложных ситуаций, в которых индивидуальное рациональное действие приводит к неоптимальному результату. Сотрудничество было бы в интересах обоих игроков, но в конечном итоге они отказываются от сотрудничества, потому что видят преимущества безбилетника и опасаются опасности быть обманутым. Теоретикам игр хорошо известно, что если игра двух лиц повторяется снова и снова, возникает множество устойчивых равновесий, некоторые из которых предполагают сотрудничество, а некоторые нет. Если в игру играют более двух человек и разрешены сетевые эффекты (то есть игроки могут видеть, как другие играют с третьими лицами), то следует ожидать как сотрудничества, так и безбилетника.

Таким образом, теория игр показывает, что коллективные действия действительно представляют собой проблему. Люди не работают вместе автоматически для продвижения своих коллективных интересов, но это также не невозможно. Действительно, в зависимости от условий следует ожидать различных уровней коллективного действия. Другими словами, существует не одна проблема коллективных действий, а множество проблем коллективных действий, которые имеют общие черты. Следовательно, как и следовало ожидать, существует множество способов, с помощью которых люди учатся преодолевать конкретные проблемы коллективных действий, с которыми они сталкиваются, чтобы работать вместе. Утомительная организация школьного праздника — это не то же самое, что и опасности, связанные с участием в коллективном протесте или революции, но и то, и другое — коллективные действия, которые можно использовать бесплатно. Ниже описаны типы проблем со стороны спроса, которые возникают в результате коллективных действий, и виды решений со стороны предложения, которые принимаются для их преодоления. Будет видно, что и проблемы, и решения взаимосвязаны и взаимосвязаны.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.

Проблема безбилетника возникает везде, где есть коллективное благо, обеспечивающее неисключаемость. Неисключаемость влечет за собой проблему безбилетника, потому что человек может пользоваться преимуществами товара, не платя за него (конечно, пока товар предоставляется). Реакция со стороны предложения заключается в попытке убедить потенциальных безбилетников в том, что, если они не будут вносить свой вклад, они не получат блага не из-за исключения, а потому, что блага вообще не будут предоставляться.