Научный текст – примеры стиля из русского языка кратко (6 класс)

4.1

Средняя оценка: 4.1

Всего получено оценок: 88.

Обновлено 14 Декабря, 2021

4.1

Средняя оценка: 4.1

Всего получено оценок: 88.

Обновлено 14 Декабря, 2021

В курсе русского языка для 6 класса ученики знакомятся с пятью стилями речи: публицистическим, официально-деловым (канцелярским), научным, художественным и разговорным. Научный стиль наиболее легко узнаваем среди прочих книжных стилей. Он функционирует в ограниченной сфере, реализуется преимущественно в письменной форме. Даже короткие устные выступления обычно имеют бумажный вариант. Примеры небольших текстов научного стиля можно увидеть в любом школьном учебнике.

Цель и задачи

Цель научного текста — представление научной информации.

Задачи:

• ознакомление общества с обнаруженными фактами, результатами наблюдения, выводами исследования;
• выдвижение новой теории;
• сообщение о технических новинках и научных достижениях.

Внутри научного стиля в зависимости от задач, выделяют:

Основные жанры, в которых используется научный стиль, — это научные монографии, статьи, тезисы, патенты, очерки, учебники, рефераты, курсовые и дипломные работы, диссертации, выступления, лекции, доклады.

Признаки научного текста

Основными признаками научного текста являются:

• Обезличенность авторского «я» или замена его на «мы».
• Монологичность, тезисность речи.
• Логичность структуры.
• Точность изложенных сведений.
• Обоснованность всех выводов.
• Отсутствие риторики, средств художественной выразительности, эмоциональности.

Лексика

Общеупотребительная и общенаучная лексика, термины, специальные сокращения, понятные знакомым с темой людям (Например: ССП — сложносочинённое предложение, ПГС — простое глагольное сказуемое). Преобладание слов с конкретным, а не отвлечённым значением. Отсутствие слов и выражений в переносном значении.

Грамматика

Существительных, прилагательных и наречий больше, чем глаголов. Маленькое количество глагольных форм способствует статичности научного текста, увеличивает трудность его восприятия.

Научно-популярный стиль допускает использование более широкого слоя лексики, эмоционально-окрашенные слова, разговорные выражения, так как он обращён к большому кругу читателей, его цель — заинтересовать их.

Синтаксис

Для предложений в научном тексте характерен прямой порядок слов. Преобладают сложные или простые осложнённые предложения. Вводные слова способствуют созданию структурной целостности текста, выстраивают порядок изложения мысли. (Примеры таких слов: следовательно, во-первых, например, в итоге и т.д.)

Структура

• Введение (обоснование важности темы)
• Основная часть, состоящая из утверждений и их обоснования: фактов, аргументов, доводов, доказательств.
• Выводы из вышеизложенного.

Анализ текста научного стиля

Анализ текста научного стиля делается для того, чтобы подтвердить его стилевую принадлежность.

• Цель написания текста.
• Жанровая принадлежность (статья, доклад, рецензия и пр.).
• Анализ лексики.
• Грамматический анализ.
• Синтаксические особенности.
• Структура текста.

Что мы узнали?

Среди книжных стилей научный занимает особое место. Он ориентирован на сравнительно небольшую аудиторию по сравнению с другими стилями. С канцелярскими текстами его сближают ограничения в использовании лексики, точность, прямое значение слов и выражений, невозможность различных толкований. Научный стиль текста предполагает чёткую структуру, логичность в изложении мысли.

Тест по теме

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Пока никого нет. Будьте первым!

Оценка статьи

4.1

Средняя оценка: 4.1

Всего получено оценок: 88.

---

А какая ваша оценка?

Научный стиль речи — признаки, пример текста

1. 1. Сфера применения научного стиля
2. 2. Цель научного стиля
3. 3. Характерные признаки научного стиля
4. 4. Пример научного стиля

Сфера применения научного стиля

Научный стиль речи используется для написания рефератов, докладов, лекций, научных трудов и статей. Этот стиль речи можно встретить в научных журналах, учебниках, справочниках, словарях, энциклопедиях.

Цель научного стиля речи – точно передать научную информацию, сообщить сведения, имеющие познавательный характер, назвать научные факты, объяснить, доказать научную точку зрения.

Характерные признаки официально-делового стиля

1. Для научного стиля характерно наличие:
— терминов: диаметр, азимут, слоистые облака, фонетика, суффикс; часто можно встретить слова с иноязычными элементами: биосинтез, геология, гидропоника, аэрономия, интерлингвистический;
— слов с обобщённым и отвлечённым значением, часто с суффиксами -ость, -ени-: скорость, проходимость, растение, движение, ускорение;
— возвратных глаголов, обычно со значением отношения, а не действия: применяется, используется, является, относится, имеется, разхличаются;
— союзов со значением причины: потому что, поскольку, так как, вследствие того что, ввиду того что, благодаря тому что, в связи с тем что, в результате того что;
— вводных слов: по мнению автора, как известно, следовательно, во-первых, кроме того, итак.

2. В текстах научного стиля общеупотребительные слова используются только в прямом значении. Каждое слово обозначает не конкретное явление или предмет, а общее. К примеру, в предложении Рысь – это млекопитающее рода кошек, указывается характеристика этого класса животных, а не какой-то определённой особи.

3. Для текстов научного стиля речи характерно употребление сложных предложений, предложений с однородными членами.

4. В текстах научного стиля отсутствуют выразительные средства языка. Для объяснения того или иного явления, сопоставления результатов наблюдений, исследований часто используются сравнения.

5. Тексты научного стиля речи часто содержат символы, формулы, графики, таблицы и схемы.

6. Особенностью текстов научного стиля речи является точность формулировок и последовательность (последовательность в развитии мысли показывают вводные слова).

Пример научного стиля

Дождь – атмосферные осадки, выпадающие из облаков в виде капель жидкости со средним диаметром от 0,5 до 6–7 мм. Обложной дождь – дождь, состоящий из капель средней величины, длительно выпадающий из облаков слоисто-дождевых или высокослоистых, умеренный и достаточно равномерный по интенсивности. Выпадение обложных дождей непрерывно или с короткими перерывами продолжается несколько часов, иногда значительную часть суток или даже более суток.

Рейтинг пользователей

за неделю

• за неделю
• один месяц
• три месяца

Помогай другим

Отвечай на вопросы и получай ценные призы каждую неделю

См. подробности

Россия стремится возродить науку после эпохи застоя

В сумерках зимнего дня на окраине Москвы здание в форме диска выделяется на фоне унылых многоэтажек и почти пустующих автостоянок. В этой авангардной архитектуре, именуемой просто «Диск», размещаются несколько научно-исследовательских институтов, в том числе Российский квантовый центр, частный институт, основанный в 2010 году. В его искривленных сверкающих залах физик Денис Курлов описывает, как центр вернул его в Россию. чем через семь лет после того, как он уехал из родной страны на работу за границу.

Когда Курлов переехал в Нидерланды, он думал, что уже не вернется. «Я не видел в России места, где я мог бы заниматься исследованиями в стимулирующей среде и иметь достаточно денег, чтобы зарабатывать на жизнь». Но обстоятельства улучшились, говорит Курлов. Посетив квантовый центр в 2013 году, Курлов с удивлением обнаружил современную лабораторию, оснащенную гораздо лучше, чем все, с чем он сталкивался в студенческие годы в Санкт-Петербурге. Прошлой осенью он присоединился к центру в качестве штатного научного сотрудника, работающего над моделированием квантовых эффектов в ультрахолодных атомарных газах. «Здесь что-то происходит», — говорит он.

Курлов не единственный ученый, чувствующий перемены в России. После распада Советского Союза в 1991 году экономика России резко упала, и десятки тысяч ученых уехали за границу или отказались от своей карьеры. Стране не удалось восстановить свой прежний уровень финансирования науки (после поправки на инфляцию, см. «Расходы»), а количество ее научных сотрудников сократилось на одну треть, хотя она остается пятой по величине в мире. Но за последнее десятилетие президент России Владимир Путин пообещал реформировать слабеющую научную систему своей страны, чтобы сделать ее более конкурентоспособной и привлекательной для иностранных талантов.

Источник: ОЭСР/ЮНЕСКО

В 2018 году Путин утвердил национальную стратегию исследований, рассчитанную до 2024 года. Она предусматривает выделение дополнительных средств, дополнительную поддержку начинающих ученых и около 900 новых лабораторий, в том числе не менее 15 исследовательских центров мирового класса, специализирующихся на математике. геномика, исследование материалов и робототехника. В прошлом году правительство завершило масштабную оценку научной деятельности своих университетов и институтов; он пообещал модернизировать оборудование в 300 институтах, которые вошли в верхний квартиль. И он заявляет, что хочет укрепить ранее игнорировавшиеся области, в том числе климатические и экологические исследования (см. «Амбиции России в области науки о климате»).

Источник: ОЭСР

Реальность на земле неоднозначна. В некоторых областях исследований есть кое-какие перспективы, но большая часть российской науки по-прежнему плохо финансируется и мало цитируется; в этом году сотни русскоязычных статей были отозваны из-за плагиата. Исследователи до сих пор жалуются на бюрократию и политическое вмешательство, а некоторые россияне, работающие за границей, говорят, что не могут даже подумать о возвращении в страну, которая не может гарантировать своим ученым безопасность и свободу слова. «Я бы не хотел жить и заниматься наукой в ​​стране, где продолжаются правительственные репрессии против гражданского общества», — говорит Федор Кондрашов, биолог из Австрийского института науки и технологий в Клостернойбурге.

Но многие ученые в России чувствуют, что культура меняется к лучшему, говорит физик-полимерщик Алексей Хохлов, вице-президент Российской академии наук (РАН) в Москве. По его словам, академические зарплаты выросли, и конкуренция, основанная на заслугах, заменяет академические сети, построенные на инсайдерских отношениях. «Многие научные должности в России в прошлом занимали люди, которые мало, если вообще, делали настоящую науку. Теперь институты должны подумать о найме людей, которые будут привлекать гранты и писать хорошие работы».

Лучшие и остальные

Курлов и другие исследователи, работающие на Диске, получат выгоду от ряда разрабатываемых национальных технологических инициатив, включая 5-летний срок в 50 миллиардов рублей (790 миллионов долларов США). ) программа квантовых исследований, объявленная в декабре прошлого года. Россия также строит крупные исследовательские установки, в том числе синхротронные источники света в Москве и Новосибирске и ионный коллайдер в Дубне.

Сколковский институт науки и технологий (Сколтех) под Москвой, известный как Диск. Фото: Иван Баан

Еще одним важным событием стало создание в 2014 году в Москве Российского научного фонда (РНФ). Это первое в стране финансируемое государством агентство, которое присуждает гранты только на основе конкурсной независимой экспертной оценки — попытка избежать кумовства, преследовавшего российскую науку, когда министерства выделяют большие деньги непосредственно институтам.

На RSF возложена задача повышения качества российской науки, и он разрабатывает рекомендации по работе с подозрениями в неправомерных действиях, а также по надлежащей научной практике. Сюда входят чувствительные области, такие как редактирование генов, к которым Россия привлекла внимание всего мира. В прошлом году московский молекулярный биолог Денис Ребриков вызвал беспокойство, когда рассказал Природа он хотел изменить гены человеческих эмбрионов с целью производства детей с измененными генами. РНФ этого не поддерживает, говорит его директор Александр Хлунов, хотя и не исключает финансирования «этически ответственной» работы по редактированию генов у человека в будущем.

Бюджет РНФ невелик: 21 млрд рублей в этом году, на порядок меньше, чем у сопоставимых агентств в Германии или США. Но, привлекая зарубежных ученых к рассмотрению проектных предложений и заключая двусторонние соглашения со спонсорами в Германии, Японии, Индии и других странах, РНФ повышает качество своих исследований, говорит Хлунов.

Цена научно-исследовательского сотрудничества России и Китая

Одним из бенефициаров этого проекта является физик Александр Родин, чьи исследования состава марсианской атмосферы финансируются RSF и немецким агентством по финансированию исследований DFG. В 2016 году он стал руководителем группы в Московском физико-техническом институте (МФТИ). «Я всегда мечтал открыть собственную лабораторию в России, — говорит он. Разработанный им лазерный спектрометр будет использоваться в марсианском посадочном модуле, который должен быть запущен в 2022 году в рамках программы ExoMars, которую Россия осуществляет совместно с Европейским космическим агентством. Родин говорит, что участие в международных космических программах имеет решающее значение для идентичности России как ведущей космической державы. «Если мы отказываемся конкурировать в космосе, мы отказываемся быть русскими», — говорит он.

Однако объекты Родена и Курлова необычайно хорошо поддерживаются в стране, где инвестиции в исследования и разработки (НИОКР) по-прежнему чрезвычайно низки. В течение двух десятилетий расходы на НИОКР колебались на уровне около 1% валового внутреннего продукта (ВВП), что намного меньше, чем в других крупных научных державах. В 2012 году Путин поставил задачу достичь к 2018 году расходов на уровне 1,77% ВВП, но этого не произошло. Не поставил Путин и другую цель: к 2020 году в России должно быть 5 университетов из 100 лучших в мире. (У нее нет ни одного). 2024 г., отмечен аудит научного сектора, опубликованный в феврале этого года Счетной палатой страны, парламентским органом, который тщательно контролирует федеральные финансы.

Аудиторы также отметили, что основная часть всех НИОКР в России, включая промышленную и академическую работу, по-прежнему финансируется государством, в отличие от большинства ведущих научных стран, где частные компании финансируют большую часть исследований. Пренебрежение российской промышленностью НИОКР — постоянная проблема, соглашается Григорий Трубников, заместитель министра в Министерстве науки и высшего образования России. В научном парке Сколково в Москве, где расположен Диск, технологические фирмы будут пользоваться налоговыми льготами и государственными субсидиями. Однако пока это не привело к значительному росту коммерческих инноваций, говорит Сергей Гуриев, экономист парижской компании Sciences Po, покинувший Россию в 2013 году9.0003

Бумаги, пожалуйста

Кажется, одна из целей Путина принесла свои плоды. После того, как в течение двух десятилетий научная продукция России почти не росла, Путин сказал, что ее ученые должны быть более продуктивными на мировой арене. По словам вице-президента РАН Хохлова, университеты начали предлагать ученым бонусы в зависимости от опубликованных ими работ в международных базах данных. Количество таких статей с российскими авторами впоследствии резко возросло, увеличившись более чем вдвое в период с 2012 по 2018 год (см. «Всплеск публикаций»). В декабре прошлого года Национальный научный фонд США зафиксировал, что за последнее десятилетие Россия поднялась с 14-го на 7-е место в списке крупнейших научных регионов мира по количеству публикаций.

Источник: Scopus/Web of Science

Более пристальный анализ показывает, что история сложнее. Цифры отчасти связаны с решением международных баз данных начать индексировать больше местных российских журналов, из-за чего неясно, сколько еще работы производят ученые. И хотя научное влияние России, измеряемое цитируемостью, медленно растет, оно остается намного ниже среднемирового уровня (см. «Низкое влияние»).

Источник: Scival/Scopus

В январе этого года издательский скандал попал в заголовки международных газет. РАН сообщила, что ее Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований выявила широко распространенный плагиат в статьях в русскоязычных журналах. Более 800 отзывов были отозваны в областях, охватывающих гуманитарные, социальные науки, медицину и сельское хозяйство, и, вероятно, по мере продолжения расследования последуют дальнейшие опровержения. «Мы серьезно подходим к решению этой проблемы, — говорит Хохлов.

Участвующие статьи были опубликованы в журналах, которые не индексируются в международных базах данных и не учитываются при подсчете национального производства, так что это не тот тип работы, на увеличение которого нацелен Путин. Тем не менее, давление на российских ученых, чтобы они публиковали больше статей для продвижения по карьерной лестнице, может спровоцировать недобросовестное поведение, говорит Михаил Гельфанд, биоинформатик из Центра наук о жизни Сколтеха в Москве, принимавший участие в расследовании. «Отказ от плагиата и пристыжение самых злостных преступников — это правильно», — говорит он.

Международные разногласия

Еще одной особенностью российской науки является то, что за последнее десятилетие уровень ее международного сотрудничества резко снизился. Отчасти это связано с тем, что всплеск количества рукописей, написанных исключительно местными авторами, опередил небольшой рост числа международных работ (см. «Сокращение сотрудничества»). Но это также указывает на политическую напряженность. Аннексия Россией Крымского полуострова в 2014 году нанесла ущерб отношениям с зарубежными научными кругами, особенно с Соединенными Штатами. Ученые двух стран сотрудничают, но официальные американо-российские научные связи приостановлены с 2014 года, за исключением соглашения о сотрудничестве, подписанного в прошлом году между РАН и Национальными академиями США.

Источник: Scopus/Science Metrix

Ученым просто придется жить с этими реалиями, говорит Гленн Швейцер, специалист по научной дипломатии из Национальной академии США. «Ценность долгосрочного американо-российского сотрудничества по глобальным проблемам очевидна, — говорит он. «Но научные обмены по-прежнему будут отключены, поскольку одна страна разрабатывает политику, противоречащую интересам другой». Швейцер говорит, что он надеется, что тупик будет временным, потому что Россия и Соединенные Штаты поддерживали обмен исследованиями во время прошлых политических конфликтов, таких как холодная война.

Тем не менее, Россия участвует в крупных международных исследовательских проектах, включая Международную космическую станцию; Европейская лаборатория физики элементарных частиц ЦЕРН недалеко от Женевы в Швейцарии; международный проект термоядерного реактора ИТЭР во Франции; а в Германии — Европейский рентгеновский лазер на свободных электронах недалеко от Гамбурга и Центр исследований антипротонов и ионов (FAIR), строящийся в Дармштадте.

Германия, в частности, является ключевым научным партнером России, где в настоящее время реализуется почти 300 совместных исследовательских проектов. Сотрудничество включает исследования в геостратегически важной Арктике. Текущий проект под названием MOSAiC (Многодисциплинарная дрейфующая обсерватория для изучения арктического климата) — годовая арктическая исследовательская миссия с участием 300 ученых на борту немецкого исследовательского корабля, застрявшего во льдах, — в значительной степени зависит от материально-технической поддержки со стороны российских судов снабжения, например. .

Бюрократия и вмешательство

Еще в 2010 году правительство России запустило программу по привлечению ведущих зарубежных исследователей. На сегодняшний день 272 ученых из 31 страны — 149 иностранных ученых и 123 эмигранта из России — получили «мегагранты» на создание лабораторий в России. Программа могла бы сделать больше для российской науки, если бы связанная с ней бюрократия была менее чрезмерной, говорит Джерри Мелино, итальянский биолог-онколог из отдела токсикологии Британского совета медицинских исследований в Кембридже, который получил 4,9 доллара.грант в 2010 году на создание лаборатории цитологии в Санкт-Петербургском государственном технологическом институте. Он проводил там около трех месяцев в году, пока в 2016 году не закончился грант.

Студенты были превосходны, говорит Мелино, но местные администраторы, отвечающие за подписание покупок и рекламные акции, были проблемой. «Как может измениться система, если вы дадите деньги людям, которые мало или совсем ничего не знают о современной науке?» В системе особенно трудно ориентироваться сторонним исследователям. «Иностранцам, которые не говорят на языке и не знают менталитета, почти невозможно понять российскую бюрократию, — говорит Мелино.

Россия присоединяется к гонке, чтобы воплотить квантовые мечты в реальность

Покупка лабораторного оборудования и реактивов у иностранных поставщиков остается проблемой даже для российских ученых. «Если я буду работать за пределами нашей родины, я получу нужный мне реагент завтра», — сказала Путину на встрече в 2018 году биохимик МГУ им. М.В. Ломоносова Ольга Донцова. «В нашей стране я должен ждать как минимум три месяца и платить в два-три раза больше. Это проблема, из-за которой молодые люди предпочитают работать за границей».

После этого обсуждения правительство сократило количество документов, необходимых для ввоза лабораторных материалов. Обычные реагенты и пластмассы теперь доступны у российских компаний-поставщиков, но поставка химикатов, которые производятся только в США или Евросоюзе, по-прежнему остается проблемой, говорит Донцова.

«Нам еще нужно ждать до четырех месяцев, пока определенные антитела и клеточные культуры будут доставлены из-за рубежа», — говорит она. Также, по ее словам, российские ученые должны получить предварительное разрешение на обмен экспериментальными образцами с коллегами за пределами страны.

Исследователи также обеспокоены политическим вмешательством. Международным неправительственным организациям, в том числе природоохранным организациям и группам по профилактике ВИЧ, запрещено работать в России, если они получают иностранное финансирование. А в 2015 году частный научный спонсор под названием Фонд «Династия», базирующийся в Москве, был закрыт после того, как министерство юстиции России назвало его нежелательным «иностранным агентом».

В конце прошлого года ведущие ученые РАН осудили полицейскую операцию в Физическом институте им. Лебедева, одном из ведущих физических центров России. В октябре вооруженная до зубов милиция ворвалась в учреждение и обвинила его директора Николая Колачевского в содействии незаконной передаче в Германию вещей, в частности, пары стеклянных окон якобы военного назначения, изготовленных одним из сотрудников института. -офф компании. Полиция позже сняла уголовные обвинения, но все еще расследует дело, говорит Колачевский. Он отвергает обвинения в контрабанде или других правонарушениях. «Очень бесполезно, когда научно-исследовательский институт называют местом контрабанды, когда моя задача — привлекать молодые таланты», — говорит он.

Есть признаки того, что правительство начинает прислушиваться к критике. Министр науки страны Валерий Фальков, вступивший в должность в прошлом месяце, начал свою работу с отмены раскритикованного приказа 2019 года, который обязывал российских ученых получать официальное разрешение на посещение их институтов иностранными исследователями. Заместитель Фалькова в Министерстве науки и образования Трубников настаивает на том, что ситуация меняется. «Мы хотим быть открытым и надежным международным научным партнером с прозрачными правилами», — говорит он.

Условия для исследователей улучшаются, но темпы изменений слишком медленные, говорит Колачевский. После многих лет забвения Россия потеряла целое поколение ученых. В Физическом институте имени Лебедева, по его словам, стареющий научный персонал и нехватка ученых среднего возраста, и теперь ему нужно воспитать новых лидеров из молодых аспирантов. «Слишком мало произошло за слишком долгое время», — говорит он.

Амбиции России в области науки о климате

Российский ледокол (справа) доставляет грузы на немецкое исследовательское судно в Арктике. Фото: Alfred-Wegener-Institut/Jan Rohde (CC-BY 4.0)

После десятилетий закрытости Россия наконец открывается для исследователей окружающей среды и климата из других стран. По крайней мере, таков план правительства; Игорь Ганшин, руководитель отдела международного сотрудничества Министерства науки России, указывает на несколько проектов, которые обещают более тесное сотрудничество. Запланированная российско-германская программа климатических исследований, по его словам, находится на начальной стадии, но она должна помочь стимулировать совместные исследования по таким темам, как таяние вечной мерзлоты в Арктике и перенос углерода вокруг рек и лесов Сибири. Россия также планирует создать круглогодичную международную исследовательскую платформу на отдаленном полуострове Ямал в северо-западной части Сибири. Роскошная станция стоимостью 12 миллионов долларов США под названием «Снежинка» («Снежинка»), спроектированная инженерами Московского физико-технического института и работающая на безуглеродной водородной энергии, откроется для исследователей всего мира в 2022 году9.0003

Исследования климата и окружающей среды в быстро нагревающейся Арктике являются краеугольным камнем научной стратегии страны. В следующем году Россия возглавит Арктический совет — межправительственный форум, продвигающий сотрудничество между восемью странами, владеющими территорией в Арктике. По словам Ганшина, Россия будет стремиться ускорить реализацию соглашения об активизации международных исследований в Арктике.

Но российские арктические исследования выходят за рамки экологических наук. Ими также движет военный и экономический интерес к богатым минеральным ресурсам региона. В январе премьер-министр Михаил Мишустин обнародовал многомиллиардный пакет, включая щедрые налоговые льготы, на разведку и разработку неиспользованных запасов нефти и природного газа в российской Арктике.

Экономика России сильно зависит от ископаемого топлива, и она еще не испытала климатических протестов, наблюдаемых в других частях мира. Есть даже ощущение, что потепление может принести пользу стране: национальный план адаптации к изменению климата, принятый в декабре прошлого года, направлен на смягчение пагубных последствий изменения климата, но также подчеркивает преимущества, которые потепление может иметь в таких областях, как использование энергии, сельское хозяйство и навигации в Северном Ледовитом океане.

Россия подписала Парижское соглашение по климату, целью которого является ограничение глобального потепления на уровне значительно ниже 2 °C сверх доиндустриальных температур. Но организация Climate Action Tracker, консорциум ученых и специалистов в области политики, оценила текущую политику страны как «крайне недостаточную», чтобы внести справедливый вклад в достижение цели 2 °C.

По мере того, как аномальная жара и лесные пожары становятся все более распространенным явлением, до политиков и общественности доходит, что глобальное потепление окажет влияние и на Россию, говорит Анна Романовская, директор Института глобального климата и экологии в Москве. По ее словам, там ученые помогли разработать стратегию низкоуглеродного экономического развития, которую, как ожидается, правительство России примет в этом году.

«Ошибочное мнение, организованное российской угольной и газовой промышленностью, что Парижское соглашение убьет нашу экономику, теряет свою привлекательность», — настаивает Романовская, которая также является членом российской переговорной группы на международных переговорах по климату.

Чернобыльская авария

Поиск места

Оценка радиационных последствий аварии на Чернобыльской АЭС

Резюме

Авария на Чернобыльской АЭС, произошедшая 26 апреля 1986 г., была самой серьезной аварией, когда-либо происходившей в атомная энергетика. В результате аварии реактор был разрушен, и в окружающую среду было выброшено значительное количество радиоактивных материалов. Авария привела к гибели в течение нескольких недель 30 рабочих и лучевым поражениям более сотни человек. В ответ власти эвакуировали, в 1986, около 115 000 человек из районов вокруг реактора, а впоследствии, после 1986 года, около 220 000 человек из Беларуси, Российской Федерации и Украины. Авария вызвала серьезные социальные и психологические потрясения в жизни пострадавших и огромные экономические потери во всем регионе. Большие территории трех стран были загрязнены радиоактивными материалами, а радионуклиды от чернобыльского выброса поддавались измерению во всех странах северного полушария.

Среди жителей Беларуси, Российской Федерации и Украины до 2005 года было зарегистрировано более 6000 случаев рака щитовидной железы у детей и подростков, подвергшихся облучению во время аварии, и можно ожидать увеличения числа случаев в течение следующих десятилетий. Несмотря на влияние расширенных режимов скрининга, многие из этих видов рака, скорее всего, были вызваны радиационным облучением вскоре после аварии. Помимо этого увеличения, нет никаких доказательств серьезного воздействия на здоровье населения, связанного с радиационным облучением через два десятилетия после аварии. Нет никаких научных доказательств увеличения общей заболеваемости раком или показателей смертности, а также показателей незлокачественных заболеваний, которые могли бы быть связаны с радиационным облучением. Заболеваемость лейкемией среди населения в целом, которая является одной из основных проблем из-за более короткого ожидаемого времени между воздействием и ее возникновением по сравнению с солидным раком, по-видимому, не повышена. Хотя лица, подвергшиеся наиболее сильному облучению, подвержены повышенному риску радиационно-ассоциированных эффектов, подавляющее большинство населения вряд ли испытает серьезные последствия для здоровья в результате радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Многие другие проблемы со здоровьем были отмечены у населения, не связанного с радиационным облучением.

Выброс радионуклидов

Карты выпадения радионуклидов

Скачать подробные карты из доклада НКДАР ООН 2000

• Поверхностные выпадения цезия-137 на почву на территории Беларуси, России и Украины (1,1 Мбайт)
• Осаждение цезия-137 на поверхности земли в Европе (2,2 МБ)

Радионуклиды, выброшенные из реактора и вызвавшие облучение людей, в основном представляли собой йод-131, цезий-134 и цезий-137. Йод-131 имеет короткий радиоактивный период полураспада (восемь дней), но он может относительно быстро передаваться человеку из воздуха и при употреблении зараженного молока и листовых овощей. Йод локализуется в щитовидной железе. По причинам, связанным с потреблением младенцами и детьми молока и молочных продуктов, а также с размером их щитовидной железы и обменом веществ, дозы облучения для них обычно выше, чем для взрослых.

Средние эффективные дозы лиц, наиболее пострадавших в результате аварии, оцениваются примерно в 120 мЗв для 530 000 ликвидаторов, 30 мЗв для 115 000 эвакуированных лиц и 9 мЗв в течение первых двух десятилетий после аварии для тех, кто продолжал проживать в загрязненные территории. (Для сравнения, типичная доза от одной компьютерной томографии составляет 9 мЗв). Максимальные индивидуальные значения дозы могут быть на порядок и даже больше. Помимо Беларуси, от аварии пострадали Российская Федерация и Украина, другие европейские страны. Средние дозы по стране составляли менее 1 мЗв в первый год после аварии с прогрессивным снижением доз в последующие годы. Средняя доза за всю жизнь в отдаленных странах Европы оценивается примерно в 1 мЗв. Эти дозы сравнимы с годовой дозой от естественного фонового излучения (среднемировое значение составляет 2,4 мЗв) и, следовательно, не имеют большого радиологического значения.

Уровень облучения был намного выше у тех, кто участвовал в ликвидации последствий аварии, и у тех, кто проживал поблизости. Эти воздействия подробно рассматриваются в оценках НКДАР ООН.

Последствия для здоровья

Чернобыльская авария практически сразу вызвала множество серьезных радиационных последствий. Из 600 рабочих, находившихся на площадке ранним утром 26 апреля 1986 г. , 134 человека получили высокие дозы (0,8–16 Гр) и страдали лучевой болезнью. Из них 28 умерли в первые три месяца и еще 19умер в 1987-2004 гг. по разным причинам, не обязательно связанным с радиационным облучением. Кроме того, согласно отчету НКДАР ООН за 2008 г., большинство из 530 000 зарегистрированных спасателей получили дозы от 0,02 Гр до 0,5 Гр в период с 1986 по 1990 г. Эта группа все еще подвержена потенциальному риску отдаленных последствий, таких как рак и другие заболевания, а также за их здоровьем будут внимательно следить.

Чернобыльская авария также привела к широкомасштабному радиоактивному загрязнению территорий Беларуси, Российской Федерации и Украины, где проживает несколько миллионов человек. Помимо радиационного облучения, авария вызвала долгосрочные изменения в жизни людей, проживающих в загрязненных районах, поскольку меры, направленные на ограничение доз облучения, включали переселение, изменение продуктов питания и ограничение деятельности отдельных лиц и семей. . Позже эти изменения сопровождались крупными экономическими, социальными и политическими изменениями, которые произошли после распада бывшего Советского Союза.

В течение последних двух десятилетий внимание было сосредоточено на изучении связи между облучением, вызванным радионуклидами, выброшенными в результате аварии на Чернобыльской АЭС, и отдаленными последствиями, в частности раком щитовидной железы у детей. Дозы на щитовидную железу, полученные в первые месяцы после аварии, были особенно высокими у тех, кто в то время был детьми и подростками в Беларуси, Украине и наиболее пострадавших регионах России и употреблял молоко с высоким содержанием радиоактивного йода. К 2005 году в этой группе было диагностировано более 6000 случаев рака щитовидной железы, и наиболее вероятно, что большая часть этих случаев рака щитовидной железы связана с приемом радиоактивного йода. Ожидается, что рост заболеваемости раком щитовидной железы из-за аварии на Чернобыльской АЭС будет продолжаться еще много лет, хотя долговременный рост трудно поддается точной количественной оценке.

Среди российских спасателей, получивших более высокие дозы, появляются свидетельства некоторого роста заболеваемости лейкемией. Однако на основании других исследований можно ожидать, что ежегодная заболеваемость радиационно-индуцированным лейкозом снизится в течение нескольких десятилетий после облучения. Кроме того, недавние исследования спасателей показывают, что помутнение хрусталика глаза может быть вызвано относительно низкими дозами облучения.

Среди 106 пациентов, переживших лучевую болезнь, полная нормализация здоровья заняла несколько лет. У многих из этих пациентов в первые несколько лет после аварии развилась клинически значимая радиационная катаракта. За период 1987-2006, 19 выживших умерли по разным причинам; однако некоторые из этих смертей были вызваны причинами, не связанными с радиационным облучением.

Помимо резкого увеличения заболеваемости раком щитовидной железы среди лиц, подвергшихся облучению в молодом возрасте, и некоторых признаков увеличения заболеваемости лейкемией и катарактой среди рабочих, нет четко продемонстрированного роста заболеваемости солидным раком или лейкемией из-за радиации в экспонированных популяциях. Также нет никаких доказательств других незлокачественных заболеваний, связанных с ионизирующим излучением. Однако были широко распространены психологические реакции на аварию, которые были связаны со страхом перед радиацией, а не с реальными дозами облучения.

Существует тенденция приписывать рост заболеваемости всеми видами рака с течением времени чернобыльской аварии, но следует отметить, что рост заболеваемости наблюдался и до аварии в пострадавших районах. Кроме того, в последние десятилетия отмечается общий рост смертности в большинстве районов бывшего Советского Союза, и это необходимо учитывать при интерпретации результатов исследований, связанных с авариями.

В настоящее время понимание поздних последствий длительного воздействия ионизирующего излучения ограничено, поскольку оценки доза-реакция в значительной степени зависят от исследований воздействия высоких доз и экспериментов на животных. Исследования облучения в результате аварии на Чернобыльской АЭС могут пролить свет на отдаленные последствия длительного облучения, но, учитывая низкие дозы облучения, полученные большинством облученных лиц, любое увеличение заболеваемости раком или смертности будет трудно обнаружить в эпидемиологических исследованиях.

Заключение

Авария на Чернобыльской АЭС в 1986 году стала трагическим событием для ее жертв, и самые пострадавшие испытали большие трудности. Некоторые из людей, которые справились с чрезвычайной ситуацией, погибли. Хотя лица, подвергшиеся облучению в детстве, а также аварийно-восстановительные работники подвергаются повышенному риску радиационно-индуцированного воздействия, подавляющее большинство населения не должно жить в страхе перед серьезными последствиями для здоровья из-за радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС. По большей части они подверглись воздействию уровней радиации, сравнимых или в несколько раз превышающих годовые уровни естественного фона, и будущие дозы облучения продолжают медленно снижаться по мере распада радионуклидов. Чернобыльская авария серьезно нарушила жизнь людей, но с радиологической точки зрения в целом должны преобладать положительные перспективы для будущего здоровья большинства людей.

Чернобыльский форум 2005

С 2003 по 2005 год эксперты Комитета участвовали в работе Чернобыльского форума, выводы которого (Сводный отчет Чернобыльского форума) в основном совпадают с выводами доклада НКДАР ООН 2000.

Публикации НКДАР ООН

Комитет с самого начала участвовал в оценке радиационного облучения и последствий аварии для здоровья.

Доклад НКДАР ООН за 1988 г., приложение D – Облучение в результате аварии на Чернобыльской АЭС и приложение к приложению G — Острые радиационные эффекты у пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС

В 1988 г. было опубликовано первое исследование острого радиационного воздействия на пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС ( Доклад НКДАР ООН 1988 г., приложение к приложению G ), в котором рассматривается опыт лечения непосредственных лучевых поражений рабочих и пожарных, причинивших с начальной аварийной ситуацией. Комитет также опубликовал отчет об аварии, ее глобальных последствиях и облучении (Доклад НКДАР ООН за 1988 г., приложение D ). Вскоре после аварии во всех пострадавших районах были измерены и оценены рассеяние радионуклидов и связанное с этим облучение. Комитет использовал эти данные для оценки средних индивидуальных доз и доз населения для затронутых регионов и для северного полушария в целом.

Доклад НКДАР ООН за 1993 г., приложение B – Облучение от техногенных источников излучения

В 1993 г. более подробная оценка Доклада НКДАР ООН 1988 г., приложения D и G об облучении и последствиях Чернобыльской аварии.

Доклад НКДАР ООН за 2000 г., приложение J – Эпидемиологическая оценка рака, вызванного радиацией0181

Доклад НКДАР ООН за 2000 год, том II, приложение J ). Оценка облучения людей, которые были эвакуированы или все еще проживали в районах, наиболее пострадавших от аварии, потребовала много времени и усилий. Первоначальные измерения были дополнены информацией по таким вопросам, как местонахождение и питание людей в каждом поселении. На накопление данных о любых отдаленных последствиях для здоровья также требовалось время.

Доклад НКДАР ООН за 2001 г. – Наследственные эффекты радиации

В 2001 году Комитет также опубликовал выводы, касающиеся возможных генетических последствий радиационного облучения в результате Чернобыльской аварии ( НКДАР ООН 2001 Отчет ).

Доклад НКДАР ООН за 2008 г., приложение D – Воздействие на здоровье радиации в Чернобыле авария

В 2011 году Комитет опубликовал отчет, озаглавленный «Воздействие радиации на здоровье в результате аварии на Чернобыльской АЭС» (Доклад НКДАР ООН 2008, приложение D). Выводы основаны на более чем двухдесятилетнем опыте и аналитических исследованиях радиационных последствий аварии на Чернобыльской АЭС для здоровья облученного населения и окружающей среды. Рассмотренные данные, в том числе многочисленные дозиметрические измерения и результаты аналитических эпидемиологических исследований, позволили всесторонне оценить уровни облучения человека и последствия радиации для здоровья в то время.

Белая книга Чернобыля 2017 г. — Оценка данных о раке щитовидной железы в пострадавших регионах Чернобыльской аварией

В 2018 году секретариат НКДАР ООН опубликовал Белую книгу , в которой оцениваются данные о раке щитовидной железы в регионах, пострадавших от чернобыльской аварии, в качестве ориентира для будущей программы работы Научного комитета. В публикации резюмируются предыдущие выводы Научного комитета по этому вопросу, сообщается о последних данных, предоставленных тремя наиболее пострадавшими странами (Беларусь, Российская Федерация и Украина), обобщается основная литература за последние десять лет и дается оценка случаев рака щитовидной железы, который можно было бы отнести к радиационному облучению.

Отчет НКДАР ООН за 2020/2021 гг., приложение B, приложение B – Сравнение различных атрибутов и последствия аварий на Чернобыльской и Фукусимской АЭС станции

Комитет также обобщил основные радиологические данные об авариях на Фукусиме и Чернобыле в Докладе НКДАР ООН за 2020/2021 гг., приложение B, приложение B – сравнение различных атрибутов и последствий аварий на Чернобыльской и Фукусимской атомных электростанциях.

Генеральный секретарь сообщает об аварии

A/65/341: Оптимизация международных усилий по изучению, смягчению и минимизации последствия Чернобыльской катастрофы

В 2010 году в соответствии с резолюцией 62/9 Генеральной Ассамблеи об укреплении международного сотрудничества Генеральный секретарь представил Генеральной Ассамблее доклад «Оптимизация международных усилий по изучению, смягчению и минимизации последствий Чернобыльской катастрофы» (А/65/341).