ЕГЭ, решаем часть А. Боевые задания ЕГЭ разных лет.

Часть А, боевые задания ЕГЭ разных лет.

Решим несколько заданий на повторение первого блока «Общество».

Решение части А на ЕГЭ

А1. Общность лиц, объединённых потребностями и интересами, которые могут быть в наилучшей степени удовлетворены только совместными усилиями, совместной деятельностью, называется:

1. конгломератом
2. обществом
3. системой
4. очередью

Рассуждаем.

Что такое конгломерат? Хаотичное скопление лиц. Мы знаем, что в обществе все процессы упорядочены ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ, любое явление отражается на других, хаоса в социуме нет. Ответ 1 не верен.

Система? Мы не видим таких терминов, как институт, элементы, подсистемы, следовательно нет.

Очередь? Бытовая характеристика, к такому сложному определению не применима. Не правильно.

Итак, методом исключения – ОБЩЕСТВО! Определение корректное, соответственно верный ответ 2.

А2. Процесс приобщения к ценностям человеческого общества, знаниям о мире, накопленным предыдущими поколениями, называется

1. наукой
2. искусством
3. образованием
4. творчеством

Думаем. Речь идет о духовной сфере.

Наука – создание нового знания, а не приобщения к старым, не подходит!

Искусство – форма эстетического освоения окружающего мира, приобщением к знаниям это назвать сложно. Скорее, это форма творчества, создания нового.

Творчество – это характеристика любой деятельности человека!

А вот

ОБРАЗОВАНИЕ подойдет, ведь в школе мы получаем уже открытое до нас и известное знание. Верный ответ 3.

А3. Верны ли следующие суждения об общественном прогрессе?

А. Современные представления об общественном прогрессе подтверждают его противоречивость.

Б. Понятия «прогресс» и «регресс» условны.

1. верно только А
2. верно только Б
3. верно А и Б
4. оба суждения неверны

Вспомним, что хорошо и полезно для одного общества, плохо для другого. Развитие одной культуры может нарушать традиционный путь другой. Действительно, прогресс – противоречивое явление. А верно.

Условность – похожая характеристика, прогресс легко переходит в регресс. Например, ведущие страны создали свое могущество на ограблении колоний – слабых стран, для которых это закабаление было безусловным регрессом. Итак,

Б тоже верно. Ответ 3.

А4. В отличие от природы, общество

1. является системой
2. находится в развитии
3. выступает в качестве творца культуры
4. развивается по собственным законам

Рассуждаем!

И природа и общество – системы, развивающиеся по своим законам (линейного развития по Марксу, например и эволюции). Вариант 1 не верен.

Природа также как общество, находится в развитии. Исчезновение одних видов, появление других – характерная черта. Обществу также характерна динамика. Одни институты отмирают (кровная месть), другие появляются (государство). 2 не верно.

Творит культуру? Да! Только общество создает культуру – это его отличительный признак!

О развитии по собственным законам уже сказано.

Верен вариант 3.

А5. Верны ли следующие суждения о процессе глобализации?
А. Все глобальные процессы являются следствием усиления международных контактов.
Б. Развитие массовой коммуникации делает современный мир целостным.

1. верно только А
2. верно только Б
3. верно А и Б
4. оба суждения неверны

Сразу обращаем внимание на маркер ВСЕ. Такие исключающие формулировки, как правило, подсказывают, что вариант не верен (ТОЛЬКО, НИКАКИЕ, НИКОГДА, ЛЮБОЕ). Общество настолько сложное явление, что в нем возможны любые процессы и причины. Также глобальные процессы могут обуславливаться и глобальными проблемами, техническим развитием. А не верно!

Формулировка Б корректна, действительно, интернет (средство массовой коммуникации) позволяет общаться с людьми на другом конце света, соединяет мир.

Верный ответ 2.

Таким образом, мы коротко повторили первый блок «Общество»!.

egewin.ru

Тестирование в 11 кл по теме «Типы общества. Общественный прогресс» — Оценка знаний учащихся — История и обществознание

11 класс Тема «Типы общества. Общественный прогресс»

1. Какой признак характеризует индустриальное общество?

А) низкая социальная мобильность Б) глобализация экономики

В) сословный тип стратификации Г) зарождение массовой культуры

2. Характерной чертой постиндустриального общества является:

А) расширение промышленного производства Б) замедление темпов развития

В) создание массовой культуры Г) использование компьютерных технологий

3. И традиционное и индустриальное общества характеризуются:

А) низкой социальной мобильностью Б) преимущественным развитием промышленности

В) сословным типом социальной стратификации Г) связью всех сфер жизни общества

4. Традиционное общество в отличие от индустриального:

А) имеет классовую стратификацию Б) является открытым

В) базируется на религиозном мировоззрении Г) поддерживает науку как социальный институт

5. Что является отличительной чертой индустриального общества?

А) приоритет ценностей коллективизма Б) превращение науки в общественный институт

В) низкая социальная мобильность Г) широкое использование компьютерных технологий

6. Возникновение транснациональных корпораций в современном обществе, развитие международной торговли служат проявлением тенденции:

А) модернизации Б) глобализации В) демократизации Г) информатизации

7. Сколько благ человек потребляет столько и должно быть произведено. Такая установка характерна для общества:

А) индустриального Б) массового В) традиционного Г) информационного

8. Работник заинтересован в том, чтобы больше заработать. Для этого он готов трудиться более интенсивно, сократив время отдыха. Такие установки характерны для:

А) традиционного общества Б) индустриальной цивилизации

В) аграрной цивилизации Г) феодального общества

9. Что способствует процессу глобализации в современном мире?

А) развитие средств транспорта и связи Б) рос численности среднего класса

В) развитие сферы услуг Г) углубление социальной дифференциации

10. Такие установки трудовой этики, как предпочтение отдыха труду, стремление зарабатывать не больше, чем это необходимо для удовлетворения основных потребностей, характерны для общества:

А) индустриального Б) массового В) традиционного Г) информационного

11. Переход к постиндустриальному обществу характеризуется:

А) формированием рыночной экономики Б) ограничением социальной мобильности

В) развитием средств массовой коммуникации Г) организацией фабричного производства

12. Какой признак относится к индустриальному обществу?

А) ведущая роль сельского хозяйства Б) преобладание промышленности

В) слабый уровень разделения труда Г) решающее значение сферы услуг в экономике

13. Для традиционного общества характерно:

А) длительное существование общины Б) широкое участие народа в общественной жизни

В) занятие основной массы населения в сфере услуг Г) признание в качестве главной ценности прав и свобод человека

14. Верны ли следующие суждения о процессе глобализации?

1) развитие массовых коммуникаций делает современный мир более целостным

2) все глобальные проблемы являются следствием экономической интеграции

А) верно только 1 Б) верно только 2 В) оба суждения верны Г) оба суждения неверны

15. при переходе от традиционного общества к индустриальному:

А) упрочилось преобладание сельского хозяйства над промышленностью Б) возросло значение науки и образования

В) усилились сословные различия Г) возросло значение коллективистских ценностей в противовес ценностям индивидуальной свободы

16. Верны ли следующие суждения об общественном прогрессе?

1) в современную эпоху прогресс охватил все сферы общественной жизни

2) традиционному обществу не свойственен общественный прогресс

А) верно только 1 Б) верно только 2 В) верны оба суждения Г) оба суждения неверны

17. Революция и реформа являются:

А) социальными институтами Б) формами общественных преобразований

В) элементами общества как системы Г) видами социальных связей

18. Реформа в отличие от революции:

А) носит всеобъемлющий характер

Б) является формой социальной динамики

В) проводится, как правило, по инициативе сверху

Г) приводит к глубоким изменениям в общественной жизни

19. Общественный прогресс выражается в:

А) поступательном развитии общества Б) связях общества и природы

В) устойчивости форм общественной жизни Г) системном устройстве общества

20. Верны ли следующие суждения об общественном прогрессе?

1) одним из критериев общественного прогресса является устойчивый экономический рост большинства государств в современном мире

2) наиболее очевидны последствия общественного прогресса в сфере материального производства

А) верно только 1 Б) верно только 2 В) верны оба суждения Г) оба суждения неверны

Ключ к тесту

1. Г

2. Г

3. Г

4. В

5. Б

6. Б

7. В

8. Б

9. А

10. В

11. В

12. Б

13. А

14. А

15. Б

16. А

17. Б

18. В

19. А

20. В

pedsovet.su

Современные тенденции развития средств массовой коммуникации Текст научной статьи по специальности «Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации (СМИ)»

А.В. Россошанский. Современные тенденции развития средств массовой коммуникации

Примечания

1 Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад. Ч. 2. Особенности жизненных ценностей и устремлений россиян. Демократические ценности в структуре массового сознания россиян // Полис. 2008. № 2. С. 86-87.

2 Там же. С. 88.

3 Тенги А. де. Выход из империи: тяжелое наследство // Полис. 2008. № 6. С. 58.

4 XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. 1. М., 1986. С. 26-42.

5 См.: Третьяков В. Суверенная демократия. О политической философии Владимира Путина // PRO суверенную демократию. М., 2007. С. 7-12.

6 Иноземцев В. Призыв к порядку // Свободная мысль. 2008. № 10. С. 57.

УДК 32:070:004:056

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

А.В. Россошанский

Саратовский государственный университет, кафедра политических наук E-mail: [email protected]

Статья посвящена рассмотрению особенностей средств массовой коммуникации. Анализируются инновационные характеристики традиционных СМИ и новые каналы, механизмы массовой политической коммуникации, порождаемые развитием информационно-компьютерных технологий.

Ключевые слова: средства массовой коммуникации, средства массовой информации, Интернет, интернет-СМИ, медиа, интернет-пространство.

Modern Tendencies of the Mass-Media Development A.V. Rossoshansky

The article is devoted to the consideration of the Mass-Media peculiarities. The innovation features of the traditional Mass-Media and new channels, as well as the mechanisms of mass political communication, that are given birth by the information-computer technologies, are analyzed.

Key words: Mass-Media, the means of mass information, the Internet, the Internet-Media, Media, virtual Internet reality.

Стремительное развитие науки и техники за последние два десятилетия привело к появлению новых цифровых и информационно-компьютерных технологий, которые активно и успешно внедряются по многим направлениям общественной жизни, в том числе и в сфере коммуникации. Их использование привело к изменению традиционных средств массовой коммуникации (СМК) и способствовало появлению новых, ранее не существовавших каналов распространения информации.

Под средствами массовой коммуникации принято понимать каналы, способы, материальные носители, «приспособления» для фиксирования, хранения и распространения информации для, через или от массовой аудитории1. СМК связаны не только с техническим процессом получения, хранения и передачи информации, но и с технологиями представления и распространения информа-

ции. Основными СМК в современном обществе, являются СМИ — это газеты, радио, телевидение. Информационная революция изменила их, а также формы и содержание медиапродукции и медиасреды, способствовала появлению принципиально нового канала коммуникации — Интернета.

Исторически первым средством массовой коммуникации была печатная пресса, которая долгое время являлась лидером по популярности и масштабам распространения из всех масс-медиа. Даже изобретение радио не изменило статус-кво в этой сфере. Ситуация стала стремительно меняться с появлением телевидения. На заре новостного телевещания новостные сюжеты выходили в эфир с 2, 3-дневной задержкой. Однако с появлением цифровых камер и спутников связи новости стали передаваться гораздо быстрее. Сегодня уровень технологий таков, что журналистам не надо обрабатывать свой материал, а достаточно иметь аппаратуру с выходом на спутниковую передачу информации. Наступили времена новостей в режиме реального времени, или, как еще говорят, «живых новостей»2. Сидя у экранов телевизоров, можно узнавать о событиях абсолютно в то время, когда они происходят в той или иной точке мира. Телезрители становятся фактически очевидцами событий.

Однако технологическое развитие электронных СМИ продуцирует возникновение ситуаций информационных рисков для органов власти всех уровней, которые лишились монополии на производство и распространение информации. Поскольку сегодняшние новости распространяются мгновенно и доходят до самых отдаленных уголков страны, у властей подчас попросту не остается времени на принятие взвешенных решений, им приходится иметь дело с такими ситуациями, в которых их оппоненты получают информацию быстрее органов власти. Особенно это актуально в

© А.В. Россошанский, 2009

Известия Саратовского университета. 2009. Т. 9. Сер. Социология. Политология, вып. 1

конфликтных ситуациях. Эффект живых новостей может обернуться тем, что политики могут начать реагировать на общественное мнение, а не на суть проблемы и менять политику там, где изменять ее, может быть, и не стоило бы.

В последнее время в деятельности СМИ нарастает тенденция замены традиционного «широкого вещания» на «узкое вещание». Благодаря широкому распространению цифровых технологий, цифрового, кабельного и спутникового телевидения стало возможным загрузить сотни каналов и обеспечить их передачу на любой домашний телеприемник. Цифровые технологии позволяют передавать и хранить в несколько раз больше информации, чем старые аналоговые формы. К тому же цифровой формат делает возможным интеграцию или конверсию сжатой информации в компьютерные системы и их приложения. На основании этого мы можем присоединиться к мнению о том, что будущее принадлежит «узкому вещанию», то есть все более глубокой специализации телеуслуг. Это подтверждается многими факторами. Уже сегодня, например, для любителей спорта функционирует не один канал. Такими эфирными каналами являются «Спорт» и «7-ТУ», кабельными — «EUROSPORT», «EURO-SPORT2». Эффективно работает эфирный круглосуточный информационный канал «Вести». Цель создания канала, входящего в холдинг ВГТРК,

— представлять зрителям самую оперативную информацию из всех регионов страны и из-за ее пределов 24 часа в сутки. В эфире представлены главные мировые новости, информация о жизни в России в виде включений программ региональных государственных телерадиокомпаний и отдельных материалов, а также новости спорта, культуры, высоких технологий, специальные репортажи и собственные расследования. Круглосуточный канал можно смотреть в системе НТВ-Плюс, на кабельных и эфирных каналах в России, странах СНГ и за рубежом.

Инновационность современного телевидения проявляется в возникновении не свойственных ему ранее функции. Сегодня с помощью телевидения можно выбирать и покупать различные товары. Так, например, существует специализированный канал «Телемагазин» («ТУ-8а1е»), где рекламируют и наглядно, на конкретных примерах, демонстрируют возможности различных предметов обихода, тренажеров, устройств, которые можно приобрести.

Характеристики новых технологий позволяют нам выйти за пределы традиционной массовой коммуникации. Эту новую область называют транзактной медийной коммуникацией3. Транз-актная означает смену ролей — переход к таким межличностным коммуникационным отношениям, в которых каждая сторона может по очереди выступать в роли получателя или передатчика информации. Другими словами, коммуникационными транс-действиями могут обмениваться много

пользователей. Любой человек или организация могут обращаться к множеству других людей.

К новым медиатехнологиям относится интерактивное телевидение, появившееся в результате сближения телевизора и компьютера. Наиболее активно и успешно эти технологии развиваются в США и Японии. Новые возможности позволяют зрителям щелкать по так называемым «иконкам» в течение телевизионной программы для голосования или, например, получения дополнительной информации по спортивной статистике или биографическим данным. Телезрители могут в реальном времени участвовать в игровых шоу. Другие интерактивные технологии позволяют кинозрителям выбирать сюжетные линии и концовки фильма. Интерактивные кабельные системы позволяют спортивным болельщикам выбирать различные ракурсы камер, показывающих спортивные соревнования.

Еще большими возможностями для двухсторонней коммуникации обладает Интернет. Как принципиально новое средство массовой коммуникации, он обладает такими характеристиками, как интерактивность, открытость, отсутствие временных и пространственных ограничений, виртуальность.

С технологической точки зрения интерактивность представляет собой двухстороннее, диалоговое взаимодействие в режиме реального времени. С позиций теории коммуникации интерактивность выделяется как один из трех (коммуникация, интеракция, перцепция) взаимосвязанных аспектов общения. При этом коммуникативная сторона состоит в обмене информацией между общающимися индивидами; интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, то есть в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями; перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимо-понимания4.

Идея интерактивности означает отказ (по крайней мере, декларируемый публично) от понимания коммуникации в терминах отношений «субъект-объект». В интерактивной коммуникации получатель сообщения является таким же полноправным участником коммуникации, как и отправитель сообщения.

Можно сказать, что Интернет представляет собой не просто канал, а целую коммуникационную среду, которая носит открытый для всех характер.

Открытость означает, что Интернет разрушает монополию медиаиндустрии, обеспечивая прямой и немедленный доступ к политической и прочей информации, открывает перед общественностью и перед каждым человеком возможность создавать информацию, использовать и обмениваться ее свободно и открыто, с учетом своих собственных интересов. В Интернете отсутствует

А.В. Россошанский. Современные тенденции развития средств массовой коммуникации

цензура. Государство никак не регламентирует правила и ограничения для размещения информации в Интернете.

Другая важная характеристика — это масштабность, или безграничность. Коммуникационная среда не имеет пространственных границ и, объединяя информационные поля различных государств, является мировой средой общения. Множество людей могут взаимодействовать независимо от своего местоположения, мгновенно устанавливая контакты с разных уголков планеты. Собственно, мгновенность получения и распространения информации является еще одной важной характеристикой этой среды коммуникации.

Отсюда вытекает еще один важный аспект. Так как для обмена сообщениями, несущими определенное смысловое содержание, людям не обязательно находиться вместе, то это означает, что Интернет позволяет осуществить массовый перенос людьми своей информационной активности, а также и информационных взаимодействий из среды, создаваемой традиционными коммуникационными технологиями, в виртуальную среду сети, т.е. в он-лайн5. Виртуальность — это еще одна характеристика новой коммуникационной среды.

Новая коммуникационная среда породила новые средства массовой коммуникации

— интернет-СМИ, блоги, электронную почту, чаты.

Центральное место в интернет-пространстве занимают интернет-СМИ. Они занимают собственную нишу среди других информационных ресурсов сети, таких как библиотеки и базы данных, справочники, презентационные материалы, каталоги и поисковые машины. Они обладают всей совокупностью классических признаков, необходимых для отнесения их к разряду СМИ6.

Во-первых, они имеют свою социальную нишу, которая отличается от аудитории «старых» СМИ по ряду параметров (в количественном отношении она существенно меньше, при этом моложе, более состоятельна и образованна, имеет некоторые особенности информационного поведения).

Во-вторых, в Интернете у СМИ появились новые возможности в скорости и оперативности обновления своей информации, при более гибком подходе к фиксированной периодичности.

В-третьих, интернет-СМИ имеют особый ареал распространения, их информация распространяется по новым информационно-коммуникационным каналам, которые глокальны по своей природе, т.е. глобальны по широте охвата аудитории и при этом локальны по возможностям доступа к малым социальным группам, рассредоточенным по интересам и территориям.

В-четвертых, зоны информационного внимания этих СМИ отличаются как универсализмом, так и предельной специализацией, обслуживающей интересы определенных сегментов аудитории.

В-пятых, в Интернете расширяются содержательные возможности СМИ для выполнения таких функций, как информационная и развлекательная.

При этом они обладают оригинальными, только им присущими особенностями, выделяющими их из всей медиасистемы:

во-первых, гипертекстуальностью, которая предоставляет уникальные возможности как производителям, так и потребителям медиапродукта. Первым — повысить качество информации, а именно ее полноту и достоверность, вторым — читать текст не только линейно, как на бумаге, но также просматривать его вглубь, воспользовавшись альтернативными источниками, самостоятельно участвовать в интерпретации фактов;

во-вторых, мультимедийностью, т.е. возможностью передачи сообщений в разных знаковых системах — вербальной, графической, звуковой, фото, видео, анимационной. Пока использование мультимедиа имеет серьезные ограничения из-за низкой пропускной способности каналов;

в-третьих, интерактивностью, т.е. многосторонним информационным обменом с потребителем, причем как с отдельными представителями, так и с аудиторией в целом.

Наиболее многочисленными интернет-СМИ являются электронные газеты. Их бывает два вида: издания, существующие только в Интернете (например, www.gazeta.ru), и издания, имеющие как традиционную, так и веб-версию. Их объединяют следующие особенности7: они постоянно и очень быстро обновляются, хорошо иллюстрированы и в них нет, как правило, законченных статей. Материал заканчивается тогда, когда заканчивается событие. Кроме того, электронные газеты представляются в формате гипертекстовой разметки, которая позволяет быстро находить различные материалы. Сегодня все крупные местные и центральные газеты имеют свое представительство во Всемирной коммуникационной сети. Это, например, «Московский комсомолец» (www.mk.ru), «Аргументы и факты» (www.aif.ru), «Комсомольская правда» (www.kp.ru). Из саратовских — «Саратовская панорама» (www.s-panorama. ru), «Богатей» (www.bogatej.ru), «Саратовский расклад» (www.rasklad.ru), Саратовские вести (www. sarvesti.ru) и другие.

Серьезное место в медийном интернет-пространстве занимают информационные агентства. В Саратовской области крупнейшими информационными агентствами являются «Саратов-БизнесКонсалтинг» (www.sarbc.ru), «Саратовские новости» (www.saratoff.ru), «Саратовинформ» (www.sarinform.ru), «Взгляд-Инфо» (www.vzsar.ru).

Они позволяют пользователю получать в свое распоряжение все виды информации — аудиовизуальную и текстовую. Классифицируют ее по рубрикам, предоставляют доступ к другим общественно значимым электронным ресурсам губернии.

Политология

107

Известия Саратовского университета. 2009. Т. 9. Сер. Социология. Политология, вып. 1

Сравнительно новым явлением в российском медийном интернет-пространстве являются телевизионные интернет-каналы. Телевизионные интернет-каналы представляют собой как самостоятельные, существующие только в сети проекты (это в основном спортивные каналы), так и интернет-аналоги эфирным каналам (например, www.ren-tv.com) и передачам (например, www.vesti-moscow.ru). Преимущество интернет-каналов в том, что они предоставляют возможность не только прочтения на компьютере телевизионных новостей, но и просмотр фотографий и видеосюжетов.

В Саратовской области успешно работает филиал Всероссийской государственной телерадиокомпании — ФГУП «Государственная телерадиовещательная компания “Саратов”». В структуру компании входит первая в России региональная редакция Государственного интернет-канала «Россия». На этом сайте все новости структурируются на шесть блоков: «государство», «политика», «экономика», «общество», «происшествия» и «в мире». Кроме того, существует интернет-версия программы «Вести-Саратов». Разработана система поиска по сайту. Представлена региональная информация об органах власти, экономике, культурных особенностях Саратовской области.

Еще одно инновационное явление в области СМИ — это веб-радио. По мере распространения Интернета в обществе веб-версии радиостанций начинают создавать конкуренцию традиционному радио. Достоинства радиовещания для Интернета в том, что глобальная сеть дает возможность проникнуть туда, куда радиосигнал не доходит, или трансляция этого сигнала стоит настолько дорого, что экономически не оправданно. Интернет позволяет создать виртуальный клуб поклонников радиостанции, дает возможность обсуждать различные темы. Наиболее популярным стало веб-радио, работающее в информационно-развлекательном формате. Такой сайт позволяет слушать радио в прямом эфире, содержит звуковые архивы, интерактивный инструментарий, новости и рекламу.

Помимо возможностей для массового распространения информации, Интернет открывает большие возможности для коллективной коммуникации, для оперативного обсуждения широкого круга тем и актуальных проблем. Разделение новостей на тематические группы привело к созданию интерактивных электронных конференций (дискуссионных групп), доступных массовому пользователю и позволяющих поддерживать тематическую переписку между участниками. Одна из разновидностей такой формы коммуникации

называется блогом. Он представляет собой доступную для всех желающих личную страничку пользователя Интернета. Ее содержимое — это регулярно добавляемые заметки по темам, формируемым автором блога. Политическая тематика в них доминирует, привлекая внимание большого числа пользователей сети.

Другой формой коллективной коммуникации является IRS (Internet Relay Chat) — интерактивная система, которая поддерживает дискуссии в режиме реального времени. С помощью IRS в одной дискуссии могут участвовать одновременно десятки людей из разных уголков мира, не планируя заранее свое время.

В заключение можно сделать следующие выводы, относительно современных тенденций развития СМК.

1. Техническую основу современных СМИ составляют цифровые и компьютерные технологии, в результате изменяется их социальнополитическая функциональность. Их работа осуществляется в режиме реального времени и по принципу «узкого вещанию», то есть все более глубокой специализации.

2. Массовое распространение Интернета породило новые формы массовой политической коммуникации, которые характеризуются глубокой интерактивностью, открытостью, отсутствием пространственных и временных ограничений.

3. Наряду с традиционными СМИ широкое распространение и популярность получают интернет-СМИ: интернет-газеты, интернет-телевидение, интернет-радио. Сегодня налицо тенденции увеличения объема сектора интернет-СМИ в медийном пространстве политики.

Примечания

1 См.: Фомичева И.Д. Социология СМИ. М., 2007. С. 22.

2 См.: Медиа / Под ред. А. Бригза, П. Кобли. М., 2005. С. 233.

3 См.: Брайт Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М., 2004. С. 396.

4 См.: Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2000. С. 82.

5 См.: КорытниковаН. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества // Социс. 2007. № 2. С. 91.

6 См.: ЛукинаМ.М., ФомичеваИ.Д. СМИ в пространстве Интернета. М., 2005. С. 43-86.

7 См.: СМИ России / Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2006. С. 33.

cyberleninka.ru

Роль современных коммуникаций в формировании массового сознания

Бурное развитие электронной, компьютерной техники поставило на повестку дня вопрос о влиянии средств массовой коммуникации (далее СМК) на формирование духовного мира современного человека. Человек впервые за свою историю получил техническую возможность создать информационные технологии, которые из простых систем поиска, переработки и передачи информации очень быстро превратились в механизмы постоянного и широкомасштабного контроля и трансформации его же собственного сознания. Дело в том, что, в отличие от традиционных «материальных» технологий, продуктом которых является тот или иной товар в виде отдельной от самого человека вещи или услуги, продуктом информационных технологий по необходимости является определенное состояние самого сознания.

Влияние информации на сознание индивида имеет не только позитивную окраску. Дело в том, что в информационном обществе начала XXI века существует более широкая перспектива для манипуляции массами. В связи с этим видный исследователь информационного общества С. Московичи утверждает, что оно стало возможным только потому, что на протяжении всего нескольких поколений был совершен переход от культуры слова к культуре наглядных образов[1]. Московичи обращает особое внимание на то, что масштабы манипуляции сознанием личности во многом определяются возросшей мощью и возможностями средств коммуникаций. Согласно его трактовке, мы имеем дело со стратегией массового «гипноза», коллективного внушения, когда не человек создает информацию, а информация создает человека.

Динамичное и направляемое информационное воздействие приводит к тому, что человек начинает во все большей степени жить не в реальном мире, а в мире информационных фантомов. Даже повседневную, привычную и неопровержимую реальность, с которой сознание сталкивается буквально на каждом шагу, он оценивает уже исходя в основном из опыта и системы ценностей, получаемых не от своего непосредственного окружения, а от комплекса существующих в обществе информационных технологий, в первую очередь от средств массовой информации. При этом получаемые и осваиваемые сознанием опыт и система ценностей являются не естественно вызревшими в ходе исторически обусловленных социальных отношений, а искусственно имплантированными в них специалистами в области информационных технологий в соответствии с целями заказчика – государства, частных компаний и лиц.

Неоднозначность и сложность современной коммуникационной ситуации, когда информация не только расширяет горизонты развития человечества, но и активно воздействует на внутренний мир личности, породили и неоднозначность их оценки среди исследователей. Если одни исследователи с восторгом перечисляют богатства способов массовой коммуникации, рассматривая их как совершенно новые, характерные лишь для XXI века явления, то другие за происходящими явлениями глядят с опаской, высказывая мнение, что преувеличенное внимание к ряду позитивных тенденций развития средств массовой коммуникации приводит к недооценке роли собственно манипулятивного фактора в структуре коммуникаций.

На наш взгляд, такая недооценка является следствием фактической реальной «затененности» современной личности различными коммуникациями. Мы должны учитывать, что СМК породили не только особые способы подачи информации, но и массу как субъекта-носителя (потребителя) особого типа сознания[2]. Поэтому совершенно корректно будет поставить вопрос о перспективах более детального анализа механизмов формирования и влияния информации в сознании масс.

Если внимательно присмотреться к способам организации информационного потока в современном обществе, то станет очевидным, что под воздействием СМК происходят значительные изменения культурного образа человека. Существует ли у него свобода выбирать из предложенной ему информации и различных продуктов культуры то, что в значительной степени отвечает его внутреннему миру? Нет, не существует. Напротив, мы можем со всей уверенностью констатировать, что сегодня существует определенный мировоззренческий конфликт, поскольку в рамках одного общества могут свободно сосуществовать не просто различные, но и прямо противоположные системы ценностей и норм. Современная демократия дала человеку не только возможность обладать некоторым количеством либеральных свобод, но и поставила его в ситуацию, когда он просто-напросто не знает, чему же отдать ценностный приоритет. При этом чувство осознания собственной индивидуальности основывается исключительно на том, что человек включен в процесс этого «ценностного референдума», а не на том, как он сам видит свое бытие в мире. Все это существенно дискредитирует нравственную основу общества, ведет к потере «подлинно человеческого», провоцируя тенденции к дегуманизации не только общества, но и всей культуры. На наш взгляд, такое положение вызвано именно подавляющим воздействием информации и, как следствие этого, наличием определенной информационной зависимости человека.

Чтобы понять, что такое информация и почему она играет именно такую роль в современную эпоху, необходимо четко различать сообщение (или послание), интерпретацию или (восприятие) и коммуникацию. Сообщение (message) – это «вещь», то есть передаваемый продукт интеллектуальной деятельности человека; интерпретация – это «мысль», то есть приобретаемое знание; коммуникация – это лишь операция передачи, трансляции. Но в совре- менном обществе (в чем согласно подавляющее большинство исследователей), именно эта операция трансляции есть определяющее, доминирующее звено в триаде сообщение – коммуникация – интерпретация.

В предыдущие периоды развития человеческого общества доминирующую роль играл процесс накопления знаний. Не случайно, что именно в прошлом были в общих чертах созданы те системы объяснений реальности, которые с небольшими изменениями до- шли до нашего времени и играют по-прежнему основную роль в процессе накопления объективной информации об окружающем мире. Принципиальное отличие современной эпохи заключается в ином – сейчас неизмеримо больше коммуникаций. Тиражирование (не путать с созданием) интеллектуального продукта, передача сведений о нем посредством печатных изданий, телеграфа, радио, телевидения, лекций и семинаров в рамках системы всеобщего образования, а теперь еще и сети Internet – вот что коренным образом отличает современное общество как информационное. И за словом «информация» кроется именно коммуникация, а не процесс накопления знаний. Например, наблюдая современных политиков и их избирателей, биржевых брокеров и их клиентов, журналистов и их аудиторию, нетрудно заметить: более информированный человек – это не тот, кто больше знает, а тот, кто участвует в большем числе коммуникаций.

Огромная техническая, экономическая, политическая и культурная роль информации объясняется именно тем, что она не содержательна («знание») и не предметна («продукт»). Информация операциональна. Информация служит обоснованием (оправданием) действий. Поэтому-то она столь необходима современному человеку.

В традиционном обществе, построенном на религиозном оправдании деятельности, и даже в обществе модернизирующемся, построенном на идеологическом оправдании деятельности, информация никак не могла претендовать на ту роль, что играет теперь. Только как коммуникация, а не как знание или предмет информация способна вызывать новые операции. Люди действуют, используя информацию, а коммуникационные потоки не только не поглощаются как ресурс деятельности, подобно сырьевым или энергетическим ресурсам, а напротив – умножаются и ускоряются. Это происходит потому, что информация не столько ресурс, сколько стимул (мотив) деятельности.

Итак, в современную эпоху информация – это коммуникация, побуждающая к действию. Если мы определим информацию подобным образом, то станет понятным, почему главным феноменом компьютерной революции стал Internet, а не обещанные футурологами гигантские электронные банки данных или искусственный интеллект. Мы отлично знаем, что в глобальной сети Internet не создается никакого знания, но зато многократно увеличиваются возможности осуществления коммуникаций,

В организованном подобным образом информационном потоке на первое место выходит не передача данных о свойствах товара или услуги, т. е. рациональная денотация объекта, а создание его образа, мобилизующего скорее аффективные коннотации. Именно образ приносит прибыль в современной экономике и стимулирует развитие рекламного бизнеса. Не за монополию на передачу сведений воюют владельцы СМИ, а за создание выгодного им или их заказчикам образа событий. По меткому определению, данному М. Мак-Люэном еще в 60-х гг., действительным содержанием сообщения является сам сообщающий[3]. Это отношение предполагает обязательное наличие у интерпретатора позитивного или негативного образа сообщающего, и наличие адекватного знания при этом не является обязательным.

Таким образом, не в знании и не в его передаче, а в коммуникации, как создании привлекательных образов, заключается сила современного бизнесмена, политика, ученого, художника и т. д. Поэтому совершенно прав А. Турен, когда, избегая терминов «знание» и «информация», пишет, что в постиндустриальную эру социальные конфликты возникают по поводу «символических благ»[4].

То, что коммуникация как создание образов играет в современном обществе решающую роль, подтверждает и концепция нынешнего лидера теоретиков информационного общества М. Кастельса. Кастельс начинает свой труд с тезиса о переходе от капитализма к информационализму, в условиях которого успех зависит в первую очередь от способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях. Однако, вопреки этой декларации, анализ новых форм экономики и культуры вынуждает Кастельса опираться на понятия «коммуникационная система», «сетевое общество», «образы», а отнюдь не на категории, указывающие на центральную роль знания[5].

Позволим себе высказать мысль о том, что доминирование образности над рациональностью в процессе осуществления коммуникаций влияет не только на способы организации информации, но и на характер, «анатомию» всего общества в целом. Под влиянием «виртуально» ориентированного коммуникационного потока происходит «переопределение» общества. Когда общество является зависимым от электронных средств коммуникации и то, что считается социальной реальностью, «утрачивает» устойчивость и определенность, тогда возможно говорить об эфемерности, нестабильности, неопределенности, парадоксальности, иррациональности или вовсе об исчезновении социального бытия.

Если взглянуть на современное состояние коммуникаций с исторической точки зрения, то становится очевидным, что в прошлом, до изобретения письма, человек жил в акустическом пространстве: лишенный границ, направления, в мире эмоций, при посредстве первобытной интуиции, где речь являлась основным социальным «путеводителем». Изобретение письма положило конец господству эмоциональности; оно породило архитектуру, города, дороги, литературу и философию. Затем печатная техника со- здала публику. Мир электроники в свою очередь породил массу. При высоких скоростях электронных коммуникаций более стали невозможны чисто визуальные средства постижения мира. Они стали слишком медленными, чтобы быть своевременными и эффективными, поскольку коммуникация осуществляется на более высоких скоростях, нежели постепенное, рациональное накопление знаний.

Как только информация получена, она тут же замещается еще более свежей. Сформированный таким образом мир вынудил современного человека отойти от привычки классифицировать факты, выстраивать их в рациональную систему объяснений.

Как же влияет современная коммуникация на познавательную активность массовой личности? Не секрет, что XIX–ХХ вв. стали веком масс, веком появления общества массового потребления, веком стандартизированности не только условий жизни, но и мышления. В этом смысле XXI век стал веком не только масс глобального масштаба, но и веком «патологической» зависимости этих масс от информации (точнее от коммуникаций). Современная коммуникационная технология за последнее десятилетие своего развития стала доступной почти каждому члену массового общества. Масса стала активно включаться в виртуальную коммуникацию. Во многом это стало возможным благодаря Internet. Коммуникации, осуществляемые таким образом, не регулируются институциональными и групповыми нормами, которые направляют взаимодействие людей в их «несетевой» жизни. Это среда развития виртуальных сообществ, альтернативных реальному обществу. Активность индивидов, осуществляющих коммуникации через Internet, их силы и время переориентируются со взаимодействия с реальными друзьями, родственниками, коллегами на коммуникации своего виртуального эго со столь же виртуальными партнерами. Такое общество как раз и привлекательно обезличенностъю, а еще более – возможностью конструировать и трансформировать виртуальную личность. Такого рода свобода позволяет возникать, существовать, распадаться многочисленным виртуальным сообществам, для которых «виртуальность» означает в первую очередь «эфемерность».

Такая «конструируемость» личности дает свободу идентификации: виртуальное имя, виртуальное тело, виртуальный статус, виртуальную психику, виртуальные привычки, виртуальные достоинства и недостатки. А виртуальная идентичность, в свою очередь, дает свободу коммуникаций. Индивид может симулировать принадлежность к любой социальной общности и за счет этого радикально расширить сферу возможных взаимодействий. Сообщества такого рода существуют до тех пор, пока их члены продолжают поддерживать привлекшие их друг к другу образы.

Виртуальность личности, практикуемая активными пользователями Internet, неизбежно вызывает отчуждение реального тела, статуса и т. п. Отчуждение в данном случае означает скорее не полный разрыв, а отстранение, дистанцирование. Реальное становится одним из возможных (а не единственных) модусов бытия, которыми можно варьировать, играть, манипулировать. Такие атрибуты личности, как самоидентификация, индивидуальность, активными пользователями Internet утрачиваются; сознательно или неосознанно ими формируется размытая или изменчивая идентичность. Таким образом, мы можем предполагать, что мы становимся свидетелями постепенной виртуализации личности.

Во многом описываемые нами явления еще имеют характер тенденций. Мы не можем говорить о действительной и тотальной виртуализации современного массового общества, однако анализ тенденций (прежде всего негативных) говорит нам о том, что сценарий будущей тотальной виртуализации возможен. Основная мысль здесь состоит в том, что современная социокультурная ситуация, и в особенности ситуация в области массового сознания, может спровоцировать или уже провоцирует подобное «переопределение» общества.

Уже сегодня мы сталкиваемся с реальной проблемой утраты различения реального и воображаемого в массовом сознании. Современная коммуникация построена таким образом, что информационная среда оказывается доступной для разных людей, организаций, регионов и даже стран в различной степени. Происходит расслоение по уровням потребления информационных ресурсов и услуг. Массовая личность получает хорошо дозированную информацию в нужное время и в нужный момент. Она лишается возможности сортировать информацию, соотносить ее согласно критериям истинности и ложности и, как следствие этого, утрачивает возможность ориентироваться в социальной среде.

Информационные технологии, по мере своего развития, уплотнения и глобализации, обнаруживают весьма неоднозначный характер воздействия на телесный и эмоционально-психический строй человеческой личности. Характерные черты информационно-технологической парадигмы (сетевая логика, гибкость, всепроницаемость коммуникации и т. п.) требуют от человека новых, не присущих ему качеств: информационной толерантности и информационной активности. Как показывают социологические и психологические исследования, лишь относительно небольшая часть общества успешно адаптируется к изменениям, обусловленным сетевой логикой информационного общества. Уделом других становится психосоматическая дезадаптация личности, зачастую выражающаяся в невротизации и депрессии.

Таким образом, закономерно поставить вопрос о трансформируемости сознания личности. Под воздействием СМК ценности и культурные ориентации изменяются с поразительной быстротой. Стандартизированная, информационно-зависимая личность не свободна в выборе информации и тех продуктов культуры, которые ей предлагаются (навязываются). Безусловно, что массовый индивид обладает достаточным количеством прав и свобод, однако стандартизированность (запрограммированность) его мотивации исключает чувство осознания собственной значимости, самоценности. Все это связано с функционированием современной массовой коммуникации, которая и формирует базу для так называемого эклектично-нетеоретического мышления. Плюрализм мнений здесь только кажущийся; на самом деле от нас ждут прогнозируемой реакции на готовую информацию. Необходимо только выбрать наиболее понравившийся вариант ответа.

Стремительно развивающиеся экранные технологии унифицируют (стандартизируют) мышление массовой личности. На первый план здесь выступает не слово, а образ, «картинка». Сила и выразительность визуальных образов многократно превышает возможности вербального воздействия. Мгновенная передача образов, яркость и ощущение непосредственности происходящего приводят к тому, что образ поднимается над содержимым. В свете изложенного мы можем констатировать, что серийность мышления на уровне массового сознания так нацелена на восприятие тиражированного продукта (информации), как средства передачи информации нацелены на его производство. Так называемый принцип «здесь и сейчас», внедряемый в массовое сознание, порождает у массы чувство безграничной свободы и всесилия. Находясь в безопасности, индивид имеет возможность наблюдать за всеми важными событиями и происшествиями (виртуальное присутствие). Кроме того, он способен даже определять ход событий (конечно же, виртуально), поэтому в последнее время стали очень популярны интерактивные шоу в режиме on-line. Явления подобного рода порождают атмосферу бесконечного референдума, когда в поток социальной информации включены и производители и потребители информации.

Подобная зависимость сознания от внешних, неподконтрольных ему информационных воздействий порождает иррациональный страх перед тотальной манипуляцией, уходом от которого кажутся опять же иррациональные по сути вербальные лабиринты постмодернизма. Некоторые научные теории, например синергетика, дополняют складывающуюся картину введением понятий «бифуркационные изменения неравновесных систем», согласно которым принципиально невозможно предвидеть, по какой конкретно из множества траекторий осуществится превращение системы, испытывающей кризис.

Все это приводит к неизбежной потере объективизированного критерия истинности и необходимости постоянного использования сложных и многообразных информационных технологий, механизм и последствия действий которых, как правило, непонятны даже применяющим их субъектам. Это формирует у индивидуального, в особенности творческого, сознания приверженность господствующему мнению, поражающий у творческих личностей конформизм, инфантильную доверчивость и отсутствие критичности мышления. Эти черты проявляются, в частности, в широко распространившихся в последнее время мифах массового сознания о всемогуществе тайных сил (на любой вкус – мировой сионизм, американский империализм, инопланетные цивилизации, наркомафия, религиозные секты, олигархи и т. п.), в распространении «нетрадиционных» религий и культов, слепой веры в целителей-«экстрасенсов», городских шаманов и постиндустриальных колдунов.

Особенно болезненным выглядит на общем фоне «информационных патологий» сознания уже упомянутое выше распространение иррациональных страхов – различных фобий, произвольным и безотчетным разуму образом концентрированных на относительно случайных предметах и явлениях. Одной из причин таких фобий является внутренний конфликт между обстоятельствами реального мира, которые помнит, видит и знает недостаточно «информатизированный» человек, ставший объектом интенсивного воздействия информационных технологий, и теми образами и оценками данных обстоятельств, которые массированно и настойчиво внедряют в его сознание эти технологии.

В развитых странах распространение фобий способствует ускоренному и углубленному развитию новейших направлений психиатрии и психотерапии. Некоторые из этих направлений – структурно-семиотическое, нейродинамическое, трансперсональное – содействуют появлению новых, весьма мощных и перспективных технологий влияния на человеческое сознание. Новейшая психотерапия приобретает принципиальное значение еще и потому, что развитие информационных технологий привело к кардинальному изменению самой сути и глубинных механизмов сознания, а именно – к существенному изменению соотношения между логическим, рациональным мышлением, опирающимся на вторую сигнальную систему, вербальный аппарат категорий и понятий, и эвристическим, творческим, интуитивным «инсайтом», озарением, опирающимся преимущественно на непосредственно чувственное восприятие (в том числе и вербальных сигналов).

Предполагается, что человеческое мышление все в большей степени будет вытесняться в дальнейшем в принципиально неформализуемую сферу творчества, основным инструментом которого являются интуитивные озарения, неподвластные рациональному контролю. При этом сознание будет опираться уже не на вербальную систему, являющуюся инструментом логики и результатом многоуровневого абстрагирования, то есть вынужденного отвлечения от реальности и ее упрощения, но на более сложную систему целостных образов, воспринимаемых непосредственно, без формализованных логических конструкций – слов. Большая по сравнению с вербально-логической системой эффективность данной интуитивно-образной, «иррациональной» системы познания объясняется принципиально меньшим уровнем абстрагирования и, соответственно, значительно меньшим объемом исключаемой из рассмотрения информации.

Если все приведенные выше аргументы касаются изменения характера мышления человека информационной эпохи, организации информации, то есть гносеологического аспекта проблемы, то сейчас необходимо затронуть и ценностный, морально-нравственный аспект этих изменений. Ряд исследователей отмечают, что обилие разных по составу и значимости новостей способствует их неадекватному моральному осмыслению и этической оценке. Определенное приравнивание в потоке информации важных и не важных с моральной точки зрения фактов приводит к «информационному цинизму»[6]. Например, для современных СМИ в качестве новости годится все что угодно. Значимое и менее значимое, неважное, выдающееся, малозначительное, выражающее главную тенденцию, эпизодическое – все это может быть без разбора выстроено в единообразный информационный ряд, причем единообразие по форме дает, как следствие, равнозначность и безразличность в отношении содержания.

Откуда же берется эта лишенная всяких сдерживающих факторов тяга к информации, «наркотическая зависимость» от нее и эта необходимость ежедневно жить среди информационного шума, испытывая непрерывную атаку сознания огромными массами информации? Уже стало привычным то, что в иллюстрированных журналах в непосредственной близости друг от друга сосуществуют все контексты. Мы обнаруживаем сообщения о массовых бедствиях и о военных конфликтах по соседству с рекламой напитков, репортажи об экологических катастрофах – по соседству с объявлением о проведении концерта рок-музыки или очередного ток-шоу. Сознание современного человека поэтому имеет все возможности погрузиться в духовную разобщенность, дезинтеграцию от этого постоянного чередования важного и неважного, от непрерывного изменения значимости сообщений, которые сейчас требуют наивысшего внимания, а уже в следующий момент совершенно утрачивает актуальность. Не в этом ли «информационном хаосе» и заключается суть манипулируемости массовой личности?

Свобода получения информации все чаще понимается как свобода от какой бы то ни было этики и морали. Возведение культа насилия, разврата, безнравственности, порока в качестве жизненных нормативов, пропаганда гедонизма ведет к деградации даже такого явления, как масса. Массовые ценности, преподносимые через СМИ, стирая традиционные этнические различия, формируют новый тип личности. Свобода понимается такой личностью как вседозволенность. Плоды ее – насилие, убийство, суицид, наркомания, чреватые разрушением личности, семьи и государства. Снимаются все табу, утверждается, что все дозволено. Этика такого сознания сводится к высвобождению природных инстинктов. Имея целью жизни получение удовольствия и будучи неспособным к принесению каких-либо жертв, современный человек разочаровывается в жизни, замыкается на собственном бытии, перестает ощущать его ценность и значимость. Кроме всего прочего, потребляя информационную пищу без разбора, приобщаясь к массовым формам культуры, массовая личность постепенно теряет остатки индивидуальности, нивелируется, обезличивается. Благодаря новым информационным типам воздействий формируется новый антропологический тип, с низким уровнем интеллекта и культуры. Избыток же противоречивой информации в современный период, когда человек буквально не в состоянии в ней разобраться, адекватно ее использовать в обществе, порождает отчужденность и взаимное непонимание. По выражению Бердяева, «… цель человека заполнена средствами к жизни, которые стали самоцелью»[7].

Таким образом, в рамках философского дискурса основной ценностный вопрос человека-массы можно поставить следующим образом: «Способна ли личность к ответственному самоопределению в мире или она навсегда останется реализовавшей себя лишь в функциональном отношении, отчуждая себя как от органики, так и от собственной индивидуальности, приобретая устойчивые, стереотипные и предсказуемые качества?». Решение этого вопроса, на наш взгляд, должно быть связано с попыткой философии «преодолеть» новые «социальные программы», ставящие во главу угла желание манипулировать внутренним миром личности, создавать и внедрять в сознание новые системы ценностей.

Дело в том, что проблема осознания индивидом самого себя и окружающего мира неоднократно ставилась в рамках философии. Например, в учении Декарта, а затем и Фихте различие чувственного бытия как бытия противоположностей преодолевается в сфере абсолютного сознания. В связи с этим и решалась проблема свободы. Свое завершение этот подход получил в учении Гегеля, – основное внимание он уделил восхождению индивида в сферу научно-теоретического мышления, науки логики, где и происходит осознание законов развития мира и роли человека

Однако преодоление противоречия между возможностями ценностной самоидентификации личности и ее реальной зависимостью от информации получает в наше время не только социально-философскую значимость, но и реальный социальный смысл. В условиях глобального социума это должно стать одной из главных тем дискурса о проблемах массовой личности и коммуникаций. Выход из создавшегося положения следует искать в выработке способов контроля над информационным потоком, способов структурирования и подачи информации.

[1] См.: Московичи С. Век толпы. М., 1998. С. 141.

[2] Массовое сознание следует рассматривать как реально существующее в обществе со- знание, имеющее своим исходным пунктом массы индивидов, их чувства, умонастроения, поведенческую практику, коммуникативное взаимодействие. (См. работы А. К. Уледова, Ю. П. Ожегова, Б. А. Грушина и др.)

[3] MеLuhan M. The medium is message. N. Y.,1967.

[4] Touraine A. The waning sociological image of social life // International journal of comparative sociology. 1984. N 1–2. Vol. 25.

[5] Castells M. The information age: economy, society and culture. Oxford, 1996–1998. Vol. 1–3.

[6] См.: Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. С. 328.

[7] Бердяев Н. Философия неравенства. М.: Мысль, 1990. С. 137.

www.socionauki.ru

Массовая информация и коммуникация в современном мире

Современный мир сложен, многообразен, динамичен, пронизан противоборствующими тенденциями. Он противоречив, но взаимозависим, во многом целостен. Развитие общественных отношений сопровождаются углублением отношений общения и разветвлением связей человека с человеком, народа с народом, общества с обществом, то есть развитием процессов социальной коммуникации. Hаучно-техническая революция, возникновение и расширение влияния общедемократических движений, интенсификация международного сотрудничества и другие важные факторы повышают значение массово коммуникативных процессов. Массовая коммуникация вплетена в ткань современного общества, в его экономику, политику и культуру, охватывает международные, межгрупповые и межличностные отношения. Продолжающееся революционное преобразование средств массовой коммуникации: оказывает возрастающее воздействие как на материально – производственную, так и на социально политическую, культурно-идеологическую области жизни всего человечества и каждого отдельного человека. Чтобы выжить, человечество должно выработать свое новое политическое мышление, новый взгляд на отношения человека с человеком, государства с государством. В связи с этим открываются новые возможности расширения диалога, сотрудничества и взаимопонимания по ряду важных вопросов. Без такого сотрудничества не сохранить мира, не решить глобальных проблем современности. Массовая коммуникация имеет прямое отношение ко всем этим проблемам и сама может рассматриваться как одна из важнейших глобальных проблем. Средства массовой коммуникации – стремятся к тому, чтобы создались и укрепились общедемократические основы, ибо в системе неравноправных отношений невозможно решение глобальных проблем человечества. Такой проблемой первостепенной важности является предотвращение войны. Человечество сполна познало ужасы войны – в 1939 – 1945 годах погибли миллионы людей, в атомном пламени сгорели Хиросима и Hагасаки. Hо выводов из этого сделано не было: людям этот » урок » был плохо преподан, » тема не была раскрыта «. Исключительно важны и экологические проблемы, стоящие перед человеком, проблемы ресурсного обеспечения, отставание развивающегося мира. Среди глобальных проблем называют и информацию. Еще основательней в качестве глобальной проблемы, от решения которой зависит фактически будущее человечества в целом и каждого народа в отдельности, представляет развитие массово-коммуникативных процессов, сущностно влияющих на отношения социалистического общения в мире. Как без мира, так и без общения человечество развиваться не сможет, причем мир и общение составляют единое целое, одно непременно подразумевает другое. Функции массовой коммуникации, реализуемые коммуникатором – влияние на аудиторию посредством ее целенаправленного информирования для осуществления задач социальной системы. Потребности аудитории – получение информации об окружающем мире для социализации личности, интегрирования ее в социальную систему, а так же для индивидуального развития и самореализации. Для того чтобы выявить специфические коммуникативные свойства телевидения, нужно выйти за его пределы, увидеть его извне, то есть в контексте более крупных систем коммуникации. Это связанно с осмыслением понятий «коммуникация», «массовая коммуникация», «средства массовой коммуникации», «средства массовой информации». Массовая коммуникация – исторически сложившийся и развивающаяся во времени технически опосредованный процесс создания, хранения, распределения, распространения, восприятия информации и обмена его между социальным субъектом (коммуникатором) и объектом (коммуникантом) . В исследовании воздействия моделей, распространяемых массовой коммуникацией на общественное сознание, важно учитывать положения общей теории обучения, в частности следующие три фазы следования тем или иным культурным образцам: 1. подражание, играющее особенно важную роль, когда распространяемые модели касаются предметных условий образа жизни; 2. перенятие ценностей, которые в противовес простому подражанию означают, что личность ведет себя более активно, пытаясь осознать и разделить в какой-то мере, интегрировать со своей системой ценностей новые ценностные элементы; 3. идентификация, которая основывается на предыдущей фазе и означает эмоциональное и смысловое отождествление с пропагандируемой моделью. Главный критерий – способность массовой коммуникации побуждать личность и социальные группы включаться в деятельность всего общества. С помощью этого критерия важно найти интегральные способы диагностики состояний и социалистического качества информационно-пропагандистской деятельности. Средства массовой информации – это технические средства фиксации, копирования, тиражирования, хранения текстов и системного, постоянного распространения целостного потока информации, адресованного массовой аудитории. Три способа создать сайт для новичка< Предыдущая   Следующая >Softline усиливает сервисные услуги по направлению Microsoft

gdznet.com

Оглавление

Оглавление 1

19. Структура новости (Такман, Кольцова). 5

21. Основные понятия Стюарта Холла (первичные и вторичные определители, типы прочтения медиа-текстов). 6

22. Семиотические подходы к анализу содержания медиа-продукции, их возможности и ограничения. 6

23. Применение категорий Барта в работах Джона Фиска по телевидению. 6

24. Средства массовой коммуникации как предмет исследования теоретиков франкфуртской школы. 6

25. Средства массовой коммуникации в постмодернистской перспективе. 6

26. Массовая коммуникация и гиперреальность. 6

27. СМК и гражданское общество: концептуальный аспект. 7

28. Принцип свободы печати: прошлое и настоящее. 7

29. Нормативные теории: типология взаимоотношений средств массовой коммуникации и государства. 7

30. Структурные и политические ограничения в освещении конфликтов в СМК. 7

31. Наиболее важные выводы работ по освещению Чеченского конфликта в российских СМК. 7

32. Медиа в системе отношений «рынок — государство – общество». 7

33. Теле организации: общественные формы владения. 8

34. Формы частного владения средствами массовой коммуникации. Регламентирующая деятельность государства. 8

35. Тенденция дерегулирования деятельности средств массовой коммуникации: за и против. 8

36. Основные механизмы регулирования СМК во время выборов (по Мицкевич-Файерстоуну). 8

37. Массовая коммуникация в контексте глобализации. Массовая коммуникация и развитие. 8

38. Глобализация СМК и национальные государства. Понятия культурного империализма и медиа-активизма. 8

39. Основные понятия Маршалла МакЛюэна и Мануэля Кастельса в отношении масс медиа. 9

40. Сходства и различия в подходах Герберта Шиллера и Монро Прайса к глобализации. 9

41. Средства массовой коммуникации в условиях зависимого развития. Движение за «новый мировой информационный порядок». 9

42. Концепция «плюрализма мировых коммуникаций». Массовая коммуникация в условиях глобализации. 9

43. Понятия публичной сферы Юргена Хабермаса и медиатизированной публичной сферы Дж.Б.Томпсона. 9

44. Структура и составные части медиа-кампаний. 9

45. Возможности и ограничения прямой и косвенной рекламы в СМК (согласно Малкину-Сучкову). 10

46. Социология эффектов массовой коммуникации. Понятие эффекта массовой коммуникации. 10

47. Первые исследования эффектов массовой коммуникации. 10

48. Концепции опосредованного влияния массовой коммуникации. 10

49. Общая характеристика современного этапа изучения эффектов массовой коммуникации. 10

50. Конкретные модели эффектов МК: установление пунктов «повестки дня»; «спираль молчания»; теории информационного дефицита; модель зависимости эффектов массовой коммуникации; подход «полезности и удовлетворения потребностей». 10

1. Роль и значение массовой коммуникации в современном мире

Массовая коммуникация (МК) – важный процесс связи и передачи информации группе людей одновременно с помощью средств масс медиа. Особенностями процесса МК являются: массовость аудитории; ее гетерогенность; использование высокоскоростных и репродуктивных текстов средств связи, и информации; быстрое распространение сообщений; относительно небольшая потребительская стоимость информации. МК – это почти одновременная доставка массовой информации посредством ее быстрого репродуцирования и распространения значительному и недифференцированному в массе своей количеству людей. Только в системном единстве все эти особенности образуют понятие массовая коммуникация.

2. Содержание и границы понятий коммуникации и массовой коммуникации

Коммуникация – 1) средство связи любых объектов материального и духовного мира; 2) общение, передача информации от человека к человеку; 3) передача и массовый обмен информацией с целью воздействия на общество и его составные компоненты.

Массовая коммуникация – процесс распространения информации (знаний, духовных ценностей, моральных и правовых норм и т.п.) с помощью технических средств (пресса, радио, телевидение и др.) на численно большие, рассредоточенные аудитории.

Средства массовой коммуникации (СМК) – это специальные каналы и передатчики, благодаря которым происходит распространение информационных сообщений на большие территории.

3. Массовая коммуникация — определение

Массовая коммуникация – процесс распространения информации (знаний, духовных ценностей, моральных и правовых норм и т.п.) с помощью технических средств (пресса, радио, телевидение и др.) на численно большие, рассредоточенные аудитории.

Массовая коммуникация прежде всего характеризуется:

– наличием технических средств, обеспечивающих регулярность, и тиражированностью;

– социальной значимостью информации, способствующей повышению мотивированности массовой коммуникации;

– массовостью аудитории, которая вследствие ее рассредоточенности и анонимности требует тщательно продуманной ценностной ориентации;

– многоканальностью и возможностью выбора коммуникативных средств, обеспечивающих вариативность и вместе с тем нормативность массовой коммуникации.

4. Особенности информационных процессов в обществах традиционного и современного типа

Современное: Информация представляет собой один из основных, решающих факторов, который определяет развитие технологии и ресурсов в целом. В связи с этим, очень важно понимание не только взаимосвязи развития индустрии информации, компьютеризации, информационных технологий с процессом информатизации, но и определение уровня и степени влияния процесса информатизации на сферу управления и интеллектуальную деятельность человека.

Традиционное: Можно выделить четыре внутренне связанные фундаментальные черты формирующегося информационного общества:

1.Изменение роли информации и знания в жизни общества, выразившееся, прежде всего, в беспрецедентном возрастании информационной насыщенности хозяйственной, управленческой и других сфер деятельности, в превращении информации и знания в важнейший ресурс социально-экономического развития.

2. Превращение информационной индустрии в наиболее динамичную, выгодную и престижную сферу производства, которая обеспечивает лидирующую роль отдельных стран и городов в системе мировой экономики.

3. Возникновение развитой рыночной инфраструктуры потребления информации и информационных услуг и, в частности, широкое внедрение ИКТ в различные сферы жизни, причем не только в профессиональную, но и бытовую.

4. Глубокие изменения в моделях социальной организации и сотрудничества, когда во всех сферах общества происходит замена централизованных иерархических структур гибкими сетевыми типами организации, приспособленными к быстрым изменениям и инновационному развитию.

5. Основные этапы развития СМК в России в XX века.

Система СМИ формировалась партийно-государственными структурами и функционировала под их полным контролем. Формы и методы партийного руководства прессой охватывали и держали под постоянной опекой не только партийную печать, но и формально не подчинявшиеся партийным комитетам телевидение и радио, ведомственные органы информации, в том числе журналы, систему книгоиздания. В этих условиях взаимоотношения власти и СМИ камнем преткновения оказывалась способность СМИ быть трибуной народа, инструментом гласности.

Все годы велось строительство «заборов» из различного рода рекомендаций, инструкций, устрашающих постановлений. «Непослушные» редакторы, журналисты освобождались от работы в СМИ. Тем самым в каждом из оставшихся формировался «внутренний цензор», не позволявший журналисту выйти за рамки казенного единомыслия.

6. Основные характеристики современного состояния СМК в России

Трансформация медиа-системы в 1990-е годы: принятие первого закона о печати, отмена цензуры и установление права граждан на создание СМК. Либерализация цен и раздел СМК между финансово-промышленными группами. «Информационные войны» в политическом секторе СМК, интенсивный импорт медиа-продукции в развлекательном секторе, зарождение рынка коммерческой рекламы и его крах в 1998 году. Роль первой чеченской войны и президентских выборов 1996 года в развитии российских СМК. После 1999 года: реконсолидация государства, ренационализация общероссийского ТВ и других СМК, централизация контроля над СМК, «деполитизация» СМК и рост развлекательного сектора и рекламного рынка. Рост отечественного производства развлекательной продукции, собственного шоу-бизнеса и переход аудитории от ориентации на чтение к телесмотрению.

7. Типы медиа-политических режимов в России 1990-х годов.

Вопрос освобождения, демократизации СМИ был принципиально важным. Этот период характеризуется институциональными изменениями, в частности, принятием закона «О печати и других средствах массовой информации», который базировался на полной ликвидации цензуры, разрешении частной собственности в печати и независимости редакторов и журналистов от собственников. Освобождение СМИ на данном этапе было «побочным эффектом» политической борьбы между парламентом и президентом: обе стороны пытались доказать свою преданность принципам свободной печати, стремясь тем самым привлечь на свою сторону средства массовой информации.

8. Основные направления исследований производства медиа-продукции.

Примерно до середины 70-х гг. исследования средств массовой коммуникации мало касались этапа производства (хотя еще в 40-е гг. Г. Лассуэлом были проведены исследования процесса «gate-keeping’а»[3] и роли «контролеров» – редакторов на радио, а в начале 50-х гг. – изучение деятельности голливудских продюсеров). Классической работой, посвященной процессу производства текстов на примере производства новостной информации, признано исследование Д. Уайта [White D., 1950], который выделил две группы участников процесса производства новостей – «собиратели новостей» (newsgatherers) и «переработчики новостей» (news processors). Первые – это журналисты и репортеры, которые собирают информацию и пишут тексты; вторые – это те, кто перерабатывает тексты, «фильтруя» информацию. В числе последних выделяются «контролеры» – те самые «стражи ворот», которые принимают решение о том, увидит ли данная информация свет, т. е. будет ли она напечатана, передана по радио, телевидению.

9. Основные направления исследований содержания медиа-продукции.

Семиотика и дискурс-анализ.

Понятие семиологии введено Фердинандом де Соссюром (1857-1913). французским лингвистом, который оказал большее влияние на становление классической лингвистики, чем семиотики. Важным для нас у Соссюра яв.ляется понятие о случайном соотношении знаков и обозначаемых ими понятий, однако, по С’оссюру. значение более или менее жестко закреплено в словах. С’оссюр разработал структурный анализ речи в том виде, в котором мы его знаем из школьной программы, и здесь для нас важна идея о зависимости значения слова от его места: понятие «члена предложения» подразумевает, что роль слова меняется в зависимости от того, какое место оно занимает среди других слов.

Термин «семиотика» ввел Чарльз Сандерз Пирс (1839-1914). американский философ, логик, математик, хотя он занимался не столько собственно словами-знаками, сколько производством смыслов.

10. Основные направления исследований потребления медиа-продукции.

Потребление продукции масс-медиа является активной социокультурной деятельностью, в процессе которой из текстов медиа, полисемичных по своей природе, происходит означивание, производство смыслов, релевантных для той или иной группы аудитории. Изучение этого процесса должно носить характер многоступенчатого анализа, основанного как на социальном анализе групп аудитории, на количественных показателях по различным группам аудитории, так и на подходах, разработанных в современной теории, направленных на понимание процессов декодирования медиатекстов и их трансформации в значимые смысловые структуры.

11. Структурно-функциональная традиция анализа массовой коммуникации.

Идея функционализма как теоретической и методологической ори­ентации характерна для многих подходов в современных социальных науках. Общим для них является ракурс анализа, сосредоточенный на изучении одной части общества в ее связи к другой части или, за­частую, в отношении к обществу в целом. Так или иначе элементы функционального подхода присутствуют в концепциях, где общество или его части изучаются системным образом. Функциональный анализ в социологии возник как попытка применения в социальных нау­ках представлений, адекватных для анализа биологической реальности. В обществе изыскивались подобия органов, функционирование кото­рых обеспечивает жизнеспособность целого. Организация логических приемов и эвристических правил данного подхода определяются тем, что при объяснении общественного явления следует искать функцию, которую оно исполняет в более широком социальном или культурном контексте. При этом внимание исследователя сосредотачивается как на явных, так и неявных следствиях, имеющих как позитивную, так и негативную направленность. Применительно к социологии массовой коммуникации в рамках этой традиции анализа работали такие извест­ные специалисты, как, например, Р. Мертон (р. 1910), П. Лазарсфельд (1901-1976), Г. Лассвел (1902-1978).

12. Массовая коммуникация как социальная система.

Как отмечалось выше, для структурно-функционального анализа характерным является системное рассмотрение общества или отдель­ных его частей. Показательной в этом плане является попытка из­вестного американского специалиста Мелвина Де Флюэра применить подобный подход к реалиям массовой коммуникации2. Автор ставил задачу объяснения отношений, сложившихся между содержанием про­екции масс медиа и вкусами аудитории. В этой связи он предлагал рассматривать средства массовой коммуникации как некоторые социальные системы, состоящие из совокупности подсистем. В то же время, по мнению автора, необходимо иметь в виду, что средства массовой коммуникации оказываются «вписанными» в некоторую внешнюю си­стему, представляющую собой совокупность социальных, культурных экономических условий общества как такового. Далее будем иметь виду, что предложенная концептуальная схема разрабатывалась для конкретных условий и традиций деятельности медиа, сложившихся в США к середине 60-х годов XX века.

Социальная система массовой коммуникации состоит из нескольких важнейших составляющих (см. схему 2). Все из них, по мнению автора, в чисто теоретическом плане являются ролевыми системами и, таким образом, подсистемами. К важнейшим составляющим при этом относят: аудиторию, дифференцированную по вкусам, образователь­ному уровню, возрасту и т.д.; организации исследования аудитории; организации, создающие и распространяющие содержание массовой коммуникации; спонсоров или рекламодателей; рекламные агентства. Естественно, что как и любая другая схема, предложенная модель пред­полагает определенные упрощения. В частности, содержание массовой коммуникации рассматривается здесь прежде всего как развлекатель­ное. Именно этот блок материалов составлял в рассматриваемый пери­од большую часть материалов американских медиа, с одной стороны, и собирал наибольшую аудиторию — с другой.

13. Функции массовой коммуникации: уровень общества.

Функции массовой коммуникации: индивидуальный уровень.

В рамках структурно-функционального подхода общество рассма­тривается как система, состоящая из взаимозависимых частей или подсистем. При этом организация социальной жизни предполагает поддержание более или менее адекватной картины жизни общества,

социального окружения людей. Это достигается, среди прочего, и по­средством деятельности средств массовой коммуникации. Механизм реализации «социального сцепления» представляет собой взаимодей­ствие двух основных составляющих. Первой из них являются потреб­ности общества различного уровня — группы, коллектива, личности. Второй — «отклик» на соответствующие требования, реализация по­требностей прямо или опосредованно средствами массовой коммуни­кации.

Структурно-функциональное видение средств массовой коммуни­кации трактует их как самоуправляющуюся и самокорректирующуюся подсистему, действующую в конкретных политических и институцио­нальных условиях. Характерно, что в рамках подхода массовую ком­муникацию изучают прежде всего как одно из средств поддержания функционирования общества в целом, а не как источник, способству­ющий социальным изменениям.

Структурно-функциональный анализ массовой коммуникации предполагает две взаимосвязанные плоскости изучения. Во-первых, это конкретный вид деятельности средств массовой коммуникации; во-вторых, полезность, ценность, которую имеет их деятельность с точки зрения пользователей, потребителей. В большом количестве имеющих­ся на сегодня классификаций функциональных особенностей массовой коммуникации выделяют два уровня — уровень социума и 5’ровень индивида.

индивидуальный уровень

В концепции индивидуальных функций и дисфункций деятель­ность средств массовой коммуникации рассматривается в контексте их аудитории. В фокусе внимания здесь в основном находится комму­никативное поведение индивида. В плане методологии структурного-функционализма важным является то обстоятельство, что мотивы ин­дивидуальной активности в отношении массовой коммуникации свя­заны с социальным контекстом и, в той или иной мере, со структурой общества в целом.

14. Структурно-функциональные модели современных систем массовой коммуникации.

ДЛЯ функционального подхода изучения массовой коммуникации характерным является ряд проблем методологического порядка. Од­на из них касается многозначности самого понятия функция. Другая проблема связана с тем, что работа средств массовой коммуникации сопряжена с деятельностью целого ряда социальных институтов. Есте­ственно, что это серьезно усложняет разделение функций собственно массовой коммуникации и других структурных компонентов социаль­ного организма (правительств, партий, бизнеса и т.д.). Кроме того, согласованное видение функций массовой коммуникации требует бо­лее или менее согласованного взгляда на общество, поскольку одна и та же функция может иметь различную интерпретацию в рамках различных теоретических подходов.

В ряду недостатков обсуждаемого часто отмечаются цикличность, замкнутость и, как следствие, определенная консервативная напра­вленность функционализма. По мнению критиков, идея о том, что массовая коммуникация играет важную роль в поддержании соци­альной системы в целом скрывает на самом деле конфликт ин­тересов. Причем согласие в обществе принимается как некоторая данность. Однако в реальности «консенсус» обеспечивается в инте­ресах выигравших, доминирующих социальных сил. Следует также указать на сложность эмпирического выявления направленности и ре­зультатов долговременного функционирования массовой коммуника­ции.

Вместе с тем, функциональная традиция анализа массовой комму­никации обладает рядом достоинств. По существу, здесь предлагается универсальный методологический язык обсуждения системы отноше­ний средства массовой коммуникации — общество. При этом удается описать основные виды активности массовой коммуникации в контек­сте других процессов и элементов социальной структуры.

15. Концепция идеологии и методология анализа массовой коммуникации.

Применение концепции идеологии к анализу явлений массовой коммуникации основывается, с одной стороны, на марксистской традиции социально-философского анализа. Центральная посылка здесь состоит в том, что продукты культурного производства – материалы телепрограмм, прессы, кинематографа – создаются и распространяются в конкретных исторических условиях, конкретными социальными группами и для конкретных социальных групп. Осмысление человеческого бытия, осуществляемое посредством идеологии, оказывается относительно самостоятельным по отношению к этому бытию. Это приводит к тому, что идеология даёт опосредованное, зачастую иллюзорное представление о реальности.

16. Понятия идеологии и доминирования. Способы оперирования идеологии Дж. Б. Томпсона.

Согласно формулировке Томпсона, анализ идеологии должен ориентироваться не столько на изучение светских систем убеждений, а также интерпретативных кодов, которые усваиваются в процессе социализации и чаще всего не подвергаются рефлексии, сколько на исследование того, как различные символические феномены функционируют в социальном мире, пересекаясь с отношениями власти (причём, с отношениями власти в широком смысле слова).

В соответствии с новыми интерпретациями, идеология рассматривается как набор символических форм (не только идей, но и образов, действий и даже вещей – всего, что может быть наделено смыслом), обращающихся в социуме. На уровне индивидов она предстаёт в виде более или менее осознанных убеждений, а также интерпретативных кодов.

17. Интерпретативный поворот в исследованиях СМК и его основные характеристики.

Идеологии как системы идей и убеждений могут рассматриваться в качестве частного случая идеологий как способа функционирования символических форм и интерпретативных кодов в рамках отношений власти и господства. Подобный подход открывает дополнительные перспективы для исследования процессов, разворачивающихся в символическом пространстве политики, поскольку позволяет сфокусировать внимание на том, какими факторами обусловливаются функционирование и взаимодействие разных символических форм в конкретных контекстах, что делает возможным складывание относительно целостных систем идей и убеждений, и что с ними будет происходить в дальнейшем.

studfiles.net

Коммуникация как глобальная проблема современного мира

Бурное развитие средств массовой коммуникации, несомненно, оказывает все возрастающее воздействие на социальные процессы во всем мире. Однако характер этого воздействия вызывает противоречивые и подчас противоположные оценки. С одной стороны, изобретение электронных СМК воспринимается как решительный прорыв к построению целостного, прозрачного и разумного мира. Благодаря усовершенствованию СМК, преодолевающих пространственные, временные и культурные барьеры, люди становятся ближе друг другу, им легче прийти к взаимопониманию. С другой стороны, существует и критический подход. В центре его внимания находятся негативные последствия СМК: дереализация (виртуализация) реальности, манипуляция сознанием, разрушающее воздействие на человека, который превращается в частичного, разорванного субъекта. Превращаясь в «интерактивного» субъекта, человек становится простым ретранслятором сообщений, что означает утрату личности, утрату собственного «Я».

Именно та огромная и в то же время противоречивая роль, которую играет массовая коммуникация в современном мире, стала важнейшим фактором актуальности проблем коммуникации как в теоретическом, так и в практическом плане. Возникновение информационного общества, тесно связанного с массовой коммуникацией, способствовало, в частности, возникновению особой отрасли знания – коммуникативистики: «именно переход к созданию информационного общества приводит к манифестации коммуникативистики как особой отрасли научного знания»[1].

Другим существенным фактором осознания важности и остроты проблемы коммуникации следует считать радикальный плюрализм современного мира. Радикальность современного плюрализма – не только в росте разнообразия и множественности самих по себе. Главное состоит в том, что разнородное настолько сблизилось, что везде сталкивается друг с другом. Иначе говоря, разнородные по своей природе элементы очень часто находятся в непосредственной физической близости друг с другом, в пределах одной и той же точки пространства и времени. Формирование радикального плюрализма современности происходило в значительной мере под влиянием процессов массовой миграции.

О значении этих процессов красноречиво говорят слова, которые были сказаны известным итальянским философом Умберто Эко еще в 1998 г.: «Сейчас в Европе впервые за 15 веков мы находимся перед новой волной массивной миграции, последняя миграция была миграцией готтов и висиготтов, которая изменила генетический и лингвистический состав этого континента. Сейчас мы стоим перед той же проблемой: с юга идет огромный поток, который ничто не может затормозить… И вполне возможно, что через пятьдесят лет президентом Франции, например, станет араб или китаец, а будущий Папа Римский будет негром». Умберто Эко предостерегает, что «такие перемены не могут происходить мирно. Они вполне могут вызвать кровавый период нетерпимости, и нужно приготовиться его пережить: это может быть проблемой будущего века»[2]. В другой работе У. Эко отмечал: «Феномены, которые Европа все еще пытается воспринимать как иммиграцию, в действительности представляют собой миграцию. Третий мир стучится в двери Европы и входит в них, даже когда Европа не согласна пускать. Проблема состоит не в том, чтобы решать (политики любят делать вид, будто они это решают), можно ли в Париже ходить в школу в парандже, или сколько мечетей надо построить в Риме. Проблема в том, что в следующем тысячелетии Европа превратится в многорасовый, или, если предпочитаете, в многоцветный континент»[3].

Нетрудно видеть, что массовый наплыв мигрантов в Россию имеет ту же природу, что и миграция в Европу, и влечет за собой в общем и целом те же последствия, что наплыв выходцев с юга в Европу.

С точки зрения проблемы коммуникации важным является то, что миграция есть свершившийся факт, а также то, что ее уже невозможно повернуть вспять в полном объеме, поскольку значительное число мигрантов стали неотъемлемой частью новой для них среды, то есть той страны, где они поселились, покинувсвою историческую родину. Важным является и то, что, став частью страны пребывания, мигранты не утратили тех качеств, которые связаны с культурой, менталитетом, традициями своей исторической родины. Поэтому их коммуникация с коренным населением не является легким и простым процессом, – впрочем, как и для коренного населения коммуникация с носителями непонятной и далекой от них культуры. Тем не менее они вынуждены жить вместе.

Очевидно, что неуспешность коммуникации между носителями существенно различных культур и ментальности, проживающих в непосредственной близости и контакте, чревата конфликтами и столкновениями.

1. Трактовка коммуникации в философии и в частных теориях коммуникации

Следует отметить, что более или менее пристальное рассмотрение массовой коммуникации как особого социального феномена легко обнаруживает то, что данный феномен выражает лишь поверхностную сторону коммуникации и поэтому не может быть отнесен к коммуникации в полном объеме. Коммуникация – явление гораздо более глубокое и сложное, чем то, что имеет место в масс-медиа. На это обращают внимание многие авторы, в том числе те, кто специально занимается исследованиями проблем СМК. Так, Н. А. Мальковская отмечает: «…коммуникация между людьми есть нечто более сущностное, а интерактивные диалоги (широко распространеннее в электронных СМИ и Интернете) лишь преддверие истинно коммуникационного процесса»[4]. Поэтому, говоря о развитии массовой коммуникации как о факторе актуальности проблемы коммуникации, не следует забывать, что сама проблема возникла и сформировалась гораздо раньше. Во многих своих аспектах проблема коммуникации была теоретически осознана задолго до того, как реалии современного общества вынесли ее на поверхность общественной жизни, придали ей особую остроту и злободневность.

Проблема коммуникации была поставлена в трудах Э. Гуссерля, а также таких философов, как Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс, в работах X. Ортеги-и-Гассета, в трудах отечественных философов Б. Ф. Поршнева, Ю. К. Плетникова и других. Она была сформулирована в широком философском и социально-философ-ском плане – как «вечная» проблема, то есть как всеобщая проблема человеческого бытия. Коммуникация выступала как взаимодействие личностей, как взаимодействие (по преимуществу вербальное) «Я» и «Другого», которое делает возможным индивидуальное бытие, а также является условием существования социума. Исходя из философского понимания коммуникации как универсальной характеристики бытия индивида и общества, взаимодействие (по преимуществу вербальное) «Я» и «Другого» с целью установления взаимопонимания и осуществления совместной деятельности следует назвать коммуникацией в широком смысле.

Широкая, то есть философская, трактовка понятия коммуникации позволяет переформулировать фундаментальный философский вопрос об условиях и возможности бытия человека и общества в форме вопроса об условиях и возможности коммуникации и консенсуса. В этом случае проблема коммуникации в своей глубинной сути – это проблема взаимопонимания между субъектами: личностями, культурами, социумами, – а следовательно, проблема возможности солидарности, взаимного доверия, без которых невозможна совместная деятельность.

Представляется, что нецелесообразно различать понятия коммуникации и общения. Более рационально считать их синонимами. Вопрос различения или неразличения этих понятий – вопрос конвенционального характера. Поэтому, помня о совете Аристотеля, высказанном им в связи с критикой удвоения мира в теории идей Платона, вслед за Стагиритом не будем «умножать сущности сверх необходимого»[5].

Трактовка коммуникации как взаимодействия (по преимуществу вербального) «Я» и «Другого» основана на том, что в своих истоках социально-историческая реальность всегда есть взаимодействие людей, каждый из которых наделен специфическими особенностями, своим жизненным миром. Вместе с тем «жизненный мир… – писал известный современный последователь феноменологии А. Шюц, – не является моим частным. К нему принадлежат другие, не только как тела и объекты моего опыта, но как Alter egos (Alter Ego [лат.] – Другое Я. – В. Ш.), то есть субъективности, наделенные такой же активностью, как и я»[6]. Коммуникация как взаимодействие «Я» и «Другого» есть сложный процесс, предполагающий, с одной стороны, осознание инаковости «Другого», с другой – отыскание (обретение в процессе взаимодействия) общности «Я» и «Другого». Если в процессе коммуникации происходит обретение общности (при понимании инаковости), такую коммуникацию следует считать успешной или полноценной. Если партнеры по коммуникации остаются чуждыми друг другу, то коммуникация является неуспешной или неполноценной, поскольку цель коммуникации – установление взаимопонимания – остается недостигнутой.

X. Ортега-и-Гассет следующим образом разъясняет понятие Другого: «Что мы хотим сказать, когда говорим, что перед нами Другой, то есть другой, такой же, как я, Человек? Ведь это предполагает, что это новое существо – не камень, не растение и даже не животное, – это и есть я, “ego”, но в то же время это – другое, “alter ego”, иными словами – “alter ego”, другое я… Здесь передо мною находится другое существо, которое тоже – я, тоже “ego”… И вот в моем мире появляется некое существо, которое, пусть и в форме со-присутствия, тоже заявляет свое право быть “человеческой жизнью”, а следовательно, жизнью уже не моей, а своей и, соответственно, со своим миром, изначально отличающимся от моего. Мы сталкиваемся с поистине феноменальным парадоксом: на горизонте моей жизни, вся суть которой сводилась исключительно к тому, что она моя, и поэтому представляла из себя изначальное одиночество, появляется другое одиночество, другая жизнь, строго говоря, не имеющая ничего общего с моей, но имеющая свой мир, мне чуждый, – другой мир»[7].

Таким образом, Другой – это тот, кто наделен своим собственным душевно-духовным миром, своим собственным потоком сознания. Кроме того, Другой дан мне «в модусе там», в то время как мое собственное существование – «в модусе здесь»: я могу изменить место моего нахождения, но где бы оно ни находилось, это будет мое «здесь». Существование же Другого навсегда останется для меня в рамках модуса «там». Следовательно, ни при каких условиях я не могу пережить в сознании богатство личности Другого. Другой не может быть полностью открыт мне даже в самых интимных отношениях.

Отчетливо переживается инаковость Другого в непосредственных контактах, контактах «лицом к лицу». Особую роль здесь играет взгляд. «Глаза, – по словам X. Ортеги-и-Гассета, – “окна души” – могут сказать нам больше, чем что-либо иное, поскольку взгляд, как ничто другое, исходит изнутри. Мы видим, на что он обращен и каков он. Он не только обращен на нас изнутри, но дает почувствовать, какая за ним скрыта глубина»[8].

В процессе жизни тот, кто поначалу был Другим, может превратиться для меня в Ты. Превращение Другого в Ты означает, что он стал для меня привычным, повседневным, – будь то родственник, приятель или сослуживец. Я присутствую при его жизни, она приоткрывается мне. Вместе с тем в общении с Ты я все более убеждаюсь, насколько мне не по силам во всем объеме проникнуть во внутренний мир другого, ощущаю и понимаю невозможность отождествить себя с ним, поскольку он живет по-своему, своей жизнью, отличной от моей.

Следует подчеркнуть, что коммуникация принципиально проблематична. Как видно из приведенных выше характеристик взаимодействия «Я» и «Другого», в ней принципиально невозможно установление тождества «Я» и «Другого». Поэтому взаимопонимание, о котором может идти речь в рамках рассматриваемой нами трактовки коммуникации, не предполагает достижения взаимного понимания участников коммуникации до такой степени полноты, когда инаковость Другого полностью утрачивает значение. Взаимопонимание – это обретение общности при сохранении различий. Следовательно, речь идет о той степени общности, которая достаточна для согласования интересов, для организации совместной деятельности. Полноценная коммуникация предполагает достижение именно такой степени (уровня) общности.

Данное выше определение коммуникации как взаимодействия «Я» и «Другого» следует считать весьма общим и поэтому абстрактным. Надо иметь в виду, что в реальности мы имеем дело с взаимодействием людей, которое социально и культурно обусловлено. Более того, отдельные индивиды – участники коммуникации – выступают в реальности чаще всего в качестве представителей той или иной социальной общности, носителями той или иной культуры. Поэтому следует говорить о социально-культурной коммуникации. Именно социально-культурная коммуникация занимает наибольшее место в общем объеме коммуникативных процессов, и именно ей принадлежит ведущее место в решении огромного множества общественных проблем: социальных, политических, экономических и других – как на уровне отдельных стран, так и в международном масштабе.

Разумеется, на понятие социально-культурной коммуникации распространяются все положения, которыми выше была охарактеризована коммуникация вообще: она может быть полноценной (успешной) или же неполноценной (неуспешной), она может также оказаться псевдокоммуникацией, то есть кажимостью коммуникации. Вместе с тем для социально-культурной коммуникации особое значение имеет наличие пространства коммуникации. Под пространством коммуникации будем понимать ту часть социально-культурного пространства, в котором реально наличествуют коммуникативные связи. Так, на протяжении длительного периода истории человечества пространство коммуникации могло ограничиваться рамками отдельных небольших населенных пунктов, например рамками одной деревни. Изобретение книгопечатания существенно расширило пространство коммуникации, возникла, по словам М. Маклюэна, «галактика Гутенберга». Современные электронные СМК сделали пространство коммуникации глобальным. Локальные пространства коммуникации теперь не могут в большинстве случаев оставаться полностью изолированными, закрытыми: они стали проницаемы для мировых систем коммуникации.

Одной из частных теорий социально-культурной коммуникации является получившая широкое развитие в последние десятилетия теория межкультурной коммуникации. Межкультурная коммуникация – «это общение людей, представляющих разные культуры»[9]. В теории межкультурной коммуникации культура понимается как обычаи, традиции, верования, образ жизни определенной общности людей. Различия культур определяются тем, что они основаны на разных национальных языках.

Теория межкультурной коммуникации является прежде всего теоретической основой переводческой деятельности – деятельности по переводу информации с одного национального языка на другой. Она акцентирует тот факт, что для адекватного перевода владение иностранным языком не является достаточным: необходимо отчетливо представлять особенности другой культуры в сопоставлении с особенностями своей культуры. Тем не менее значение положений и выводов теории межкультурной коммуникации выходит далеко за пределы деятельности по переводу: они, несомненно, имеют общекультурный и мировоззренческий аспект.

С точки зрения рассматриваемой нами проблемы коммуникации установление взаимопонимания в том смысле, в каком оно понимается в теории межкультурной коммуникации, является важным условием взаимопонимания в широком смысле – готовности к совместной деятельности, согласованию интересов, сотрудничеству. Чтобы такая готовность сформировалась, необходимо для начала адекватно понять информацию, передаваемую партнером по коммуникации, а также суметь передать ему свою так, чтобы она была сформулирована в понятной для партнера форме. Для этого следует преодолеть трудности межкультурной коммуникации.

С. Г. Тер-Минасова выделяет несколько типов трудностей. Первый тип вытекает из лексико-фразеологических ограничений, присущих тому или иному национальному языку. Каждый язык допускает только определенные сочетания слов. В другом языке эти слова оказываются несочетаемыми. Так, русским словосочетаниям «высокая трава», «крепкий чай», «сильный дождь» в английском языке будут соответствовать «длинная трава» (long grass), «сильный чай» (strong tea), «тяжелый дождь» (heavy rain). Еще одним типом трудностей является «конфликт между культурными представлениями разных народов о тех предметах и явлениях реальности, которые обозначены “эквивалентными” словами этих языков». Трудности этого типа более скрыты, чем трудности первого типа. Простым примером является следующий: «русское словосочетание черная кошка обозначает, как и английское blackcat, одно и то же домашнее животное – кошку одного и того же цвета – черного. Однако в русской культуре, согласно традиции, примете, поверью, черная кошка приносит несчастье, неудачу, а поэтому словосочетание имеет отрицательные коннотации… В английской же культуре черные кошки – признак удачи, неожиданного счастья, и на открытках с надписью “Good Luck” сидят, к удивлению русских, именно черные кошки»[10].

Семантика одной культуры часто не совпадает с семантикой другой, что также может стать причиной коммуникативной неудачи. Так, у европейцев при разговоре принято смотреть в глаза собеседнику. Если человек отводит глаза, он ведет себя неискренне. У японцев, если младший смотрит в глаза старшему, он демонстрирует дерзость, вызов. Характерен в этой связи случай с немецким бизнесменом, открывшим в Японии фирму, большинство служащих которой были уроженцами данной страны. Через некоторое время он обвинил своих сотрудников в неискренности, в том, что они постоянно пытаются его обмануть. Из его объяснений удалось установить, что главное раздражение вызвала у него манера японцев избегать смотреть ему в глаза. Это явилось причиной формирования определенного стереотипа в отношении к японцам и привело к регулярным коммуникативным неудачам[11].

Последний пример ярко свидетельствует о том, что неудачи в межкультурной коммуникации отнюдь не курьезы, не безобидные казусы. Они могут повлечь за собой социальные последствия, в том числе весьма серьезные. Это станет еще более очевидным, если учесть, что в современных процессах социально-культурной коммуникации важную роль играют всевозможные устойчивые стереотипы восприятия той или иной социально-культурной общностью самой себя и других.

2. Коммуникация в плену у мифологии

Нами уже было отмечено, что как коммуникация в широком смысле, так и социально-культурная коммуникация проблематичны по своей сути. Однако для социально-культурной коммуникации характерны также свои специфические трудности. Одна из них связана, в частности, с мифологичностью человеческого сознания: взаимопонимание не устанавливается в силу наличия у партнеров мифологических представлений о самом себе и о другом.

XX век обнаружил, что миф не остался в далекой древности, как можно было предполагать. Сознание современного человека порой не менее мифологично, чем сознание древнего. Э. Кассирер отмечал: «…один из величайших парадоксов XX в. состоит в том, что миф, иррациональный по своей сути, рационализировался»[12]. Рациональность современного мифа в том, что он воспринимается как нечто рациональное, как нечто научно обоснованное. Она также в том, что в отличие от древнего современный миф может быть первоначально сознательно сконструирован, а лишь затем он превращается в совокупность бессознательных представлений, носителями которых становятся большие массы людей. Поэтому современный миф – это по преимуществу коллективный и социально-культурный миф.

Так, можно с достаточным основанием полагать, что в период холодной войны между США и СССР обе стороны мифологизировали образ противника, демонизировали его. Демонизация как раз и есть один из признаков мифологичности сознания. В Советском Союзе длительное время существовал миф о Западе как обществе, в котором безраздельно господствуют зло, несправедливость, эксплуатация, где «человек человеку волк». Эпитет М. Горького, характеризующий центр этого дьявольского мира Нью-Йорк как «город желтого дьявола», красноречиво говорит о мифологичности восприятия Запада, восприятия, ставшего естественным для большой массы советских людей. Не менее красноречиво характеризуют западное восприятие советской действительности известные слова президента Рейгана о Советском Союзе как «империи зла». Оно столь же мифологично, как и советское восприятие Запада.

Нетрудно заметить, что современный миф есть предельное упрощение реальности, он сводится к одной или нескольким мифологемам, которые выражаются не понятиями, а образами. Наличие мифов оказывает значительное влияние на характер международных отношений.

Современная международная политика США основана на мифе о том, что Америке предназначена особая, чрезвычайно важная, по сути, мессианская роль в мире – «осуществление в мире революции свободы». Слова, взятые в кавычки, принадлежат государственному секретарю США 70-х гг. XX столетия Сайрусу Вэнсу[13]. В них международная роль США сформулирована предельно ясно. Это роль мессии, то есть «посланника Бога на земле и спасителя человечества» – спасителя от тоталитаризма, тирании, антидемократических режимов и т. д. В конечном итоге такая роль предполагает установление во всем мире демократии западного образца как единственно возможной формы демократии. Сегодня становится все более очевидным, что борьба за демократию не более чем фиговый листок, лишь прикрывающий стремление к удовлетворению эгоистических интересов. Тем не менее нельзя исключить и того, что как сами проводники американской политики, так и немалая часть американских избирателей свято верят в избранничество Америки, в то, что ей дарована судьбой или Богом некая исключительная роль всемирно-исторического значения.

Не требуется специально доказывать, что при таком представлении о собственной роли в мире все другие страны, за исключением западных союзников США, не могут рассматриваться иначе, как в качестве недоразвитых и неполноценных. Никакая коммуникация с целью понять и учесть интересы других стран не только не возможна, но и не нужна. В глобальном масштабе это означает, что происходит разрушение международного коммуникативного пространства, чреватое опасной дезинтеграцией и распадом мирового сообщества.

Миф об исключительности Америки основан на представлении, характерном для Запада в целом. Это представление сформировалось еще в XIX в. Начиная с первой трети XIX в. «различия между Россией и Западом чаще всего обобщенно определялись по Гегелю и Ранке, заявивших, что “история романо-германской Европы была историей свободы”. Такая точка зрения оставляла на долю России прозябание в ее азиатских степях», – отмечает американский исследователь М. Малиа[14]. Если уж России отводилось не более чем «прозябание в азиатских степях», то что говорить об остальных странах незападного мира? Запад и только он – единственный бастион свободы, остальные же народы не только несвободны, но и лишены всякого стремления к свободе, всякой способности к свободе. Отсюда собственная миссия видится человеком Запада как благородная миссия служения свободе, распространению свободы в мире. Со стороны Запада нет и не может быть никакой агрессии, – есть только благородное желание помочь другим странам в том, чтобы они пришли к свободе. Такова «точка зрения» Запада, приобретшая силу устойчивого мифологического стереотипа.

В западной литературе признания, подобные приведенному выше признанию М. Малиа, крайне редки. К числу немногих авторов, не ограничивающихся западным взглядом на мир, а стремящихся понять точку зрения других стран и народов, принадлежит А. Тойнби. Поэтому позволим себе привести достаточно пространную цитату из его произведения, являющуюся в западной литературе едва ли не уникальной попыткой взглянуть на мир глазами незападного человечества. Тойнби писал, что если западный человек сумеет «хотя бы на несколько минут покинуть “свою кочку” и посмотреть на столкновение между Западом и остальным миром глазами огромного незападного большинства человечества», то он обнаружит непривычную для него картину: «Как бы ни различались между собой народы мира по цвету кожи, языку, религии и степени цивилизованности, на вопрос западного исследователя об их отношении к Западу все – русские и мусульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные – ответят одинаково. Запад, скажут они, – это архиагрессор современной эпохи, и у каждого найдется свой пример западной агрессии. Русские напомнят, как их земли были оккупированы западными армиями в 1941, 1915, 1812, 1709 и 1610 гг.; народы Африки и Азии вспомнят о том, как начиная с ХV в. западные миссионеры, торговцы и солдаты осаждали их земли с моря. Азиаты могут еще напомнить, что в тот же период Запад захватил львиную долю свободных территорий в Азии, обеих Америках, Австралии, Африке. А африканцы – о том, как их обращали в рабство и перевозили через Атлантику… Потомки коренного населения Северной Америки скажут, как их предки были сметены со своих мест…». Особо примечательно в свете нашей темы, однако, то, что «у большинства западных людей эти обвинения вызовут удивление, и даже, вероятно, возмущение. Голландцы скажут, что они же ушли из Индонезии, а британцы – что они оставили Индию, Пакистан, Бирму и Цейлон… У британцев на совести не лежит никакой новой агрессии со времен войны в Южной Африке, а у американцев – с испанско-американской войны 1898 года»[15].

Слова Тойнби, несомненно, ярко свидетельствуют о значительном различии в восприятии событий мировой истории Западом и остальным миром.

Западная точка зрения не есть свидетельство якобы непременно присущих западным странам коварных замыслов. Хотя последнее полностью и не исключается, но главное состоит в том, что западный взгляд воспринимается его представителями в качестве естественного и – более того – оправданного благородными побуждениями. Проблема в том, что массовое сознание Запада и большинство политиков не стремятся к пониманию иных точек зрения. Поэтому со времен Тойнби (приведенные выше слова написаны в начале 50-х гг.), к сожалению, мало что изменилось: западное и незападное видения мира по-прежнему радикально различны. Это тем более тревожно, что сами мировые реалии претерпели серьезные изменения.

3. Глобальность проблемы коммуникации

Неизмеримо возросла техническая мощь, неуклонно расширяются контакты между представителями различных народов, плюрализм стал характерной приметой времени, электронные средства массовой коммуникации являются сегодня неотъемлемой частью жизни современного человека, развивается международный туризм – эти, как и множество других факторов, выдвигают в качестве важнейшего морального императива современности установление полноценной коммуникации в глобальном масштабе, – такой коммуникации, которая основывалась бы на уважении иной точки зрения, на признании ее права на существование и выражение. Все более актуальной является задача установления взаимопонимания между представителями различных культур и социумов, то есть задача успешной социально-культурной коммуникации. Однако моральная императивность задачи взаимопонимания трагически сталкивается с фактом едва ли не всеобщего непонимания значения коммуникации для самого существования человека и человечества.

Непонимание значения полноценной коммуникации обнаруживается на всех уровнях – от уровня межличностностных и социальных отношений внутри отдельных стран до уровня межгосударственных отношений и отношений между различными цивилизациями современного мира. Не будет преувеличением утверждать, что после распада СССР в мире воцарился хаос как в отношениях между людьми, так и в отношениях между государствами. Современное человечество все более уподобляется множеству словно сорвавшихся с цепи враждебных единиц, ведущих ожесточенную борьбу за эгоистические интересы.

Установившаяся после второй мировой войны система международного права практически разрушена. Стремление Запада, не сдерживаемое противовесом, какой имелся прежде в лице Советского Союза, провоцирует ответную реакцию во многих странах мира. В результате каждая страна выстраивает отношения с другими исключительно по своим законам, преследует свои интересы, не считаясь с интересами других. Глобальное пространство коммуникации все более и более заполняется псевдокоммуникацией, все более и более широко используется для ведения информационных войн. Целый ряд информационных сообщений, располагаемых в Интернете, а также текстов телевидения и радио не может быть квалифицирован иначе как прямая вербальная агрессия. Данная ситуация свидетельствует о том, что проблема коммуникации выросла в проблему глобального масштаба, стала одной из глобальных проблем современного мира.

Под глобальными проблемами в социальной философии 60– 80-х гг. XX в. (на формулировку которых оказали особое влияние исследования Римского клуба) было принято понимать проблемы, имеющие следующие основные характеристики. Во-первых, это проблемы колоссальной важности, имеющие значение не только для отдельных людей, не только для отдельных социально-культурных сообществ, но представляющие чрезвычайную важность для всего человечества. Во-вторых, глобальные проблемы не решаются усилиями отдельных стран. Они требуют целенаправленных усилий всего мирового сообщества. Нерешенность глобальных проблем может привести к серьезным отрицательным, возможно, необратимым последствиям для человечества и среды его обитания. К числу «классических» глобальных проблем относятся: проблема исчерпаемости природных ресурсов, экологическая, оружия массового уничтожения, образования, бедности.

Глобальность проблемы коммуникации означает, что она стала вопросом существования всего человечества. Тенденции мирового общественного развития двух последних десятилетий направлены к разрушению социально-культурной коммуникации в глобальном масштабе. Взаимопонимание между представителями различных социумов и носителями различных культур все более затрудняется и грозит подойти к той опасной черте, за которой неминуемо произойдут дезинтеграция и распад общества во всемирном масштабе.

В свете тенденции к разрушению полноценной социально-культурной коммуникации характерным является факт, что вышеназванные «классические» глобальные проблемы, которые были в центре внимания общественности в 60–80-е гг., в последние десятилетия словно перестали существовать: они полностью выпали из поля зрения. Сегодня о них не услышишь не только из уст политиков, – они вообще отсутствуют в мировом пространстве коммуникации. Это пространство сегодня в немалой степени заполнено информационными войнами, различными формами вербальной агрессии, подчас просто информационными шумами.

Конечно, немалую часть ответственности за создавшееся положение несут работники средств массовой коммуникации. Однако они являются только одним из звеньев в длинной цепочке общественных взаимосвязей, определяющих содержание современной коммуникации. Поэтому более важным является общий характер духовной атмосферы общества, духовный климат мировых отношений. Мировая духовная атмосфера последних десятилетий характеризуется непониманием важности полноценной коммуникации для существования человечества. Такое непонимание основано на тезисе о фатальной неизбежности конфронтации в глобальном масштабе. Неизбежность конфронтации связывается с различием и противоречиями интересов различных социумов. Следовательно, реальная возможность полноценной социально-культурной коммуникации относится в отдаленную перспективу, когда якобы сотрутся различия интересов и мир превратится в некое целое, в единый монолит, недифференцированный внутри себя. Последнюю посылку следует считать ошибочной: мир развивается не в сторону уменьшения разнообразия, не по направлению к единому монолиту.

Перспективы мирового развития следует связывать с ростом многообразия. Поэтому очевидно, что мир немыслим без различия интересов – индивидов, отдельных социальных групп, государств и т. д. Различие интересов вряд ли когда-нибудь исчезнет. Да, собственно, и нет никаких оснований стремиться к уничтожению различия интересов. Реальное разрешение вопроса о возможности полноценной коммуникации и, следовательно, вопроса о предотвращении дезинтеграции и распада в глобальном масштабе лежит не на пути устранения различий, а на пути обретения общности при сохранении различий: «не только не важно, но и не нужно, чтобы отдельные части социального целого совпадали в своих стремлениях и идеях. Важно и нужно, чтобы каждая группа не забывала об остальных и в определенной мере разделяла их жизнь»[16].

[1] Башаратьян, М. К. Коммуникативистика. – М., 2002. – С. 7.

[2] Интервью У. Эко корреспонденту «Независимой газеты» // Независимая газета. Ех libris. Книжное обозрение. – 1998. – 28 мая.

[3] Эко, У. Пять эссе на темы этики. – СПб., 1998. – С. 79.

[4] Мальковская, Н. А. Профиль информационно-коммуникативного общества (Обзор зарубежных теорий) // Социс. – 2007. – № 5. – С. 76.

[5] Аристотель. Соч.: в 4 т. – М., 1978. – Т. 1. – С. 56.

[6] Schütz, A. Phenomenology and the Social Sciences / Th. Luckman // Phenomenology and Sociology. – Harmondsworth: Penguin, 1978. – P. 125.

[7] Ортега-и-Гассет, X. Человек и люди / X. Ортега-и-Гассет // Дегуманизация искусства и другие работы. – М., 1991. – С. 330–331.

[8] Там же. – С. 306–307.

[9] Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. – М., 2004. – С. 17.

[10] Тер-Минасова, С. Г. Указ. соч. – С. 62–63.

[11] Гудков, Д. Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. – М., 2003. – С. 63.

[12] Cassirer, E. Symbol, myth and culture. – New Haven. – London, 1979. – P. 236.

[13] Цит. по: Олбрайт, М. Задача США – управлять последствиями распада советской империи // Независимая газета. – 1998. – № 193 (16 октября).

[14] Малиа, М. Россия и Запад: прошлое и настоящее. В раздумьях о России. ХIХ век. – М., 1996. – С. 421.

[15] Тойнби, А. Цивилизация перед судом истории. – М., 1995. – С. 156–157.

[16] Ортега-и-Гассет, X. Этюды об Испании. – Киев, 1994. – С. 49.

www.socionauki.ru