www.istmira.com

Пример представления людей о добре и зле в разные исторические эпохи

     Давайте посмотрим, каким было представление добра и зла у людей живших в разные исторические эпохи

Доисторический период (до 3000 года до н.э.)

     Доисторический период представляется большинству людей, как время в которое люди были подобны диким животным, и их повседневной целью были вопросы выживания. В те далекие времена люди состояли в небольших племенных группах и руководствовались инстинктами. И понятие добра и зла в те времена не разделялось ни чем иным, как интуицией положенной на ту или иную группу людей. Добро проявлялось в виде положительных эмоций, а зло в виде негативных, интуитивно.

Античный период ( с 3000 года до н.э до 476 года н.э)

     Античный период получает влияние на добро и зло в следствие развития и первыми геополитическими войнами государств(Рим, Греция, Карфаген), а также объединением под одной религией и доктриной. В это время ярче проявлено отношение к добру и злу, и можно выделить особенности на основание исторических фактов из различных источников того времени.

Различие проявляется:

• на религиозном плане (жертвоприношение в угоду Богам, например)
• на государственном плане (войны с другими странами, враг есть зло, например)
• на бытовом плане (межличностные конфликты, воровство, например)

Современный период (с 1789 года н.э. до сегодня)

    Современный период — это наше время и понятие добра и зла получило более продвинутые определения. Другими словами в наше время понятие добра и зла, с одной стороны определяется общепринятыми нормами, государством и религией, а с другой стороны мы имеем множество взглядов, подходов и философии. 

     Можно сказать, что нынешний прогресс, образованность и демократизация общества дает каждому человеку возможность для диапазона измерений. То бишь, сейчас выделяются тона, а не только белое и черное. Некоторые вещи зависят от ситуации, и если с первого взгляда кажутся очевидными, то при глубоком рассмотрении и учете нюансов и заинтересованных сторон  некоторые ситуации приобретают оттенки. 

В наше время учитывается больше факторов, которые определяют процент добра и зла.

vashurok.ru

Представление о добре и зле в истории цивилизации

Юрист – понятие чрезвычайно широкое, включающее в себя множество профессий. Деятельность юриста касается важнейших благ, интересов людей, нередко связана с вторжением в их личную жизнь, а иногда и с ограничением прав, принятием решений, влияющих на судьбу человека.

Этические проблемы и правила затрагивают взаимоотношения юриста с клиентом, с другими участниками процесса, с коллегами по профессии, с государственными органами, с обществом в целом. Изучение нравственных аспектов и проблем профессии необходимо каждому юристу, особенно в современных условиях, когда ставится задача гуманизации общественной и государственной жизни, когда законодательство придает большое значение самостоятельным решениям юриста-профессионала: судьи, следователя, прокурора, нотариуса. Принимаемые ими решения должны быть не только законными, но и справедливыми. Юрист должен хорошо понимать и применять на практике основные понятия этических категорий: добро и зло, справедливость и долг, совесть, достоинство и честь.

Главная суть деятельности правоохранительных органов непосредственно обнаруживается в их названии: это исполнение важнейшей конституционной обязанности государства — охрана и защита прав и свобод человека и гражданина (Конституция Российской Федерации, ст. 2.)

Все остальные их функции — охрана общественного порядка, собственности, борьба с преступностью, пресечение антиобщественных проявлений и др. — являются элементами этой важнейшей обязанности. И сами правоохранительные органы в свою очередь являются элементом, одной из главных структур государства — той властной структурой, которая является гарантией права как системы социальных норм и отношений, организующей нормальную жизнедеятельность того или иного общества.  Именно поэтому представления о добре и зле должны быть четкими и однозначными. Поэтому тема данной работы актуальна и своевременна.

Целью и задачами работы является изучение представления о добре и зле в истории цивилизации

Добро и зло — наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное. Что же они из себя представляют?

Добро — категория этики, объединяющая все, что имеет положительное нравственное значение, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящее злу. Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные.

Зло — категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали и заслуживающем осуждения.

С категорией добра связано и такое понятие, как добродетель — устойчивые положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность. Добродетели противостоит порок.

Добродетельный человек не только признает положительные нравственные принципы и требования, но и творит добро, поступая в соответствии с ними (добродеять — делать добро). Представления о добродетели, как и о добре, исторически изменялись. Так, в Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему).

При всей изменчивости взглядов в разное время и в различных слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются положительно.

В обыденной жизни благо — все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, является средством для достижения определенных целей. Это и природные блага, и духовные (познание, образование, предметы культурного потребления). Полезность не всегда совпадает с благом. Например, искусство лишено утилитарной пользы; развитие промышленности, материального производства приводит человечество на грань экологической катастрофы.

Добро — разновидность духовного блага. В этическом смысле понятие блага часто употребляется как синоним добра.

Добро (благо) отражает наиболее общие интересы, устремления, пожелания и надежды на будущее: то, что должно быть и что заслуживает одобрения. В современной этике добро раскрывается в нескольких различных, но тесно взаимосвязанных аспектах:

а) добро как моральное качество поступка;

б) добро как совокупность положительных принципов и норм морали;

в) добро как нравственный мотив и нравственная цель поступка;

г) добро (добродетель) как моральное качество человека, которое выражается в таких понятиях, как добросовестность, ответственность, единство слова и дела и т. д.

Формы проявления добра и добродетели многообразны и в принципе присущи всякому человеческому позитивному качеству, поведению или поступку. Например, в отношении к труду — это добросовестность, самоотверженность, точность, аккуратность и т.п.; в отношении к человеку — это гуманность, справедливость, доброжелательность, чуткость, тактичность и пр.

Зло — категория этики, противоположная добру. В нем обобщены представления о безнравственных поступках и человеческих качествах, наносящих людям вред и заслуживающих морального осуждения. Это все то, что противостоит общественному и личному благу, все, что направлено против добра: расизм, шовинизм, бюрократизм, все виды правонарушений и преступлений, пьянство, наркомания и т.п.

Добро и зло являются самыми общими категориями этики. Вся деятельность людей происходит в границах добра и зла. Вследствие этого категории добра и зла выполняют методологическую функцию, ибо практически невозможно рассматривать другие этические категории иначе, как через призму этих самых общих категорий.

В системе моральных норм человеческого общества постепенно выделилось правило, ставшее обобщенным критерием нравственности поведения и действий людей. Оно получило название «золотого правила нравственности». Его суть можно сформулировать следующим образом: не делай другому того, чего не желаешь, чтобы делали тебе. Исходя из этого правила, человек учился отождествлять себя с другими людьми, развивалось его умение адекватно оценивать ситуацию, формировались представления о добре и зле.

«Золотое правило» — это одно из древнейших нормативных требований, выражающее общечеловеческое содержание нравственности, его гуманистическую сущность.

«Золотое правило» встречается уже в ранних письменных памятниках многих культур (в учении Конфуция, в древнеиндийской «Махабхарате», в Библии и др.) и прочно входит в общественное сознание последующих эпох вплоть до нашего времени. В русском языке оно закрепилось в виде пословицы: «Чего в других не любят, того и сам не делай».

Данное правило, сложившееся в отношениях между людьми в обществе, явилось основой возникновения правовых норм формирующегося общества в условиях государственности. Так, нормы уголовного права, охраняющие жизнь, здоровье, честь и достоинство личности, воплощают в себе принципы «золотого правила нравственности», гуманного отношения и взаимоуважения.

Это правило имеет огромное значение особенно в следственной, оперативной работе, поскольку выдвигает на первый план нормы уголовно-процессуального права, запрещающие добиваться показаний путем насилия, угроз и незаконных мер. Такой путь ведет только к снижению престижа правоохранительных органов.

Категории добра и зла находятся в тесной диалектической взаимозависимости и взаимосвязи. Не существует абсолютного добра и абсолютного зла. В каждом добром поступке можно обнаружить элементы зла и в каждом злом — хоть крошечную частицу добра. Более того, добро и зло могут меняться местами, не меняя при этом своего объективного содержания. Известно, что в древней Спарте младенцев, родившихся с какими-либо физическими недостатками, сбрасывали в пропасть, а в древней Японии старых немощных людей относили живыми в долину смерти, где они и заканчивали свой земной путь. Тогда это рассматривалось как добрые деяния, сейчас же мы считаем это варварством. «Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, — писал Ф.Энгельс, — что часто прямо противоречили одно другому». Тем не менее, как утверждал Л.Н. Толстой: «Добро есть вечная, высшая цель нашей жизни. Как бы ни понимали добро, жизнь наша есть не что иное, как стремление к добру».

Следует подчеркнуть, что одно и то же явление в одно и то же время может быть оценено и как добро и как зло. Убийство человека само по себе — зло. Но если в схватке сотрудников правоохранительных органов с бандитами последние были убиты, то это деяние получает нравственное оправдание и рассматривается как добро, благо. Призывы к убийству людей с позиции общей нравственной нормы безнравственны и представляют зло. А вот статья Ильи Эренбурга под названием «Убей немца» во время Великой Отечественной войны стала своеобразной программой действий для бойцов Красной Армии.

Выше было сказано, что нет абсолютного добра или зла. Так, победа советского народа в Великой Отечественной войне — благо, но гибель многих миллионов людей ради ее достижения -зло. Не случайно говорят, что нет худа без добра, а добра без худа. Есть истина и в утверждении, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Для достижения благой цели часто приходится прибегать к компромиссам, выбирать меньшее зло. О проблеме морального выбора, т.е. выбора варианта действий, при котором зло будет наименьшим, пойдет речь впереди. Сейчас лишь необходимо подчеркнуть, что дело это весьма сложное и требует от исполнителей всестороннего рассмотрения и обоснования. Возьмем, например, проблему освобождения заложников. Вариантов здесь много. Можно пойти по пути выполнения требований преступников: выплатить им требуемую сумму денег, дать твердую гарантию сохранить им жизнь и т.п. Однако этот «наиболее легкий» путь является в то же время самым неэффективным и самым безнравственным, ибо только поощряет бандитов и провоцирует их на совершение подобных деяний и впредь. Есть путь уговоров, есть путь освобождения силой, иногда удается добиться нужного результата хитростью. Но во всех случаях речь идет прежде всего о том, чтобы торжество добра было достигнуто меньшим злом.

Объективным критерием добра всегда является реализация наиболее существенных интересов людей, достигаемая через гармонию личного и общественного. Конечно, решать эту задачу, как правило, весьма трудно, но к этому стремиться следует всегда.

Категория добра как категория науки не во всем совпадает с обыденными представлениями о добре отдельных людей. Безусловно, наиболее общие представления о добре являются одинаковыми для абсолютного большинства людей (возьмем хотя бы 10 библейских заповедей), но при всем том в мотивациях конкретных поступков отдельных людей эти представления характеризуются широким разнообразием. Для определения истинности добра в этих случаях целесообразно ориентироваться на общественное мнение, являющееся как бы обобщенным представлением людей о добре. Именно эти обобщенные нравственные ценности лежат в основе юридических норм, именно здесь наиболее важные из них охраняются правовыми санкциями. И именно здесь происходит слияние морали и права, что дает основание утверждать: борьба со злом, защита и утверждение добра — суть и смысл работы правоохранительных органов.

Этика ненасилия — это совершенно иной подход к разрешению конфликтов, исключающий насилие. Идеи ненасилия сформулированы еще в Библии, в Новом Завете, рекомендующем, если, «кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую». В данном случае отразился некий идеал, в соответствии с которым непротивление злу рассматривается как проявление нравственного совершенства, нравственного превосходства над чужим грехом. Неумножение зла расценивается как проявление добра. Соответствующие библейские заповеди с большим трудом утверждались в сознании человека и до сих пор многим кажутся невыполнимыми.

Значительное развитие этика ненасилия получила в работах выдающегося русского писателя и мыслителя Л.Н. Толстого (1828-1910), считавшего, что признание необходимости противления злу насилием есть не что иное, как оправдание людьми своих привычных излюбленных пороков: мести, корысти, зависти, злости, властолюбия. По его мнению, большинство людей христианского мира чувствуют бедственность своего положения и употребляют для избавления себя то средство, которое по своему миросозерцанию считают действительным. Средство это- насилие одних людей над другими. Одни люди, считающие для себя выгодным существующий государственный порядок, насилием государственной деятельности стараются удержать этот порядок, другие тем же насилием революционной деятельности стараются разрушить существующее устройство и установить на место его другое, лучшее.

Л. Толстой находит ошибку политических учений в том, что они считают возможным посредством насилия соединить людей так, чтобы они все, не противясь, подчинились одному и тому же устройству жизни.

«Всякое насилие состоит в том, что одни люди под угрозой страданий или смерти заставляют других людей делать то, чего не хотят насилуемые». Насилие не создает ничего, оно только разрушает. Тот, кто отвечает злом на зло, умножает страдания, усиливает бедствия, но не избавляет от них ни других, ни себя. Таким образом, насилие бессильно, бесплодно, разрушительно. Недаром еще в учениях древних мудрецов любовь, сострадание, милосердие, воздаяние добром за зло считались основой нравственных отношений. Другой сторонник этой теории — М. Ганди, мечтавший обрести свободу Индии мирными средствами, считал ненасилие оружием сильных. Страх и любовь — противоречащие понятия. Закон любви действует, как действует закон гравитации, независимо от того, принимаем мы его или нет. Так же, как ученый творит чудеса, по-разному применяя закон природы, так и человек, применяющий закон любви с аккуратностью ученого, может творить еще большие чудеса.

Ненасилие не означает пассивности, оно активно и предполагает, как минимум, две формы борьбы: несотрудничество и гражданское неповиновение. Идеи отказа от насилия как средства разрешения конфликтов и проблем находит все большее количество своих сторонников во всем мире.

Основными методами, через посредство которых правоохранительные органы осуществляют свою деятельность, являются профилактика правонарушений (т.е. воспитательная работа с гражданами) и принудительные санкции, принимающие в крайних случаях форму прямого насилия. Причем, как это видно из вышеприведенного определения, понятие «властная сила» (т.е. действия, опирающиеся на принуждение, на насилие) является основной характеристикой деятельности правоохранительных органов.

И здесь возникает вопрос: может ли быть принуждение, тем более прямое насилие, нравственным? В том, что оно необходимо на данном уровне развития общества, а следовательно, целесообразно и неизбежно, сомнений в принципе не возникает (дискуссии ведутся лишь по поводу сфер применения, степени и форм насилия), но что касается моральности насилия, то позитивное или негативное решение этого вопроса уже длительное время и по сегодняшний день разделяет ученых (и практиков, конечно, тоже) на два направления: моралистское и реалистическое.

Первое направление хорошо известно всем еще со школьной скамьи, когда благодаря творчеству Льва Толстого мы познакомились с концепцией «непротивления злу насилием» (верующие знакомятся с ней даже раньше, поскольку она изложена в Нагорной проповеди Иисуса Христа). Эта же концепция лежит в основе движения пацифистов и ряда других, основанных на принципах гуманизма. Подобной точки зрения придерживаются и многие современные ученые, такие, как, например, выдающийся философ, социолог и историк XX века Макс Вебер, который утверждает: «С моральной точки зрения принуждение всегда оценивается отрицательно, даже в тех случаях, когда оно, пожалуй, единственное средство для политики».

Реалистическое направление исходит из принципиального единства права и морали как отражения и выражения всеобщих интересов или же общих интересов тех или иных социальных групп и классов, которые в этих двух формах приобретают нормативное, регулятивное и императивное значение и, следовательно, отличаются друг от друга не по сути, а по механизмам их реализации. В отечественной мысли получило широкое распространение именно реалистическое направление, которое полагает принуждение и насилие необходимым компонентом любой формы социальной жизнедеятельности. С этой точки зрения говорить о безнравственности насилия — значит оторвать нравственность от социальной практики и переместить ее в сферу пустых абстракций. Предельно четко эта позиция сформулирована современным русским философом В.В. Денисовым: «Свое конкретное выражение социальное насилие находит в применении или угрозе применения определенной группой, классом, государством, общественной системой различных форм, методов и средств прямого или косвенного принуждения и подавления (политических, экономических, военных, юридических и т.д.) в отношении других групп, классов, государств, общественных систем… с целью навязывания кому-либо своей воли. Таким образом социальное насилие практически применяется во всех сферах общественной жизни — экономической, политической и духовной».

Однако приведенное определение требует некоторого уточнения. Вся деятельность правоохранительных органов базируется на противостоянии агрессивному злу. Это противостояние осуществляется в двух основных формах: в виде насильственного сопротивления, которое определяется рядом статей Закона «О милиции», и ненасильственного сопротивления, которое рассматривается в практике служебной деятельности как предпочтительное.

Если первая форма представляется более или менее ясной, то вторая требует некоторых пояснений. Суть ненасильственного сопротивления (которое также в определенной степени является принуждением, ибо направлено на навязывание кому-либо своей воли) заключается в переубеждении оппонента, в стремлении заменить его поведенческую установку нравственной и правопослушной. Разумеется, речь в данном случае идет не о свершившемся преступлении, а о преступном намерении, о ликвидации конфликтной ситуации, о переориентации личности на социально полезное поведение. Иными словами, речь идет лишь о таких ситуациях, которые находятся в сфере морали и не перешли еще в сферу права. Для осуществления ненасильственного сопротивления существуют определенные правила и приемы. Назовем основные:

1) Следует отказываться от претензии на абсолютную истину и быть готовым к диалогу и компромиссу.

2) Самокритично относиться к своим доводам и поведению, стараться обнаружить, что в них могло бы вызвать враждебное отношение оппонента.

3) Следует мысленно поставить себя на место оппонента и проанализировать ситуацию его глазами — это даст возможность понять его и помочь ему найти благопристойный выход из ситуации, сохранив свое лицо.

4) Ни в коем случае не выказывать оппоненту своей неприязни, но, наоборот, всячески подчеркивать свое дружелюбие.

5) Быть предельно искренним, не применять никакой лжи, скрытых намерений, тактических хитростей и т.п.

Конечно, эта форма гораздо сложнее, чем первая. Гораздо проще надеть на человека наручники, чем переубедить его. Тем более, что для этого нужно обладать знанием и логики, и психологии, и культуры речи, да и самому надо являться образцом нравственного поведения и общения. Однако нет, наверное, нужды доказывать, насколько эта форма принуждения, которую и принуждением-то можно назвать только условно, эффективнее формы непосредственного насилия.

О насилии можно сказать, что само по себе оно ни нравственно, ни безнравственно. В абстрактном виде оно внеморально.

Его в такой форме можно уподобить ножу: ножом можно убить человека, но можно и вылечить (если он, например, в руках хирурга). Критерием моральности или аморальности насилия являются цель, во имя которой оно совершается, и средства, при помощи которых оно осуществляется. Цель, направленная на благо, даже если оно достигается насилием, — нравственна при том условии, что и средства будут оптимальны и будут более или менее точно соответствовать характеру этой цели.

Таким образом, понятие нравственного не противоречит насилию, а взаимодействует с ним. Иными словами, насилие, так же как и всякое другое деяние, может носить как нравственный, так и безнравственный характер. Этот подход позволяет нам перейти к рассмотрению нравственного содержания правоохранительной деятельности.

Люди, далекие от подлинного представления о деятельности правоохранительных органов, как правило, не задаются вопросом о нравственном содержании этой работы. С точки зрения обывателя, эти подразделения используют лишь средства устрашения и прямого насилия — правового и физического. И, как они полагают, существующие в этой сфере требования — это требования к умению применять эти средства. Они не знают, что в работе сотрудников правоохранительных органов громадную значимость имеют нравственные качества: честность, любовь к людям, справедливость, самоотверженность, смелость, доброжелательность и многие другие, в том числе и чувство высокой ответственности за свои действия перед обществом. Наличие этих качеств у сотрудника служит обязательным мерилом его профессионализма, и на воспитание этих качеств направлены значительные усилия руководителей, работников воспитательных и кадровых аппаратов, служебных коллективов. Требования к этой стороне службы предъявляются как обществом, так и служебными документами, в частности, например, статьей 58 (пункт «л») «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которой работник за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, увольняется со службы.

Поэтому вполне естественно, что сотрудникам правоохранительных органов постоянно приходится задаваться вопросом, насколько справедливы те или иные их поступки и действия. И по-настоящему профессиональным оказывается тот, кто оценивает  свои действия не только с точки зрения закона, но и по чести, и по совести, тот, кто, по выражению В.Г. Белинского, «не хочет счастья и даром», если не может быть уверенным в справедливости своих действий (вспомним, что справедливость — одна из основных категорий и нравственности, и права).

Будет не лишним вспомнить, что еще в 1782 году в полицейском уставе были четко определены качества, которые выдвигались на первое место в деятельности должностных лиц: «1. здравый рассудок; 2. добрая воля в отправлении порученного; 3. человеколюбие; 4. верность службе императорского величества; 5. усердие к общему добру; 6. радение к должности; 7. честность и бескорыстие».

В первой части «Наказа управе благочиния» были сформулированы нравственные принципы Кодекса чести: «1. не чини ближнему, чего сам терпеть не хочешь; 2. не токмо ближнему не твори лиха, но твори ему добро колико можешь; 3. буде кто ближнему сотворил обиду личную, или в имени, или в добром звании, да удовлетворит по возможности; 4. в добром помогите друг другу; 5. веди слепого, дай кровлю неимущему, напои жаждущего; 6. блажен, кто скот милует, буде скотина и злодея твоего споткнется — подыми ее; 7. с пути сошедшему указывай путь».

Не хлебом единым жив человек, не только материальными благами, но прежде всего правдой и свободой, совестью и честью, нравственностью и гуманизмом. И те свойства человеческого характера, которые традиционно рассматривались как высокоморальные устои личности, являются неотъемлемой стороной служебной деятельности сотрудника правоохранительных органов, показателем совершенства его профессионального мастерства, уровня его нравственного и культурного развития.

Сотрудник правоохранительных органов постоянно находится в сфере нравственного воздействия общества и своей служебной структуры. С одной стороны, он испытывает воспитательное нравственное воздействие общества, которое формирует его в соответствии с принципами общественной нравственности, а с другой, он своей деятельностью сам оказывает воспитательное воздействие на граждан — положительное, если исполнение им требований закона служит делу социальной справедливости и осознается гражданами как глубоко нравственное, отрицательное, если его действия воспринимаются гражданами как несправедливые и тем самым безнравственные.

Вот те основания, на которых построена воспитательная служба в правоохранительных органах. Она имеет много аспектов, но нравственное воспитание, куда органически входит воспитание у сотрудников чувства патриотизма и коллективизма, чувства социальной справедливости, уважительности к людям, является главнейшей формой воспитательной работы как руководителей органов и подразделений, так и сотрудников воспитательных и кадровых аппаратов, служебных коллективов.

Следует напомнить, что милицейская служба выковывает сильные и благородные характеры, достойные всеобщего уважения. В отличие от человека, который или не позволяет себе «не замечать» ничего дурного, или ограничивается внутренним негодованием, настоящий солдат правопорядка при любых обстоятельствах вступает в схватку со злом, поскольку служебные обязанности органически сливаются у него с нравственными требованиями, с жизненной установкой.

Сегодня, как никогда, актуально звучит годами выработанное правило для каждого командира: «Руководить — значит воспитывать». И прежде всего на примерах мужества, самоотверженности, благородства, высоких деловых и нравственных качеств лучших сотрудников, и на этой основе формировать у молодого пополнения чувство гордости за свою профессию, стремление приумножить ратные и трудовые традиции.

1.  Аракелов Ю. С., Джегутанов Б. К., Олейников В. С. Профессиональная этика юриста: ответы на экзаменационные билеты. — СПб.: Питер, 2006.
2.  Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности. М., 2008.
3.  Ибрагимов М. М., Куличенко В. В., Съедин Б. Г. Профессиональная этика и эстетическая культура сотрудников ОВД. Киев, 2010.
4.  Кобликов А. С. Юридическая этика. М, 2009.
5.  Колонтаевская И.Ф.  Педагогика профессионального образования кадров полиции зарубежных стран: Монография. М.: Академия управления МВД России, 2002.
6.  Кушнаренко И.А. Профессиональная этика сотрудников ОВД. Учебное пособие. М.,2008 г
7.  Международный семинар по проблемам полицейской этики: Материалы международного семинара (14-15 мая 2002 г.). М.: Московский университет МВД России, 2003.
8.  Профессиональная этика работников правоохранительных органов / Под ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009.
9.  Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Учебное пособие /Под ред. Г.В.Дубова. М., 2006. гл. П.
10.  Щеглов А.В. Профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел: Учебно-методические материалы. М.: ЮИ МВД России, 2002.

refleader.ru

примеры представлений людей о добре и зле в разные исторические эпохи

29 дек. 2015 г., 3:17:10 (3 года назад)

пад и Восток, мы сразу обнаруживаем расхождения в нравственных оценках одних и тех же явлений. На Западе высоко морально оценивается стремление человека к индивидуальности, уникальности и своеобразию. Быть неповторимой личностью и заявить о себе во всеуслышание благо, это достойно похвалы и подражания. На Востоке, напротив, не принято выпячивать себя, здесь приветствуется быть хорошо вписанным в коллектив, быть одним из его колсиков и винтиков. Крикливая манифестация своей оригинальности рассматривается

здесь как зло и попадает в разряд неприличного поведения 2. Представления о добром и злом различается и по эпохам и поколениям. В традиционном обществе добродетелью считалось беспрекословное подчинение старшим и действие по тому стереотипу, который они предполагали. Нынешнее поколение выбирает свободу от диктата и опеки, для него истинное добро самостоятельность, возможность поступать по своему усмотрению и собственной воле.

В прошлом повсеместно действовал двойной стандарт для оценки поведения разных полов. Женщинам вменялась добродетель послушания и терпения, им отводились чисто семейные роли, и попытка женщины быть самостоятельно активной получала в обществе резкое моральное осуждение. В современном мире, одобряется женская активность, стремление женщины быть личностью, профессионалом, социальным деятелем. 3. То, что является бесспорным добром для человека или группы, может быть столь

же недвусмысленным злом для других людей или другой группы. Яркий пример тому победа в войне. Победители считают е добром, особенно если она увенчала освободительную, справедливую войну, радуются ей, прославляют своих лидеров. А побежднные видят в свом проигрыше зло, потери, экономический, физический, и моральный ущерб. С точки зрения высокой морали, любая война, по каким бы причинам она не велась это зло, ибо она является

obsestvoznanie.neznaka.ru

Представление людей о добре и зле в разные исторические эпохи

Запад и Восток, мы сразу обнаруживаем расхождения в нравственных оценках одних и тех же явлений. На Западе высоко морально оценивается стремление человека к индивидуальности, уникальности и своеобразию. Быть неповторимой личностью и заявить о себе во всеуслышание благо, это достойно похвалы и подражания. На Востоке, напротив, не принято выпячивать себя, здесь приветствуется быть хорошо вписанным в коллектив, быть одним из его колсиков и винтиков. Крикливая манифестация своей оригинальности рассматривается 

здесь как зло и попадает в разряд неприличного поведения 2. Представления о добром и злом различается и по эпохам и поколениям. В традиционном обществе добродетелью считалось беспрекословное подчинение старшим и действие по тому стереотипу, который они предполагали. Нынешнее поколение выбирает свободу от диктата и опеки, для него истинное добро самостоятельность, возможность поступать по своему усмотрению и собственной воле. 

В прошлом повсеместно действовал двойной стандарт для оценки поведения разных полов. Женщинам вменялась добродетель послушания и терпения, им отводились чисто семейные роли, и попытка женщины быть самостоятельно активной получала в обществе резкое моральное осуждение. В современном мире, одобряется женская активность, стремление женщины быть личностью, профессионалом, социальным деятелем. 3. То, что является бесспорным добром для человека или группы, может быть столь 

же недвусмысленным злом для других людей или другой группы. Яркий пример тому победа в войне. Победители считают е добром, особенно если она увенчала освободительную, справедливую войну, радуются ей, прославляют своих лидеров. А побежднные видят в свом проигрыше зло, потери, экономический, физический, и моральный ущерб. С точки зрения высокой морали, любая война, по каким бы причинам она не велась это зло, ибо она является