Принципы марксистской теории были сформулированы в работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии» (1848), письме К. Маркса И. Вейдемейеру (1852), книге К. Маркса «Капитал» и других его работах, таких как «Гражданская война во Франции» (1871) и «Критика Готской программы» (1875), а также в работах Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886) и других.

Основоположники марксизма стремились выстроить целостную, лишенную противоречий картину мира на основе переработанных диалектики Г. Гегеля и материализма Л. Фейербаха. Стремление очиститься от идеализма Гегеля привело к экономическому детерминизму. Экономика, прежде всего производство, считались в марксизме первичным фактором общества, «базисом», а социальная психология, политика, право, идеология – вторичными, «надстройкой». Внимание к противоречиям общества и стремление к их преодолению, «снятию», привели Маркса и Энгельса к радикальной политической программе, стремлению к революционному свержению капиталистического общества и замене его коммунизмом – целостным обществом без классовых противоречий, которое управляется из центра по единому плану. Нанести поражение классу буржуазии может только ее противоположность – обездоленный класс пролетариата, который установит диктатуру пролетариата. Маркс и Энгельс считали, что после преодоления сопротивления буржуазии диктатура сама собой отомрет. Общество станет бесклассовым, возникнет сначала первая фаза коммунизма – социализм (иногда этот термин употреблялся как синоним коммунизма), а по мере изживания последних «родовых пятен» капиталистического общества – вторая, зрелая фаза коммунизма. Для борьбы за коммунизм и диктатуру пролетариата необходимо создание рабочей политической организации, партии, выражающей интересы пролетариата, – коммунистической или социал-демократической.

Материалистическая диалектика определяла взгляд на историю, известный как исторический материализм. В соответствии с ним движущей силой истории является борьба классов. Существование классов связано с определенными фазами развития производства. Развитие производительных сил вступает в конфликт с господствующими производственными отношениями. В результате нарастают противоречия между различными классами, прежде всего – господствующими эксплуататорами и эксплуатируемыми трудящимися. Классовая борьба между ними приводит к революционной смене этапов развития общества (общественно-экономических формаций). Анализу капиталистического общества посвящена крупнейшая работа К. Маркса «Капитал», в которой он утверждал, что капиталисты недоплачивают рабочему классу за труд, отчуждая в свою пользу прибавочную стоимость.

Маркс и его последователи считали, что их представления о развитии общества являются единственно научными («научный коммунизм»), и обвиняли своих противников в утопизме.

Критикуя капитализм, основоположники марксизма менее подробно разработали концепцию социалистического общества, что открывало различные возможности для толкований. Концентрируя внимание на социально-классовой борьбе, марксисты недооценивали важность психологических, культурно-национальных факторов. Сила марксизма была в его всеохватной системной картине мира, сопоставимой только с религией по способности отвечать на все вопросы. Марксизм был несовместим с религией и относился к любой ее форме резко отрицательно.

Уже первые критики марксизма (П.-Ж. Прудон, А. Герцен, К. Фогт, М. Бакунин и другие) указывали на противоречия в этом учении. Экономическая эволюция неизбежно ведет к коммунизму, но марксисты требуют скорейшей подготовки революционного переворота. Пролетарии не имеют культурных навыков для управления обществом в целом, поэтому руководство государством диктатуры пролетариата будут осуществлять бывшие работники и интеллигенты-коммунисты. Марксисты считают, что бывшие работники будут действовать в интересах всех работников, но другие положения марксизма гласят, что классовая позиция человека определяется не его происхождением, а его нынешним социальным положением. Став чиновником, рабочий будет действовать как чиновник, а не как рабочий. Новая бюрократия сохранит эксплуатацию и угнетение. Марксисты надеются на то, что пролетарская революция произойдет в мировом масштабе, в то время как в большинстве стран мира большинство трудящихся составляют крестьяне.

В конце XIX века марксизм возобладал в социал-демократическом движении, но противоречия марксистской теории и решение практических политических задач привели к разделению его на ряд течений. Умеренные марксисты, прежде всего «ревизионисты» во главе с Э. Бернштейном, считали, что преодоление капитализма и замена его первой фазой коммунизма – социализмом – станет результатом эволюции капитализма и пролетарская революция не является необходимой. Марксисты-центристы (К. Каутский, Г. Плеханов) считали, что необходимо вести политическую борьбу за демократию, облегчение положения рабочего класса, создание экономических и культурных предпосылок социализма, но не проводить пролетарскую революцию, пока они не вызрели. Рабочий класс еще недостаточно культурен, чтобы суметь взять на себя управление страной и производством. Хозяйство еще недостаточно сконцентрировано капитализмом, чтобы им можно было управлять из единого центра. Радикальные марксисты (В. Ленин и другие) считали, что предпосылки пролетарской революции могут возникнуть раньше, чем предпосылки социализма, но все равно необходимо бороться за нее.

Первой организацией русских марксистов в эмиграции стала группа «Освобождение труда». Была создана Российская социал-демократическая рабочая партия, которая в 1903 году разделилась на два основных течения: умеренное (социал-демократическое) – меньшевизм; радикальное (коммунистическое) – большевизм.

Марксисты внесли большой вклад в исследование экономики империализма. При этом радикальные марксисты преувеличивали готовность мировой экономики развиваться по единому плану, «по-социалистически». Захватив власть, сплоченная организация революционеров сможет, по мнению Ленина, подготовить предпосылки создания социалистического общества, развивая способности рабочего класса к управлению обществом и экономикой.

В ХХ веке марксисты-ленинцы победили в ряде стран, где капитализм не был развит. Надежды на мировую революцию не оправдались. В результате марксизм-ленинизм разделился на ряд направлений. Попытка приспособить марксизм к условиям этих стран привела к усилению авторитарных черт марксизма, созданию обществ, в которых установилось господство бюрократии. Правящие коммунистические партии официально заявили, что они построили социализм, хотя нигде общество не стало бесклассовым. Никакого отмирания государства не происходило, бюрократическое планирование экономики оказалось неэффективным, «социалистическая» экономика отставала от капиталистической, хотя коммунисты и способствовали ускорению индустриализации своих стран. В странах развитого капитализма, вопреки прогнозам Маркса, коммунисты не смогли победить.

Ряд марксистских мыслителей и активистов уже в середине ХХ века констатировали кризис марксизма, связанный с тем, что его прогнозы во многих принципиальных вопросах не осуществляются на практике. Теоретики этого направления искали выход из кризиса, пытаясь найти новые, непролетарские революционные силы, скорректировать модель социализма, соединить марксизм с достижениями фрейдизма, анархизма и другого.

Падение коммунистических режимов в результате перестройки и Восточноевропейских революций ослабило позиции марксизма. Тем не менее марксизм оказал значительное воздействие на развитие социальной мысли во всем мире, способствовал научной критике капитализма, системному социально-классовому анализу общества, разработке социальных реформ, облегчающих положение рабочих. В социал-демократическом движении возобладали сторонники постепенных реформ, преобразующих капитализм в «демократический социализм». Несмотря на то что капитализм серьезно изменился, он пока так и не сменился следующей «общественно-экономической формацией» – социализмом. Однако развитие капитализма сопровождается множеством кризисных явлений, и марксизм сохраняет влияние в науке и левом общественном движении.

Марксизм | Определение, история, идеология, примеры и факты

Карл Маркс

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:

Карл Маркс Фердинанд Лассаль Георгий Валентинович Плеханов Сальвадор Альенде Джеймс Коннолли

Похожие темы:

аналитический марксизм диалектический материализм ревизионизм диктатура пролетариата бесклассовое общество

Просмотреть весь связанный контент →

Популярные вопросы

Откуда взялся марксизм?

Марксизм зародился в мыслях немецкого радикального философа и экономиста Карла Маркса при важном вкладе его друга и сотрудника Фридриха Энгельса. Маркс и Энгельс написали памфлет «Коммунистический манифест » (1848 г.), излагающий их теорию исторического материализма и предсказывающий окончательное свержение капитализма промышленным пролетариатом. Энгельс редактировал второй и третий тома Марксова анализа и критики капитализма,  Das Kapital , оба опубликованы уже после смерти Маркса.

Почему важен марксизм?

В середине 19 века марксизм помог консолидировать, вдохновить и радикализировать элементы рабочего и социалистического движений в Западной Европе, а позже он стал основой марксизма-ленинизма и маоизма, революционных учений, разработанных Владимиром Лениным в России и Мао Цзэдуна в Китае соответственно. Это также вдохновило более умеренную форму социализма в Германии, предшественника современной социал-демократии.

Чем марксизм отличается от других форм социализма?

При социализме средства производства находятся в собственности или под контролем государства на благо всех, что совместимо с демократией и мирным переходом от капитализма. Марксизм оправдывает и предсказывает появление безгосударственного и бесклассового общества без частной собственности. Однако этому неопределенно социалистическому обществу предшествовал бы насильственный захват государства и средств производства пролетариатом, который будет править в условиях временной диктатуры.

Чем марксизм отличается от ленинизма?

Марксизм предсказывал стихийную революцию пролетариата, но ленинизм настаивал на необходимости руководства авангардной партией профессиональных революционеров (таких, как сам Владимир Ленин). Марксизм предсказывал временную диктатуру пролетариата, тогда как ленинизм на практике устанавливал постоянную диктатуру коммунистической партии. Марксизм предвидел революцию пролетариев в промышленно развитых странах, в то время как ленинизм также подчеркивал революционный потенциал крестьян в преимущественно аграрных обществах (таких как Россия).

Сводка

Прочтите краткий обзор этой темы

Марксизм , совокупность доктрин, разработанных Карлом Марксом и, в меньшей степени, Фридрихом Энгельсом в середине XIX века. Первоначально она состояла из трех взаимосвязанных идей: философской антропологии, теории истории и экономической и политической программы. Есть также марксизм, как его понимали и практиковали различные социалистические движения, особенно до 1914 года. Затем есть советский марксизм, разработанный Владимиром Ильичем Лениным и модифицированный Иосифом Сталиным, который под именем марксизма-ленинизма ( см. Ленинизм) стала доктриной коммунистических партий, созданных после русской революции (1917). Ответвлениями этого были марксизм в интерпретации антисталиниста Льва Троцкого и его последователей, китайский вариант марксизма-ленинизма Мао Цзэдуна и различные марксизмы в развивающихся странах. Были также недогматические марксизмы после Второй мировой войны, которые модифицировали мысль Маркса заимствованиями из современных философий, в основном из философии Эдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггера, а также из Зигмунда Фрейда и других.

Мысль Карла Маркса

Письменное произведение Маркса нельзя свести к философии, тем более к философской системе. Вся его работа представляет собой радикальную критику философии, особенно Г.В.Ф. идеалистической системы Гегеля и философий левых и правых постгегельянцев. Однако это не просто отрицание этих философий. Маркс заявил, что философия должна стать реальностью. Нельзя было больше довольствоваться интерпретацией мира; нужно заняться его преобразованием, что означало преобразование как самого мира, так и человеческого сознания о нем. Это, в свою очередь, требовало критики опыта вместе с критикой идей. На самом деле Маркс считал, что всякое знание предполагает критику идей. Он не был эмпириком. Скорее, его работа изобилует концепциями (присвоение, отчуждение, практика, творческий труд, стоимость и т. д.), которые он унаследовал от более ранних философов и экономистов, включая Гегеля, Иоганна Фихте, Иммануила Канта, Адама Смита, Давида Рикардо и Джона Стюарт Милль. Что уникально характеризует мысль Маркса, так это то, что вместо того, чтобы делать абстрактные утверждения о целой группе проблем, таких как человеческая природа, знание и материя, он исследует каждую проблему в ее динамическом отношении к другим и, прежде всего, пытается связать их к историческим, социальным, политическим и экономическим реалиям.

В 1859 г. в предисловии к своему « Zur Kritik der politischen Ökonomie » ( Contribution to the Critique of Political Economy ) Маркс писал, что гипотеза, послужившая ему основой для анализа общества, может быть кратко сформулирована следующим образом:

В общественном производстве, которым занимаются люди, они вступают в определенные, необходимые и независимые от их воли отношения, производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, тот реальный фундамент, на котором возвышается правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства в материальной жизни определяет общий характер социальных, политических и духовных процессов жизни. Не сознание людей определяет их существование; напротив, их общественное существование определяет их сознание.

Возведенная до уровня исторического права, эта гипотеза впоследствии была названа историческим материализмом. Маркс применил его к капиталистическому обществу как в Manifest der kommunistischen Partei (1848; Коммунистический манифест ), так и в Das Kapital (т. 1, 1867; «Капитал»), а также в других трудах. Хотя Маркс много лет размышлял над своей рабочей гипотезой, он не очень точно ее сформулировал: для одних и тех же реальностей ему служили разные выражения. Если понимать текст буквально, социальная реальность устроена следующим образом:

1. В основе всего как реальной основы общества лежит экономическая структура. Эта структура включает (а) «материальные производительные силы», то есть труд и средства производства, и (б) всеобщие «производственные отношения», или социальные и политические механизмы, регулирующие производство и распределение. Хотя Маркс и утверждал, что существует соответствие между «материальными силами производства» и необходимыми «производственными отношениями», он так и не разъяснил природу этого соответствия, факт, который должен был стать источником различных толкований среди его более поздние последователи.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подписаться сейчас

2. Над экономическим укладом возвышается надстройка, состоящая из правовых и политических «форм общественного сознания», соответствующих экономическому укладу. Маркс ничего не говорит о характере этого соответствия между идеологическими формами и экономическим строем, за исключением того, что через идеологические формы индивиды осознают противоречие внутри экономического строя между материальными производственными силами и существующими производственными отношениями, выражающимися в правовых отношениях собственности. . Другими словами, «сумма доступных людям производительных сил определяет состояние общества» и лежит в основе общества. «Общественный строй и государство постоянно вытекают из жизненных процессов определенных индивидуумов. . . как они есть на самом деле , то есть действует и материально производит». Политические отношения, которые люди устанавливают между собой, зависят от материального производства, как и правовые отношения. Это основание социального на экономическом не случайно: оно окрашивает весь анализ Маркса. Он содержится в Das Kapital , а также в Die deutsche Ideologie (написано в 1845–1846 гг.; The German Ideology ) и Ökonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844 9.0028 ( Экономические и философские рукописи 1844 г. ).

РАЯ ДУНАЕВСКАЯ: ФИЛОСОФСКИЙ МОМЕНТ МАРКСИСТСКОГО ГУМАНИЗМА

Взгляните сначала еще раз на 1844 год — философский момент для всего марксизма, в том числе и для организации. Всю жизнь Маркс стремился к ее конкретизации. Но ни одна из конкретизаций, будь то 1848 г. с Союзом коммунистов, или 1864 г. с Первым Интернационалом, или даже 1871 г. с Парижской Коммуной, не достигла полностью уровня философского момента 1844 года.0027 Критика Готской программы в 1875 г. Маркс вполне вернулся к тому моменту, когда она была конкретизирована для организации, и даже тогда он называл ее не философией, а «принципом».

Конкретный момент, который я выделяю из основания Нового Континента Мысли и Революции в 1844 г., состоит в том, что Маркс формулирует великую заслугу Гегеля в открытии «отрицания отрицания» и великий недостаток того же самого Гегеля. в том, чтобы окутать его таким мистицизмом, рассматривая его как различные стадии сознания, а не как мышление мужчин и женщин. Маркс же заявляет себя не только против капитализма и «вульгарного коммунизма», но провозглашает свою философию «новым гуманизмом». ⁷

До сегодняшнего дня 1844 был философским моментом открытия Марксом совершенно нового континента мысли и революции, которого, конечно, не хватало «марксизму», и вместо этого выделил одно развитие — экономическое, — так что мы не знают «новый гуманизм» до Великой депрессии. А на самом деле это и было основанием для организации на протяжении всей его жизни, с того момента, как он «пережил» философский момент, даже если это была только переписка (письма), которая вскоре стала международной перепиской.

Серьезно, однако, как организация, и эта организация — Коммунистический союз — приняла вызов существующему капиталистическому миру, причем не отделенному от всех политических течений и партий. Я имею в виду, конечно, Коммунистический манифест , вторая часть которого представляет собой критику утопического социализма и т. д. Здесь мы хотим сравнить Коммунистический манифест 1847 года с Первым Интернационалом 1864 года (и в 1871) приветствуя Парижскую Коммуну как форма , рабочее существование, коммунальное негосударственное как нуждающееся только в высвобождении всего ментального, мануального и эмоционального потенциала. ⁸

Почему же актуальная конкретизация нового единства подвергается столь резкой критике, как в «Критике Готской программы» ? Это становится всей загвоздкой и насущной проблемой наших дней, которую необходимо проработать.

Сначала войдите в историю. В 1847 году критика означала беспощадную критику всего сущего, о чем он говорил в своем философском разрыве с буржуазией и Гегелем, конкретизированную на уровне существовавших в тот период «партий». (Как мы видели в 1860 г. в его письме к Фрейлиграту, когда Фрейлиграт, отказываясь участвовать в деле Фогта, заявил, что больше не принадлежит к партии. Маркс ответил: Я не имел в виду это в эфемерном смысле, я имел в виду это в исторический . Ясно, что Маркс имел в виду, что никто не может переписать историю, и что и революция 1848 года, и Манифест , предвосхитивший ее и последовавший за ней, являются историческими ). ⁹

Это тот исторический период, который изменился, когда международных рабочих собрались вместе, чтобы занять позицию в отношении того, что происходит на другом континенте. У него тоже был «манифест», может быть, не такой смелый, как Коммунистический манифест , думал Маркс, который фактически был преамбулой к Конституции и Уставу Первого Интернационала.

В то же время Маркс, не колеблясь ни секунды, когда разразилась Парижская Коммуна и некоторые профсоюзные деятели не разделяли энтузиазма, вычеркнуть их из Первого Интернационала, а не только заявить о необходимости опускаться ниже и глубже, но настаивают на том, что они не представляли большинство масс; так поступали парижские коммунары, и именно эта Идея определяет историю как текущую и грядущую.

II. Диалектика организации

Итак, что же произошло в 1875 году? Посмотрите, как конкретизировалось саморазвитие Идеи, которую мы теперь называем марксизмом.0027, когда его величайшая теоретическая работа, Капитал , во французском издании, была закончена, в которой философия изложена в самых конкретных терминах от фетишизма товаров до новых страстей и новых сил, которые идут против накопления капитала. И теперь у него есть опыт как политических партий, так и форм организации, стихийно возникающих из масс, плюс философия .

Критика Готской программы : Теперь нет возможности, как бы ни удерживался Маркс от попыток дать какие-либо наброски на будущее, не разработать общего представления о том, куда мы движемся в течение дня после завоевание власти, день после мы избавились от родимых пятен капитализма когда новое поколение сможет наконец увидеть все свои возможности раз и навсегда покончив с разделением между умственным и физическим трудом.

Позвольте мне теперь высказать кое-что общее из Гегеля по вопросу о «философском моменте», которое применимо и к нам. ¹⁰

В гегелевской диалектике решающим является философский момент; даже если человек, который был вынужден сформулировать Идею этого «момента», был почти бессознателен в отношении ее глубины и ее разветвлений, она оставалась тем элементом, который руководил конкретизацией, следующей за трудоемким рождением, которое, тем не менее, изливалось потоком.

Конкретно и конкретно, в нашем случае момент, о котором я говорю, это 12 и 20 мая 1953 года. Идея состоит в демистификации Абсолюта либо как Бога, либо как замкнутой онтологии, как выделенного мною единства, двойственного движения, от теории к практике, от практики, а также от теории.

Мы были настолько поглощены движением от практики, что едва ли относились к движению от теории с таким же энтузиазмом и конкретностью, если вообще не забывали о нем. Поэтому я хочу подробно остановиться на этих двух письмах в 1953, не как мелкую монету конкретных вопросов, а как присущие ей многие Универсалии, чтобы мы могли видеть, что в ней еще нового, что мы должны развить для книги. ¹¹

Все так много слышали о 1953 году как об этапе прорыва к Абсолютной Идее, что можно подумать: а что тут еще говорить? Однако все дело в том философском моменте, который стал философской детерминантой и не только основанием, но стал у Маркса столь поразительно новым и ясным, что, глядя на него для нашего века, конкретно для нас самих, он стал проявляться в совсем новый способ. Вот что я имею в виду:

До сих пор, когда мы указывали на 1953 год как на источник, мы подчеркивали важный момент 1955 года, когда произошел фактический организационный распад. ¹² Тогда стало яснее, что на самом деле, что касается слов «марксистско-гуманистический», мы не можем сказать 1955 год, но как это было выражено в письменной форме в Марксизм и свобода в 1957 году. Ясно не то, что какие-либо другие даты неверны, а то, что каждый раз это конкретный период, который заставляет понять, что на самом деле неясным было то, что было в философский момент, а только когда объективное и субъективное слияние является «доказанным». О, у источника, у земли действительно тоже была крыша. Но промежуточный контекст, структура не могли контролироваться без объективной ситуации. Но это, с другой стороны, ясно дало понять, что мы снова сосредоточились на философском моменте.

1987 И ИМПЕРАТИВНОСТЬ КАК ОБЪЕКТИВНАЯ, ТАК И СУБЪЕКТИВНАЯ АКТУАЛЬНОСТЬ СЕЙЧАС ПРОЯВЛЯЕТ ТО, ЧТО ВСЕ ЭТИ ГОДЫ БЫЛО НЕПРОТЕЗАННЫМ ПУТЬМ ВСЕХ ПОСТМАРКСИСТСКИХ МАРКСИСТОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ЛЕНИНА — КОТОРЫЙ В ФИЛОСОФИИ УШЕЛ, НО НЕ ПАРТИЯ, И КТО ЛЮКСБУРГ ВОПРОСИЛСЯ В СПОНТАННОСТЬ, НО НЕ В ФИЛОСОФИЮ — ЭТО ОРГАНИЗАЦИЯ , Диалектика философии и организации.

Почему мы думали, что, сделав большой шаг к отделению, даже разрыву, с элитарной партией, достаточно сделать это политически, не делая этого философски?

Не потому ли, что мы на самом деле не проникли в диалектику организации в ее отношении к диалектике философии, хотя мы, конечно, никогда не переставали употреблять слово «диалектика»? Одним словом, даже когда мы употребляли «Абсолют» по отношению к методу и определенно подчеркивали, что имеем в виду не просто инструмент или приложение, мы все же думали, что это не просто порог Абсолютной Идеи, а Абсолютная Идея как ее окончательная, как будто Абсолютный Разум был не более чем Абсолютная Идея в «Логике», и Гегелю не нужно было говорить нам, что нам лучше не останавливаться на достигнутом и вместо этого обратиться к «Философии природы» и «Философии разума» .

Неудивительно, что когда C.L.R. Джеймс сказал, что просмотрел Philosophy of Mind , он пришел к выводу, что ничего не нашел там «для нас». ¹³ Я, должно быть, чувствовал себя неудовлетворенным, так как именно туда я ходил, и именно, я бы сказал, по вопросу о том, что мы называли «диалектикой партии», уточняя, однако, что меня не интересовала ни масса партии, которую построят массы, или в элитарной партии, против которой мы определенно выступаем, но в том, что происходит с небольшой группой «таких, как мы», знающих, что без масс ничего нельзя сделать; и с ними, но они (маленькие группы) теоретики и вроде тоже всегда рядом. Итак, что такое объективность чем объясняется их присутствие, как объективностью объясняется спонтанный взрыв масс? Одним словом, я искал объективность субъективности.

Единственное, что я не упомянул при обсуждении 1953 года, это то, что письмо от 20 мая, в котором я внезапно говорю о Философии Разума , пришло после того, как К. Л.Р. Джеймс сказал в своих «Заметках» — или в письме, сопровождающем его «Заметки», — что он изучил «Философия разума» и не нашел там ничего «для нас» (естественно, это означает тенденцию Джонсона-Фореста). ¹⁴ Итак, почему я перешел к Философии Разума после того, как соединил конец последних нескольких страниц Наука Логики с Философия Разума ? И это было сразу после того, как я только что повторил то, что разработала Тенденция Джонсона-Форест, Ленин сказал, что развитие Маркса в разделе о товарах не только имеет сходство с силлогистическим U-P-I Гегеля, ¹⁵ , но, кроме того, что еще следует отметить, что так же, как Ленин отмечал, что глава первая из Капитал — и мы отметили, что Глава Первая, включая фетишизм, была похожа на У-П-И, — поэтому накопление капитала, его Общий Абсолютный Закон, основывалось на Абсолютной Идее, считая, что так же, как это означало диалектику буржуазного общества, его конец восстание рабочих, поэтому Маркс «положил также пределы диалектике партии, которая является частью буржуазного общества и отомрет с уходом буржуазии…». Поэтому то, над чем мы работали, было не просто книгой, а философия , совершенно новая философия диалектики для нашего времени, после Второй мировой войны, и это, конечно; означало взломать Абсолют. На этом мы все остановились. C.L.R. Джеймс пообещал, что сделает это, но не сделал этого. Вместо этого он сказал, что изучил философию разума и ничего для нас там не нашел.

Итак, что бы ни побудило меня в 1953 году написать эти письма от 12 и 20 мая, оно вдруг стало целым сочинения Гегеля, начавшись, как всегда, с того, что Маркс назвал самым важным в году.0027 Феноменология разума , пройдя Науку логики с Лениным, но отказавшись следовать ни Ленину в последнем абзаце, ни ¹⁶ , ни C.L.R. Джеймса на том, что он ничего не нашел в Философии разума , и углубляясь не только в эту работу, но и в те последние заключительные силлогизмы, которыми никто, включая буржуазную академию, серьезно не занимался в следующее десятилетие. ¹⁷ Я не обсуждал их или то, что они сделали или не сделали; в данном случае мое «невежество» избавило меня от необходимости спорить ни с ними, ни с кем-либо, но опять-таки именно Маркс, хотя и прервал свою рукопись перед заключительным разделом Философия духа , его очень острое исследование Капитала , особенно общего закона капиталистического накопления и новых страстей и новых сил, привели меня внезапно к заключению, что диалектика партии, а также противоречий в Абсолюте Сама идея привела к тому, что я увидел то, что я назвал «новым обществом», то есть конец разделения между умственным и физическим.

Таким образом, этот философский момент был ядром для тех до сих пор формирующихся лет Комитетов новостей и писем, которые закончились с завершением Марксизм и свобода , где мы видели, что маленькая фраза «движение от практики» задала всю структуру Марксизм и свобода . Мало того: она послужила и почвой, и крышей для анализа современного мира, как теоретического, так и практического, включая совершенно новые голоса как пролетариата, так и новые восстания в коммунистическом мире, а также Черную революцию прямо здесь. в США. Я уверен, что мне не нужно повторять, что по сей день это первое издание имело одно громкое событие всемирно-исторического значения, включая первый перевод обоих Марксова Гуманистические очерки и Ленинские Философские тетради .

[Здесь Рая сказала — 5 июня, лежа на больничной койке, — что хотела бы включить в эту презентацию следующие шесть абзацев из своей колонки «Теория/Практика», написанной в тот день]. ¹⁸

Я вернулся к последней 12-й главе книги Роза Люксембург, «Освобождение женщин и философия революции Маркса» . Его предпоследний абзац гласил:

Вся правда в том, что даже «Критика Готской программы» Маркса , которая и сегодня остается основой организации, была написана 112 лет назад. Требуется не просто «обновление», после всех неудавшихся революций мира после Второй мировой войны. Одной «земли» недостаточно; мы должны закончить здание — крышу и ее содержимое. Это то, над чем я сейчас работаю в диалектике организации и философии . Я был бы признателен, если бы наши читатели высказали свое мнение по этому поводу.

Теперь мне кажется, что в определенном смысле можно назвать шоком то, что я испытал это в в этом 1987 году , когда многие исследования были проведены другими — Юджином, Майком, Питером, Сайрусом. , Кевин, Шейла, Ольга ¹⁹ — о множестве проявлений стихийности в формах советов, советов, комитетов, коммун и т. д. , не говоря уже об обобщении: Да, партия и формы организации рождены от спонтанности противоположны, но они не абсолютное противоположное. Изменение названия на Диалектика организации и философии ²⁰ действительно означает, что абсолютная противоположность есть философия, и что организационно мы еще не выработались. Потому что …

Возьми Паннекука. Советские коммунисты были, конечно, раньше на сцене и прямо дружественно выступили против Ленина в вопросе о единой форме организации, настаивая на том, что когда дело доходит до производства, народ на месте производства должен сохранить свою власть после революции. . Но отказывались ли они когда-нибудь от своей партии? Не думали ли они вместе с Розой Люксембург, что стихийность не заменит целостности интернационализма и теории? Наоборот, они воспринимали это как должное. То, что не только не считалось само собой разумеющимся, но даже никоим образом не приближалось к нему, если только не называть «приближением» к полному отвержению, было философией. Кроме, кроме, кроме…

За исключением, конечно, Ленина. Но и он держался старого и Плеханова, когда дело доходило до России.

Нельзя втиснуть новую двойственность в старую реальность из-за сходства сталкивающихся абстрактных противоположностей. Именно столкновение конкретных противоположностей требует нового единства. Без этого философского момента невозможно проложить новый путь. И для Ленина не было философского момента, поскольку дело касалось организации .

Что касается организации, то все левые хватались за какие-то старые противоречия, а вместе с ними и за какие-то старые решения. Вот почему наиболее убедительным моментом для нашей проблематики и для выявления в Ленине большего, чем двойственность, был тот факт, что Паннекук (и Гортер) с этой творческой, новой концепцией советского коммунизма, т. е. власть в руках рабочих в точкой производства явилась старая, опошленная, бездонно узкая, материалистическая философия Ленина.0028 , в отличие от великого нового философского прорыва Ленина в Большой Логике , и как будто это самодвижение идей и людей было «предательством» классовой борьбы. И до сих пор этим клянутся советские коммунисты (см. Ленин как философ ). ²¹

Ленин тоже никогда не ставил философию непосредственно в отношение к организации. В лучшем случае это была фраза, как известное упоминание в «Профсоюзных дебатах», где он лишь в общих чертах вводит диалектику и эклектизм (см. стр. 65 IX тома «Избранных сочинений Ленина», о «стеклянном цилиндре»). . ²²

А эпигоны были заняты тем, что пытались сказать, что если Ленин правильно не касался вопроса о партии, когда было великое явление Советов, то «мы» не должны более избегать вопроса о партии. При этом у них остается всего две причины выступать за авангардную партию.

III. Заключение: нехоженые тропы в Организации

Одним словом, мы должны идти по этим нехоженым тропам. Мы не должны, повторяю не должен , искать костыль только потому, что новый эпигон использует слово «демократия» для обозначения более чем одной партии, а Мао в одно и то же время поддерживает «бомбардировку штаба» и «партия остается авангард» (+ против бюрократизации. ..).

С тех пор, как сам Маркс заложил почву — а это, помните, 112 лет назад, — другими словами, весь постмарксистский марксизм, начиная с Энгельса, не строился на этой почве. А Энгельс, как вы должны помнить, упорно боролся за то, чтобы Критика Готской программы опубликована, хотя и в «модерируемой» форме, и все же согласилась на создание Второго Интернационала. И немецкая социал-демократия вынуждена была издать его, но только как «вклад в дискуссию», а не как почву для организации.

Ленин действительно вернулся к марксовым корням в Гегеле и действительно увидел, что Критика Готской программы на самом деле никогда не конкретизировалась как разгром буржуазного государства, без которого не может быть революции. Словом, диалектику революции он точно выработал и сделал в России. Но, но, но — он тоже не стал касаться вопроса о партии. Напротив, дело даже не доходило до его собственной разнообразной критики Что делать? , когда к власти пришли большевики.

С помощью Розы Люксембург, «Освобождения женщин» и «Философии революции» Маркса , особенно главы 11, мы одни показали, что Маркс создал философскую почву для организации. Но нам нужна не только земля, но и крыша. А у нас все эти 112 лет пустоты по организации и философии. В ядерный век нет времени откладывать это на другой день.

1988 год книги , а не как в 1980-е просто как вызов постмарксистам-марксистам, а фактическое изложение диалектики философии и книги как единого целого, а для этого нужна целая организация, а не только автор. Весь не значит…

Суть в том, что это не вопрос «автора», а целой организации. Я хочу подчеркнуть слово «целое», , а не в том смысле, что каждый будет писать главу, а скорее контекст деятельности каждого человека и особая точка сосредоточения — будь то труд, освобождение женщин, молодежь, черный и т. д. — будут неотделимы от смысла той деятельности, и той означает , будь то Объективное событие или субъективная деятельность, будет спроецировано на тех, кто еще не является марксистом-гуманистом, потому что по смыслу, т. ибо, пока мы готовимся к этой «революции в постоянстве».

Философское ядро, попытка стать «диалектиками-практиками», действительно имело хорошее начало в 1980-е годы. ²³ Но теперь тест совсем другой, не , потому что это не то, что нам нужно. Мы, конечно, делаем. Но потому, что тип потребности вовлекает в первую очередь всю организацию, которая в этом году была настолько озабочена успехом раз в две недели ²⁴ , что организационный рост, от которого она должна была быть неотделима, был очень сильно отделен. Это пострадало, что , потому что , то, что было отодвинуто на второй план, и опять-таки только я написал это, была философия.

Хочу повторить, потому что в философии , а не , проникло в бумагу, , следовательно, , оно не проникло в организацию.

Поэтому я настоятельно рекомендую Пленуму принять во внимание, что начиная с января 1988 г. мы становимся ежемесячной двенадцатистраничной газетой совершенно по-новому, где книга — Диалектика философии и организации — становится доминирующей силой, не только в эссе-статьях, но и в каждой деятельности, которую мы предпринимаем, особенно в дискуссиях с подписчиками, с еще не марксистами-гуманистами, не только как запись событий и их переживаний, но и как означает этих событий и переживаний и их направление в глобальном контексте. Это то, что мы должны проецировать, когда будем общаться с подписчиками. Вот чего не хватало — всей новой концепции «постмарксистского марксизма как уничижительного» — она просто заложена в Роза Люксембург, «Освобождение женщин» и «Философия революции» Маркса .

Чтобы такие статьи-эссе появлялись, надо предложить или вызвать людей в сентябре на Пленуме, что они будут делать по вопросам, начинающимся с 19 января.88. У меня уже была возможность поговорить с некоторыми об этом. Подняв его так рано, это означает, что я не только хочу услышать от вас сегодня, но мы продолжим обсуждение на следующем заседании Постоянного редакционного совета, когда я внесу проект пленума. ²⁵ И после того, как Объявление будет отправлено, полное обсуждение на пленуме будет открыто для всех.

Примечания

⁷ См. «Частную собственность и коммунизм» Маркса и «Критику гегелевской диалектики» в его «Экономико-философских рукописях» 1844 г. . Дунаевская была первой, кто опубликовал английский перевод этих двух эссе в качестве Приложения А к своей книге «Марксизм и свобода» с 1776 по сегодняшний день (Нью-Йорк: Bookman, 1958).

⁸ См. Маркса «Гражданская война во Франции» в Собрание сочинений , Vol. 22, с. 339 (Нью-Йорк: International Publishers, 1986), где он пишет, что «самой большой социальной мерой (Парижской) Коммуны было ее собственное рабочее существование».

⁹ См. письмо Маркса Фердинанду Фрейлиграту от 29 февраля., 1860 г., у Карла Маркса, Собрание сочинений ; Том. 41 (Нью-Йорк: International Publishers, 1985), стр. 80-87, где Маркс говорит: «Под партией я имел в виду партию в выдающемся историческом смысле».

¹⁰ Это предложение было написано Дунаевской в ​​плане ее выступления для включения в этот момент в ее презентацию.

¹¹ «Книга» относится к запланированной книге Дунаевской «Диалектика организации и философии: «Партия» и формы организации, рожденные стихийностью». Книга Дунаевской осталась ненаписанной после ее смерти 9 июня., 1987 г., но многие ее заметки к нему были собраны и переданы в дар Архиву труда и городских дел государственного университета Уэйна в качестве дополнения к коллекции Рая Дунаевской , Vol. 13, который является частью ее архива. Эти письма доступны на микрофильме.

¹² Речь идет о распаде Корреспондентских комитетов, в организации которых Дунаевская была соруководителем (вместе с C.L.R. Джеймсом и Грейс Ли Боггс) с 1951 по 1955 год. В 1955 году Дунаевская основала Комитеты новостей и писем, организации, которую она возглавляла с момента основания до своей смерти в 1987.

¹³ См. письмо C.L.R. Джеймс Грейс Ли Боггс от 20 мая 1949 г., в Коллекция Рая Дунаевская , № 1612-15.

¹⁴ «Тенденция Джонсон-Форест» относится к тенденции, возглавляемой Раей Дунаевской, C.L.R. Джеймс и Грейс Ли Боггс в рамках американского троцкистского движения 1941–1951 годов, разработавшего теорию государственного капитализма.

¹⁵ Имеется в виду силлогизм Гегеля «Всеобщее-частное-индивидуальное» (см. сноску 27 к Письму от 12 мая 19 г.53).

¹⁶ «Последний абзац» относится к последнему абзацу гегелевской « Логики ». неважно». Об «отказе Дунаевской идти вслед за Лениным» см. ее письмо от 12 мая 1953 г., которое следует ниже.

¹⁷ «Эти заключительные силлогизмы» относятся к параграфам 575, 576 и 577 Гегеля «Философия разума» , который составляет третью часть его Энциклопедии философских наук . Эти три заключительных абзаца были добавлены к изданию этой работы 1830 года, за год до смерти Гегеля. Взгляд Дунаевской на эти три последних силлогизма см. в ее письме от 20 мая 1953 г., которое следует ниже.

¹⁸ Колонка Дунаевской «Теория/Практика», из которой она выдернула следующие шесть абзацев, — последняя запись, вышедшая из-под ее пера. Полный текст под названием «О политических разногласиях и новых философских начинаниях» был опубликован 25 июля 19 г. 87 Мемориальный выпуск News & Letters , посвященный ее жизни и работе.

¹⁹ Это относится к исследованиям для новой книги Дунаевской, подготовленным Юджином Уолкером, Майклом Коннолли, Питером Вермутом, Сайрусом Новином, Кевином А. Барри, Шейлой Фуллер и Ольгой Домански. Заметки Дунаевской и комментарии к этому исследованию см. Дополнение к Собранию Рая Дунаевской , Vol. 13, 10727, 10800-10, 10856-59, 10896-98, 10904-16, 10952, 10957-58.

²⁰ Предлагаемое название новой книги Дунаевской изменилось от «Диалектики партии» к «Диалектике организации» и далее к «Диалектике организации и философии: «Партия» и формы организации, рожденные стихийностью». Обсуждение Дунаевской значения этих изменений в названии ее книги см. Supplement to the Raya Dunayevskaya Collection , Vol. 13, #10813.

²¹ См. Антон Паннекок, Ленин как философ (Лондон: Merlin Press, 1975).

²² См. речь Ленина 1920 г. «Еще раз о профсоюзах, текущем положении и ошибках Троцкого и Бухарина», в Избранных сочинениях , Vol. 9 (Нью-Йорк: International Publishers, 1943), стр. 62-72; в Собрание сочинений , Vol. 32 (М.: Прогресс, 1974), с. 90-100.

²³ В 1980 году газета News & Letters начала выходить ежемесячно на 12 страницах с целью полнее проявить философию революционной журналистики. Обсуждение этого вопроса Дунаевской см. в ее Мириады глобальных кризисов 1980-х и ядерный мир после Второй мировой войны (Чикаго: новости и письма, 1986), стр. 43-60

²⁴ В январе 1987 года газета News & Letters начала выходить раз в две недели; одно из обсуждений Дунаевской этого развития событий см. в ее статье «Шокирующая связь между США и Ираном и необходимость выпуска новостей и писем раз в две недели», в News & Letters , декабрь 1986 г.

²⁵ «Постоянная редакционная коллегия» является выборным руководящим органом комитетов новостей и писем; «Пленум» относится к общенациональному собранию комитетов по новостям и письмам, которое должно было состояться в День труда, 1987. В связи со смертью Дунаевской 9 июня 1987 г. Пленум был перенесен на январь 1988 г., когда это выступление от 1 июня 1987 г. было принято в качестве «центральной части марксистско-гуманистических перспектив» на 1988 г. «относится к документу, написанному постоянной редакцией за 60 дней до проведения национального пленума, в котором излагаются философско-организационно-политические перспективы, которые должны быть разработаны на пленуме.

Запрос и презентация — Институт Хэмптона

На фото: Кубинские бригады грамотности служат примером марксистской педагогики, разыгрываемой в классах и за их пределами.

Дерек Р. Форд

Переиздано из Школа освобождения .

Спросите любого учителя в любой обстановке, и он скажет вам, что не существует «формулы» или «рецепта» образования. Несмотря на то, что утверждают движения корпоративных хартий — например, заучивание наизусть Teach for America «Я делаю, вы делаете, мы делаем» — обучение всегда зависит от отношений, доверия, уважения и множества других элементов — и все это может измениться день в день. день. Преподавание в понедельник после большой ссоры на вечеринке выходного дня отличается от преподавания в среду, когда все немного улеглось. Преподавание во время пандемии заметно отличается от преподавания до нее. Это всего лишь несколько примеров безграничных и непредсказуемых сил, формирующих образовательный процесс.

Как известно любому организатору-коммунисту, марксистская педагогика — это не просто объяснение или убеждение, придумывание правильной формулировки, вопроса, изложения, выступления или чтения. Это образовательные тактики, а не педагогика, которые относятся к конкретным способам, способам или логике образования. Марксистская педагогика зависит от множества факторов: господствующей в то время политической идеологии (является ли она резко антикоммунистической или более открытой?), сознания студентов как личностей или коллектива (выходят ли они из либеральной тематической организации? или направление движения?), автономия, которую нам позволяют в определенных условиях (будет ли это внешкольный клуб в государственной/частной школе, собрание сообщества или партийный офис?). И, конечно же, есть и другие факторы, такие как разные навыки, личности, временные обязательства и отношения между учителями и учениками.

Несмотря на то, что преподавание непредсказуемо и случайно, революционеры-марксисты могут опереться на огромное количество педагогического содержания — теорий, которые были реализованы на практике и практика которых, в свою очередь, послужила источником информации для теорий. Предыдущие выпуски этой серии были посвящены бразильскому педагогу Паоло Фрейре и Ленину, использованию, неправильному использованию и потенциалу «мышления роста», а также революционной образовательной теории русского психолога Льва Выготского. В этой статье мы рассмотрим Маркса владею педагогической практикой.

Условие: марксистская педагогика предполагает компетентность

Прежде чем углубляться в размышления Маркса о педагогике, полезно развеять доминирующий миф о Марксе и марксизме: что он основан на «просвещенном» революционере, обучающем «невежественные» массы. Нигде в текстах Маркса (или Энгельса) нет даже намека на это понятие, как и в основных документах марксистской традиции. Например, одним из основных претензий Ленина к экономистам, занимавшимся профсоюзным сознанием, было то, что они исходили из того, что рабочие могут0027 только понимают их непосредственную ситуацию. Это также была одна из основных критических замечаний Маркса и Энгельса по поводу реформизма Социал-демократической партии Германии. Как писали Маркс и (прежде всего или полностью) Энгельс в письме 1879 г. для внутреннего обращения среди некоторых лидеров СДП:

«Что касается нас самих, то, учитывая все наше прошлое, для нас открыт только один путь. Почти 40 лет мы подчеркивали, что классовая борьба является непосредственной движущей силой истории и, в частности, что классовая борьба между буржуазией и пролетариатом является великим рычагом современной социальной революции; следовательно, мы не можем сотрудничать с людьми, которые стремятся устранить эту классовую борьбу из движения. При основании Интернационала мы четко сформулировали боевой клич: освобождение рабочего класса должно быть достигнуто самим рабочим классом… Отсюда мы не можем сотрудничать с людьми, которые прямо говорят, что рабочие слишком необразованны, чтобы освободиться, и должны быть освобождены сначала сверху филантропическими представителями высшей и мелкой буржуазии » [1].

Здесь Маркс и Энгельс говорят, что мы должны всегда предполагать компетентность (центральный пункт в области критических исследований инвалидности). Это не означает, что мы должны предполагать , что капиталистическая система настраивает всех на успех. Наоборот: система настраивает массы на нищету. Однако презумпция компетентности означает, что мы должны исходить из того, что по умолчанию что каждый, с кем мы вступаем в контакт , обладает способностью и потенциалом для преобразования своего сознания и идей, привычек и действий, политических убеждений и обязательств.

Предположение о компетентности также возлагает ответственность на педагога, революционера, организатора и организацию, поскольку это означает, что если ученик «не понимает», то проблема заключается в нас . Слишком часто педагоги перекладывают нашу собственную некомпетентность на учеников. Например, я слышал, как многие учителя с гордостью говорят о том, сколько тройок, двойок и пятерок они ставят. Однако, если подойти к этому с марксистской точки зрения, мы увидим, что «плохие оценки» обусловлены не какой-либо врожденной неспособностью, а комплексом факторов, включая наше собственное обучение.

Педагогики Маркса: Исследование и изложение

Хотя Маркс рассматривал образование в различных аспектах, он не писал о педагогике. Однако он делает важное замечание педагогического характера в послесловии ко второму немецкому изданию первого тома « Capital ». Здесь Маркс отличает Forschung от Darstellung , или процесс исследования от метода представления. Он отвечает на оценку Capital , который появился в выпуске 1872 года European Messenger , базирующегося в Санкт-Петербурге. Оценка фокусируется на методе презентации Маркса и хвалит Маркса за то, что он показал законы капитализма и социальных преобразований.

Маркс утверждает, что эта рецензия в конечном счете является подтверждением его антигегелевской диалектики, но прежде чем прояснить свою диалектику, он кратко отмечает необходимые различия между исследованием и артикуляцией, или исследованием и представлением, различие, которое не является только политическим или философским, но педагогического характера: «Конечно, — пишет Маркс,

«метод представления должен отличаться по форме от метода запроса. Последний должен детально освоить материал, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Только после того, как эта работа сделана, реальное движение может быть адекватно описано. Если это делается успешно, если жизнь предмета идеально отражается, как в зеркале, то может показаться, что мы имеем перед собой лишь априорную [или самоочевидную] конструкцию» 9. 0028 [2].

Маркс описывает здесь две разные педагогики — или образовательные процессы. Первый, метод исследования или исследования, исследует материал во всех его нюансах и отношениях, отслеживая различные родословные, прошлые, настоящие и будущие потенциальные формы развития и то, как каждая из них взаимозависима от других.

Исследование — это процесс, который включает в себя блуждание, поиск связей, думая, что вы что-то нашли, а затем идя по этому пути в тупик, генерируя идеи, заблудившись в архивах (будь то в библиотеке или в Интернете) , и так далее. При исследовании у вас есть цель, но цель не полностью определяет все, что вы делаете. Маркс исследовал внутреннюю логику и динамику капитала, как они возникли, какое влияние они оказали и могут оказать на мир и как противоречия могут быть преодолены в ходе классовой борьбы. Но эта цель не всегда была на первом плане у него. То, что мы могли бы расценить как «отступления» в его работе, часто является реальностью, заключающейся в том, что конечная цель должна была быть временно приостановлена ​​для продолжения исследования. На самом деле многое из того, что мы считаем «отвлечением» или «прокрастинацией» в школьном обучении, на самом деле может быть важным моментом исследования.

Однако исследования не могут длиться вечно, особенно для революционеров. В то же время, только после того, как вы провели исследование, вы можете начать представлять свои выводы. Презентация принимает совершенно иную педагогическую форму. Он начинается с заранее определенной цели, которая направляет демонстрацию таким образом, что она начинается с самых элементарных концептуальных строительных блоков и продвигается линейно в развивающей манере к конечной цели. В то время как исследование — это средства, презентация — это цели: цели структурируют все, что предшествует. Вот почему Маркс в Капитал , часто отбрасывает исторические начала капитализма и оставляет его до самого конца, в последней части, где мы наконец узнаем, что это было через рабство, колониализм, легальное и внелегальное воровство, индивидуальное и государственное насилие, репрессии и т. д. на том, что капитализм возник. Но он не начинает здесь, потому что не хочет, чтобы мы 1) думали, что это полная и глобальная история о том, как капитал пришел ко мне; 2) думаю, что сегодня этого не будет; и 3) потому что он просто хочет, чтобы мы поняли внутреннюю логику капитализма и его внутренне присущих противоречий, так как она была наиболее полно развита в Англии, и в то же время давала справедливое прочтение господствующим политико-экономистам.

Политика и примеры педагогики Маркса

Хотя исследования и презентации являются педагогическими способами вовлечения в марксистское образование, они также носят политический характер. Поскольку презентация руководствуется заранее определенной целью, она имеет тенденцию усиливать существующий мир. Это только потому, что я заранее знаю, как выглядит x , что я могу судить о развитии учащегося в направлении познания или становления x . Вот почему исследования — это потенциально оппозиционная логика: невозможно оценить или измерить свой прогресс в исследованиях. Может случиться так, что на следующий день после того, как вы посмотрите какое-то малоизвестное видео на YouTube или найдете странную страницу в социальной сети, вы, наконец, завершите исследование и создадите что-то новое. Проблема не в представлении как таковом, а скорее в его доминировании сегодня при капитализме. Вот почему так важен метод исследования Маркса. Он настаивает на и коммунистический запрос и коммунистическая презентация.

Опять же, хотя Маркс никогда не писал о педагогике, его работы дают нам убедительные примеры того, как он применял их на практике. Две работы особенно освещают педагогику Маркса в действии: Grundrisse и первый том Capital .

Grundrisse: Foundations of the Critique of Political Economy (черновик) состоит из серии заметок, написанных в лихорадочные дни 1857-1858 годов. Это сборник из 8 записных книжек, впервые опубликованных в 1939 в Советском Союзе и был доступен в Европе и США в 1960–1970-х годах. Никогда не предназначенные для публикации, они представляют собой серию исследовательских заметок или следов изучения Маркса, которые, по словам Эрика Хобсбаума, были «написаны своего рода частной интеллектуальной стенографией, которая иногда неразборчива, в форме черновых заметок, перемежающихся отступлениями, которые какими бы ясными они ни были для Маркса, для нас часто двусмысленны». В результате «всякий, кто пытался перевести рукопись или хотя бы изучить и интерпретировать ее, будет знать, что иногда совершенно невозможно поставить значение какого-либо пророческого отрывка вне всяких разумных сомнений» [3].

Записные книжки Grundrisse сильно отличаются от первого тома Capital , настоящего выдающегося произведения Маркса, единственного тома, опубликованного (а также переведенного и переизданного) при жизни Маркса. Grundrisse — почти чистое исследование (поскольку это были заметки, которые Маркс не пытался представить другим), в то время как Capital — почти чистая презентация (поскольку она предназначалась для того, чтобы объяснить другим внутреннюю работу капитала).

Для двух разных позиций по этим работам рассмотрим Луи Альтюссера и Антонио Негри. Первый написал, что Капитал есть единственная книга , «по которой Маркс должен быть судим » [4]. Это «зрелый» Маркс, явно оторвавшийся от своих гегелевских корней (которые все еще сказываются на Grundrisse ) и любое упоминание о гуманизме. Однако Альтюссер, пожизненный член Французской коммунистической партии, вмешивался в дебаты о «гуманизме», который, по его мнению, ослаблял классовую борьбу или отказывался от нее. Вместо пролетариев против буржуазии, колонизаторов против колонизированных это были «люди»; внеклассовая категория, лишенная врага, с которым можно было бы бороться.

С другой стороны, Антонио Негри читает Grundrisse как политический текст, более марксистский текст, чем Капитал , из-за его «невероятной открытости». «Капитал », по Негри, не только фрагментарна, но и замкнута, определенна и объективна, книга, в которой антагонизмы разрешаются диалектически, предваряя насильственный разрыв, которого требует коммунистическая революция. Интересно, что Альтюссер пригласил Негри прочитать серию лекций о 9-м веке.0027 Grundrisse в Париже в 1978 году, что послужило основой для его книги Маркс за пределами Маркса . Негри, конечно, не отвергает « Капитал », но настаивает на том, что книга представляет собой лишь один аспект марксизма. Grundrisse — это бесконечное развитие исследований и антагонизма. Капитал , наоборот, более ограничен именно в силу своего «категориального изложения» [5]. По сути, Grundrisse более открыт, потому что это серия тетрадей, в которых Маркс что-то открывает и представляет это, что порождает новый антагонизм, который затем рождает новое определение содержания для исследования. Это были идиоматические сочинения, в которых Маркс блуждал, открывая новые элементы и выдвигая новые гипотезы.

Для Альтюссера именно потому, что изложение Маркса настолько элегантно, ясно и убедительно, Капитал представляет собой его высшее произведение мысли. Однако он рекомендует разные способы ее чтения, в первую очередь оставляя первые три (и самые трудные) главы на конец. То, что вы имеете в Capital , является педагогикой представления , которая начинается с чего-то простого и очевидного (товар), а затем идет все глубже и глубже, пока мы не увидим, что эта «тривиальная» появляющаяся вещь является активной кристаллизацией ряда непрекращающаяся борьба, такая как борьба между классами и государством и внутри них, которая разыгрывается по-разному на протяжении истории, принимает разные формы (например, технологии и машины) и так далее. Но сначала мы должны понять противоречие между потребительной стоимостью и меновой стоимостью, роль денег и т. д., прежде чем все это обретет смысл.

Исследование и презентация в

Тем не менее, Маркс проводит различие между исследованием и презентацией не сразу; она даже не так четко очерчена, как настаивают Альтюссер и Негри. Маркс стремился понять, сформулировать, изучить и передать точную логику капитала, его противоречия и то, как рабочий класс использует и может использовать эти противоречия для осуществления революционного перехода к коммунизму. В то же время он знал, что не сможет завершить этот проект, потому что никто не может полностью описать капитализм, пока он существует, поскольку капитал по определению представляет собой динамическое социальное отношение. Это один из аспектов капитала, которым восхищались Маркс и Энгельс в XIX веке.0027 Манифест Коммунистической партии :

«Буржуазия не может существовать без постоянной революции орудий производства, а тем самым и производственных отношений, а с ними и всех отношений общества. Сохранение старых способов производства в неизменном виде было, напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов. Постоянная революционизация производства, непрерывное нарушение всех общественных условий, вечная неопределенность и волнение отличают буржуазную эпоху от всех предшествующих. Все застывшие, застывшие отношения с их вереницей древних и почтенных предрассудков и мнений сметаются, все новообразованные устаревают, не успев окостенеть. Все твердое растворяется в воздухе, все святое оскверняется, и человек вынужден, наконец, трезво взглянуть в лицо своим реальным условиям жизни и своим отношениям с себе подобными» 9.0028 [6].

Действительно, когда читаешь различные наброски, которые Маркс представил для Capital в Grundrisse и в других местах, становится ясно, что Маркс брался за проект, который, как он знал, никогда не сможет закончить. Он хотел написать тома о государстве, мировом рынке, внешней торговле, заработной плате, истории теории и многом другом. Даже в первом томе «Капитала » мы видим следы бесконечного изучения Марксом в различных местах, где он отмечает абсолютно решающий момент — тот, который мы должен понять — только для того, чтобы двигаться дальше, признав, что он не может обратиться к этому здесь, и ему придется подождать до тех пор, пока он не изучит еще немного. Иногда, например, когда он упоминает кредит и ренту в томе 1, он действительно возвращается к ним в томе 3. Но в других случаях он никогда этого не делает; он так и не нашел времени для дальнейших исследований.

Работы Маркса, Энгельса и других марксистов до сих пор объясняют работу капитализма сегодня, потому что они касаются фундаментальной динамики и противоречий и задач революции, которые остаются неизменными, пока существует капитал, — даже если они меняют свою форму здесь и там, или даже если они принимают различный вес в разные моменты. И хотя Маркс не мог — и никогда не претендовал — предсказать, как капитал будет развиваться после его смерти, они остаются фундаментальными краеугольными камнями не только революционной критики и анализа, но, что наиболее важно, революционной действие . Это происходит потому, что, во-первых, изложение Маркса действительно затрагивает неизменную динамику капитала и, во-вторых, потому, что марксизм развивает , возвращаясь к исследованию и изучению, к исследованию, к прослеживанию новых родословных, открытию того, чего Маркс не писал. о доступных ему исследованиях, моральных или социальных стандартах в то время, (много) раз, когда он не был в добром здравии или финансовых обстоятельствах, или преобразованиях, которые он не мог полностью предвидеть.

Собственные чередования Маркса между исследованием и изложением были продиктованы не только его здоровьем, но и взлетами и падениями рынка и, что наиболее важно, рабочим движением. После провала буржуазно-демократических революций 1848 г., после которых Маркс был сослан в Англию, он не видел перспективы новой революционной ситуации на горизонте и потому занялся всерьез изучением политической экономии. С капиталистическим кризисом середины 1850-х годов он был вынужден ускорить свои исследования. Когда 18 марта 1871 года разразилась Парижская коммуна, он оставил свою работу 9 марта.0027 Капитал написать об этом. После того, как первый том «Капитала» был опубликован, двумя другими крупными работами, которые он написал перед смертью, были Гражданская война во Франции (1871 г. ) о Парижской коммуне и Критика Готской программы (1875 г.) не публиковался до смерти Маркса, но широко распространялся среди только что созданной социал-демократической партии. Маркс даже отложил публикацию второго тома Capital , потому что ждал, чем обернется экономический кризис 1873 года в Европе и США.

Исследование и презентация в

Обе книги, однако, представляют разные способы, которыми Маркс использовал эти разные педагогические процессы. Рассмотрим, например, главу в Capital о рабочем дне, где Маркс объявляет, что «между равными правами решает сила» [7]. До сих пор Маркс принимал буржуазную политическую теорию за чистую монету, но здесь действительность борьбы заставляет сделать скачок, так что борьба за «нормальный» рабочий день является именно этим:0027 борьба между двумя антагонистическими классовыми силами. В главе представлено повествование о борьбе в Англии на протяжении 19 века, наполненной противоречивыми союзами и предательствами, достижениями и поражениями. Это борьба, которую ведут не отдельных лиц , а коллективов : капиталисты и рабочие вместе при посредничестве государства. Более того, в сноске он признает роль, которую сыграла в этом процессе протестантская идеология, «заменив почти все традиционные праздники рабочими днями», а затем и роль борьбы против рабства в США [8]. Во всем этом нет ничего предсказуемого или детерминированного; и именно это мы утверждаем, когда говорим, что классовая борьба является двигателем капитализма и двигателем революционных преобразований.

Другим примером важности исследований и исследований в рамках в значительной степени линейной презентации Capital является самая последняя глава, глава 33. Эта глава посвящена теории колониализма Уэйкфилда. Это довольно сухая и короткая глава. Интересно то, что это следует из наиболее сжатого рассказа Маркса о революционных преобразованиях в предыдущей главе об «исторической тенденции капиталистического накопления». В этой предпоследней главе Маркс отходит от исторического эмпирического исследования и представляет ясный и краткий диалектический и историко-материалистический анализ тенденции капиталистического накопления и того, как противоречия капитализма могут привести к определенным революционным путям.

Маркс начинает главу 32 с разбросанной частной собственности отдельных лиц на мелкую мануфактуру, ремесла и крестьянский труд. Вместе они препятствуют концентрации средств производства, разделению труда и кооперации труда (общественному труду), образованию коллективного рабочего (антагонистического субъекта) и, таким образом, остаются запертыми в производстве и обращении потребительных стоимостей.

В середине этого первого абзаца Маркс замечает, что «на известной ступени развития» эти отношения собственности создают «материальные факторы для своего собственного распада», порождая «новые страсти», которым препятствует «старая социальная организация» [9].]. Индивидуальная частная собственность уничтожается капиталом и посредством воровства, колониализма, рабства, репрессий и т. д. капиталом централизуется и концентрируется. В то же время это производит коллективного работника и общественный процесс труда, который развивает универсального (хотя и не недифференцированного) социального работника. По мере того как капитал концентрирует средства производства и класс пролетариев, мятежный характер последнего возрастает. Капитал теперь является оковами производства:

Монополия капитала становится оковами способа производства, который возник и расцвел вместе с ним и под ним. Централизация средств производства и обобществление труда доходят, наконец, до того, что становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Этот покров разрывается на части. Звучит звон капиталистической частной собственности. Экспроприаторы экспроприированы [10].

Он заканчивает главу рассуждениями об относительной жестокости обоих революционных процессов. Централизация и концентрация капитала была «несравненно более длительной, насильственной и трудной, чем превращение капиталистической частной собственности… в общественную собственность» [11]. Первое повлекло за собой лишение собственности, воровство и эксплуатацию многих немногими, в то время как последнее могло повлечь за собой экспроприацию меньшинства многими.

Однако это скорее не эмпирическое пророчество, а артикуляция противоречий; нет ничего, что указывало бы на механическое или детерминистическое предсказание.

Это подтверждается тем фактом, что после этого революционного громового призыва к экспроприации экспроприаторов Маркс затем переходит к довольно скучному и скучному исследованию теории колониализма Эббона Уэйкфилда. Здесь он ценит теорию Уэйкфилда за ее честность. Уэйкфилд не пытается скрыть насилие колониализма или эксплуатации с помощью представлений о равных и свободных правах. Он прямо признал необходимость лишения собственности. Маркс заканчивает первый том, снова напоминая нам, что капиталистический способ производства и накопления основан на экспроприации, колониализме, геноциде и рабстве. Я читаю это как возвращение к исследованиям и к антагонистическим классовым силам, которые оживляют марксистскую теорию и практику. Окончание главы 33, я думаю, имплицитно говорит нам, что противоречия капитализма — которые не могут быть разрешены в рамках капитализма — могут быть оттеснены и трансформированы посредством колониализма и империализма. Это возможность вернуться к изучению, к исследованию.

Диалектика в 32-й главе может показаться телеологической и замкнутой, но краткое изложение в 33-й главе это опровергает. Нет никаких гарантий, никаких объективных детерминант, оторванных от субъективных различий или классовой борьбы.

Педагогика Маркса в действии

Марксистская педагогика есть бесконечная смена исследования и представления. Здесь нет детерминизма, нет механистической причинности, нет хронологического и предсказуемого развития борьбы. Весь проект Capital заканчивается несколькими десятками строк, а затем тишиной: повод для изучения и исследования. Этого открытия, однако, самого по себе недостаточно, ибо классовая борьба также нуждается в объяснении понятий, категорий, тактик, стратегий и анализа. Ключ для Маркса и марксистской педагогики состоит в том, чтобы держать их в напряжении, но напряжение будет меняться в зависимости от множества обстоятельств.

Марксово различие между исследованием и представлением — не непримиримые противоположности, а диалектически родственные педагогики. Ведь нельзя изучать текст, не научившись сначала читать. В то же время обучение чтению наполнено моментами учебы. Первое понятнее, поэтому приведу пример второго из собственного детства. Я помню, как узнал, что слово «роза» обозначало не только красный колючий цветок, но и прошедшее время слова «рост», и что «линейка» относилась не только к нашему основному измерительному прибору в школе, но и к королю, королеве или царю, а позднее к состоянию классового господства. Я пришел к выводу, что это омонимы, или слова, которые имеют одинаковое написание, но разные значения. Тем не менее, я всегда находил омонимы увлекательными образовательными моделями, которые показывают, как даже в процессе развития обучения мы можем оставить место для исследования.

Интересный исторический пример, который подчеркивает эти различные педагогические подходы и их значение для организации, связан с расколом между социалистическими и коммунистическими партиями в 1920-х годах и с тем, как социалистические и коммунистические партии организовывали свои молодежные группы. Социалистическая партия считала, что кадры должны представить детям радикальных идей, чтобы дети могли присоединиться к борьбе позже, когда они станут старше. Коммунистическая партия, с другой стороны, считала, что дети являются политическими акторами и агентами здесь и сейчас, и объединила исследование и презентацию. Как пишет Пол Мишлер в Воспитание красных :

«Вместо того, чтобы быть просто образовательными учреждениями, контролируемыми родителями и местными партийными организациями, коммунистические детские группы должны были быть политическими организациями, полностью интегрированными в политическую структуру партии. Коммунистические детские группы, таким образом, поощряли бы детей к политической, а также образовательной деятельности, и эти группы были бы отделены от прямого родительского влияния… «Мы не только готовим ребенка к будущему участию в классовой борьбе; теперь в классовой борьбе!» [12].

Социалистическая партия утверждала, что дети нуждаются в представлении, прежде чем они смогут заниматься своими собственными действиями и исследованиями, в то время как Коммунистическая партия, следуя педагогике Маркса, вовлекала детей в представление и исследование через действие. Учились и исследовали не только в классах и учебных группах, но и на улицах.

Нам не нужно обращаться к истории, чтобы увидеть важность сохранения в действии особой педагогики Маркса. Обратите внимание, как на многих организационных собраниях доминирует логика презентации. Я имею в виду не выступления или чтение статей, а господство конечная цель и, более конкретно, конечная цель, которая должна быть достижимой и «выигрышной». Это останавливает процесс исследования и, в частности, революционного исследования, удерживая нас в ловушке того, что мы можем добиться без свержения капитализма . Это держит нас в ловушке внутри настоящего, не позволяя заглянуть за его пределы.

В качестве альтернативы мы могли бы начать с конечной цели полной революционной трансформации и реструктуризации общества. Его нельзя победить никаким действием, протестом, кампанией и т. д., поэтому конечная цель есть, но отсрочена; непонятно, как именно он раскрывается. Когда мы начинаем здесь, помня об этой цели, мы открываемся для процесса исследования, которым так дорожил Маркс и без которого мы бы не имеют марксизм, не говоря уже о марксистской теоретической и практической истории, на которую мы опираемся.

Ключевым моментом является то, что Маркс оставил нам не только отдельные, но и диалектически связанные образовательные процессы; он также предложил нам примеры навигации между ними, а также различные факторы, влияющие на то, какие из них мы используем. Дело не в том, что презентация или исследование на первом или втором месте, и не в том, что одно хорошо, а другое плохо. Коммунистический организатор, лидер или учитель должен развертывать и то, и другое в зависимости от различных внешних и классовых или конкретных непредвиденных обстоятельств. Иногда учусь должен иметь приоритет перед , а изучение должно быть представлено . В других случаях изучение должно иметь преимущество перед , мы должны быть свободны воображать альтернативы, теряться в возможностях, заходить в тупик и открывать исследование для нового представления, а затем для нового исследования.

Возможно, это отчасти и отличает догматиков-марксистов от тех, кто воспринимает его как живой, дышащий документ. Экономисты, например, только изучили Маркса, в то время как те, кто совершил революцию или пытался это сделать, занимались марксизмом как бездонным источником изучения.

Дерек Р. Форд — доцент педагогических исследований Университета ДеПау и заведующий кафедрой образования Хэмптонского института. Он написал четыре монографии, последняя из которых — « Нечеловеческое образование: Жан-Франсуа Лиотар, педагогика, мысль » (Brill, 2021). Дополнительную информацию можно найти на сайте www.derekrford.com

Ссылки

[1] Marx, K., & Engels, F. (1979). Маркса и Энгельса Августу Бебелю, Вильгельму Либкнехту, Вильгельму Бракке и другим (циркулярное письмо), пер. П. Росс и Б. Росс. В Герасименко С., Калинина Ю. и Владимирова А. (ред.). (1991). Собрание сочинений Маркса и Энгельса (т. 45) , стр. 394-408. Нью-Йорк: Международные издательства, с. 408, выделение добавлено.

[2] Маркс, К. (1867/1967). Capital: Критика политической экономии (том 1) , пер. Сэмюэл Мур. Нью-Йорк: Международные издательства, с. 28.

[3] Хобсбаум, Э.Дж. (1964). Введение, К. Маркс, Докапиталистические экономические основы , изд. Э.Дж. Хобсбаум, пер. Джек Коэн (стр. 9–65). Нью-Йорк: Международные издательства, с. 10.

[4] Альтюссер, Л. (1971). Ленин и философия и др. очерки , пер. Б. Брюстер. Нью-Йорк: Monthly Review Press, с. 70.

[5] Негри, А. (1991). Маркс за пределами Маркса: уроки Grundrisse, пер. Х. Кливер, М. Райан и М. Виано. Бруклин: Autonomedia, p. 9; 12. Негри был ведущим теоретиком и организатором «автономной» школы, которая участвовала в Гражданской войне в Италии в 1960–70-х годах, прежде чем была ложно арестована в 1979 году за похищение бывшего премьер-министра Италии Альдо Моро из Христианско-демократической партии. Позже он был реабилитирован, но ему все еще грозило 30 лет тюрьмы. Еще в 19В 83 г. он был избран в парламент и воспользовался парламентской неприкосновенностью, чтобы сбежать во Францию, чтобы продолжить исследования и организацию. Он вернулся в Италию только в 1997 году, чтобы отбыть оставшиеся (и по договоренности) 13 лет, чтобы повысить осведомленность о политических заключенных, все еще содержащихся за решеткой. Находясь в тюрьме, он вместе с Майклом Хардтом написал известную книгу « Empire ».

[6] Маркс, К., и Энгельс, Ф. (1848). Манифест Коммунистической партии, В Р.К. Такер (ред.). (1978). Читатель Маркса-Энгельса , 2-й. изд. Нью-Йорк: WW Нортон, с. 476.

[7] Маркс, Капитал , с. 225.

[8] Там же, с. 262 ф2.

[9] Там же, с. 714.

[10] Там же, с. 715

[11] Там же.

[12] Мишлер, П. (1999). Воспитание красных: юные пионеры, радикальные летние лагеря и коммунистическая политическая культура в США . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, с. 31.

Метки: Дерек Р. брод, маркс, педагогика, исследование, презентация, школа освобождения, учение, образование, учитель, марксист, компетенция, энгельс, капитал, капитализм, грундрис, альтюссер, негри, действие, обучение, школа

Профессор Тимоти Бреннан (английский язык, Университет Миннесоты) о Марксе и марксизме – Ответ Эйдана Уотсона-Морриса (английский язык, UIUC)

Университет Иллинойса Урбана-Шампейн

[Во вторник, 8 сентября 2020 г. , д-р Тимоти Бреннан выступил с докладом о Марксе и марксизме в рамках серии лекций по современной критической теории. Ниже приведен ответ Эйдана Уотсона-Морриса (на английском языке).]

Новый марксистский материализм Тимоти Бреннана, такой же, как и старый
Автор Эйдан Уотсон-Моррис

Утверждение Карла Маркса, что наше мышление исторично, что идеи возникают или набирают обороты, когда позволяют материальные условия, может быть подкреплено возродившимся энтузиазмом в отношении самого Маркса, продажи которого имеют тенденцию к пиковому росту во времена кризиса. экономический кризис. Среди наших нынешнего кризиса многие, вероятно, снова обратятся к критике политической экономии. Для ненадежных или просто любопытных лекция Тимоти Бреннана о Марксе и марксизме принесла существенную отдачу.

Влиятельный, далеко идущий корпус работ Бреннана охватывает марксизм, постколониальную теорию, мировую литературу, феноменологию и популярную музыку, среди прочих тем. Его последняя изданная книга «Заимствованный свет», том 1: Вико, Гегель и колонии, и у него есть готовящаяся работа над «имперской формой» и биографией Эдварда Саида. Хотя он отказался назвать себя сторонником определенной марксистской политики, он представил ясное, провокационное видение марксизма как интеллектуальной традиции, требующей серьезного участия.

Лекция Бреннана состояла из двух частей, разделенных сессиями вопросов и ответов, в которых обрисовывались в общих чертах отличительные черты марксистского анализа, прежде чем бросать вызов элементам нового материализма как доминирующего теоретического направления. Бреннан анатомировал три ключевых компонента марксистской теории: исторический , понимание людей и событий как ответ на более крупные социальные структуры; это имманентно , то есть не устанавливает априорных идеалов, по которым измеряются его объекты, но работает в рамках их логики; и это связано диалектический , то есть вместо того, чтобы игнорировать или отвергать (например) новоматериалистическую мысль, обращение Бреннана свидетельствует об уважении и желании вступить в разговор, продвигаться дальше к истине. Истина для Маркса понимается не как абстрактный или интеллектуальный жест, а как соответствие между понятиями и материальной реальностью, а также возможность восстановить это соответствие при его нарушении.

В силу этих особенностей марксизм остается жизненно важным для своей исторической рефлексивности, которую Бреннан полностью использовал в своем описании академии США. Лекция Бреннана была отчасти диалектической реакцией на академические тенденции, которые проложили путь плюрализму, который заключает марксизм в скобки как простой вариант в меню аналитических фреймов. В академической профессиональной среде антикапиталистическая критика лучше всего подходит на полях. Для Бреннана вытеснение Маркса из американской академии — это симптом межвоенных опасений по поводу политического потенциала гуманизма. Гуманистическая традиция стремилась улучшить коллективную жизнь посредством действия, потенциал которого часто активизировался в антиколониальных движениях двадцатого века. Будучи политически пагубным маневром, Бреннан показывает академическое отстранение Маркса от теоретической ошибки, которая затемняет конкретные идеи, с которыми ведут диалог определенные подходы — например, постструктурализм или новый материализм, основной собеседник Бреннана.

Новый Материализм, как отмечает Бреннан, очень похож на анализ Маркса, в котором материальные потребности закладывают основу для нашего мышления. Тем не менее, Новый Материализм бросает вызов любому материализму, который выдвигает на первый план людей. Новый материализм ставит под сомнение четкое разделение человеческих акторов, с одной стороны, и нечеловеческого мира, в котором они действуют, с другой. Хотя Бреннан не утверждал, что новый материализм обязательно консервативен в своих взглядах, он убедительно критиковал его самопрезентацию как нового и материалистического. Проследив преемственность академического долга перед Мартином Хайдеггером и вечного желания гуманитарных наук заимствовать престиж у физических наук под самопровозглашенной новизной, Бреннан предположил, что новый материализм был не историческим материализмом, а метафизикой, которая по мистифицирующим намерениям (и преднамеренное действие), фактически приводит к пассивной позиции, которую Бреннан назвал антигуманистическим «романом с забвением». Восхищаясь желанием нового материализма выйти за рамки социального конструктивизма, Бреннан продемонстрировал привлекательность нового материализма для консервативных мыслителей (среди его целей был Бруно Латур). Вместо этого Бреннан предложил нам настроиться на «великое недосказанное» гуманитарных наук: человеческий субъект, создающий свою собственную среду, отягощенный тяжестью истории.

Если Маркс однозначно наделяет человека субъектом свободы воли, он делает это для того, чтобы подвергнуть сомнению системы, которые отчуждают и эксплуатируют субъекта, такие как капитализм. Таким образом, смещение основы действия, чтобы растворить человека в живой новой материальности, создает проблему для адекватного описания человеческого господства (и может привести, как указал Бреннан в «Вопросах и ответах», к запутывающей класс «зеленой мизантропии»). ). Если мы понимаем наш текущий момент как исторический кризис, провокации Бреннана предполагают, что мы могли бы обратиться к новым теоретическим возможностям материалистического анализа. Если исторический материализм едва пережил давление консервативной чистки, то сегодня он существует как призрак, бродящий по университету.

Марксизм – AP Central | Совет колледжа

Цели

1. Учащиеся смогут дать определение марксизму и объяснить его концепцию исторического прогресса.
2. Студенты поймут, как и почему марксизм распространился среди интеллигенции, рабочих и крестьян Европы.
3. Студенты смогут сравнивать и противопоставлять марксизм другим политическим и экономическим системам (таким как капитализм, социализм, фашизм и либерализм) и помещать его в соответствующий исторический и философский контекст.
4. Студенты поймут социальное и политическое влияние марксизма в мире двадцатого века.

Подготовительное домашнее задание

Предложите учащимся прочитать Коммунистический манифест (1848 г.). Попросите их написать эссе с краткими ответами от одного до двух абзацев на три из четырех следующих вопросов.

1. Кто такая буржуазия? Кто такой пролетариат? Как они взаимодействуют в капиталистическом обществе? Какова роль капитала в обществе? Труда?
2. Каковы цели коммунизма?
3. Каково авторское представление о социалистическом государстве? Каково это государство по сравнению с правительством Соединенных Штатов сегодня?
4. Две самые известные цитаты из этой влиятельной книги: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма» и «Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Им предстоит завоевать целый мир. Рабочие всех стран, соединяйтесь! » Выберите одну из цитат и объясните, что имеют в виду авторы. Как вы думаете, почему люди сосредоточились на этих цитатах?

Обратите внимание, что у некоторых учащихся могут возникнуть трудности с терминологией и историческими ссылками в книге. Хотя это и сложно, это не должно мешать общему пониманию основных аргументов Маркса и Энгельса. Кроме того, если вы хотите сократить чтение, часть 3 Манифеста может быть расходным материалом. Если вы сосредотачиваетесь на других вариантах социализма, лучше оставить этот раздел.

I. Фон

А. Истоки марксизма
Подчеркнем, что марксизм возник не на пустом месте. Он развился из давней традиции социализма, гегелевской философии, Просвещения и жестоких условий труда промышленной революции.

B. Биография Карла Маркса
Подать биографию Карла Маркса (1818-83):

Карл Маркс родился в семье среднего класса в Трире, Пруссия. Получив докторскую степень, он стал журналистом, но был выслан из Германии из-за своей радикальной политической философии и нападок на цензуру. Он переехал во Францию, где продолжал издавать революционные газеты. Находясь в Париже, он и Фридрих Энгельс (1820-1899 гг.)5) стали близкими друзьями и начали сотрудничать. Маркс был выслан из Парижа в 1845 году и переехал в Брюссель. Там, в 1847 году, он и Энгельс написали «Коммунистический манифест », который появился в феврале 1848 года. В конце концов Маркс поселился в Лондоне, Англия, где и прожил остаток своей жизни. Маркс продолжал развивать свои идеи «научного социализма» в таких работах, как «Капитал». Он также был лидером международных радикальных социалистических и антикапиталистических организаций.

Энгельс был сыном богатого фабриканта. Он поддерживал идеи Маркса, но в трудах Энгельса подчеркивалось влияние капитализма и промышленной революции на семью.

Чтобы ознакомиться с биографиями Маркса и Энгельса, воспользуйтесь ссылками, указанными ниже. На последнем сайте размещена биография Энгельса, написанная В. И. Лениным.

Карл Маркс
Анализ коммунистического манифеста
Биографическая статья Фридриха Энгельса

C. Влияние гегелевской философии на марксизм
Маркс находился под сильным влиянием трудов Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831). Гегель понимал историю как диалектический процесс, в котором существует конфликт между установленным порядком (тезисом) и вызовом порядку (антитезисом). Возникнет синтез, который будет на шаг впереди старой системы. Гегель считал, что личность, герой имеет решающее значение для развития этого диалектического процесса. Маркс взял общее диалектическое понимание истории Гегеля и «перевернул его с ног на голову». То есть Маркс применил гегельянство к обществу и экономике.

Упражнение
Чтобы помочь учащимся понять и применить концепцию диалектического анализа, вы можете попросить их подумать о недавней истории таких аспектов популярной культуры, как тенденции в одежде или музыкальные тенденции.

II. Марксистская философия

Предложите учащимся обсудить свои короткие сочинения по теме Коммунистический манифест . Разделите их на группы на основе четырех подготовительных вопросов. Предложите им обсудить и сравнить ответы, а затем сделать краткую презентацию, резюмируя их ответы.

III. Марксизм по сравнению с

А. Марксизм и социализм
Маркс и его последователи подчеркивали, что марксизм есть «научный социализм», т. е. что марксистская философия основывается на эмпирических исторических, социологических и экономических данных. Научный социализм также отличал марксизм от «утопического социализма».

B. Марксизм и капитализм
Упражнение
Разделите класс на две группы и устройте дебаты между марксизмом и капитализмом. Убедитесь, что учащиеся не полагаются исключительно на эмоции, но также основывают свои аргументы на идеалах философии. Дебаты должны показать некоторые предполагаемые неудачи марксизма на практике — отсутствие стимула к работе, склонность правительств марксистского типа приводить к диктаторским правительствам, трудности в достижении экономического и социального равенства и так далее. Если учащиеся сами укажут на эти слабости, спросите их, как мыслитель-марксист решил бы эти проблемы.

Идея этого упражнения состоит в том, чтобы противопоставить политические философии, перечислить идеалы марксизма и критически осмыслить преимущества и недостатки марксизма.

IV. Распространение марксизма

Маркс не был политическим оратором. Он был интеллектуалом, который написал большие тома и в основном держался подальше от рабочих. Распространять информацию об этой идеологии должны были другие марксистские политические агитаторы.

Используйте первоисточники, чтобы показать распространение марксизма.

Упражнение
Прослушайте песню «The Internationale» и раздайте текст. «Интернационал», написанный в 1871 году французским рабочим, был переведен на несколько языков и был одним из методов, используемых политическими активистами для убеждения рабочих поддерживать марксистскую и социалистическую деятельность.

Что текст говорит людям делать? Песни были обычным инструментом, чтобы зажечь энтузиазм рабочих по поводу марксизма и социализма. Обсудите другие способы, с помощью которых интеллектуалы и политические активисты распространяли свои идеи среди преимущественно неграмотного населения, которое проводило большую часть своего времени на работе. Говорите о брошюрах, картинках, лекциях и так далее.

Можно также говорить о центральной роли образования в марксистской политической деятельности. Марксизм был частью традиции Просвещения, которая подчеркивала рациональность, отсутствие божественного существа, равенство всех религий и, прежде всего, необходимость образования для всех. Марксистские организаторы работали в вечерних школах и школах выходного дня, чтобы обучать чтению и распространять пропаганду.

Дополнительные ресурсы

Онлайн
Интернет-арка марксистов

Это лучший бесплатный онлайн-ресурс. В нем есть несколько работ Маркса, Энгельса, Владимира Ленина и Льва Троцкого; картинки; биографии основных марксистских лидеров; и очерки на различные темы, интересующие марксистов. Этим сайтом управляют марксисты, и эссе отражают их политическую точку зрения.

Книги
Кертис, Майкл, изд. Марксизм: внутренние диалоги . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Transaction Publishers, 1997.
Это сборник сложных эссе для продвинутых студентов, которые хотят понять споры между учеными о марксистской философии и учениях и их слабостях.

Хейлбронер, Роберт Л. Марксизм, за и против . Нью-Йорк: Нортон, 1980.
Обзор плюсов и минусов марксизма.

Соуэлл, Томас. Марксизм: философия и экономика . New York: Morrow, 1985.
Соуэлл излагает марксистский взгляд на историю и помещает Маркса в его исторический контекст.

Стратерн, Пол. Маркс за девяносто минут . Нью-Йорк: Иван Р. Ди, 2001.
Краткое введение в основы марксизма.

Такер, Роберт С., изд. Читатель Маркса-Энгельса . New York: Norton and Co., 1972.
У этого читателя есть прекрасный биографический очерк и хронология Маркса и Энгельса, а также подборка первоисточников.

Его книги, теории и влияние

Кем был Карл Маркс?

Карл Маркс (1818-1883) был философом, писателем, социальным теоретиком и экономистом. Он известен своими теориями о капитализме, социализме и коммунизме.

Маркс совместно с Фридрихом Энгельсом опубликовал в 1848 году Коммунистический манифест ; позже он написал Das Kapital  (первый том был опубликован в Берлине в 1867 г.; второй и третий тома были изданы посмертно в 1885 и 189 гг.).4 соответственно), в которых обсуждалась трудовая теория стоимости.

Key Takeaways

• Карл Маркс был выдающимся мыслителем, писавшим на темы, связанные с экономикой, политической экономией и обществом.
• Родившийся в Германии, Маркс провел большую часть своего времени в Лондоне, где он написал много известных работ, включая Коммунистический манифест и Капитал (Das Kapital).
• Маркс часто сотрудничал с давним другом и социальным теоретиком Фридрихом Энгельсом.
• Маркс известен своими революционными произведениями, выступающими за социализм и коммунистическую революцию.
• В то время как марксизм и марксистская экономика сегодня в значительной степени отвергнуты мейнстримом, многие критические анализы капитализма Марксом остаются актуальными и сегодня.

Инвестопедия / Джошуа Сон

Ранняя жизнь и образование

Маркс родился в Трире, Пруссия (ныне Германия), 5 мая 1818 года. Он был сыном преуспевающего еврейского адвоката, принявшего лютеранство еще до рождения Маркса. Маркс изучал право в Бонне и Берлине, а в Берлине познакомился с философией Г.В.Ф. Гегель.

Он стал вовлеченным в радикализм в молодом возрасте через младогегельянцев, группу студентов, критиковавших политические и религиозные учреждения того времени. Маркс получил докторскую степень в Йенском университете в 1841 году. Его радикальные убеждения помешали ему получить должность преподавателя, поэтому вместо этого он устроился на работу журналистом, а позже стал редактором Rheinische Zeitung , либеральной газеты в Кельне.

Пожив в Пруссии, Маркс некоторое время жил во Франции, где встретил своего давнего друга Фридриха Энгельса. Он был изгнан из Франции, а затем некоторое время жил в Бельгии, а затем переехал в Лондон, где провел остаток своей жизни со своей женой.

Маркс умер от бронхита и плеврита в Лондоне 14 марта 1883 года и был похоронен на Хайгейтском кладбище в Лондоне. Его первоначальная могила была невзрачной, но в 1954 году Коммунистическая партия Великобритании открыла большую надгробную плиту с бюстом Маркса и надписью «Пролетарии всех земель, соединяйтесь», англизированную интерпретацию знаменитой фразы из Коммунистического манифеста : «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

Теории Маркса

Маркс был вдохновлен классическими политическими экономистами, такими как Адам Смит и Давид Рикардо, в то время как его собственная отрасль экономики, марксистская экономика, не пользуется популярностью среди современных господствующих мыслителей. Тем не менее идеи Маркса оказали огромное влияние на общество, особенно в коммунистических проектах, таких как СССР, Китай и Куба. Среди современных мыслителей Маркс по-прежнему пользуется большим влиянием в области социологии, политической экономии и направлений неортодоксальной экономической теории.

В целом Маркс утверждал, что капитализму свойственны два основных недостатка, которые приводят к эксплуатации рабочих работодателями: хаотический характер свободной рыночной конкуренции и извлечение прибавочного труда. В конечном счете, Маркс предсказал, что капитализм в конечном итоге разрушит сам себя, поскольку все больше людей будут низведены до статуса рабочего класса, неравенство возрастет, а конкуренция сведет норму прибыли корпораций к нулю. Он предполагал, что это приведет к революции, когда производство будет передано рабочему классу в целом.

Эксплуатация и прибавочная стоимость

Хотя многие отождествляют Карла Маркса с социализмом, его работа по пониманию капитализма как социальной и экономической системы остается актуальной критикой и в современную эпоху. В Das Kapital  ( Capital  на английском языке) Маркс утверждает, что общество состоит из двух основных классов: капиталисты — это владельцы бизнеса, которые организуют процесс производства и владеют средствами производства, такими как фабрики, инструменты и сырье материалы, и которые также имеют право на любую прибыль.

Другой, гораздо более многочисленный класс состоит из рабочих (которых Маркс назвал «пролетариатом»). Рабочие не владеют средствами производства, готовой продукцией, над которой они работают, или какой-либо прибылью, полученной от продажи этой продукции, и не имеют никаких прав на них. Скорее, труд работает только в обмен на денежную заработную плату. Маркс утверждал, что из-за такого неравномерного расположения капиталисты эксплуатируют рабочих.

Эта эксплуатация, по Марксу, является причиной того, что работодатели способны получать прибыль: они извлекают из рабочих труд и продукцию, эквивалентную полному рабочему дню, но выплачивают им лишь меньшую часть этой стоимости в качестве заработной платы. Маркс назвал эту прибавочную стоимость и утверждал, что она гнусна.

Трудовая теория стоимости

Как и другие экономисты-классики, Карл Маркс верил в трудовую теорию стоимости (LTV) для объяснения относительных различий в рыночных ценах. Эта теория утверждала, что стоимость произведенного экономического блага может быть объективно измерена средним количеством рабочих часов, необходимых для его производства. Другими словами, если на изготовление стола уходит в два раза больше времени, чем на изготовление стула, то стол следует считать вдвое более ценным.

Маркс понимал теорию труда лучше, чем его предшественники (даже Адам Смит) и современники, и в Das Kapital : Если товары и услуги, как правило, продаются по их истинной объективной стоимости труда, измеренной в рабочих часах, то как капиталисты получают прибыль? Это должно означать, заключил Маркс, что капиталисты недоплачивают или перерабатывают рабочих и тем самым эксплуатируют их для снижения себестоимости производства.

Хотя ответ Маркса в конечном итоге оказался неверным, и более поздние экономисты приняли субъективную теорию стоимости, его простого утверждения было достаточно, чтобы показать слабость логики и предположений теории труда; Маркс непреднамеренно способствовал революции в экономическом мышлении.

Исторический материализм

Другая важная теория, разработанная Марксом, известна как исторический материализм. Эта теория утверждает, что общество в любой данный момент времени упорядочено типом технологии, используемой в процессе производства. При промышленном капитализме общество устроено таким образом, что капиталисты организуют труд на фабриках или в офисах, где они работают за заработную плату.

Маркс предположил, что до капитализма феодализм существовал как особый набор социальных отношений между классами лордов и крестьян, связанных с преобладавшими в то время средствами производства с ручным или животным приводом.

Письменные работы Маркса

За свою жизнь Карл Маркс написал и опубликовал не менее пятнадцати полных многотомных книг, а также многочисленные брошюры, статьи и очерки. Его часто можно было найти пишущим в читальных залах лондонского Британского музея.

Возможно, его самая известная работа, Коммунистический манифест , обобщает теории Маркса и Энгельса о природе общества и политики и представляет собой попытку объяснить цели марксизма, а затем и социализма. При написании Коммунистический манифест Маркс и Энгельс объяснили, почему они считали капитализм неустойчивым и как капиталистическое общество, существовавшее во время написания, в конечном итоге будет заменено социалистическим.

Das Kapital  (на английском языке: Capital: A Critique of Political Economy ) был полным и всеобъемлющим трехтомным критическим анализом капитализма. Работа гораздо более академическая, в ней излагаются теории Маркса о товарном производстве, рынках труда, общественном разделении труда и основное понимание нормы прибыли для владельцев капитала. Маркс умер до того, как был закончен третий том, который был опубликован Энгельсом посмертно на основе заметок Маркса. Сегодня многие идеи и критика капитализма остаются актуальными, например, появление монополистических мегакорпораций, постоянная безработица и общая борьба между рабочими и работодателями.

Точное происхождение термина «капитализм» в английском языке неясно, и несомненно, что Маркс не был первым, кто использовал слово «капитализм» в английском языке, хотя он способствовал росту его использования и интереса в концепция.

Согласно Оксфордскому словарю английского языка , английское слово впервые было использовано писателем Уильямом Теккереем в 1854 году в его романе The Newcomes , который имел в виду чувство заботы о личном имуществе и деньгах в целом. Хотя неясно, знали ли Теккерей или Маркс о работе друг друга, оба мужчины имели в виду, что это слово имеет уничижительный оттенок. Адам Смит также классно написал о капиталистической экономической системе в своем шедевре 1776 года 9.0027 Богатство народов, и Маркс был хорошо осведомлен о работах Смита.

Современное влияние

Работа Маркса заложила основу для будущих коммунистических лидеров, таких как Владимир Ленин и Иосиф Сталин. Исходя из того, что капитализм содержит в себе семена собственного разрушения, его идеи легли в основу марксизма и послужили теоретической базой коммунизма.

Почти все, что писал Маркс, рассматривалось через призму простого рабочего. От Маркса исходит мысль о том, что капиталистическая прибыль возможна потому, что стоимость «украдена» у рабочих и передана работодателям.

Марксистские идеи в чистом виде имеют очень мало прямых сторонников в наше время; действительно, очень немногие западные мыслители приняли марксизм после 1898 года, когда книга экономиста Ойгена фон Бём-Баверка «Карл Маркс и завершение его системы » была впервые переведена на английский язык. В своем убийственном упреке Бём-Баверк показал, что Марксу не удалось включить в свой анализ рынки капитала или субъективные ценности, что свело на нет большинство его более выраженных выводов. Тем не менее, есть некоторые уроки, которые даже современные экономисты могут извлечь из Маркса.

Хотя Маркс был самым резким критиком капиталистической системы, он понимал, что она была гораздо более продуктивной, чем предыдущие или альтернативные экономические системы. В Das Kapital он писал о «капиталистическом производстве», которое объединяет «вместе различные процессы в социальное целое», включая разработку новых технологий.

Он считал, что все страны должны стать капиталистическими и развивать этот производственный потенциал, и тогда рабочие естественным образом восстанут, возглавив коммунизм, в результате чего рабочие станут доминирующим социальным классом и коллективно контролируют средства производства. Но, подобно Адаму Смиту и Давиду Рикардо до него, Маркс предсказывал, что из-за неустанной погони капитализма за прибылью посредством конкуренции и технического прогресса, направленного на снижение издержек производства, норма прибыли в экономике всегда будет со временем падать.

От экономических изменений к социальным преобразованиям

Доктор Джеймс Брэдфорд «Брэд» Делонг, профессор экономики Калифорнийского университета в Беркли, писал в 2011 году, что «основной вклад» Маркса в экономическую науку на самом деле состоял из 10 абзацев Коммунистического манифеста , в котором он описывает, как экономическая рост вызывает сдвиги среди социальных классов, что часто приводит к борьбе за политическую власть.

Это лежит в основе часто недооцениваемого аспекта экономики: эмоций и политической активности вовлеченных акторов. Следствие этого аргумента позже сделал французский экономист Томас Пикетти, который предположил, что, хотя в неравенстве доходов нет ничего плохого в экономическом смысле, оно может вызвать негативную реакцию людей против капитализма. Таким образом, существует морально-антропологическое рассмотрение любой экономической системы. Идея о том, что социальная структура и преобразования от одного порядка к другому могут быть результатом технологических изменений в том, как вещи производятся в экономике, известна как исторический материализм.

Какова основная теория Карла Маркса?

Теории Карла Маркса о коммунизме и капитализме легли в основу марксизма. Его ключевые теории были критикой капитализма и его недостатков. Маркс считал, что капиталистическая система неизбежно разрушит себя. Угнетенные рабочие станут отчужденными и в конечном итоге свергнут владельцев, чтобы самим взять под свой контроль средства производства, что приведет к бесклассовому обществу.

Чем наиболее известен Карл Маркс?

Карл Маркс наиболее известен своими теориями, которые привели к развитию марксизма. Его идеи также послужили основой для коммунизма. Его книги Das Kapital и Коммунистический манифест легли в основу марксизма.

Что такое марксизм и коммунизм?

Марксизм — это система социально-экономического анализа, а коммунизм — это форма экономического производства, которая распространяется на правительство или политические движения. Марксизм — это широкая философия, разработанная Карлом Марксом во второй половине XIX в.ХХ века, который объединяет социальную, политическую и экономическую теории. Он в основном занимается борьбой между рабочим классом и классом собственников и отдает предпочтение коммунизму и социализму, а не капитализму.

Итог

Карл Маркс остается спорным, но его труды остаются актуальными и сегодня. Несмотря на то, что основная экономическая теория низвела марксизм до уровня неортодоксальной школы мысли, Маркс многое сказал о капиталистической системе производства и подверг ее резкой критике за то, что она порождает социальное неравенство и имущественное неравенство, негативные внешние эффекты и классовую борьбу. В конечном итоге предсказания Маркса о надвигающемся крахе капитализма и последовавших за ним коммунистических революциях оказались неверными.