План взаимодействие природы и общества: Взаимодействие общества и природы

Содержание

План — конспект учебного занятия по теме «Взаимодействие общества и природы.» | План-конспект занятия:

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

Государственное бюджетное профессиональное

образовательное учреждение города Москвы

«ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

(ГБПОУ Юридический колледж)

ПЛАН-КОНСПЕКТ учебного занятия

по __ ОУДВб.12 ГЕОГРАФИИ _

учебной дисциплине/междисциплинарному курсу

для обучающихся гр. 101 — 112, курс _1_,

специальность 40.02.01 Право и организация социального обеспечения

40.02.02 Правоохранительная деятельность

дата проведения (№ занятия по учебному плану)_№ 5_

преподаватель Калякин В.П.

Тема 1.2. Природа и человек в современном мире.

Тема: Взаимодействие общества и природы.

Цель занятия: сформировать понятия «географическая среда», «природопользование». Определить степень воздействия человеческого фактора на состояние окружающей среды в развитых и развивающихся странах.

Задачи занятия:

Обучающая: сформировать представление об основных закономерностях размещения минеральных ресурсов мира и обеспеченности стран и регионов полезными ископаемыми

Воспитательная: патриотизма, уважения к другим народам и культурам, бережного отношения к окружающей среде;

Развивающая: развивать умения и навыки работы с картами и текстом

Междисциплинарные связи: Естествознание

Внутридисциплинарные связи: Географические аспекты современных глобальных проблем человечества.

1. АКТУАЛИЗАЦИЯ РАНЕЕ ИЗУЧЕННОГО МАТЕРИАЛА УЧЕБНОГО КУРСА

Таблица 1.

Наименование вопроса (или тестового задания)

1. Как изменились международные отношения после 90-х годов XX века?

2. Расскажите о классификации стран мира по площади, численности населения, уровню экономического развития, географическому положению и покажите примеры стран на карте.

3. Что такое республика? Что такое монархия?

4. Назовите две формы административно-территориального устройства стран?

5. Почему Россия против расширения НАТО на восток?

2. ИЗУЧАЕМЫЕ ВОПРОСЫ УЧЕБНОГО ЗАНЯТИЯ

Таблица 2.

Наименование изучаемого вопроса

Контрольное (или тестовое) задание по изученному вопросу

Источники и литература (основная, дополнительная интернет-ресурсы)

1. Понятия «окружающая среда» и «географическая среда».

2.Этапы взаимодействия общества и природы.

3. Резкое ухудшение качества окружающей среды в XX веке.

4. Природопользование рациональное и нерациональное.

Дать письменные ответы на поставленные вопросы.

Вопрос: В чем различие понятий «окружающая среда», «географическая среда» и «природа»?

Вопрос: Почему географическая среда так необходима человеческому обществу?

Вопрос: Почему возникают критические, катастрофические состояния окружающей среды?

Вопрос: Как использовать природные условия и ресурсы, чтобы уменьшить отрицательные последствия в природе?

Вопрос. Каков же верный путь освоения ресурсов планеты?

Источники

Основная литература Максаковский В.П. Экономическая и социальная география мира. М., Просвещение, 2017.

Дополнительная литература

Петрова Н.Н. География (современный мир). 5-е изд.перераб. и доп.- М.:ФОРУМ, 2015.

Интернет ресурсы

Земля – одна из планет Солнечной системы, способная предоставить человеку все необходимые условия для его жизни, существования и дальнейшего развития. Но в последнее время в природе стали происходить изменения, представляющие опасность и для планеты, и для ее населения.

Совокупность природных условий, в которых существует человеческое общество, связывают природной, или географической средой. В последнее время закрепился и другой термин – окружающая среда.

Географической средой называется та часть земной природы, с которой человечество непосредственно взаимодействует в быту, производственной деятельности. Понятия «природа» и «географическая среда» принципиально сходные. Однако первое из них более широкое, поскольку природа – это саморазвивающаяся система взаимосвязанных и взаимозависимых естественных компонентов (климата, вод, почвы, рельефа, растительного и животного мира).

Географическая среда возникла в результате длительной эволюции географической оболочки под влиянием антропогенного воздействия, создания так называемой «вторичной природы», т.е., городов, заводов, каналов, транспортных магистралей. Она играет огромную роль в жизни человечества: служит средой его обитания, является источником ресурсов, влияет на здоровье и настроение, на духовную культуру. С одной стороны, человек изменяет природу, использует ее, приспосабливает для своих нужд. С другой стороны, географическая среда оказывает значительное влияние на развитие общества. В результате деятельности человека природе наносится вред, иногда непоправимый. Изменяется среда обитания человека и встает вопрос о здоровье и выживании всего человечества. Общество стало изымать из природы все больше ее ресурсов и одновременно возвращать в природу все более многочисленные отходы своей деятельности. Так возникли две взаимосвязанные проблемы: рационального использования природных ресурсов; охраны окружающей среды от загрязнения.

Те компоненты природы, которые используются или могут использоваться в будущем в хозяйственной деятельности и жизни человека, называются природными (естественными) ресурсами.

Понятия «природные условия» и «природные ресурсы» очень близки, несмотря на то, что второе является частью первого. Грань, отделяющая одно от другого, весьма условна, Например, ветер можно рассматривать как компонент природы, но в то же время это и важный ресурс, в первую очередь для получения энергии. Сближение этих понятий происходило в ходе исторического развития и связано с тем, что все больше и больше природных компонентов используются человечеством как природные ресурсы. Использование природных ресурсов определяется не столько их свойствами, сколько социально-экономическими потребностями и уровнем развития производительных сил. В Древней Греции и Риме для хозяйственных нужд использовалось 19 химических элементов, в начале ХХ века – 59, сейчас уже более 100. Еще в начале ХХ века в топливном балансе России 57% составляли дрова, 11% солома; газ тогда практически не использовался, а сейчас его доля близка к 50%.

Совокупность мер, предпринимаемых обществом с целью изучения, охраны, освоения и преобразования окружающей среды называют природопользованием. Природопользование подразделяют на рациональное и нерациональное. Рациональное природопользование предполагает управляемое взаимодействие с природой. Оно включает в себя:

рациональное использование природных ресурсов;
разработку и внедрение «чистых» технологий производства;
организацию широкого международного сотрудничества в деле охраны окружающей среды;
контроль общества.

Нерациональное природопользование происходит из-за иждивенческого (потребительского) отношения человека к природе, стремления выжать из нее как можно больше материальных благ. Результатом потребительского отношения к природе является:

хищническое природопользование, ведущее к истощению природных ресурсов и к ухудшению качества окружающей среды;
размещению «грязных» производств капиталистических стран в развивающихся странах.

За последние 30 лет в мире было использовано столько природных ресурсов, сколько за всю историю человечества. Возникла угроза реального исчерпания ресурсов. В результате нерационального использования на каждого жителя планеты приходится около 200 кг отходов.

Существует два пути освоения ресурсов Земли: экстенсивный и интенсивный. Экстенсивный путь предполагает освоение новых территорий для получения природных ресурсов (дополнительная распашка земель, разработка новых месторождений полезных ископаемых, вырубка лесов и т. д.). Интенсивный путь предполагает более полную переработку сырья, повторное использование отходов производства, использование малоотходных технологий.

3. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ УЧЕБНОГО ЗАНЯТИЯ.

Таким образом, подводя итоги занятия, следует сделать следующие выводы:

Таким образом, природные ресурсы – это часть всей совокупности природных условий существования человечества и важнейшие компоненты окружающей его естественной среды, используемые в процессе общественного производства для удовлетворения материальных и культурных потребностей общества.

4. ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ [2], с.30-31

Преподаватель _В.П. Калякин_

подпись ио фамилия

СОГЛАСОВАНО

Протокол заседания Цикловой комиссии

ОО, ОГСЭ и МиОЕН

ГБПОУ Юридический коллеж

от ___ ____________ 201__ г. № ____

Взаимоотношения между природой и обществом.

Хозяйство

С.124

ВСПОМНИТЕ

1. Вопрос

Что такое природа?

Ответ:

Природа — это материальный мир, являющийся основным объектом изучения науки. Чаще всего слово «природа» употребляют, характеризуя естественную среду обитания человека. Это Вселенная, все, что окружает человека, за исключением рукотворных вещей. Природа является совокупностью естественных условий существования человека и общества, в котором он живет. Природу можно условно разделить на категории и определения: живая и не живая, дикая и окультуренная, естественная и искусственная и т.д.

Природа — это все, чем наполнена и заселена наша планета: леса, горы, моря, океаны, флора и фауна, человек.

2. Вопрос

Что такое хозяйство?

Ответ:

Хозяйство — это вся совокупность предприятий, учреждений и отдельных объектов деятельности человека на определенной территории в их взаимосвязи с природными условиями и природными ресурсами, для удовлетворения потребностей общества.

3. Вопрос

Что такое природопользование?

Ответ:

Природопользование — это система мер, направленных обществом на изучение, освоение и использование географической оболочки.

Природопользование — это деятельность, осуществляемая обществом людей, которая направлена на удовлетворение потребностей через использование ресурсов природы.

В действиях важно опираться на обоснованную учеными оценку возможностей окружающей среды. Она составляется исходя из данных, полученных в результате разведки, выявления, учета количественного и качественного состава

4. Вопрос

Какие существуют виды природопользования?

Ответ:

Рациональное природопользование, это деятельность общества, направленная на более полное использование добытых ресурсов. Обеспечение этого условия осуществляется там, где это возможно. Проводятся работы по минимизации негативных последствий для окружающей среды.

Нерациональное природопользование — отношение к природе, не учитывающее необходимый уровень средоохраны, ее качественное улучшение. Результатом деятельности является истощение и снижение качества ресурсов.

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ

Вопрос

Возможно ли на современном этапе существование обособленного от природы общества?

Ответ:

Существование обособленного от природы общества, невозможно ни на каком этапе развития общества, потому что природные условия существуют независимо от воли человека.

ПРОВЕРИМ ЗНАНИЯ

С.129

1. Вопрос

Какие этапы выделяются в развитии взаимоотношений природы и общества?

Ответ:

В развитии взаимоотношений природы и общества выделяют следующие этапы:

— Первобытные этап;

— Аграрный этап;

— Индустриальный этап;

— Глобальный этап.

2. Вопрос

Какой из этапов взаимодействия природы и общества был самым длительным?

Ответ:

Из всех этапов взаимодействия природы и общества, самым длительным был — Первобытный. Он продолжался много сотен тысяч лет и совпал с формированием человека. Тип хозяйственной деятельности — присваивающее хозяйство.

3. Вопрос

Какая сфера хозяйства доминировала на индустриальном этапе взаимодействия природы и общества?

Ответ:

Доминировала на индустриальном этапе взаимодействия природы и общества сфера хозяйства под названием — промышленность.

4. Вопрос

Что такое ноосфера?

Ответ:

Ноосфера (от греч.noos — разум) — это часть географической оболочки, вовлечённой в хозяйственную деятельность человека.

5. Вопрос

Кто и почему предложил ввести понятие «ноосфера»?

Ответ:

Осознание глобальности процессов влияющих на природу произошло в 1939 г. , когда академик В.И. Вернадский создал учение о ноосфере.

А ТЕПЕРЬ БОЛЕЕ СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Вопрос

Какие изменения в отношениях человека и природы произошли при переходе от этапа присваивающего хозяйства к этапу производящего хозяйства?

Ответ:

На этапе присваивающего хозяйства человек собирал растения и охотился на животных, но при переходе от первобытного к агарному этапу человек научился культивировать нужные ему растения, и разводить нужных ему животных, так зародилось сельское а с ним и воспроизводящее хозяйство, при котором человек использовал не то, что ему давала природа, а то, что он производил сам.

2. Вопрос

Чем отличается индустриальный этап взаимодействия природы и общества от глобального?

Ответ:

По характеру воздействия хозяйства на природу, глобальный этап отличается от индустриального только масштабами этого воздействия, но это отличие очень важно. Если на индустриальном этапе воздействие человека на природу имело разрушительный, но локальный характер, то в настоящее время оно, оставаясь разрушительным, охватывает уже практически всю планету.

3. Вопрос

Чем отличается антропогенный ландшафт от природного?

Ответ:

Антропогенный ландшафт, это ландшафт, созданный в результате хозяйственной деятельности человека.

Природный ландшафт — это пространственная среда, в пределах которой основные ландшафтные компоненты сформировались и существуют без участия человека.

4. Вопрос

Почему возникла необходимость выделения глобального этапа взаимодействия природы и человека?

Ответ:

Необходимость выделения глобального этапа взаимодействия природы и человека возникла потому, что разрушительное воздействие человека на природу перестало быть локальной проблемой одного государства, а стало общемировой проблемой, которую нужно решать во взаимодействии всех государств.

5. Вопрос

В чём заключается суть теории о ноосфере?

Ответ:

Ноосфера, или «мыслящая оболочка», сфера разума — это важная стадия развития биосферы. Суть концепции состоит в понимании ноосферы как сферы взаимодействия природы и общества, где разумная деятельность человека становится определяющим фактором развития, т.е. это среда, где природные процессы обмена веществ и энергии контролируются обществом, а в основе преобразований ноосферы находится мысль.

Функцией ноосферы является сохранение и развитие здоровья человека, благополучие всего человечества.

ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ

С. 130

1. Задание

Составьте развёрнутый план параграфа.

Ответ:

1. Определение — что такое природа

2. Виды этапов развития отношений человека и природы

3. Характеристика этапов развития отношений человека и природы

2. Задание

Выпишите в тетрадь десять ключевых тезисов из текста параграфа.

Ответ:

1. Вся история человечества — это история развития его отношений с природой. В этом развитии можно выделить несколько этапов.

2. Первобытный этап — самый первый был самым длительным.

3. На этом этапе человек занимался охотой и собирательством, такой тип хозяйствования назывался присваивающим хозяйством.

4. Охота постепенно вытеснялась животноводством, а собирательство — земледелием. Вместе с сельским хозяйством появилось производящее хозяйство.

5. Антропогенный ландшафт — ландшафт, созданный в результате хозяйственной деятельности человека.

6. Воздействие хозяйства на природные ландшафты стало жёстким, приобрело разрушительный характер. Возможности природы к восстановлению оказались исчерпаны, и природа начала разрушаться. При снятии нагрузки восстановить прежний облик уже не получалось.

7. Индустриальный этап. Ремесленничество перестало справляться с потребностями растущего населения, которому были необходимы гораздо больше разнообразной продукции. Как следствие, появилась новая форма производящего хозяйства — промышленность.

8. По характеру воздействия хозяйства на природу глобальный этап отличается от индустриального только масштабами этого воздействия, но это отличие очень важно. Если на индустриальном этапе воздействие человека на природу имело разрушительный, но локальный характер, то в настоящее время оно, оставаясь разрушительным, охватывает уже практически всю планету.

9. Осознание глобальности воздействия разрушительных процессов произошло в 1939 г., когда академик В.И. Вернадский создал учение о ноосфере.

10. Происходит осознание человечеством опасности и поиск путей выхода из сложной экологической ситуации.

Природа и общество | geography

«Природа и общество» География — это область географии, изучающая отношения между людьми и окружающей средой. Эта область широка и включает в себя двухвековое внимание географии к взаимодействию человечества с природными системами и их модификации, а также новые интересы в конфликтах из-за природных ресурсов и изменения окружающей среды, оценки устойчивости и справедливости первичных производственных систем, а также критический анализ значения само собой разумеющихся понятий, таких как «природа», «природные ресурсы» и «деградация».

Подраздел «География природы и общества» в географии и географической программе Калифорнийского университета в Дэвисе занимает промежуточное положение между человеческой и физической географией. Географы природы и общества полагаются как на качественные, так и на количественные методы, включая ГИС и картографический дизайн. Таким образом, совпадение между подобластями является преднамеренным, и наши преподаватели работают в разных областях (например, преподают курсы по географии человека и географии природы и общества).

Подразделы географии природы и общества в Калифорнийском университете в Дэвисе, которые особенно сильны, включают: сельскохозяйственную географию; культурная и политическая экология; экологические опасности; экологическая справедливость и конфликт; историческая природа и география общества.

Сельскохозяйственная география
Калифорнийский университет в Дэвисе, как один из ведущих исследовательских университетов страны, специализирующихся на сельском хозяйстве, предлагает большой потенциал для студентов, изучающих географию природы и общества, интересующихся пересечением сельского хозяйства, окружающей среды и общества. Области устойчивого сельского хозяйства, развития сельского хозяйства, а также сельскохозяйственной политики и моделей особенно сильны в географии Калифорнийского университета в Дэвисе. Новый Институт сельскохозяйственной устойчивости предлагает студентам, изучающим географию природы и общества, участие в передовых работах по органическим, переходным и местным продовольственным и сельскохозяйственным системам.

Культурная и политическая экология
Центральное место в природе и обществе География является подразделом культурной экологии и политической экологии. Культурная экология, подобласть географии и антропологии, имеет долгую историю в Калифорнийском университете в Дэвисе с нынешними преподавателями, включая Дэвида Бойда, Стивена Браша, Бенджамина Орлова и почетного преподавателя Джека Айвза. Культурные экологи используют этнографические и другие методы, чтобы понять управление ресурсами коренных народов и повторяющиеся отношения между культурой и окружающей средой. В конце 1970-х годов культурная экология была расширена до политической экологии, которая делает упор на внелокальные политические и экономические силы, вызывающие изменение и деградацию окружающей среды. Калифорнийский университет в Дэвисе имеет одну из лучших программ для выпускников в области экологии в стране, что дает аспирантам географии природы и общества широкие возможности для взаимодействия и сотрудничества с экологами.

Опасности для окружающей среды
Наводнения, экстремальные погодные явления, извержения вулканов и землетрясения имеют важные последствия для общества. Начиная с работы Гилберта Уайта в середине 20-го века, «География природы и общества» имеет традицию информирования политики, подчеркивая, что на экологические опасности неизменно сильно влияют социальные отношения.

Экологическая справедливость и конфликты
Экологическая справедливость – это принцип, согласно которому все люди и сообщества имеют право жить в здоровой окружающей среде и иметь равный доступ к достаточным ресурсам для поддержания хорошего качества жизни. Географы и другие представители смежных дисциплин подчеркивают неравномерное распределение затрат и выгод от изменений окружающей среды по признаку расы, этнической принадлежности, пола и класса. Кроме того, экологическая справедливость исследует конфликты по поводу жилой среды и успехи движений за экологическую справедливость. Калифорнийский университет в Дэвисе реализует проект экологической справедливости через Институт окружающей среды Джона Мьюира, ведущие преподаватели которого часто междисциплинарно сотрудничают с преподавателями и исследователями, связанными с Центром изучения региональных изменений, а также с преподавателями экологических наук и политики, завод Экология и другие кафедры и дисциплины.

Историческая природа и география общества
Ключом к пониманию отношений между природой и обществом является понимание процессов, формировавших эти взаимодействия с течением времени. Историческая перспектива предлагает несколько временных масштабов анализа, позволяет изучить способы построения различных отношений между природой и обществом во времени и напоминает исследователям, что изменения окружающей среды являются многонаправленными и многогранными.

Курсы

Каковы преимущества взаимодействия с природой?

1. Фуллер Р.А., Ирвин К.Н. Взаимодействие людей и природы в городской среде. В: Гастон К.Дж., редактор. Городская экология. Издательство Кембриджского университета; Кембридж, Великобритания: 2010. стр. 134–171. [Google Scholar]

2. Ирвин К.Н., Фуллер Р.А., Девайн-Райт П., Пейн С., Траталос Дж., Уоррен П., Ломас К.Дж., Гастон К.Дж. Экологическая и психологическая ценность городских зеленых насаждений. В: Дженкс Дж., Джонс С., редакторы. Измерения устойчивого города. Спрингер; Дордрехт, Нидерланды: 2010. стр. 215–237. [Академия Google]

3. Уилсон Э.О. Биофилия. Издательство Гарвардского университета; Кембридж, Массачусетс, США: 1984. [Google Scholar]

4. Aldous D.E. Социальные, экологические, экономические и медицинские преимущества зеленых насаждений. Акта Хорт. 2007; 762: 171–184. [Google Scholar]

5. Торо Х.Д. Уолден. Тикнор и Филдс; Boston, MA, USA: 1854. [Google Scholar]

6. Bowler D.E., Buyung-Ali L.M., Knight T.M., Pullin A.S. Систематический обзор данных о дополнительной пользе для здоровья от воздействия естественной среды. Общественное здравоохранение BMC. 2010;10:456. doi: 10.1186/1471-2458-10-456. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Ирвин К.Н., Уорбер С.Л. Экологизация здравоохранения: практика так, как будто окружающая среда действительно имеет значение. Альтерн. тер. Здоровье Мед. 2002; 8: 76–83. [PubMed] [Google Scholar]

8. Претти Дж. Как природа способствует психическому и физическому здоровью. Дух. Здоровье Интерн. 2004; 5: 68–78. doi: 10.1002/shi.220. [CrossRef] [Google Scholar]

9. Ульрих Р.С. Вид из окна может повлиять на восстановление после операции. Наука. 1984; 224:420–421. [PubMed] [Google Scholar]

10. Maas J., Verheij R.A., Groenewegen PP, de Vries S., Spreeuwenberg P. Зеленые насаждения, урбанизация и здоровье: насколько сильна связь? Дж. Эпидемиол. Здоровье общества. 2006; 60: 587–59.2. doi: 10.1136/jech.2005.043125. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Ричардсон Э.А., Митчелл Р. Гендерные различия во взаимоотношениях между городскими зелеными насаждениями и здоровьем в Соединенном Королевстве. соц. науч. Мед. 2010; 71: 568–575. doi: 10.1016/j.socscimed.2010.04.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Бодин М., Хартиг Т. Имеет ли значение внешняя среда для психологического восстановления, полученного в результате бега? Психол. Спорт Упражнение. 2001; 2: 141–153. [Академия Google]

13. Каплан Р. Характер вида из дома: Психологические преимущества. Окружающая среда. Поведение 2001; 33: 507–542. doi: 10.1177/00139160121973115. [CrossRef] [Google Scholar]

14. Фуллер Р.А., Ирвин К.Н., Девайн-Райт П., Уоррен П.Х., Гастон К.Дж. Психологические преимущества зеленых насаждений увеличиваются вместе с биоразнообразием. биол. лат. 2007;3:390–394. doi: 10.1098/rsbl.2007.0149. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Хан К. Влияние ограниченно видимых листовых комнатных растений на психологию, поведение и здоровье учащихся средней школы на Тайване. Окружающая среда. Поведение 2009 г.;41:658–692. doi: 10.1177/0013916508314476. [CrossRef] [Google Scholar]

16. Shinew K.J., Glover T.D., Parry D.C. Пространства для отдыха как потенциальные площадки для межрасового взаимодействия: общественные сады в городских районах. Дж. Досуг Рез. 2004; 36: 336–355. [Google Scholar]

17. Шин В.С., Йоун П.С., Ю Р.В., Шин К.С. Опыт работы в лесу и польза для психологического здоровья. Окружающая среда. Здоровье Пред. Мед. 2010;15:38–47. doi: 10.1007/s12199-009-0114-9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Хансем-Кетчум П., Марк П., Рейтер Л. Взаимодействие с природой для укрепления здоровья: новые направления исследований в области ухода за больными. Дж. Адв. Нурс. 2009; 65: 1527–1538. doi: 10.1111/j.1365-2648.2009.04989.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Маллер К., Таунсенд М., Прайор А., Браун П., Сент-Леже Л. Здоровая природа здоровые люди: «Контакт с природой» как первичная мера по укреплению здоровья для населения. Продвижение здоровья. Междунар. 2006; 21:45–54. doi: 10.4278/0890-1171-21.1.45. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

20. Фрумкин Х. Здоровые места: изучение доказательств. амер. Дж. Общественное здравоохранение. 2003; 93: 1451–1456. doi: 10.2105/AJPH.93.9.1451. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Баркер С.Б., Волен А.Р. Преимущества взаимодействия человека и животного-компаньона: обзор. Дж. Вет. Мед. Образовательный 2008; 35: 487–495. doi: 10.3138/jvme.35.4.487. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Брингслимарк Т., Хартиг Т., Патил Г.Г. Психологические преимущества комнатных растений: критический обзор экспериментальной литературы. Дж. Окружающая среда. Психол. 2009 г.;29:422–433. doi: 10.1016/j.jenvp.2009.05.001. [CrossRef] [Google Scholar]

23. Браун К., Грант М. Биоразнообразие и здоровье человека: какова роль природы в здоровом городском планировании? Построенная среда. 2005; 31: 326–338. doi: 10.2148/benv.2005.31.4.326. [CrossRef] [Google Scholar]

24. Митчелл Р., Пофэм Ф. Влияние воздействия окружающей среды на неравенство в отношении здоровья: обсервационное популяционное исследование. Ланцет. 2008; 372:1655–1660. doi: 10.1016/S0140-6736(08)61689-X. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

25. Куо Ф.Э., Салливан В.К. Окружающая среда и преступность в центре города: снижает ли растительность преступность. Окружающая среда. Поведение 2001; 33: 343–367. [Google Scholar]

26. Фишер А.Г. Широтные вариации органического разнообразия. Эволюция. 1960; 14: 64–81. дои: 10.2307/2405923. [CrossRef] [Google Scholar]

27. Boakes E.H., Mace G.M., McGowan P.J.K., Fuller R.A. Экстремальное заражение в глобальной очистке среды обитания. проц. Рой. соц. Б биол. науч. 2010; 277:1081–1085. doi: 10.1098/rspb.2009.1771. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. Кастуриратне А., Викремасингхе А.Р., де Сильва Н., Гунавардена Н.К., Патмесваран А., Премаратна Р., Савиоли Л., Лаллоо Д.Г., де Сильва Х.Дж. Глобальное бремя укусов змей: анализ литературы и моделирование на основе региональные оценки отравлений и смертей. ПЛОС Мед. 2008;5:e218. doi: 10. 1371/journal.pmed.0050218. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Грейс Д., Мутуа Ф., Очунго П., Круска Р., Джонс К., Бриерли Л., Лапар Л., Саид М. , Эрреро М., Фук П.М., Тао Н.Б., Акуку И., Огуту Ф. Картирование очагов бедности и вероятных зоонозов. Проект по зоонозам 4. Отчет в Министерство международного развития Великобритании. Международный научно-исследовательский институт животноводства; Найроби, Кения: 2012. [Google Scholar] 9.0003

30. Тил Т.Л., Манфредо М.Дж., Стинчфилд Х.М. Необходимость и теоретическая основа межкультурного изучения ценностных ориентаций дикой природы. Гум. Размеры. Дикий 2007; 12: 297–305. doi: 10.1080/10871200701555857. [CrossRef] [Google Scholar]

31. Warber S.L., Irvine K.N. Отношения между людьми и растениями. В: Чеке Л.Дж., Киракосян А., Кауфман П., Уорбер С., Дьюк Дж.А., Брильманн Х., редакторы. Натуральные продукты из растений. 2-й. CRC Press/Taylor and Francis Group, LLC; Бока-Ратон, Флорида, США: 2006. стр. 535–546. [Академия Google]

32. Претти Дж., Пикок Дж., Селленс М., Гриффин М. Результаты зеленых упражнений для психического и физического здоровья. Междунар. Дж. Окружающая среда. Здоровье Рез. 2005; 15: 319–337. doi: 10.1080/09603120500155963. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. Ирвин К.Н., Уорбер С.Л., Девайн-Райт П., Гастон К.Дж. Понимание городских зеленых насаждений как ресурса здоровья: качественное сравнение мотивации посещения и полученных эффектов среди пользователей парка в Шеффилде, Великобритания. Междунар. Дж. Окружающая среда. Рез. Здравоохранение. 2013;10:417–442. дои: 10.3390/ijerph20010417. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Пиментел Д., Уилсон С., Маккаллум С., Хуанг Р., Двен П., Флэк Дж., Тран К., Солтман Т. , Клифф Б. Экономические и экологические преимущества биоразнообразия. Бионаука. 1997; 47: 747–757. дои: 10.2307/1313097. [CrossRef] [Google Scholar]

35. Брингслимарк Т., Хартиг Т., Патил Г.Г. Психологические преимущества комнатных растений на рабочих местах: помещая экспериментальные результаты в контекст. HortScience. 2007; 42: 581–587. [Академия Google]

36. Dijkstra K., Pieterse M.E., Pruyn A. Снижающие стресс эффекты комнатных растений в искусственной среде здравоохранения: опосредующая роль воспринимаемой привлекательности. Пред. Мед. 2008; 47: 279–283. doi: 10.1016/j.ypmed.2008.01.013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Hansmann R., Hug S., Seeland K. Восстановление и снятие стресса посредством физической активности в лесах и парках. Городское лесное хозяйство Городское озеленение. 2007; 6: 213–225. doi: 10.1016/j.ufug.2007.08.004. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

38. Каплан Р. Некоторые психологические преимущества садоводства. Окружающая среда. Поведение 1973; 5: 145–162. doi: 10.1177/001391657300500202. [CrossRef] [Google Scholar]

39. Cackowski J.M., Nasar J.L. Восстановительные эффекты придорожной растительности: влияние на гнев и разочарование водителей автомобилей. Окружающая среда. Поведение 2003; 35: 736–751. doi: 10.1177/0013916503256267. [CrossRef] [Google Scholar]

40. Oh C., Dixon A.W., Mjelde J.W., Draper J. Оценка экономических выгод посетителей от точек доступа к общественным пляжам. Океанское побережье. Управлять. 2008; 51: 847–853. doi: 10.1016/j.ocecoaman.2008.09.003. [CrossRef] [Google Scholar]

41. Кертин С. Туризм в дикой природе: нематериальные психологические преимущества встреч человека и дикой природы. Курс. Вопросы Туризм. 2009; 12: 451–474. doi: 10.1080/13683500903042857. [CrossRef] [Google Scholar]

42. Фредриксон Л.М., Андерсон Д.Х. Качественное исследование дикой природы как источника духовного вдохновения. Дж. Окружающая среда. Психол. 1999; 19:21–39. doi: 10.1006/jevp.1998.0110. [CrossRef] [Google Scholar]

43. Bennett L.W., Cardone S., Jarczyk J. Влияние программы терапевтического кемпинга на выздоровление от зависимости. Дж. Сабст. Злоупотребление лечением. 1998;15:469–474. doi: 10.1016/S0740-5472(97)00222-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Ульрих Р.С. Естественные 90 126 против 90 127 городских сцен: некоторые психофизиологические эффекты. Окружающая среда. Поведение 1981; 13: 523–556. doi: 10.1177/0013916581135001. [CrossRef] [Google Scholar]

45. Ульрих Р.С. Восстановление после стресса при воздействии природных и городских условий. Дж. Окружающая среда. Психол. 1991; 11: 201–230. doi: 10.1016/S0272-4944(05)80184-7. [CrossRef] [Google Scholar]

46. Hartig T., Mang M., Evans G.W. Восстановительные эффекты естественной окружающей среды. Окружающая среда. Поведение 1991;23:3–26. doi: 10.1177/0013916591231001. [CrossRef] [Google Scholar]

47. Уильямс К., Харви Д. Трансцендентный опыт в лесной среде. Дж. Окружающая среда. Психол. 2001; 21: 249–260. doi: 10.1006/jevp.2001.0204. [CrossRef] [Google Scholar]

48. Рэнсом К.П., Манги С.К. Оценка рекреационных преимуществ коралловых рифов: пример морского национального парка и заповедника Момбаса, Кения. Окружающая среда. Управлять. 2008; 45: 145–154. doi: 10.1007/s00267-009-9402-9. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

49. Шин В.С., Джейксон Р., Ким Э.И. Анализ преимуществ посещения посетителями Национального парка Сорак-Сан в Корее. Окружающая среда. Управлять. 2001; 28: 413–419. doi: 10.1007/s0026702458. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

50. Pearson L.J., Tisdell C., Lisle A.T. Влияние национального парка Нуса на стоимость окружающей собственности: применение метода гедонистической цены. Экон. Анальный. пол. 2002; 32: 155–171. [Google Scholar]

51. Цеппел Х. Польза туров для образования и сохранения морской дикой природы: развитие свободного выбора обучения. Дж. Окружающая среда. Образовательный 2008;39: 3–18. doi: 10.3200/JOEE.39.3.3-18. [CrossRef] [Google Scholar]

52. Серпелл Дж. Благотворное влияние домашних животных на некоторые аспекты здоровья и поведения человека. Дж. Рой. соц. Мед. 1991; 84: 717–720. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

53. Лепчик К.А., Мертиг А.Г., Лю Дж. Оценка деятельности землевладельцев, связанной с птицами в сельских и городских ландшафтах. Окружающая среда. Управлять. 2004; 33: 110–125. doi: 10.1007/s00267-003-0036-z. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. Гастон К.Дж., Фуллер Р.А., Лорам А., Макдональд К., Пауэр С., Демпси Н. Городские домашние сады (XI): Варианты городского озеленения диких животных в Соединенных Штатах Царство. Биодайверы. Консерв. 2007; 16:3227–3238. doi: 10.1007/s10531-007-9174-6. [CrossRef] [Google Scholar]

55. Клейтон С. Одомашненная природа: Мотивы садоводства и восприятие воздействия на окружающую среду. Дж. Окружающая среда. Психол. 2007; 27: 215–224. doi: 10.1016/j.jenvp.2007.06.001. [CrossRef] [Google Scholar]

56. Клейтон С., Майерс Г. Психология охраны природы: понимание и продвижение заботы человека о природе. Уайли-Блэквелл; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: 2009. [Google Scholar]

57. Лезер П., Пиргас М., Бил Д., Лоуренс К. Окна на рабочем месте: солнечный свет, обзор и профессиональный стресс. Окружающая среда. Поведение 1998;30:739–762. doi: 10.1177/001391659803000601. [CrossRef] [Google Scholar]

58. Шибата С., Судзуки Н. Влияние лиственных растений на выполнение задач и настроение. Дж. Окружающая среда. Психол. 2002; 22: 265–272. doi: 10.1006/jevp.2002.0232. [CrossRef] [Google Scholar]

59. Бикслер Р.Д., Флойд М.Ф. Природа страшная, отвратительная и неудобная. Окружающая среда. Поведение 1997; 29: 443–467. doi: 10.1177/001391659702

1. [CrossRef] [Google Scholar]

60. Каплан Р. Некоторые психологические преимущества программы испытаний на свежем воздухе. Окружающая среда. Поведение 1974;6:101–116. doi: 10.1177/001391657400600107. [CrossRef] [Google Scholar]

61. Маллер К. Дж. Укрепление психического, эмоционального и социального здоровья детей посредством контакта с природой: модель. Образование здоровья. 2009; 109: 522–543. doi: 10.1108/09654280911001185. [CrossRef] [Google Scholar]

62. Kuo F.E., Sullivan W.C. Агрессия и насилие в центре города: влияние окружающей среды на умственную усталость. Окружающая среда. Поведение 2001; 33: 543–571. doi: 10.1177/00139160121973124. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

63. Мур М., Таунсенд М., Олдройд Дж. Связь здоровья человека и экосистемы: преимущества участия сообщества в природоохранных группах. ЭкоЗдоровье. 2007; 3: 255–261. doi: 10.1007/s10393-006-0070-4. [CrossRef] [Google Scholar]

64. Catanzaro C., Ekanem E. Домашние садоводы ценят снижение стресса и взаимодействие с природой. Акта Хорт. 2004; 639: 269–275. [Google Scholar]

65. Чанг С., Чен П. Реакция человека на вид из окна и комнатные растения на рабочем месте. HortScience. 2005; 40:1354–1359.. [Google Scholar]

66. Herzog T.R., Black A.M., Fountaine K.A., Knotts D.J. Рефлексия и восстановление внимания как отличительные преимущества восстановительной среды. Дж. Окружающая среда. Психол. 1997; 17: 165–170. doi: 10.1006/jevp.1997.0051. [CrossRef] [Google Scholar]

67. Хан К. Исследование отношений между реакциями на природные сцены: живописная красота, предпочтение и восстановление. Окружающая среда. Поведение 2010;42:243–270. doi: 10.1177/0013916509333875. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

68. Фьельд Т., Вейерстед Б., Сандвик Л., Риисе Г., Леви Ф. Влияние комнатных лиственных растений на здоровье и симптомы дискомфорта у офисных работников. Внутренняя застроенная среда. 1998; 2: 204–209. [Google Scholar]

69. Уэллс Н. М. Дома с природой: влияние «зелени» на когнитивные функции детей. Окружающая среда. Поведение 2000; 32: 775–795. doi: 10.1177/00139160021972793. [CrossRef] [Google Scholar]

70. Ван ден Берг А.Е., Кастерс М.Х.Г. Садоводство способствует нейроэндокринному и аффективному восстановлению после стресса. Дж. Психология здоровья. 2011; 16:3–11. дои: 10.1177/1359105310365577. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

71. Ямагути М., Дегучи М., Миядзаки Ю. Влияние упражнений в лесной и городской среде на симпатическую нервную активность нормальных молодых людей. Дж. Междунар. Мед. Рез. 2006; 34: 152–159. [PubMed] [Google Scholar]

72. Кингсли Дж., Таунсенд М. «Докопаться» до социального капитала: общественные сады как механизмы для роста городских социальных связей. Городской пол. Рез. 2006; 24: 525–537. doi: 10.1080/08111140601035200. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

73. Коли Р.Л., Салливан В.К., Куо Ф.Е. Где растет сообщество?: Социальный контекст, созданный природой в городском государственном жилье. Окружающая среда. Поведение 1997; 29: 468–494. doi: 10.1177/001391659702

2. [CrossRef] [Google Scholar]

74. Вестфаль Л. М. Озеленение городов и социальные блага: исследование результатов расширения прав и возможностей. Дж. Арборик. 2003; 29: 137–147. [Google Scholar]

75. Болитцер Б., Нетусил Н.Р. Влияние открытых пространств на стоимость недвижимости в Портленде, штат Орегон. Дж. Окружающая среда. Управлять. 2000;59: 185–193. [Google Scholar]

76. Jim C.Y., Chen W.Y. Восприятие и отношение жителей к городским зеленым насаждениям в Гуанчжоу (Китай). Управлять. 2006; 38: 338–349. doi: 10.1007/s00267-005-0166-6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

77. Претти Дж., Пикок Дж., Хайн Р., Селленс М., Саут Н., Гриффин Н. Зеленые упражнения в сельской местности Великобритании: влияние на здоровье и психологическое благополучие -существование и последствия для политики и планирования. Дж. Окружающая среда. План. Управление 2007; 50: 211–231. дои: 10.1080/09640560601156466. [CrossRef] [Google Scholar]

78. Керр Дж. Х., Фудзияма Х., Сугано А., Окамура Т., Чанг М., Оноуха Ф. Психологические реакции на упражнения в лаборатории и на природе. Психол. Спорт Упражнение. 2006; 7: 345–359. doi: 10.1016/j.psychsport.2005.09.002. [CrossRef] [Google Scholar]

79. Лор В.И., Пирсон-Мимс Ч.Х. Активное и пассивное взаимодействие детей с растениями влияет на их отношение к деревьям и садоводству во взрослом возрасте. ХортТехнолоджи. 2005; 15: 472–476. [Академия Google]

80. Чавла Л. Жизненные пути к эффективным экологическим действиям. Дж. Окружающая среда. Образовательный 1999; 31:15–26. doi: 10.1080/00958969909598628. [CrossRef] [Google Scholar]

81. Пайл Р.М. Матрица природы: воссоединение людей и природы. Орикс. 2003; 37: 206–214. [Google Scholar]

82. Чавла Л. Новый взгляд на значительный жизненный опыт: обзор исследований источников чувствительности к окружающей среде. Окружающая среда. Образовательный Рез. 1998; 4: 369–382. doi: 10.1080/1350462980040402. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

83. Миллер Дж. Р. Сохранение биоразнообразия и исчезновение опыта. Тенденции Экол. Эвол. 2005; 20: 430–434. doi: 10.1016/j.tree.2005.05.013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

84. Samways M.J. Спасение угасания опыта. Биодайверы. Консерв. 2007; 16:1995–1997. doi: 10.1007/s10531-006-9144-4. [CrossRef] [Google Scholar]

85. Mayer F.S., Frantz C.M. Шкала связи с природой: мера чувства человека в единстве с природой. Дж. Окружающая среда. Психол. 2004; 24: 503–515. doi: 10.1016/j.jenvp.2004.10.001. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

86. Нисбет Э.К., Зеленский Дж.М., Мерфи С.А. Шкала родства с природой. Окружающая среда. Поведение 2009;41:715–740. [Google Scholar]

87. Данлэп Р.Э., Ван Лиер К.Д., Мертиг А.Г., Джонс Р.Э. Новые тенденции в измерении отношения к окружающей среде: измерение одобрения Новой экологической парадигмы: пересмотренная шкала НЭПа. Дж. Соц. Вопросы. 2000;56:425–442. [Google Scholar]

88. Каплан Р., Каплан С. Опыт природы: психологическая перспектива. Издательство Кембриджского университета; Кембридж, Великобритания: 1989. [Google Scholar]

89. Берман М.Г., Джонидес Дж., Каплан С. Познавательные преимущества взаимодействия с природой. Психол. науч. 2008;19:1207–1212. doi: 10.1111/j.1467-9280.2008.02225.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

90. Hartig T., Kaiser F.G., Strumse E. Психологическое восстановление в природе как источник мотивации экологического поведения. Окружающая среда. Консерв. 2007; 34: 291–299. [Google Scholar]

91. Тейлор А.Ф., Куо Ф.Э., Салливан В. К. Как справиться с СДВГ: удивительная связь с настройками «зеленой игры». Окружающая среда. Поведение 2001; 33: 54–77. дои: 10.1177/00139160121972864. [CrossRef] [Google Scholar]

92. Ларсен Л., Адамс Дж., Дил Б., Квеон Б.С., Тайлер Э. Растения на рабочем месте: влияние плотности растений на производительность, отношение и восприятие. Окружающая среда. Поведение 1998; 30: 261–281. doi: 10.1177/001391659803000301. [CrossRef] [Google Scholar]

93. Природа и здоровье: влияние природы на социальное, психологическое и физическое благополучие. Совет здравоохранения Нидерландов и RMNO; Гаага, Нидерланды: 2004 г. Совет по здравоохранению Нидерландов и Голландский консультативный совет по исследованиям в области пространственного планирования, природы и окружающей среды. [Академия Google]

94. Орамс М.Б. Кормление диких животных как туристическая достопримечательность: обзор проблем и последствий. Менеджер по туризму. 2002; 23: 281–293. doi: 10.1016/S0261-5177(01)00080-2. [CrossRef] [Google Scholar]

95. Hawk S.R., Hull M.I., Thalman R.I., Richins P.M. Обзор духовного здоровья: определения, роль и стратегии вмешательства в укрепление здоровья. Являюсь. J. Пропаганда здоровья. 1995; 9: 371–378. doi: 10.4278/0890-1171-9.5.371. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

96. Zuefle D.M. Духовность отдыха. Парки Отдых. 1999;34:28. [Google Scholar]

97. Уорбер С.Л., Ирвин К.Н. Измерение неизмеримого. Звучит правда, Inc.; Боулдер, Колорадо, США: 2008. Природа и дух; стр. 135–155. [Google Scholar]

98. Моранчо А.Б. Гедонистическая оценка городских зеленых зон. Ландск. Городской план. 2003; 66: 35–41. doi: 10.1016/S0169-2046(03)00093-8. [CrossRef] [Google Scholar]

99. Трой А., Гроув Дж. М. Стоимость недвижимости, парки и преступность: гедонистический анализ в Балтиморе, Мэриленд. Ландск. Городской план. 2008; 87: 233–245. doi: 10.1016/j.landurbplan.2008.06.005. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

100. Олеяр М.Д., Греве А.