Критика о романе Отцы и дети Тургенева (отзывы современников)

Актуальность

Критика «Отцов и детей» содержала в себе большое количество разногласий, которые доходили до самых полярных суждений. И это неудивительно, ведь в центральных персонажах этого произведения читатель может ощутить дыхание целой эпохи. Подготовка крестьянской реформы, глубочайшие общественные противоречия того времени, борьба социальных сил — все это нашло отражение в образах произведения, составило его исторический фон.

Споры критиков вокруг романа «Отцы и дети» длились долгие годы, и при этом запал не становился слабее. Становилось очевидным, что роман сохранил свою проблематику и злободневность. В произведении раскрывается одна из важнейших характерных черт самого Тургенева – это умение видеть те тенденции, которые зарождаются в обществе. Великий русский писатель сумел запечатлеть в своем произведении борьбу двух лагерей – «отцов» и «детей». Фактически это было противостояние между либералами и демократами.

Краткие биографические сведения

Тургенев Иван Сергеевич

1818. 28. 10 (9. 11.) – родился в Орле в дворянской семье. Отец был офицером, участвовал в войне 1812 г. Детство провел в родовой усадьбе матери с. Спасском-Лутовинове Орловской губернии, где а разительно контрастировала с крепостническим произволом.

1827–1829 – обучался в частном пансионе в Москве.

1833 – поступил в Московский университет.

1834 – перевелся в Петербургский университет на словесное отделение философского факультета. Первый литературный опыт – подражательная романтическая поэма («Стено»), посвященная герою демонического склада.

1836–1838 – начинает печататься, критические статьи (в журн. «Современник»), лирические стихи, стихотворные поэмы.

1837 – окончил университет.

1838–1841 – продолжал обучение за границей, слушал лекции в Берлинском университете. В Берлине, а затем в Риме сблизился с Н. В. Станкевичем, М. А. Бакуниным.

1842 – выдержал в Петербургском университете экзамен на степень магистра философии, совершил еще одну поездку в Германию. По возвращении служил в Министерстве внутренних дел чиновником особых поручений (1842–1844).

1843 – сближается с Белинским, который оказал большое влияние на мировоззрение и литературную деятельность Тургенева. Знакомство с французской певицей П. Виардо.

1843–1851 – пишет статьи, пьесы, жанровые сцены, в которых отразилось влияние Гоголя (в части изображения «маленького человека») и предвосхищалась психологическая манера Достоевского.

1852 – в журнале «Современник» напечатано более 20 очерков из «Записок охотника». За статью-некролог о Гоголе, но, в сущности, за антикрепостническую направленность «Записок охотника» арестован и сослан в село Спасское-Лутовиново под присмотр полиции, где написал повесть «Муму», по своей антикрепостнической направленности примыкающую к «Запискам охотника».

1856 – роман «Рудин» и другие произведения, в которых разрабатывался тип «лишнего человека».

1859 – роман «Дворянское гнездо».

1860 – роман «Накануне». Разрыв с журналом «Современник» из-за несогласия в вопросе, как следует проводить реформирование страны. В этот период Тургенев начинает склоняться к мысли, что основным является просвещение народа, а не переустройство государственных механизмов, т. к. только просвещенный народ может получить гражданские свободы и воспользоваться ими.

1862 – роман «Отцы и дети».

1863–1882 – романы «Дым», «Новь», повести «Фауст», «Ася», «Призраки» и др., стихотворения в прозе.

1870-е гг. – живет в Париже, сближается с деятелями народнического движения – Г. А. Лопатиным, П. Л. Лавровым, С. М. Степняком-Кравчинским, материально поддерживает народнический журнал «Вперед». Следит за развитием русского и французского искусства, входит в кружок крупнейших французских писателей – Г. Флобера, Э. Золя, А. Доде, братьев Гонкур, где пользуется репутацией одного из крупнейших писателей-реалистов. Ж. Санд, Г. Мопассан признавали себя учениками Тургенева. Критика скандинавских стран (где особенно был популярен роман «Рудин») о в пьесах А. Стриндберга.

Деятельность Тургенева в области литературы, науки и искусства была высоко оценена во Франции и Англии.

1878 – избран вице-президентом Международного литературного конгресса в Париже.

1879 – Оксфордский университет присваивает Тургеневу степень доктора права.

Во время приездов в Россию (1879, 1880) Тургенев участвует в чтениях в пользу Общества любителей российской словесности.

1880 – выступает с речью о Пушкине.

1883 – умер близ Парижа, похоронен в Петербурге.

Детали в произведении

Школьник, которому необходимо подготовить собственную критику «Отцов и детей», может отметить краткие и меткие детали в произведении. Они позволяют писателю четко прорисовывать характер персонажей, события, описываемые в романе. С помощью таких штрихов Тургенев изображает кризис крепостничества. Читатель может увидеть «деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами». Это говорит о скудости жизни. Может быть, крестьянам приходится кормить голодный скот соломой с крыш. «Крестьянские коровенки» также изображаются тощими, исхудалыми.

В дальнейшем Тургенев больше не рисует картину сельской жизни, однако в начале произведения она описана настолько ярко и показательно, что к ней невозможно что-то добавить. Героев романа тревожит вопрос: этот край не поражает ни богатством, ни трудолюбием, и ему необходимы реформы и преобразования. Однако каким образом их можно исполнить? Кирсанов говорит о том, что какие-то меры должно предпринимать правительство. Все надежды этого героя – на патриархальные нравы, народную общину.

Назревающий бунт

Однако читатель чувствует: если народ не доверяет помещикам, относится к ним враждебно, это неизбежно выльется в бунт. И картину России накануне реформ завершает горькое замечание автора, оброненное как бы случайно: «Нигде время не бежит так быстро, как в России; в тюрьме, говорят, оно бежит еще скорее».

И на фоне всех этих событий и вырисовывается Тургеневым фигура Базарова. Он представляет собой человека нового поколения, который должен прийти на смену «отцам», неспособным своими силами разрешить трудности и проблемы эпохи.

Трактовка и критика Д. Писарева

После выхода произведения «Отцы и дети» началось его горячее обсуждение в печати. Оно практически сразу же приобрело полемический характер. Например, в журнале под названием «Русское слово» в 1862 году появилась статья Д. Писарева «Базаров». Критик отмечал предвзятость в отношении описания образа Базарова, говорил, что во многих случаях Тургенев не выказывает благорасположения к своему герою, поскольку испытывает антипатию к данному направлению мысли.

Однако общее заключение Писарева не сводится к этой проблеме. Он находит в образе Базарова сочетание главных аспектов мировоззрения разночинной демократии, которые Тургенев сумел изобразить достаточно правдиво. И критическое отношение самого Тургенева к Базарову в данном отношении является скорее преимуществом. Ведь со стороны становятся более заметными как достоинства, так и недостатки. По мнению Писарева, трагедия Базарова заключается в том, что у него нет подходящих условий для его деятельности. И так как у Тургенева нет возможности показать, как живет его главный герой, он показывает читателю, как он погибает.

Необходимо отметить, что Писарев редко выражал свое восхищение литературными произведениями. Его как раз можно назвать нигилистом — ниспровергателем ценностей. Однако Писарев подчеркивает эстетическую значимость романа, художественную чуткость Тургенева. При этом критик убежден, что истинный нигилист, как и сам Базаров, должен отрицать ценность искусства как такового. Трактовка Писарева считается одной из самых полных в 60-е годы.

Роман “Отцы и дети” в Русской критике

и впадают в крайности, но в самих увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни». Критик сузил смысл романа и, соответственно, смысл его названия, но на самом деле вся глубина тургеневского произведения выявилась лишь через некоторое время после публикации романа. Возможно, в будущем также будут добавлены новые штрихи к понимаю смысла романа.

На сюжетном уровне название «Отцы и дети» задает тему взаимоотношений двух поколений мыслящей части русского общества в 60-е годы XIX века. Это был сложный период в истории России – позорное поражение нашей страны в войне с Турцией, изменения в политике из-за смерти царя, все это в определенной степени влияет на творчество писателей. Также появляется новая общественная сила – разночинцы, представители всех сословий.

Благодаря этому дворянское сословие перестало безраздельно господствовать в обществе. Тургенев лишь запечатлел этот социальный конфликт своего времени, конфликт между дворянами и «третьим сословием», активно выступавшим на историческую арену. В чем же, в конце концов, смысл названия романа? «Отцы и дети» — это символ вечно обновляющейся жизни.

Роман «Отцы и дети» — о жизни, такой, какая предстала перед Тургеневым, и такой, как он ее понял. В романе «Отцы и дети» очень богатая проблематика. Но главной проблемой, на мой взгляд, является нигилизм. В чем же сущность нигилизма, в частности нигилизма Базарова? Роман направлен против мягкотелости и беззубости дворянства, причем в этом произведении

Тургенева обличается именно весь класс помещиков, а не отдельно взятых дворян, показана их неспособность вести Россию дальше, по пути развития. Прежняя, изжившая себя мораль, устаревает, уступая место новому, прогрессивному движению, новой морали. Одним из носителей этой морали является Евгений Базаров. Базаров – разночинец, который, видя упадок государства, встает пока еще не на путь строительства новых устоев, но на путь нигилизма, предшествующего этому грядущему строительству.

По его же словам, он отрицает абсолютно все – искусство, поэзию, авторитеты, религию, самодержавие, даже любовь. Отличительная черта нигилизма Базарова в том, что он не борется против того, что отрицает. Ему все равно, пойдут ли за ним и за его убеждениями, он не проповедует нигилизм, лишь не скрывает своих убеждений и не боится открыто их высказать. Он материалист, и это не лучшая его черта – он называет духовность «романтизмом» и «вздором», а людей-носителей ее, презирает. «

Порядочный химик раз в двадцать полезней высокого поэта» – слова Базарова, из которых мы можем заключить, что материальный мир для него куда важнее духовного. Хотя надо сказать, что не ко всему материальному миру у него такое почтительное отношение – его не волнует его собственное материальное состояние и то, что о нем думают другие люди. Он неприхотлив, мало заботится о модности своей одежды, о красоте своего лица и тела, он не стремится добыть как можно больше денег — ему хвататет того, что у него есть. И эта черта – признак сильных и умных людей.

1.3Как же изображены в этом романе главные противоборствующие общественные силы?

Основным и единственным выразителем демократической идеологии здесь является Евгений Базаров. Тургенев наделил его материалистическими взглядами, любовью к труду и к точным наукам, огромной силой воли и способностью оказывать влияние на окружающих, показал его ненависть ко всякой фразе и лозе, к косности и рутине. Все эти положительные черты Базарова писатель взял из реальной жизни, к которой был всегда исключительно чуток. Не случайно М.Е. Салтыков-Щедрин в письме другу Тургенева П.В. Анненкову утверждал, что «Отцы и дети» были «плодом общения» автора с демократическим журналом «Современник», во главе которого стояли Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов. И действительно, Базаров высказывает в романе мысли об устройстве общества, весьма близкие к отдельным положениям философии Чернышевского; он критикует суеверия и предрассудки, рабскую покорность народа, его пассивность примерно в том же плане, как это делали на страницах «Современника» Некрасов, Чернышевский, Добролюбов. Все это дает основание говорить о подлинном демократизме Базарова.

Однако тургеневский герой не остается таким на протяжении всего романа. Писатель во второй половине «Отцов и детёй» изменяет облик Базарова, приводит героя к пессимизму, лишает его веры в народ, в будущее России, то есть делает его не похожим на подлинных революционных демократов, философия которых была оснащена высокими идеалам. Как умеренный либерал, приверженец постепенного, реформистского преобразования России, Тургенев не мог возлагать надежды на революционеров-демократов. Он воспринимал их как большую силу, но преходящую, считал, что люди типа Чернышевского и Добролюбова очень скоро сойдут с исторической арены и уступят место новым общественным силам — реформаторам-постепеновцам. А если это так, то революционеры-демократы, естественно, казались писателю трагическими одиночками. Вот почему и своего Базарова он сделал трагическим героем лишил его веры в светлые идеалы и заставил умереть от случайного пореза пальца. В апреле 1862 года Тургенев писал поэту К. К. Случевскому: «Мне мечталось фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная — и все-таки обреченная на Погибель.» И действительно, писатель осуществил этот замысел — наделил Базарова в конце романа мрачным пессимизмом, скептическим отношением к мужикам и даже заставил его сказать фразу: «Я нужен России… Нет, видно, не нужен.» И финале романа грешному, бунтующему сердцу Базарова Тургенев противопоставляет великое спокойствие равнодушной природы, вечное примирение и жизнь бесконечную.

И все же, как великий художник слова, Тургенев искал объективную правду жизни и старался достоверно воспроизвести ее даже в том случае, когда она противоречила его политическим и философским взглядам. Поэтому смысл романа далеко не сводился к стремлению автора поставить своего умного и сильного героя в трагическое положение и привести его к капитуляции перед любовью, перед всесильной природой, перед возвышенными и трогательными родительскими чувствами, перед «вечными» законами жизни. «Я слишком уважал признание художника, литератора, чтобы покривить душою в таком деле,»— писал Тургенев в статье «По поводу «Отцов и детей». И он не кривил душою. Плебей и демократ Базаров, при всей его резкости и угловатости, привлекал аристократа Тургенева своим просветительством страстным желанием бороться против невежества и суеверий народных, за подлинную науку, построенную на эксперименте. Поэтому, создавая образ демократа-разночинца 60-х годов, Тургенев обратил внимание и на такие его реальные и весьма характерные черты, как увлечение естественными науками и материализмом. В представлении передовой демократической интеллигенции того времени естествознание и материализм сливались, в нечто единое. Естествознание помогало также бороться с невежеством народа. Не случайно одна из современниц И. С. Тургенева Е.Н. Водовозова в своих воспоминаниях «На заре жизни» пишет: «Тогда были твердо убеждены в том, что изучение естественных наук поможет устранить суеверия и предрассудки народа, уничтожит множество его бедствий». Иными словами, настоящий просветитель-демократ не мог не быть естественником и материалистом. В эпоху 60-х годов появилась целая плеяда выдающихся русских естествоиспытателей; физиолог И.М. Сеченов, химики А.М. Бутлеров и Д.И. Менделеев, медики С.П. Воткни и И.И. Мечников. Тургенев знал обоих жизни и деятельности, и многие черты этих талантливых ученых запечатлел в своем Базарове. Базаров-враг отвлеченной науки, оторванной от жизни. Он ратует за науку прикладную, за конкретные ремесла, которые могли бы быть усвоены народом.

Базаров—труженик науки, он неутомим в своих экспериментах, всецело поглощен любимой профессией. Рядом с ним, человеком, который обоснованно отрицает различные обветшалые теории «отцов», смешными и жалкими выглядят карикатурные нигилисты — Ситников и Кукшина. Это подражатели, усвоившие лишь внешние признаки нигилизма, но выдающие себя за представителей передовой молодежи. Салтыков-Щедрин не случайно назвал Ситникова и Кукшину «вислоухими и юродствующими», «новыми Колумбами, неустанно отыскивающими принципы в мире яичницы и ерунды» Следуя жизненной правде, Тургенев стремился показать своего Базарова в реальных условиях общественной борьбы 60-х годов. Естественно, что идейными антагонистами героя должны были оказаться либералы-дворяне, которые в эти годы уже обнаружили свою политическую и экономическую слабость. Так возникла антидворянская линия замысла «Отцов и детей», о которой Тургенев ясно и четко сказал в письме К.К. Случевскому из Парижа: «Вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса. Вглядитесь в лица Н. П. (Николая Петровича Кирсанова), П. П. (Павла Петровича Кирсанова), Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?» Слова Тургенева о слабости, вялости и ограниченности представителей либерального дворянства как об их реальной, жизненной черте были плодом его беспристрастных длительных наблюдений над судьбами своих соратников по классу. Антидворянскую тенденцию в замысле романа «Отцы и дети» прекрасно уловил А. В. Луначарский. В статье «Литература шестидесятых годов» он писал: «Прежде всего несомненно, что Тургенев с самого начала подошел к этому произведению в целом — к характеристике и либералов-помещиков и разночинцев-радикалов,— с намерением похоронить «отцов». Поэтому вы не найдете здесь типов, подобных Лаврецкому, о котором можно сказать, что известную симпатию он к себе все же еще внушает. Тургенев прекрасно понимал, что историческая роль дворянством уже сыграна и что ему неизбежно предстоит оставить общественную арену и уступить место разночинцам. Вот почему он решил показать либералов-дворян людьми слабыми, бесплодными, беспомощными в своих попытках осуществить даже половинчатые реформы. И действительно, в образе Павла Петровича Кирсанова развенчаны принципы и убеждения консервативного дворянина-либерала, в образах Николая Петровича и Аркадия раскрывается несостоятельность либералов умеренных. Особенно резкой критике писатель подверг принципы консервативного либерализма: аристократизм на английский манер, отстаивание старых, дворянских понятий чести (дуэль Павла Петровича), фальшивую проповедь так называемых политических свобод. Павел Петрович спорит с Базаровым о сущности народа, толкует о крестьянах, даже «всегда вступается за крестьян; правда, говоря с ними, он морщится и нюхает одеколон». На протяжении всего романа Павел Кирсанов пространно и самоуверенно философствует об общественном благе, о человеческой личности, о законах человечества, о логике истории, о цивилизации и ее плодах, о священнейших верованиях и прочих абстрактных премудростях, которым он в жизни не знает настоящей цены. Его аристократизм на английский манер сводится к слепому поклонению всему английскому—от парламента до рукомойников. Как убежденный идеалист и эстет, Павел Петрович с презрением отзывается о современных ему молодых естественниках. На то, что именно эти черты были наиболее характерными для русского либерализма вообще и для либералов-дворян 60-х годов в особенности, реформаторах: «А теперь пошли все какие-то химики да материалисты». Дуэль Павла Петровича с Базаровым описана Тургеневым в ХХIУ главе романа как своеобразный рыцарский поединок, в котором довольно комически изображен Павел Петрович. Писатель откровенно признавался К.К. Случевскому: «Дуэль с П. П. именно введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного почти преувеличенно-комически». Тургенев подчеркивает, что Павел Петрович строго придерживался своих либерально-аристократических принципов, был тверд, непреклонен и последователен в борьбе за их осуществление. Однако сами по себе принципы Павла Петровича мертвы, обречены историей. Убедившись в последнем («…мы люди уже старые и смирные; пора нам отложить в сторону всякую суету»,— говорит он брату), закоренелый западник Павел Петрович в конце романа покидает свою родину, перестает читать русские книги, и только «серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя на его письменном столе напоминает ему о России».

Итак, раскрывая политические взгляды основного антагониста Базарова — Павла Петровича Кирсанова, Тургенев подвергал критике, а в некоторых случаях и сатирическому осмеянию отжившие, отмирающие принципы консервативного дворянства.

Но и умеренный либерал Николай Петрович выглядит в романе беспомощным и жалким (недаром он говорит, что спора гроб заказывать и ручки складывать крестом на груди), а его реформизм, игра в демократизм и лавирование между старым и новым порой становятся смешными и не вызывают симпатии у читателей. Тургенев со всей реалистической беспощадностью обнажает убогие результаты реформаторской деятельности либерального дворянства: полный развал хозяйства (мужики не платят оброка, наемные работники портят сбрую, толпа дворовых непочтительно относится к барам), обнищание крепостных крестьян.

К политическому лагерю «отцов» по своим взглядам на жизнь относится и Аркадий Кирсанов. Правда, он искренне увлекается теориями Базарова, стремится подражать ему и выдает себя за такого же правоверного нигилиста, как его приятель. Впрочем, часто забывая о своем «нигилизме», о своей новой роли, Аркадий обижает идейное родство с «отцами». Не случайно он то и дело защищает их: в IУ главе он пытается убедить Базарова, что Павел Петрович — «хороший человек», а Николай Петрович — «золотой человек»; в УI главе упрекнет Базарова в том, что тот резко обошелся с Павлом Петровичем и оскорбил его; в УII главе говорит Базарову о Павле Петровиче: «…он глубоко несчастлив, поверь мне; презирать его — грешно» Аркадии обнаруживает свое кровное и идейное родство с либералами и в ряде других мест романа, вплоть до ХХУ главы, в которой, наконец, он совсем освобождается из под чуждого ему влияния Базарова и находит свое душевное успокоение с Катей Одалщовой. Отдельными тонкими штрихами Тургенев раскрывает весь процесс «перевоспитания» Аркадия Катей, то есть процесс превращения его из случайного попутчика нигилиста Базарова в ручного спокойного и уравновешенного мужа Катерины Сергеевны, благовоспитанного, либерального помещика, не осмеливающегося да же громко предложить тост за своего бывшего товарища Д.И. Писарев был прав, сравнив Аркадия с куском чистого и мягкого воска «Вы можете сделать из него все, что хоти те, но зато, после вас, всякий другой точно так же может сделать, с ним все, что этому другому будет угодно». Согласно прогнозу Писарева, из Аркадия в перспективе мог бы выйти не более чем рафинированный Манилов.

Таковы две общественные силы («отцы» и «дети»), противостоящие друг другу в романе. Что же представляет собой роман в художественном отношении.

В отличие от Толстого и Достоевского, всегда предпочитавших. подробную психологическую характеристику героев, (Раскольников в романе «Преступление и наказание», Андрей Болконский и Пьер Безухов в «Войне и мире»), Тургенев был сторонником так называемой «тайной психологии» В одном из своих писем к К. Н. Леонтьеву он утверждал, что «поэт должен быть психологом, но тайным: он должен знать и чувствовать корни явлений, но представляет только самые явления—в их расцвете и увядании. На практике это приводило к тому, что Тургенев не раскрывал подробно духовный мир своих героев, но давал яркое представление об их мыслях и чувствах при помощи внешних художественных средств. На первый план в системе этих средств выдвигались диалог и портрет. Особенно велика роль диалога в романе «Отцы и дети». Объясняется это тем, что диалог—наиболее подходящая форма для передачи сущности политических и философских споров происходящих в романе. Именно он дает наилучшую возможность поднимать актуальные политические проблемы, освещая их с разных точек зрения. В диалоге раскрываются убеждения и характеры героев. Особенно это относится к Базарову. В отличие от своих собеседников (Павла Петровича, Аркадия, Ситникова, Кукшиной, Одинцовой), Базаров в споре краток. Он убеждает, сражает оппонента не длинными рассуждениями и философскими тирадами, как это делал, например, герой первого романа Тургенева—Дмитрий Рудин, что вполне соответствовало и его характеру, и его дворянскому воспитанию, и пребыванию в философских кружках 30-х годов, а лаконичными, содержательными репликами, на полненными глубоким смыслом. Меткие, чрезвычайно ёмкие, к месту сказанные афоризмы Базарова, как бы мимоходом оброненные в споре, свидетельствуют о его находчивости и остроумии, о знании им жизни. Так, например, за репликами Базарова: «Мужик наш рад сам себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке» или «Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает» — скрывается целая система взглядов, именно — просветительская программа «Современника», сформулированная в статьях Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова — страстных борцов за пробуждение народного сознания, а также в очерках и рассказах Николая Успенского, опубликованных в этом журнале.

Речь Павла Петровича насыщена словами сословно-помещичьего жаргона. Это особые выражения — формулы аристократической вежливости: «позвольте полюбопытствовать», «приличествует», «не имею чести знать», «сне угодно ли пожаловать?». Их очень часто употребляли представители дворянской верхушки, считая это признаком изысканного и ученого тона. Кроме того, в речи Павла Петровича встречается много иностранных слов и выражений. Столкнув Базарова с Павлом Петровичем в идейном плане, Тургенев заставил его также пародировать салонный стиль речи Кирсанова. Так, когда Павел Петрович в его обычной изысканно-учтивой манере торжественно — величаво предлагает Базарову перед дуэлью: «Соблаговолите выбрать пистолеты.» — П.П. Базаров отвечает ему с иронией: «Соблаговоляю. В необыкновенно остром Диалоге раскрывается и основной конфликт Базарова с Аркадием Кирсановым (ХХУI глава). «Ваш брат Дворянин,» —говорит Базаров Аркадию,—дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки, Вы, например, не деретесь—и уж воображаете себя молодцами,— а мы драться хотим». Это место романа, воплощающее в себе одну из главных его идей, не случайно привлекло внимание крупнейшего исследователя творчества Тургенева—Н. Л. Бродского, который считал, что сцена прощания Базарова с Аркадием — это исторически точное воспроизведение разрыва двух общественных классов накануне «крестьянской реформы». Значительную роль в романе играет портретная характеристика героев. Здесь встречаются разновидности портретов.

Во-первых, это детальный портрет с описанием внешности героя (роста, волос, лица, глаз), а также некоторых индивидуальных признаков (портреты Базарова, Одинцовой). Как правило, такой портрет Тургенев сопровождает небольшими авторскими комментариями (например, о лице Базарова: «оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность, и ум»).

Во-вторых, сатирический портрет с широким использованием фона и косвенной характеристики героя (портреты Ситникова и Кукшиной). Так, ХIII главу роман, а Тургенев начинает с описания губернского города и его улиц; затем речь идет о домике «на московский манер», в котором проживает мадам Куишина; далее идут такие детали, как криво прибитая визитная карточка», «какая-то не то служанка, не то компаньонка в чепце — явные признаки прогрессивных стремлений хозяйки».

Совершенно очевидно, что «фон» свидетельствует о каких-то необоснованных претензиях обитательницы этих мест; авторское же замечание насчет «прогрессивных стремлений хозяйки» звучит явно иронически.

Продолжая развивать этот прием косвенной характеристики героини, Тургенев переходит к более узкому концентрическому кругу наблюдений —дает детальное описание беспорядка в комнате Кукатиной: бумаги, неразрезанные журналы, запыленные столы, разбросанные окурки папирос.

Мнение Н. Н. Страхова

«Отцы и дети» в русской критике вызвали широкий резонанс. В 1862 году в журнале «Время», который выходил под изданием Ф. М. и М. М. Достоевских, также появилась интересная статья Н. Н. Страхова. Николай Николаевич был статским советником, публицистом, философом, поэтому его мнение считалось веским. Называлась статья Страхова «И. С. Тургенев. «Отцы и дети». Мнение критика было достаточно позитивным. Страхов был убежден, что произведение является одним из лучших романов Тургенева, в котором писатель сумел проявить все мастерство. Образ Базарова Страхов расценивает как крайне типичный. То, что Писарев считал совершенно случайным непониманием («Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает), Страхов воспринимал как одну из самых существенных черт настоящего нигилиста.

В целом, Н. Н. Страхов был доволен романом, писал о том, что произведение читается с жадностью и является одним из самых интересных творений Тургенева. Этот критик также отмечал, что на первый план в нем выступает «чистая поэзия», а не посторонние размышления.

Статья Писарева «Базаров» пересказ

«Базаров» Писарев краткое содержание:

В своей критической статье Писарев отмечает, что в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» видно отношение автора к описанным явлениям жизни. Он эти явления глубоко прочувствовал, и создал образы, которые прочувствовали характерные для эпохи явления действительности и изменились под их воздействием.

В образе одного человека, Базарова, автор видит объединение тех свойств, которыми обладает множество людей. Этот герой «признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Все остальные человеческие чувства он сводит на деятельность нервной системы». Поэтому он предпочитает наслаждение искусством любви и человеческим привязанностям.

Он искренен, работает только для добывания «хлеба насущного», между тем знает, что его труды не останутся незамеченными.

Он самолюбив, ему всё равно, что говорят и думают о нем другие. Его очень трудно задеть до глубины души словами и действиями.

Он поступает только так, как считает нужным и делает всё только для себя, у него нет высокой цели в жизни и деятельности, нет принципов. Между тем в нем есть больная нравственная сила.

Автор называет такое поведение «базаровщина», к которой можно относиться как угодно, а вот искоренить не получится – это болезнь эпохи.

У Базарова рядом нет родственной души, поэтому он замыкается. Даже женская любовь не способна быть для него интересной.

«Умереть так, как умер Базаров, — все равно что сделать великий подвиг…» – пишет автор. Человеческое вырвалось в нем наружу, он переломил себя и отказался от самого нигилизма перед лицом смерти.

Писарев отмечает, что Базаров достоин занимать место среди «лишних людей».

По мнению критика, Тургеневу его герой не нравится – Тургенев эстет, а вот Базаров – циник. Автор показывает внутреннюю силу своего героя, говоря о том, что современные молодые люди впадают в крайности, но с такой силой и умом, что эти увлечения будут большим толчком в их жизни.

Аркадий, друг Базарова, лишь «напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись», поэтому эти герои – противоположности.

Павел Петрович Кирсанов в глубине души «такой же скептик и эмпирик, как сам Базаров», поэтому он – родная душа Базарова.

«Ситниковы и Кукшины всегда останутся смешными личностями: ни один благоразумный человек не порадуется тому, что он стоит с ними под одним знаменем…».

Интересные размышления на тему “Отцы и дети: соперники или союзники”.

Критика произведения «Отцы и дети»: взгляд Герцена

В работе Герцена под названием «Еще раз Базаров» основной упор делается не на тургеневского героя, а на то, каким образом он был понят Писаревым. Герцен писал о том, что в Базарове Писарев смог узнать себя, а также добавить то, чего недоставало в книге. Помимо этого, Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу о том, что они являются «великими отцами», в то время как «базаровы» представляют собой «блудных детей» декабристов. Нигилизм в своей статье Герцен сравнивает с логикой без структур, или же с научным знанием без тезисов.

Основное содержание произведения

20 мая 1859 года на постоялом дворе барин лет сорока с небольшим, Николай Петрович Кирсанов, ждет своего сына Аркадия, который едет к нему в гости. Николай Петрович был сыном боевого генерала 1812 года. Подобно старшему брату Павлу, воспитывался дома, затем должен был поступить на военную службу, но в тот день, когда прислали известие, в какую часть его определили, сломал ногу, два месяца пролежал в постели и на всю жизнь остался «хроменьким». Николай Петрович обучался в универститете в Петербурге, еще при жизни родителей, к немалому их огорчению, влюбился в дочку чиновника, хозяина его бывшей квартиры. Женился на ней, как только истек срок траура по родителям, и уехал вместе со своею Машей вначале на дачу около Лесного института, потом жил с ней в городе, потом переехал в деревню, где у них родился сын Аркадий. Супруги жили в любви и согласии, десять лет прошло «как сон», затем жена Кирсанова скончалась, он с трудом перенес этот удар, и только хозяйственные заботы и необходимость заниматься сыном спасли его. Он увез сына в университет в Петербург, прожил с ним там три зимы, старался заводить дружбу с молодыми товарищами сына, но в последнюю зиму приехать не смог и лишь в мае ждет сына к себе в гости на крыльце постоялого двора.

Аркадий приезжает не один, а с товарищем – Евгением Васильевичем Базаровым. Портрет Базарова: «Длинное и худое лицо с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висящими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». Аркадий познакомился с Базаровым недавно, так как отец, еще в прошлую зиму навещавший сына в Петербурге, не знал его. Отец делится с сыном хозяйственными проблемами, рассказывает, что скончалась его нянюшка Егоровна, а затем приступает к самому щекотливому вопросу: дело в том, что теперь в его доме живет молодая женщина Фенечка, и Николай Петрович не знает, как сын отнесется к этому известию. «Места, по которым они проезжали, не могли назваться живописными. Поля, все поля тянулись до самого небосклона, то вздымаясь, то опускаясь снова; кое-где виднелись небольшие леса и, усеянные редким и низким кустарником, вились овраги, напоминая глазу их собственное изображение на старинных планах екатерининского времени… Сердце Аркадия понемногу сжималось. Как нарочно, мужички встречались все обтерханные, на плохих клячонках, как нищие в лохмотьях, стояли придорожные ракиты с ободранною корой и обломанными ветвями; исхудалые, шершавые, словно обглоданные, коровы жадно щипали траву по канавам… «Нет, – подумал Аркадий, – не богатый край этот, не поражает он ни довольством, ни трудолюбием, нельзя, нельзя ему так остаться, преобразования необходимы. Но как их исполнить, как приступить?..»

Пока они едут в усадьбу Кирсановых, Николай Петрович, сидя вместе с сыном в повозке, пытается читать стихи Пушкина о весне, но это не вызывает одобрения Базарова, который обрывает Николая Петровича на полуслове. По приезде в усадьбу Кирсанов предлагает сразу же поужинать. Появляется брат Николая Петровича – Павел Петрович Кирсанов, англоман, одетый в темный английский сьют, галстук и лаковые полусапожки. «На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые продолговатые черные глаза; весь облик Аркадиевого дяди, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после 20 годов». Павел Петрович пожимает руку племяннику, Базарову просто кивает. Молодые люди выходят из комнаты, и Павел Петрович сразу же выражает свое отрицательное отношение к тому, что в доме будет гостить «этот волосатый». За ужином Базаров практически ничего не говорит, но ест много. Николай Петрович рассказывает разные случаи из своей жизни в деревне, Аркадий сообщает несколько петербургских новостей. После ужина все расходятся. Аркадию Базаров говорит, что дядя у него чудак, поскольку ходит таким щеголем в деревне. Впрочем, об отце Кирсанова Базаров отзывается с похвалой, хотя и о.

На другое утро Базаров просыпается раньше всех, выходит из дома и тут же заставляет дворовых мальчишек ловить ему лягушек, которых он собирается резать, изучая на них анатомию. Базаров владеет особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя обходится с ними достаточно небрежно и не потакает им. Николай Петрович разговаривает с сыном о Фенечке, сын несколько озадачен, что она не вышла к утреннему чаю и боится, не стеснил ли он ее. Не желая, чтобы молодая женщина стыдилась его, идет к ней знакомиться и обнаруживает, что у него есть маленький брат, относится к этому известию с восторгом. Когда Павел Петрович спрашивает племянника о том, что такое Базаров, Аркадий отвечает одним словом – «нигилист». Поясняя это понятие, Аркадий говорит, что нигилист – это человек, который «не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович возражает, что «без принципов жить нельзя» и что «без принципов можно существовать только в безвоздушном пространстве». Появляется Фенечка. «Это была молодая женщина лет двадцати трех, вся беленькая и мягкая, с темными волосами и глазами, красными и детски пухлявыми губками и нежными ручками». Затем появляется Базаров с мешком лягушек. На вопрос Павла Петровича, что он собирается делать с лягушками – есть или разводить, Базаров равнодушно отвечает, что они необходимы ему для опытов. За столом Павел Петрович, узнав, что Базаров увлекается естественными науками, спрашивает, не по стопам ли «германцев» следует Базаров, так как они «последнее время сильно в этом преуспели». Базаров соглашается, что «немцы в этом наши учители». На вопрос Павла Петровича, почему он столь высокого мнения о немцах, Базаров отвечает, что «тамошние ученые дельный народ». Павел Петрович выдвигает предположение, что «о русских ученых вы не столь лестного понятия», и Базаров говорит, что «пожалуй, так». На вопрос, правда ли то, что он не признает авторитетов, Базаров отвечает: «Да зачем же я стану их признавать? И чему я буду верить? Мне скажут дело, я соглашусь, вот и все». Павел Петрович рассуждает о немцах, о том, что «прежние были еще туда-сюда», упоминает Шиллера, Гете, «а теперь все пошли какие-то химики да материалисты». Базаров на это отвечает, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», на удивленный возглас Павла Петровича «Вы, стало быть, искусства не признаете?» отвечает: «Искусство наживать деньги, или нет больше геморроя!» Павел Петрович пытается выяснить: «Значит, вы верите в одну науку?» Базаров говорит: «Есть науки, как есть ремесла, звания; а наука вообще не существует вовсе». Когда старшие Кирсановы выходят из комнаты, Аркадий замечает Базарову, что тот слишком резко обошелся с его дядей, а на замечание Базарова, что тот не намерен баловать уездных аристократов, Аркадий рассказывает приятелю историю своего дяди, уверяя, что тот «скорее сожаления достоин, чем насмешки». Павел Петрович Кирсанов воспитывался сначала дома, потом в пажеском корпусе, с детства был необычайно красив, самоуверен, очень нравился женщинам, жил на квартире вместе с братом, любил его искренне, но братья были непохожи друг на друга совершенно. На двадцать восьмом году жизни он был уже капитаном, и его ожидала блестящая карьера. Неожиданно все переменилось, когда он познакомился с княгиней Р. Это была странная женщина – внезапно уезжала за границу, возвращалась в Россию, слыла за легкомысленную кокетку, танцевала до упаду, хохотала, шутила, по ночам плакала, молилась, не находила нигде покоя, одевалась изысканно. Павел Петрович познакомился с ней на одном из балов и влюбился без памяти. Он привык к победам, но несмотря на это был настолько поражен этой женщиной, что совершенно лишился рассудка. Однажды он подарил ей на память кольцо с вырезанным на нем сфинксом и сказал, что сфинкс – это она, поскольку Павел Петрович не может ее разгадать. Вскоре Павел Петрович надоел княгине и «чуть с ума не сошел». Он вышел в отставку, бросил карьеру и бесконечно следовал за княгиней, надоедал ей, она гнала его. Когда Павел Петрович понял, что между ними все кончено, он попытался вернуться к прежней жизни, но уже не смог. О женитьбе он не думал, десять лет прошло «бесцветно, бесплодно и быстро». Однажды Павел Петрович в клубе узнает о смерти княгини, которая скончалась в состоянии, близком к помешательству. Он получил от нее посмертное письмо (пакет), где лежало подаренное им кольцо. Вскоре Павел Петрович и Николай Петрович стали опять жить вместе в деревне, поскольку Николай Петрович овдовел, а Павел Петрович «потерял свои воспоминания». Николаю Петровичу осталось осознание правильно прожитой жизни и сын Аркадий, Павел «одинокий холостяк, вступал в то смутное, сумеречное время, время сожалений, похожих на надежды, надежд, похожих на сожаления, когда молодость прошла, а старость еще не настала». Базаров в ответ на рассказанную историю говорит, что «человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви и, когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек – не мужчина, не самец… Я уверен, что он не шутя воображает себя дельным человеком, потому что читает Галиньяшку и раз в месяц избавит мужика от экзекуции». На возражения Аркадия «Вспомни его воспитание, время, в которое он жил», Базаров отвечает: «Всякий человек сам воспитать себя должен, – ну хоть я например… А что касается до времени – отчего я от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня. Нет, брат, это все распущенность, пустота! И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза. Откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество».

Критика Антоновича

Некоторые критики о романе «Отцы и дети» высказывались достаточно негативно. Одна из наиболее критичных точек зрения была выдвинута М. А. Антоновичем. В своем журнале он опубликовал статью под названием «Асмодей нашего времени», которая и была посвящена произведению Тургенева. В ней Антонович совершенно отказывал произведению «Отцы и дети» в каких-либо художественных достоинствах. Он был совершенно недоволен произведением великого русского писателя. Критик обвинял Тургенева в клевете на новое поколение. Он считал, что роман был написан в укор и поучение молодежи. А также Антонович радовался, что Тургенев, наконец, раскрыл свое истинное лицо, показывая себя как противника всякого прогресса.

Критика о романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Многие люди, читая статью какого-либо критика о том или ином произведение, ожидают услышать негативные высказывания в адрес сюжета произведения, его героев и автора. Но ведь сама критика подразумевает в себе не только отрицательные суждения и указания недостатков, но и анализ самого произведения, его обсуждения с целью дать оценку. Так литературной критике подверглось произведение И. С. Тургенева. Роман «Отцы и дети» явился в «Русском вестнике» в марте 1862 года, после чего начались бурные обсуждения этого произведения в печати. Мнения были разные

Одну из самых критичных точек зрений выдвинул М. А. Антонович, опубликовав свою статью «Асмодей нашего времени» в мартовской книжке «Современника». В ней критик отказывал «Отцам и детям» в каких бы то ни было художественных достоинствах. Он был весьма недоволен романом Тургенева. Критик обвинял автора в клевете на молодое поколение, говорил, что роман написан в укор и поучение молодому поколению, а также радовался, что писатель, наконец, открыл свое истинное лицо — лицо противника прогресса. Как написал Н. Н. Страхов, «вся статья обнаруживает только одно — что критик сильно недоволен Тургеневым и считает священным долгом своим и всякого гражданина не находить как в новом его произведении, так и во всех прежних ничего хорошего».

Сам же Н. Н. Страхов относится к роману «Отцы и дети» с положительной стороны. Он говорит о том, что «роман читается с жадностью и возбуждает такой интерес, какого, смело можно сказать, не возбуждало еще ни одно произведение Тургенева». Также критик о. В оценку самого автора Страхов замечает: «И. С. Тургенев представляет образец писателя, одаренного совершенной подвижностью и вместе глубокою чуткостью, глубокою любовью к современной ему жизни Тургенев остался верен своему художническому дару: он не выдумывает, а создает, не искажает, а только освещает свои фигуры он дал плоть и кровь тому, что явно уже существовало в виде мысли и убеждения. Он придал наружное проявление тому, что уже существовало как внутреннее основание». Наружной же сменой романа критик видит смену поколений. Он говорит, «если Тургенев изобразил не всех отцов и детей или не тех отцов и детей, каких хотелось бы другим, то вообще отцов и вообще детей и отношение между этими двумя поколениями он изобразил превосходно».

Еще одним из критиков, давших свою оценку роману Тургенева, был Н. М. Катков. Свое мнение он опубликовал в майском номере журнала «Русский вестник» в статье под названием «Роман Тургенева и его критики». О Ивана Сергеевича, он видит особенное достоинство романа в том, что автору удалось «уловить текущий момент», современную фазу русского образованного общества.

Самую же положительную оценку роману дал Д. И. Писарев. Его статья была одним из первых критических отзывов на роман «Отцы и дети» и появилась вслед за его публикацией в журнале «Русский вестник». Критик писал: «Читая роман Тургенева, мы видим в нем типы настоящей минуты и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя чрез сознание художника». Писарев оТакже он говорит, что все произведение насквозь проникнуто самою полною, самою трогательною искренностью.

В свою очередь, сам автор романа «Отцы и дети», Иван Сергеевич Тургенев, в статье «По поводу отцов и детей» о. Прочитав в критических статьях о том, что он в своих произведениях «отправляется от идеи» или «проводит идею», со своей стороны, Тургенев сознается, «что никогда не покушался «создавать образ», если не имел исходною точкою не идею, а живое лицо, к которому постепенно примешивались и прикладывались подходящие элементы». На протяжении всей статьи Иван Сергеевич общается только лишь со своим читателем — своим слушателем. И в конце повествования он дает им очень дельный совет: «Друзья мои, не оправдывайтесь никогда, какую бы ни взводили на вас клевету; не старайтесь разъяснить недоразумения, не желайте — ни сами сказать, ни услышать «последнее слово». Делайте свое дело — а то все перемелется».

Но дискуссия не закончилась только лишь обсуждением романа в целом. Каждый из критиков в своей статье рассмотрел одну очень значимую часть произведения, без которой бы не было никакого смысла в написании социально-психологического романа «Отцы и дети». И этой частью был и до сих пор остается главный герой произведения Евгений Васильевич Базаров.

Д. И. Писарев характеризовал его, как человека сильного по уму и по характеру, который составляет , — писал критик. Писарев считает, что Базаров, как эмпирик, признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Критик утверждает, что «Базаров ни в ком не нуждается, никого не боится, никого не любит и, вследствие этого, никого не щадит». Дмитрий Иванович Писарев говорит о Евгении Базарове, как о человеке, беспощадно и с полным убеждением отрицающем все, что другие признают высоким и прекрасным.

Николай Николаевич Страхов называет главного героя «яблоком раздора». «Он не есть ходячий тип, всем знакомый и только схваченный художником и выставленный им «на всенародные очи», — замечает критик. «Базаров есть тип, идеал, явление, «возведенное в перл создания», он стоит выше действительных явлений базаровщины». А базаровщина в свою очередь есть, как сказал Писарев, болезнь, болезнь нашего времени, и ее приходится выстрадать, несмотря ни на какие паллиативы и ампутации. «Относитесь к базаровщине как угодно — это ваше дело; а остановить — не остановите; это та же холера».Продолжая мысль Страхова, можно сказать, что «Базаров реалист, не созерцатель, а деятель, признающий одни действительные явления и отрицающий идеалы». Он вовсе не желает мириться с жизнью. Как написал Николай Николаевич Страхов, «Базаров представляет живое воплощение одной из сторон русского духа, он «более русский, чем все остальные лица романа». «Его речь отличается простотою, меткостью; насмешливостью и совершенно русским складом», — говорил критик.Также Страхов заметил, что «Базаров есть первое сильное лицо, первый цельный характер, явившийся в русской литературе из среды так называемого образованного общества».В конце романа «Базаров умирает совершенным героем, и его смерть производит потрясающее впечатление. До самого конца, до последней вспышки сознания, он не изменяет себе ни единым словом, ни единым признаком малодушия. Он сломлен, но не побежден», — утверждает критик.

Но конечно не обошлось и без обвинений в адрес Базарова. Многие критики осуждали Тургенева за то, что он изобразил главного героя в укор молодому поколению. Так Максим Алексеевич Антонович уверяет нас, что поэт выставил своего героя обжорой, пьянчужкой и картежником.

Сам автор же утверждает, что, рисуя фигуру Базарова, он исключил из круга его симпатий все художественное, придал ему резкость и бесцеремонность тона — не из нелепого желания оскорбить молодое поколение, а всего лишь потому, что он должен был нарисовать его фигуру именно такой. Тургенев сам осознавал: «беда» состояла в том, что воспроизведенный им базаровский тип не успел пройти чрез постепенные фазисы, через которые обыкновенно проходят литературные типы.

Еще одним из главных вопросов в обсуждении критиков романа И. С. Тургенева было отношение самого автора к своему герою.

Николай Николаевич Страхов сначала утверждал, что «Тургенев понимает Базаровых по крайней мере настолько, насколько они сами себя понимают», но потом он доказал, что Иван Сергеевич «понимает их гораздо лучше, чем они сами себя понимают».

Редактор одного из журнала написал: «К тому, что вышло из его рук, он находится точно в таких же отношениях, как и все другие; он может иметь симпатическое или антипатическое чувство к живому лицу, которое возникло в его фантазии, но ему придется совершить точно такой же труд анализа, как и всякому другому, для того, чтобы передать в суждении сущность своего чувства».

Катков же обвинял Тургенева в том, что тот пытался показать Базарова в максимально выгодном свете. Михаил Никифорович не упускает случая упрекнуть писателя в его пронигилистических симпатиях: «В «Отцах и детях» заметно желание автора дать главному типу возможно благоприятнейшие условия. Автор, видимо, как будто опасался показаться лицеприятным. Он как будто усиливался быть беспристрастным <.>. Нам кажется, что если б этих усилий не было, то его произведение еще более выиграло бы в своей объективности». </.>

Д. И. Писарев, в свою очередь говорит, что Тургенев, очевидно, не благоволит своему герою. Критик замечает: «Создавая Базарова, Тургенев хотел разбить его в прах и вместо того отдал ему полную дань справедливого уважения. Он хотел сказать: наше молодое поколение идет по ложной дороге, и сказал: в нашем молодом поколении вся наша надежда».

Тургенев же выражает свое отношение к главному герою такими словами: «Я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне «Отцов». я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!». «В самый момент появления нового человека – Базарова — автор отнесся к нему критически. объективно». «Автор сам не знает, любит ли он или нет выставленный характер (как это случилось со мною в отношении к Базарову)», — говорит о себе Тургенев в третьем лице.

Итак, теперь мы точно понимаем, что мнения всех критиков очень отличаются друг от друга. У каждого есть своя точка зрения. Но, несмотря на многие отрицательные высказывания в адрес И. С. Тургенева и его произведения, роман «Отцы и дети» и по сей день остается актуальным для нас, ведь проблема разных поколений была и будет. Как уже говорил Дмитрий Иванович Писарев, «это болезнь», и она неизлечима

Роман «Отцы и дети» в русской критике: мнение Достоевского

Очень своеобразную позицию занял по отношению к главному герою и Ф. М. Достоевский. Базарова он считал «теоретиком», который слишком сильно оторвался от реальной жизни. И именно поэтому, считал Достоевский, Базаров и был несчастен. Другими словами, он представлял собой героя, близкого к Раскольникову. При этом Достоевский не стремится к детальному анализу теории тургеневского героя. Он верно отмечает, что всякая отвлеченная теория неминуемо должна разбиться о реалии жизни, а потому принести человеку муки и страдания. Советские критики считали, что Достоевский свел проблематику романа к комплексу этико-психологического характера.

Общее впечатление современников

В общем, критика «Отцов и детей» Тургенева во многом носила отрицательный характер. Произведением Тургенева немало литераторов остались недовольны. Журнал «Современник» рассмотрел в нем пасквиль на современное общество. Приверженцы консерватизма также были недостаточно удовлетворены, поскольку им представлялось, что Тургенев недостаточно полно раскрыл образ Базарова. Д. Писарев был одним из немногих, кому данное произведение пришлось по душе. В Базарове он видел мощную личность, которая обладает серьезным потенциалом. О таких людях критик писал, что они, видя свое несходство с общей массой, смело отдаляются от нее. И им совершенно нет никакого дела до того, согласится ли пойти за ними общество. Они полны собой и собственной внутренней жизнью.

Рассмотренными откликами далеко не исчерпывается критика «Отцов и детей». Практически каждый русский писатель оставил свое мнение об этом романе, в котором — так или иначе — выразил свое мнение о поднимаемых в нем проблемах. Именно это можно назвать истинным признаком актуальности и значимости произведения.

Критика о романе Отцы и дети Тургенева (отзывы современников)

Лучшие сочинения и пересказы

• Сочинения
• По литературе
• Тургенев
• Критика о романе Отцы и дети

С момента публикации романа в журнале «Русский вестник». Являвшимся консервативным изданием, произведение писателя подвергается литературоведческим обществом тщательному анализу по главам, вызывая при этом многочисленные критические отзывы и порицающие упреки.  

Больше всего в романе критиков задевает двойственность авторского отношения к главному герою произведения, который оценивается рецензентами с точки зрения различных противоположных мнений о Базарове.

Некоторые из литературоведов не принимают образ основного персонажа в качестве безраздельно властвующего и господствующего человека, которые не получает никакого дельного отпора от остальных героев романа, а также негодуют за описание внутреннего авторского спора с Базаровым. 

Рецензенты, относящиеся к критикам из разряда демократов, резко отрицательно высказываются в отношении романа, считая его создание хлестким фельетоном и рассматривая Базарова в качестве слишком узнаваемой фигуры злого духа, асмодея.

Однако отдельные критики, такие как Писарев Д.И., оценивают образ главного персонажа романа в качестве изображенного писателем героя современного времени, сравнивая его с образами новых людей, изображенных в произведении Чернышевского Н.Г. «Что делать?». По мнению литературоведа, который анализирует роман в виде реальной критики, герой является собирательным образом и художественным обобщением зарождающегося нового типа общественно-идеологических представителей. При этом критик утверждает, что Базаров представляется писателем в качестве трагического лица, по мировоззрению близким в разночинцам-культуртрегерам. Несмотря на неприятие многих моментов, изображенных в романе, критик воспринимает произведение как честную демонстрацию писателем вопросительного вызова старшего поколения общества молодым людям.

Многие из рецензентов отмечают огромное впечатление, которое производит роман при прочтении, забытое со времен выхода гоголевского творения в виде романа «Мертвые души», поскольку писателю удается продемонстрировать глубину авторской наблюдательности мимолетной реальной действительности и способности к расширенному анализу взаимоотношений родителей и подрастающего поколения, раскрывающегося в образе главного персонажа как представителя реалистичного типа прогрессивной молодежи, отличающейся нравственной силой и энергичности характеров.

Отдельные члены литературоведческого общества усматривают в романе авторский протест против новомодных идей, высказывающихся от молодежи и не содержащих общественную нагрузку. Главным образом, их единственной целью является противопоставление жизненной философии молодого поколения, неспособной быть примененной к жизненным обстоятельствам, поскольку ее отрицает человеческая природа, философии отцов, пропагандирующих старую идеалистическую систему мировоззрения.

Несмотря на многочисленные отрицательные критические отзывы, роман воспринимается современным обществом в качестве нового поворота не только в творчестве самого писателя, но и в развитии русской литературы, вызывая при его изучении критические споры и неподдельный читательский интерес. Кроме того, критики, почти единогласно, признают своевременность написания данного тургеневского произведения, свидетельствующего об авторском мастерстве в ярком изображении реального текущего момента современной российской жизни посредством придания значимости образу главного героя и создания настоящего философского романа.

Отзывы

После прочтения романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» мнения критиков оказались совершенно различными. Несовпадения их взглядов касались героев, их отношений друг с другом и отношений к различным категориям в жизни.   

По мнению М. А. Антоновича, роман И. С. Тургенева казался ожидаемым плодом творческой деятельности автора.  Он отметил отсутствие к сюжету и героям интереса с первых же страниц после его прочтения. Критика смущает текст в «художественном отношении», который не вызвал у него  ни положительных, ни отрицательных эмоций.

Известный публицист В. П. Буренин данному произведению определяет почетное место. Он ставит его в один ряд с такими сочинениями талантливых писателей, как «Война и мир» Л. Толстого, «Евгений Онегин» А. С. Пушкина. Главного героя романа Базарова – считает, с одной стороны, исключительно положительным героем, который выделяется среди окружающих благодаря своей энергии и нравственному духовному миру. Он противопоставляет этого героя как представителя целого поколения предшествующим бесхарактерным типам.

Автора романа В. П. Буренин называет человеком, способным замечать такие детали, которые не каждый может обнаружить среди «жизненных явлений» и проанализировать и обобщить. Так автор отразил череду периодов, которые отразили момент, когда «крепостное барство» изжило себя.

Критик утверждал, что у Тургенева не было цели сравнивать два поколения «отцов» и «детей», чтобы унизить одно перед другим.

Известный литератор Ю. Г. Жуковский отмечал, что в основе этого произведения – конфликт И. С. Тургенева и Добролюбова. Автор в лице главного героя видел именно этого критика, которого в отместку назвал его «нигилистом». 

В некоторых статьях, в которых имеет место критика разных заинтересованных романом «Отцы и дети» лиц, существует мнение А. Скабичевского. Он отмечает, что произведение исключительно философской направленности. А в отношениях дети – отцы выигрывает взрослое поколение, а взгляды младшего «противны человеческой природе».

По мнению Н. Н. Страхова

, И. С. Тургенев, не осуждая своего героя, присваивает ему отрицание «поэзии», не уважает дружбу, с иронией относится к любви, «отворачивается от природы» и т. д. Автор же относится за это к нему по-доброму, без осуждения.

Издатель и публицист М. Н. Катков называет с уважением автора романа «Отцы и дети» «первоклассным талантом». Он считает бесценным каждый способ, связанный с изображением череды событий, действий, прозрачность замысла, основной мысли. Критик подчеркивает, что в романе любая деталь имеет свое место, поэтому в нем нет «ничего лишнего».  

Д. И. Писарев по-своему раскрывает замысел произведения. По мнению Дмитрия Ивановича, молодое поколение не может вызывать сочувствие, так как действия его непонятны старшему поколению. Подобные вопросы остаются в центре внимания.

Особый интерес в обществе вызывала позиция Ф. И. Достоевского, который сравнивал главного героя со своим Раскольниковым.

Он уверен, что принципы, по которым жил Базаров, приведет его к страданиям.

Огромное количество мнений, существующих в литературе в отношении романа Тургенева, подтверждает лишь то, что произведение никого не оставило равнодушным.

Также читают:

← Образ и характеристика Николая Ивановича в рассказе Певцы ← Герои романа Отцы и дети↑ ТургеневИстория создания романа Отцы и дети → Анализ повести Ася →

Картинка к сочинению Критика о романе Отцы и дети

Популярные сегодня темы

• Почему рассказ Паустовского назван Тёплый хлеб? сочинение

  Главный герой сказки – Филька. Он обладает прозвищем «ну тебя», что говорит о его самолюбии, лени и угрюмости. В произведении говорится о том, как добрые поступки помогают растопить

• Анализ рассказа Даешь сердце Шукшина

  Главным героем рассказа Даешь сердце является ветфельдшер, который работает в небольшом селе. Он весьма значимый человек, так как основной сферой деятельностью села является сельское хозяйство
• План рассказа Петька на даче Андреева 5 класс

  Парикмахерская Осипа Абрамовича представляется обычной цирюльней в бедном районе города. Не опрятные посетители и грязная обстановка, окружавшая их, нагоняла тоску.

• Анализ сказки Дюймовочка Андерсена

  Ганс Христиан Андерсон написал волшебную сказку «Дюймовочка». Главной героиней произведения является девочка маленького оста, которая жила в бутоне тюльпана. Она была безумно красивой, изящной и нежной

• План рассказа Попрыгунья Чехова

  На свадьбе Ольги Ивановны и Осипа Дымова присутствовало много гостей, в основном люди искусства, знакомые Ольги Ивановны. Всем своим друзьям Ольга расхваливала своего новоявленного мужа, начинающего доктора.

Сочинения

• По картинам
• По литературе
• Свободная тема
• Про Родину
• Про технологии
• Русский язык
• Про семью
• Про школу
• Про войну
• Про природу
• По пословицам
• Про времена года
• Праздники
• Про дружбу
• 9 класс ОГЭ
• 11 класс ЕГЭ
• Про животных
• Профессии
• Известные люди
• Города

Критика о романе Тургенева Отцы и дети

1. Сочинения
2. По литературе
3. Тургенев
4. Критика о романе Тургенева Отцы и дети

Первая публикация произведения вызывает неоднозначные и бурные мнения в кругу литературного сообщества, выражающиеся в отсутствии единогласия в оценке романа, доходящего до полярно противоположных суждений и полемик. В качестве ключевого объекта критических статей выступает главный действующий персонаж романа в образе Евгения Базарова, вызывающий разногласия среди литературоведов долгий период времени, доказывая его своевременно появление и злободневность.

С точки зрения некоторых рецензентов, в том числе и Писарева Д.И., базаровский образ представляет собой сочетание центральных мировоззренческих принципов демократов-разночинцев, в котором писатель рассматривает не только его положительные достоинства, но и выделяет недостатки. В статье Писарева Д.И. утверждается мысль об отсутствии в настоящий момент условий для проявления способностей Базарова, что является для героя жизненной трагедией. Критик выражается о Базарове как мощной личности, обладающей огромной потенциальной энергией и довольной собственным внутренним миром, не считаясь с общественным мнением, не принимающего ее. Писарев Д.И. становится первым критиком, снявшим с образа Базарова присвоенную ему карикатурную характеристику, доказывая отличие Базарова от людей лишнего типа в лице Рудина, Онегина, Печорина.

 Критик придерживается мнения в отношении авторского замысла романа, заключающегося в раскрытии ложного пути, по которому двигается нынешнее молодое поколение, замечая, что у писателя отсутствует благоволение к собственному герою.

Одним из критиков, оценивающих работу писателя в положительном ключе, является публицист и философ Страхов Н.Н., считающий произведение вершиной тургеневского творчества, выразившим в первую очередь чистую поэзию, лишенную посторонних размышлений, и представившим книгу, читающуюся жадно на одном дыхании, отражающую смысловое значение вне времени. Критик воспринимает основного персонажа в качестве яблока раздора, являющегося живым воплощением истинного русского характера, отличаясь простой и меткой речью, а также насмешливым русским складом ума.

Кроме того, позитивно к роману относится и рецензент Катков Н.М., опубликовавший собственное мнение в журнале «Русский вестник», заключающееся в тонком описании автором, талантливо уловившим характерные черты текущего момента, необходимость усиления консервативных принципов общественной жизни, поскольку нигилистические взгляды, с его точки зрения, должны быть признаны проявлением общественной болезни.

В числе критиков, анализирующих роман, числится и Герцен А.И., рассматривающий образ Базарова в сравнении с представителями декабристов, в которых он видит великих отцов, а главного героя произведения считает блудным ребенком, выражающим неструктурированную логику и научные знания, лишенные тезисов. Собственное мнение высказывает и рецензент из разряда либералов Анненков П.В., сравнивающий героя романа с Обломовым и считающий данных персонажей, имеющих внешние отличия, одинаковыми по натуре.

Среди негативных отзывов полемиков о произведении особое место занимает позиция литературоведа Антоновича М.А., отказывающего роману в признании в нем художественного достоинства, обвиняя автора в клеветнических наветах на молодое поколение, возведенных в ранг карикатур, и нежелании принятия прогрессивного мировоззрения.  С точки зрения критика, писатель изображает Базарова в виде обжоры, пьяницы и картежника, тем самым, укоряя представителей молодого поколения в безнравственности и распущенности. При этом литературовед придерживается мнения о неприятии писателем собственного героя, который ему явно несимпатичен, поскольку автор принадлежит к когорте представителей отцовского поколения.

Также журналисты журнала «Современник» рассматривают роман в качестве пасквиля на существующее общество того периода времени, придерживаясь мнения о недостаточно полном раскрытии автором образа главного персонажа.

Своеобразной позицией отличается мнение Достоевского Ф.М. в отношении произведения, высказавшего мнение об авторе как теоретике, сильно оторвавшемся от реальной действительности, описавшем главного героя несчастным человеком. При этом литератор не стремится провести детальный анализ характерных черт Базарова, сравнивая его с Раскольниковым, сводя свою точку зрения к этико-психологическому рассмотрению содержания романа.

Демократическая интеллигенция девятнадцатого века принимает произведение с восторженной реакцией, делая из него образ кумира современного поколения, выделяя его разумный эгоизм, презрение к традиционному авторитету и сложившимся общественным порядкам. Разночинская молодежь воспринимает описанный писателем образ Базарова как раскрепощенную, рациональную, практическую личность, выражающуюся во внешнем аскетизме, бескомпромиссности и умении манипуляции над окружающими, выбирая его в качестве примера для подражания.

При этом многие литературоведы отмечают эстетическое значение произведения, отличающегося авторской художественной чуткостью.

Авторское мнение в отношении собственного персонажа также является неоднозначным, поскольку, по признанию писателя, он не может определиться с симпатиями или антипатиями к Базарову. При этом автор разделяет выражающие героем взгляды, не считая, что искажает художественную правду и пересаливает. В одной из статей писатель признается, что написание романа повлияло на отношение к нему русской молодежи, при этом не стремясь возвышать некую идею, а имея целью создание живого образа.

Несмотря на разнообразие мнений и суждений в отношении произведения, роман в настоящее время не теряет современной актуальности в качестве рассмотрения проблематики взаимоотношений людей разных поколений и остается популярным среди большого количества читателей.

Отзывы современников

Другие сочинения:

← Образ и характеристика Дикого-Барина в рассказе Певцы↑ ТургеневАнализ произведения Ася →

Критика о романе Тургенева Отцы и дети

Несколько интересных сочинений

Роман “Отцы и дети” в Русской критике

      Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия

(Академия ВЭГУ)

Специальность 030601 Журналистика

Специализация-История отечественной литературы

 

Гаязова Динара Инсафовна

КУРСОВАЯ РАБОТА

Роман Отцы и Дети в Русской критике

 

 

 

Научный руководитель                  

                                  

Доцент, канд. фил. наук                          

                           Леготина  Е. В.   

 

 

 

 

Уфа 2013

 

Оглавление:

1.

О романе « Отцы и Дети»

1.1.История создания романа

1.2.Смысл названия и  проблематика романа Тургенева «Отцы  и дети»

1.3. Как же изображены в этом романе главные противоборствующие общественные силы.

2.Роман в отзывах критиков .

 

2.1. Кризисная эпоха  1860-х годов в восприятии  И. С. Тургенеева 

Трагическая коллизия в романе «Отцы и дети»статья Лебедева Ю.В.

 

2.2. Оценка современников  Тургенеева о  романа «Отцы и дети» в литературной критике.

3. Аспект современного изучения классиков.

3.1.Эпоха и характеры  в романе «Отцы и Дети»

3.2Художественный прием  психологической пары.

3.3 Суть споров «отцов» и «детей» в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети»

Заключение:

Библиографический список

1. По поводу «Отцов  и детей» и письма писателя // Роман И. С. Тургенева «Отцы и  дети» в русской критике. Сборник  статей. Л., 1986. 

 
2. Вайль И., Гевис А. Формула жука/Родная речь. М., 1991. 
 
3.Кулешов В. И. Этюды о русских писателях. Исследования и характеристики. М., 1982. 
 
4. Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1982. 
 
5. Петров С. М. И. С. Тургенев. Творческий путь. М., 1999. 
 
6. Пустовойт П.Г. И.С. Тургенев—художник. М., 1980. 
 
7. Пустовойт П. Г. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». Комментарий. М., 1983.

8.Антология по истории русской критики второй половины XIX века. / Сост. М. Рев. – 1 Полтавец Е.Ю. Сфинкс. Рыцарь. Талисман.

9Мифологический и метафорический контекст романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» // Литература в школе. – 1999. – №1,№6

10Пустовойт П.Г. Прототипы и источники романа // Комментарии. – 1991. –С.74, С.24-25.

11.Тургенев И.С. Отцы и дети. М., Детская литература. – 1970.

993. – С.47.

12. М. А. Антонович, «Асмодей нашего времени» (журнал «Современник»). 

13. Д. И. Писарев, «Базаров» (журнал «Русское слово»).  
14.Н. Н. Страхов, «И. С. Тургенев. «Отцы и дети» (журнал «Время»). 
15. П. В. Анненков, «Базаров и Обломов». 
16. Неизвестный автор, «Нигилист Базаров» (журнал «Век»). 
17. А. И. Герцен, «Еще раз Базаров». 
18. И. С. Тургенев, «По поводу «Отцов и детей».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Тургенев И.С., несомненно, является великим писателем, своего рода новатором нового стиля в литературе, он одним из первых воспел дух революционера, дворянина-разночинца, образ которого до сих пор вызывает много споров. Среди современников Тургенев И.С. заслужил большой авторитет созданными произведениями, несмотря на то, что его произведения не всегда имели положительную критику из-за острых, злободневных тем, которые описывал в своих романах писатель.  

Одним из центральных романов в творчестве Тургенева, принято считать «Отцы и дети», Противоречив и интересен главный герой романа Е.

Базаров. 

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» появился в свет в 1862 году, и с тех пор он все продолжает восхищать читателей своими художественными достоинствами, а политические, философские и эстетические проблемы, поднятые писателем на его страницах, все продолжают вызывать несомненный интерес. Причина последнего заключается в том, что Тургеневу как великому художнику удалось запечатлеть в «Отцах и детях» несколько ярких эпизодов идейной борьбы между основными общественными силами в России конца 50-х годов ХIХ века. В то время самым животрепещущим был вопрос об отмене крепостного права. В ходе подготовки реформы 1861 года четко выявились противоположные позиции либералов-дворян и революционных демократов; революционные демократы Чернышевский и Добролюбов ясно видели крепостнический характер топящейся реформы; либералы, напротив, возлагали на реформу большие надежды, считали ее чуть ли не единственным средством разрешения крестьянского вопроса. Так на реформу смотрел и сам Тургенев.

Если в предыдущих своих романах Тургенев в качестве главных героев изображал близких ему по классу либералов-дворян (Рудин в одноименном романе, Лаврецкий в «Дворянском гнезде») и конфликты между ними не доводил до большой остроты, то в романе «Отцы и дети» писатель противопоставил, с одной стороны, либералов-дворян (Павла Петровича, Николая Петровича и Аркадия Кирсановых), а с другой — демократа-разночинца Евгения Базарова, представителя той новой, нарождающейся силы, которой суждено было вскоре сыграть огромную политическую роль в общественном развитии России. Через столкновение разночинца-демократа Базарова с либералами-«отцами» Тургенев дал читателю ясное представление об остроте борьбы демократической и либеральной тенденции в русском обществе в период подготовки и проведения реформы 1861 года.

Актуальность изучения данной темы  обусловлена тем, с выходом романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” начинается оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер.

Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение порождало разногласия как между идейными противниками, так и в среде единомышленников. . Этим обусловлен выбор темы курсовой работы: «Роман Отцы и Дети в русской критике»

 

Объект исследования :изучение литературы об романе «Отцы и Дети»в оценке русских критиков

Предмет исследования :книги и журналы  об романе в оценке русских критиков

 

 Цель исследования – проанализировать в романе оценку русских  критиков с выходом романа и критиков нашего времени«Отцы и дети». 
 
Задачи исследования:  
 
1.Роман « Отцы и Дети»

1.1.История создания романа

1.2.Смысл названия и проблематика романа Тургенева «Отцы и дети»

1.3. Как же изображены в этом романе главные противоборствующие общественные силы.

2.Роман в отзывах критиков .

2.1. Кризисная эпоха  1860-х годов в восприятии  И. С. Тургенеева

Трагическая коллизия в романе «Отцы и дети»статья Лебедева Ю.

В.

 

2.2. Оценка современников  Тургенеева о романа «Отцы и дети» в литературной критике.

 

3. Аспект современного изучения классиков.

3.1.Эпоха и характеры  в романе «Отцы и Дети»

3.2Художественный прием  психологической пары.

3.3 Суть споров «отцов» и «детей» в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети»

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Роман « Отцы и Дети»

1. 1.Краткая история создания романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» 

 
 

Роман «Отцы и дети» был напечатан в феврале 1862 г, а в 19 февраля 1861 года царь подписал манифест об освобождении крестьян, обнародованный 5 марта того же года. С этого момента Россия вступила в новый – после реформенный – период своего исторического развития. Его начало было отмечено новой волной крестьянских восстаний. Грабительская сущность реформ царя вскоре стала ясна и многим представителям прогрессивной русской интеллигенции.

Тургенев не остался в стороне от народного гнева. Однако прошло немало времени, прежде чем он окончательно освободился от иллюзий, связанных с его прежними надеждами на Александра II.  
 
Все это не могло не отразиться на его творчестве. Тургенев все чаще чувствовал неуверенность в том, что его надежды сбудутся. Сколько боли было в его письмах этого периода, сколько беспокойства за судьбу родной страны. В это время Тургенев понимает значение деятельности революционеров, которое она имела для будущего России. Тогда же все более критическим становится его отношение к либералам. 
 
Тема двух поколений, отражающая сюжет романа “Отцы и дети”, была подсказан Тургеневу ожесточенной идеологической борьбой между либералами и демократами. Во время работы над романом И.С. Тургенев учел и отразил не только нашумевший спор о двух поколениях – в романе получили свое отражение многие другие важнейшие события общественно-политической жизни того времени: полемика по вопросам искусства и литературы, споры по вопросам философии, истории и др.  
 
Название романа “Отцы и дети” трактуют по-разному. Некоторые считают, что он отражает общественную идеологию поколений, конфликт аристократов и разночинцев. Другие – что роман Тургенева не исчерпывается одной лишь социальной сферой, он имеет и психологическое звучание. Конечно, проблема отцов и детей — одна из важнейших, это проблема единства развития всего человечества. Только осознание человеком своих корней, своей глубокой духовной связи с прошлым дает ему будущее. Смена поколений — процесс всегда непростой и небезболезненный. “Дети” принимают в наследство от “отцов” весь духовный опыт человечества.  
 
Роман Тургенева построен по принципу психологической пары. Братья Кирсановы как раз составляет такую психологическую пару. Павел Петрович неслучайно назван Писаревым “маленьким Печориным”1. Он действительно не только принадлежит к тому же поколению, но и являет собой “печоринский” тип. “Заметим, что Павел Петрович вообще не отец, а для произведения с таким названием это далеко не безразлично. Павел Петрович — холостая душа, ничего от него “родиться”, произойти не может; именно в этом и заключается все назначение его существования в тургеневском романе”, — комментирует А. Жуков. 
 
По мнению Антонова М.С., новый роман Тургенева дает нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в его произведениях. Художественная отделка безукоризненно хороша; характеры и положения, сцены и картины нарисованы так наглядно и в то же время так мягко, что самый отчаянный отрицатель искусства почувствует при чтении романа на кое-то непонятное наслаждение, которого не объяснишь пи занимательностью рассказываемых событий, ни по разительной верностью основной идеи. Роман Тургенева, кроме своей художественной красоты, замечателен еще тем, что он шевелит ум, наводит на размышления, хотя сам по себе не разрешает никакого вопроса и даже освещает ярким светом не столь выводимые явления, сколько отношения автора к самым явлениям. …3 
 
Н. Страхов в статье «Асмодей нашего времени» выразил критическое отношение о романе «Отцы и дети»: «О нравственном характере и нравственных качествах героя и говорить нечего; это не человек, а какое-то ужасное существо, просто дьявол, или, выражаясь более поэтически, асмодей. Он систематически ненавидит и преследует все, начиная от своих родителей, которых он терпеть не может, и оканчивая лягушками, которых он режет с беспощадной жестокостью. Никогда ни одно чувство не закрадывалось в его холодное сердце; не видно в нем и следа какого-нибудь увлечения и страсти; самую ненависть он отпускает рассчитано, по гранам. Вообще в художественном отношении роман совершенно неудовлетворителен, чтобы не сказать более из уважения к таланту г. Тургенева, к его прежним заслугам и к его многочисленным почитателям. Общей нити, общего действия, которое связывало бы все части романа, нет; все какие-то отдельные рапсодии. ..отцам он отдает полное преимущество во всем и всегда старается возвысить их за счет детей. … Роман есть не что иное, как беспощадная и тоже разрушительная критика молодого поколения. 
 
Это показывает, что новое произведение г. Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном от ношении.., в новом произведении г. Тургевева нет. .. психологического анализа.., нет художественных изображений картин природы, которыми, действительно, нельзя было не залюбоваться… В «Отцах и детях» он скупится на описание, не обращает внимания на природу. В романе, за исключением одной старушки, нет ни одного живого лица и живой души, а все только от влеченные идеи и разные направления, олицетворенные а названные собственными именами. Главного своего героя и его приятелей он презирает и ненавидит от всей души. 
 
‚‚‚: (Базаров) не живая личность, а карикатура, чудовище с крошечной головой и гигантским ртом, с маленьким лицом и пребольшим носом, и притом карикатура самая злостная. (Из статьи «Асмодей нашего времени» Н. Н. Страхов)4 
 
Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на противоречивую критику роман И.С. Тургенева построен так, что в нем соединены повествования и биографии основных героев, которые, несомненно, отражают эпоху того времени.

 

 

1.2.Смысл названия и проблематика романа Тургенева «Отцы и дети»

Смысл названия и проблематика романа И.

С. Тургенева «Отцы и дети» Самые значительные произведения русской литературы XIX века отличаются постановкой важнейших социальных, философских, этических вопросов своего времени. Богатство проблематики составляет одно из главных качеств, характерных для произведений русской классической литературы. Это качество наглядно проявляется в их заглавиях, часто выражающих в обобщенной форме суть

поднимаемых проблем. Особую группу составляют заглавия, заключающие в себе антитезы: «Война и мир», «Преступление и наказание», «Волки и овцы». Сюда же относится и роман «Отцы и дети» И. С. Тургенева. Этим названием в первую очередь подчеркивается конфликт отцов и детей, старого и нового, смены поколений – проявление всеобщей жизненной закономерности

Столкновение главных героев выявляет глубочайшее различие всего их мировоззрения, пропасть между поколениями. Преобразования необходимы, но кто будет совершать эти преобразования? Чтобы это понять, мы рассматриваем 2 лагеря, представленные в романе, – «лагерь отцов» и лагерь «детей». В лагерь «отцов» прежде всего входят Павел и Николай Петрович Кирсановы, старшие Базаровы, тогда как в «лагерь детей» –

Евгений Базаров, Аркадий Кирсанов, Анна Сергеевна Одинцова. Так кому же из них под силу совершить преобразования в обществе? Пожалуй, самым ярким представителем лагеря Отцов по праву можно считать Павла Петровича Кирсанова. Он уверен в себе, прямолинеен, внутренне он очень похож на Базарова, хоть и всеми силами отрицает это. Казалось бы, замечательная кандидатура для человека, который

будет совершать эти самые преобразования. Но если присмотреться чуть получше, мы увидим, что Павел Петрович разочарован в жизни, какие уж тут преобразования. Он не выдержал «испытания любовью». Если в начале мы еще видим его живым, хоть чем-то еще интересующимся, то в конце он просто «живой мертвец». «Он все еще шумит понемножку: недаром же он был некогда львом; но жить ему тяжело…

 

Тяжелей, чем он сам подозревает…Стоит взглянуть на него в русской церкви, когда, прислонясь в сторонке к стене, он задумывается и долго не шевелится, горько стиснув губы, потом вдруг опомнится и начнет почти незаметно крестится…» Вывод очевиден: Павел Петрович не сможет совершать преобразования, ему это не под силу да и не нужно – его теперь вообще мало что волнует. Николай Петрович – да, конечно, он трудолюбив и добр к людям, неравнодушен к природе и к музыке и в

этом смысле гораздо больше выражает суть своего поколения, нежели Павел Петрович. Однако он слишком мягок, деликатен и нерешителен, он всегда стремится к компромиссу, боясь пойти против чьей-то воли. Это, с одной стороны, разъединяет его с сыном, а с другой стороны служит основой их взаимопонимания. Николай Петрович типичный представитель своего времени, он не исключение, такой, как многие – из обычной дворянской семьи, получивший обычное для того времени образование, женившийся

по любви и живший в своей деревне «хорошо и тихо». Он не преуспевает в хозяйственной деятельности, не живет, подобно брату, воспоминаниями яркой и бурной молодости. В общем, можно сказать, что, несмотря на его попытки «поспевать за Аркадием», Николай Петрович тоже не сможет совершать преобразования – уж слишком он мягок и деликатен, да и не нужны они ему, эти преобразования – разве ж плохо ему живется в своем скромном уголке, тихо

и мирно? Родители Базарова? Мне кажется, что они не имели собственного мнения, а если имели, то предпочитали его не высказывать. Они всегда полагались на своего сына, доверяли ему. И неизвестно еще, что будет после его смерти, как они будут жить дальше без этого «авторитета». А самим им не под силу совершать какие-либо преобразования. Итак, «лагерю отцов» преобразований не совершить. «

 

Лагерь детей» состоит из таких людей, как Базаров, Аркадий, Одинцова. Под силу ли им совершить эти преобразования? Сложно ответить однозначно – возможно, если бы они захотели, то могли бы все изменить, ведь они молоды и полны сил. Но если рассмотреть каждого из них по отдельности, то становится понятно, что это практически невозможно. Аркадий, конечно, умен, деятелен, полон сил, но он постоянно мечется меж двух огней –

Базаровым и своим отцом и дядей. С одной стороны он ученик Базарова и очень его уважает, с другой – преданный сын своего отца, к которому относится с любовью и даже пытается поддерживать отца в его начинании «поспеть за новым поколением». Одинцовой же не особо важны эти преобразования, она готова подстроится под любую обстановку. Даже замуж она выходит «не по любви, но по убеждению, за одного из будущих русских деятелей, человека

очень умного, законника, с крепким практическим смыслом, твердою волей и замечательным даром слова человека еще молодого, доброго и холодного, как лед»… Остается Базаров. Казалось бы, он умен, деятелен и вполне готов к большим свершениям, но «для того, чтобы строить, надо сначала место расчистить», а что он может один? В целом «лагерь детей» оказался не готов к преобразованиям.

Они не знали, с чего начинать, да и «место» для этих преобразований «расчищено» не было. Но у заглавия романа «Отцы и дети» есть и другой смысл, более глубокий, в котором выдвигаются «вечные» темы. Приземленный быт и вечные философские вопросы сталкиваются в романе, делая его более жизненным, но и более сложным. Не случайно начинается роман точной датой (18 мая 1859 года), а заканчивается словами о «вечном примирении и о жизни бесконечной «.

Это есть философское значение романа. Также существует довольно распространенное мнение, выраженное критиком Д.И. Писаревым. Он считал, что явления жизни, показанные в «Отцах и детях», очень близки современному поколению, так близки, что все «наше молодое поколение со своими стремлениями и идеями может узнать себя в действующих лицах этого романа». По словам критика, весь смысл романа заключался в том, что «теперешние молодые люди увлекаются

Критика о романе «Отцы и дети» — Студопедия

Поделись  

Едва выйдя в свет, роман вызвал настоящий шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева.

Редактор консервативного «Русского вестника» М. Н. Катков в статьях «Роман Тургенева и его критики» и «О нашем нигилизме (по поводу романа Тургенева)» утверждал, что нигилизм — общественная болезнь, с которой надо бороться путем усиления охранительных консервативных начал; а «Отцы и дети» ничем не отличаются от целого ряда антинигилистических романов других писателей. Своеобразную позицию в оценке тургеневского романа и образа его главного героя занял Ф. М. Достоевский.

По Достоевскому, Базаров — это «теоретик», находящийся в разладе с «жизнью», это жертва своей собственной, сухой и отвлеченной теории. Иными словами, это герой, близкий к Раскольникову. Однако Достоевский избегает конкретного рассмотрения теории Базарова. Он верно утверждает, что всякая отвлечённая, рассудочная теория разбивается о жизнь и приносит человеку страдания и мучения. По мнению советских критиков, Достоевский свёл всю проблематику романа к этико-психологическому комплексу, заслонив социальное общечеловеческим, вместо того чтобы вскрыть специфику того и другого.

Либеральная критика, напротив, слишком увлеклась социальным аспектом. Она не смогла простить писателю насмешек над представителями аристократии, потомственными дворянами, его иронии в отношении «умеренного дворянского либерализма» 1840-х годов. Малосимпатичный, грубый «плебей» Базаров всё время издевается над своими идейными оппонентами и морально оказывается выше их.

В отличие от консервативно-либерального лагеря, демократические журналы разошлись в оценке проблем тургеневского романа: «Современник» и «Искра» увидели в нем клевету на демократов-разночинцев, стремления которых автору глубоко чужды и непонятны; «Русское слово» и «Дело» заняли противоположную позицию.

Критик «Современника» А. Антонович в статье с выразительным названием «Асмодей нашего времени» (то есть «дьявол нашего времени») отметил, что Тургенев «главного героя и его приятелей презирает и ненавидит от всей души». Статья Антоновича полна резких выпадов и бездоказательных обвинений в адрес автора «Отцов и детей». Критик подозревал Тургенева в сговоре с реакционерами, якобы «заказавшими» писателю заведомо клеветнический, обличительный роман, обвинял в отходе от реализма, указывал на грубую схематичность, даже карикатурность образов главных героев. Впрочем, статья Антоновича вполне соответствует общему тону, который был взят сотрудниками «Современника» после ухода из редакции ряда ведущих писателей. Ругать лично Тургенева и его произведения стало едва ли не обязанностью некрасовского журнала.

Д.И. Писарев, редактор «Русского слова», напротив, увидел в романе «Отцы и дети» правду жизни, заняв позицию последовательного апологета образа Базарова. В статье «Базаров» он писал: «Тургенев не любит беспощадного отрицания, а между тем личность беспощадного отрицателя выходит личностью сильной и внушает читателю уважение»; «…Никто не может в романе ни по силе ума, ни по силе характера сравниться с Базаровым».

Писарев одним из первых снял с Базарова обвинение в карикатурности, возведённое на него Антоновичем, объяснил положительный смысл главного героя «Отцов и детей», подчеркнув жизненную важность и новаторство подобного персонажа. Как представитель поколения «детей», он принимал в Базарове всё: и пренебрежительное отношение к искусству, и упрощённый взгляд на духовную жизнь человека, и попытку осмыслить любовь через призму естественнонаучных взглядов. Отрицательные черты Базарова под пером критика неожиданно для читателей (и для самого автора романа) приобретали положительную оценку: откровенное хамство в адрес обитателей Марьина выдавалось за независимую позицию, невежество и недостатки воспитания — за критический взгляд на вещи, чрезмерное самомнение — за проявления сильной натуры и т.д.

Для Писарева Базаров — человек дела, естественник, материалист, экспериментатор. Он «признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств». Опыт сделался для Базарова единственным источником познания. Именно в этом Писарев видел отличие нового человека Базарова от «лишних людей» Рудиных, Онегиных, Печориных. Он писал: «…у Печориных есть воля без знания, у Рудиных — знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое». Такая интерпретация образа главного героя пришлась по вкусу революционно-демократической молодёжи, сделавшей своим кумиром «нового человека» с его разумным эгоизмом, презрением к авторитетам, традициям, сложившемуся миропорядку.

Самого же автора романа Д.И. Писарев однозначно причисляет к поколению «отцов», переживших своё время:

…Тургенев же теперь смотрит на настоящее с высоты прошедшего. Он не идет за нами; он спокойно смотрит нам вслед, описывает нашу походку, рассказывает нам, как мы ускоряем шаги, как прыгаем через рытвины, как порою спотыкаемся на неровных местах дороги.

В тоне его описания не слышно раздражения; он просто устал идти; развитие его личного миросозерцания окончилось, но способность наблюдать за движением чужой мысли, понимать и воспроизводить все ее изгибы осталась во всей своей свежести и полноте. Тургенев сам никогда не будет Базаровым, но он вдумался в этот тип и понял его так верно, как не поймет ни один из наших молодых реалистов…

Н.Н. Страхов в своей статье об «Отцах и детях» продолжает мысль Писарева, рассуждая о реалистичности и даже «типичности» Базарова как героя своего времени, человека 1860-х годов:

«Базаров нимало не возбуждает в нас отвращения и не кажется нам ни mal eleve, ни mauvais ton. С нами, кажется, согласны и все действующие лица романа. Простота обращения и фигуры Базарова возбуждают в них не отвращение, а скорее внушают к нему уважение. Он радушно принят в гостиной Анны Сергеевны, где заседала даже какая-то плохенькая княжна…»

Суждения Писарева о романе «Отцы и дети» разделял Герцен. О статье «Базаров» он писал: «Статья эта подтверждает мою точку зрения. В своей односторонности она вернее и замечательнее, чем о ней думали ее противники». Здесь же Герцен замечает, что Писарев «в Базарове узнал себя и своих и добавил, чего недоставало в книге», что Базаров «для Писарева — больше чем свой», что критик «знает сердце своего Базарова дотла, он исповедуется за него».

Роман Тургенева всколыхнул все слои русского общества. Полемика о нигилизме, об образе естественника, демократа Базарова продолжалась целое десятилетие на страницах почти всех журналов той поры. И если в XIX веке ещё находились противники апологетических оценок этого образа, то к XX веку их вовсе не осталось. Базаров был поднят на щит как предвестник грядущей бури, как знамя всех желающих разрушать, ничего не давая взамен («…уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить.»)

В конце 1950-х годов, на волне хрущёвской «оттепели» неожиданно развернулась дискуссия, вызванная статьей В. А. Архипова «К творческой истории романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». В этой статье автор пытался развить раскритикованную ранее точку зрения М. Антоновича. В.А. Архипов писал, что роман появился в результате сговора Тургенева с Катковым — редактором «Русского вестника («сговор был налицо») и сделки того же Каткова с советчиком Тургенева П. В. Анненковым («В кабинете Каткова в Леонтьевском переулке, как и следовало ожидать, состоялась сделка либерала с реакционером»).

Против столь вульгарного и несправедливого истолкования истории романа «Отцы и дети» еще в 1869 году решительно возражал сам Тургенев в своем очерке «По поводу «Отцов и детей»: «Помнится, один критик (Тургенев имел в виду М. Антоновича) в сильных и красноречивых выражениях, прямо ко мне обращённых, представил меня вместе с г-м Катковым в виде двух заговорщиков, в тишине уединенного кабинета замышляющих свой гнусный ков, свою клевету на молодые русские силы… Картина вышла эффектная!»

Попытка В.А. Архипова реанимировать точку зрения, осмеянную и опровергнутую самим Тургеневым, вызвала оживленную дискуссию, в которую включились журналы «Русская литература», «Вопросы литературы», «Новый мир», «Подъем», «Нева», «Литература в школе», а также «Литературная газета». Итоги дискуссии были подведены в статье Г. Фридлендера «К спорам об «Отцах и детях» и в редакционной статье «Литературоведение и современность» в «Вопросах литературы». В них отмечается общечеловеческое значение романа и его главного героя.

Конечно, никакого «сговора» либерала Тургенева с охранителями быть не могло. В романе «Отцы и дети» писатель высказал то, что думал. Случилось так, что в тот момент его точка зрения отчасти совпала с позицией консервативного лагеря. Так на всех не угодишь! А вот по какому «сговору» Писарев и другие рьяные апологеты Базарова затеяли кампанию по возвеличиванию этого вполне однозначного «героя» — неясно до сих пор…



Критика романа «Отцы и дети» И. С. Тургенева (Отцы и дети Тургенев)

Не успел роман Тургенева по­явиться в свет, как сразу же началось чрезвычайно активное его обсуждение на страницах печати и просто в разговорах читателей. А. Я. Панаева в своих «Вос­поминаниях» писала: «Я не запомню, чтобы какое-нибудь литературное произведение наделало столько шуму и возбудило столько разговоров, как повесть «Отцы и дети». Они были прочитаны даже такими людьми, которые со школьной скамьи не брали книги в руки».

Споры вокруг романа (Панаева не совсем точно обозначила жанр произведения) сразу приобрели по­истине ожесточенный характер. Тургенев вспоминал: «У меня по поводу «Отцов и детей» составилась довольно любопытная коллекция писем и прочих документов. Сопоставление их не лишено некоторого интереса. В то время как одни обвиняют меня в оскорблении молодого поколения, в отсталости, в мракобесии, извещают меня, что «с хохотом пре­зрения сжигают мои фотографические карточки», — другие, напротив, с негодованием упрекают меня в низкопоклонстве перед самым этим молодым по­колением».

Читатели и критики так и не смогли прийти к единому мнению: какова же была позиция самого автора, на чьей он стороне — «отцов» или «детей»? От него требовали определенного, точного, однознач­ного ответа. А так как такой ответ не лежал «на поверхности», то и доставалось больше всего са­мому писателю, который не сформулировал своего отношения к изображаемому с желательной опре­деленностью.

В конце концов, все споры сводились к Базаро­ву. «Современник» откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича «Асмодей нашего времени». Не­давний разрыв Тургенева с этим журналом был одним из источников убеждения Антоновича в том, что писатель сознательно задумал свое новое произ­ведение как антидемократическое, что он намере­вался нанести удар по наиболее передовым силам России, что он, отстаивая интересы «отцов», просто-напросто оклеветал молодое поколение.

Обращаясь непосредственно к писателю, Антоно­вич восклицал: «…господин Тургенев, вы не умели определить своей задачи; вместо изображения отно­шений между «отцами» и «детьми» вы написали панегирик «отцам» и обличение «детям», да и «де­тей» вы не поняли, и вместо обличения у вас вышла клевета».

В полемическом запале Антонович утверждал, что роман Тургенева слаб даже в чисто художест­венном отношении. Как видно, Антонович не смог (да и не хотел) дать объективную оценку роману Тургенева. Возникает вопрос: резко отрицательное мнение критика выражало лишь его собственную точку зрения или же было отражением позиции всего журнала? Судя по всему, выступление Анто­новича носило программный характер.

Почти одновременно со статьей Антоновича на страницах другого демократического журнала «Рус­ское слово» появилась статья Д. И. Писарева «База­ров». В отличие от критика «Современника», Писа­рев увидел в Базарове отражение наиболее сущест­венных черт демократической молодежи. «Роман Тургенева,— утверждал Писарев,— кроме своей ху­дожественной красоты, замечателен еще тем, что он шевелит ум, наводит на размышления. .. Именно потому, что весь насквозь проникнут самою полною, самою трогательною искренностью. Все, что напи­сано в последнем романе Тургенева, прочувствовано до последней строки; чувство это прорывается по­мимо воли и сознания самого автора и согревает объективный рассказ».

Пусть даже писатель не испытывает особых сим­патий к своему герою — Писарева это совершенно не смущало. Гораздо важнее то, что настроения и идеи Базарова оказались на удивление близкими и созвучными молодому критику. Восхваляя в турге­невском герое силу, самостоятельность, энергию, Писарев принимал в полюбившемся ему Базарове все — и пренебрежительное отношение к искусству (Писарев и сам так думал), и упрощенные взгляды на духовную жизнь человека, и попытку осмыслить любовь через призму естественно-научных взглядов.

Писарев оказался все же более проницательным критиком, чем Антонович. При всех издержках ему удалось более справедливо оценить объективное зна­чение романа Тургенева, понять, что в романе «От­цы и дети» писатель отдал герою «полную дань своего уважения».

И все же и Антонович, и Писарев подошли к оценке «Отцов и детей» односторонне, хотя и по-разному: один стремился перечеркнуть какое бы то ни было значение романа, другой до такой степени был восхищен Базаровым, что даже сделал его своего рода эталоном при оценке других литера­турных явлений.

Недостаток этих статей заключался, в частности, в том, что в них не была сделана попытка осмыс­лить внутренний трагизм тургеневского героя, то растущее в нем недовольство собою, разлад с самим собой. В письме к Достоев­скому Тургенев с недоумением писал: «…Никто, кажется, не подозревает, что я попытался пред­ставить в нем трагическое лицо — а все толкуют: зачем он так дурен? или зачем он так хорош?»

Пожалуй, наиболее спокойно и объективно от­несся к тургеневскому роману Н. Н. Страхов. Он писал: «Базаров отворачивается от природы; не ко­рит его за это Тургенев, а только рисует природу во всей красоте. Базаров не дорожит дружбою и отре­кается от родительской любви; не порочит его за это автор, а только изображает дружбу Аркадия к самому Базарову и его счастливую любовь к Кате. .. Базаров… побежден не лицами и не случайностями жизни, но самою идеею этой жизни».

Долгое время преимущественное внимание обращалось на социально-политическую проблематику произведения, резкое столкновение разночинца с миром дворянства и т. д. Изменилось время, изменились читатели. Перед человечеством возникли новые проблемы. И мы начинаем воспри­нимать тургеневский роман уже с высоты нашего исторического опыта, доставшегося нам очень доро­гой ценой. Нас в большей степени волнует не столько отражение в произведении конкретной исто­рической ситуации, сколько постановка в нем важ­нейших общечеловеческих вопросов, вечность и ак­туальность которых со временем ощущаются особен­но остро.

Роман «Отцы и дети» очень быстро стал известен за границей. Уже в 1863 г. он появился во фран­цузском переводе с предисловием Проспера Мериме. Вскоре роман был издан в Дании, Швеции, Гер­мании, Польше, Северной Америке. Уже в середине XX в. выдающийся немецкий писатель Томас Манн сказал: «Если бы я был сослан на необитаемый ост­ров и мог бы взять с собой лишь шесть книг, то в числе их безусловно были бы «Отцы и дети» Турге­нева».

Отцы и дети — Иван Тургенев — Русская идеология тогда и сейчас

Мне нравится то, что литература рассказывает об идеологиях и самоощущении страны. Тургенев опубликовал «Отцов и детей» в 1861 г. к критике всех, как новых порядков, так и установившихся. Он стал считаться первым современным русским романом и его самым известным произведением, потому что его широко читали в России и на Западе. По сравнению с его многословными сверстниками, Толстым и Достоевским, «Отцов и детей» можно считать шедевром русской краткости. Возможно так, Signet Classic составляет 244 страницы.

Если вы лелеете глубоко укоренившееся желание читать великих русских, вот ваше начало. Это легко понять, и исторические проблемы, а также семейные и культурные проблемы так же устойчивы, как и работа его сверстников. К русским именам нужно время, чтобы привыкнуть, но иероглифов не так много. Я заменил три имени или прозвища, которые использовал Тургенев, на простые.

Моя книга особенно приятна для чтения. Куплена в книжном магазине Strand в Нью-Йорке в зале редких книг на третьем этаже. Это ограниченное издание с гравюрами на дереве. И вот, это обошлось мне всего в тридцать долларов. Если вы подумаете о стоимости твердой обложки в наши дни, вы согласитесь, что деньги потрачены не зря. (Для тех, кто любит книги и оказался в Нью-Йорке, Strand является обязательным для посещения, подробнее читайте здесь  MyBookTroll – The Strand Book Store )

История с подходящим названием рассказывает о двух молодых людях, которые возвращаются домой из университета, чтобы навестить своих отцов. Мы узнаем о русском обществе 19-го века и противоречивых идеологиях нигилизма, традиционном русском православии и наследии феодализма с его крепостными и помещиками, как они разыгрываются между сыновьями и их отцами.

Аркадий Кирсанов только что закончил учебу в Петербургском университете и вернулся в скромное поместье своего отца со своим другом, нигилистом Евгением Басаровым. Оба придерживаются этой радикальной философии, которая осуждает все, бросает вызов всем авторитетам, кроме того, что может предложить наука. Будучи студентом-медиком и сыном армейского врача, Басаров отвечает только реалиям материального мира. Он идеолог и ревнитель, Аркадий ставленник и почитатель. Сбитые с толку и оскорбленные своим едким и личным оскорблением их жизни и убеждений, Николай Кирсанов (отец Аркадия) и его брат Павел обнаруживают, что их разделяют различия поколений, а также революционные идеи молодых людей.

Нигилизм — панацея от всех болезней, а вы — спасители и герои. Очень хорошо. Но почему вы оскорбляете других людей, даже таких же обвинителей, как вы? Разве ты не говоришь так же, как и все остальные? (10.96)

Павлу неприятны убеждения Басарова, отвратительны его привычки и высокомерие. В ожидании аргумента он оспаривает, что нигилистическое насилие над всеми и всем так же бесполезно, как и другие идеологи. Павел — самый ярый критик юноши, а его брат Николай дано принять и сопереживать, как того хотят родители.

Следует отметить исторически, что наиболее значительным событием века в этот период было освобождение крепостных крестьян в 1861 году, в том же году, когда это опубликовал Тургенев. Здесь Николай считает себя прогрессивным, если не реалистичным.

Ну, я внес изменения. Я решил не держать здесь никого из бывших дворовых, как только они получат свободу; или, по крайней мере, не поручать им никаких работ, связанных с ответственностью. (3.37)

Он убежден, что получит одобрение и симпатии своего сына, когда результат будет прямо противоположным. Но есть еще, намного больше в этой истории.

Мы следуем за сыновьями в их путешествии как домой, так и в общество. Нигилизм сыновей рушится перед лицом любви. И любовь, как и различия поколений между детьми и их родителями, вне времени и места. Преклонение Басарова перед красотой в физическом смысле сменяется чем-то более сильным, когда он встречает мадам Анну Одинцову.

Басаров был большой ценитель женщин и женской красоты, но любовь в идеальном — или, как он выразился бы, романтическом — смысле он называл дурачеством, непростительной глупостью.  (17.3)

И пыл и страсть, которые Басаров находит непростительными, и такое дурачество действительно преследуют его, бросая вызов его собственной идеологии и нигилистическим убеждениям. Потому что он понимает, что глубоко влюбился. И Аркадий должен примирить свои собственные чувства любви, хотя результаты обоих сильно различаются.

 Я предоставляю это читателю для самостоятельного изучения.

Чтение Тургенева стоит только по количеству страниц, особенно если учесть длинные тома выдающихся русских писателей. И близость, трудности и любовь между родителями и их детьми ощутимы на странице, трогательны и актуальны сегодня, как никогда. Нигилисты, не поддерживающие ничего и отвергающего все, звучат все более знакомо в движении «Захвати Уолл-Стрит». В качестве бонуса любитель литературы и студент истории узнают увлекательный и внутренний рассказ о русских неурядицах в семье и в обществе до революции.

Стоит отметить, что Тургенев был человеком со значительным достатком. Литературная элита, как известно, насмехается над богатыми писателями, но Тургеневу не нужно было отчитываться ни перед кем, ни перед редактором, ни перед издателем; действительно, он писал, чтобы удовлетворить свои собственные наклонности. Это беспокоило буржуазию, дворянство и всех, кто умел читать, потому что все они читали «Отцов и детей». Если бы дело обстояло иначе, а идеи Тургенева подлежали проверке и пересмотру, то, возможно, она никогда бы не была написана.

Я оставляю вам цитату. Учитывая склонность к самобичеванию, быть может, больше к русскому дворянству, чем к крестьянству, несомненно, есть чувство снисходительности и самомнения, когда Басаров говорит это, так как он коренной русский. Он видит себя иначе, чем его соотечественники. Это привлекательная точка зрения: высокомерие в сочетании с ненавистью к себе может привести к такой агрессии как тогда, так и сейчас, особенно в свете недавних событий с президентом Владимиром Путиным и Крымом.

Единственное хорошее, что есть в русском, это его плохое мнение о себе . (9.46)

Бальзаров: «Отцы и сыновья Тургенева»

девятнадцатый век европейский реализм

Отцы и сыновья: Ivan Turgenev

8888 гг. в свете современных радикальных дебатов в России.

Отцы и дети , который сейчас считается одним из величайших русских романов девятнадцатого века, в свое время вызывал большие споры. Иначе и быть не могло, поскольку рассуждения и конфликты, разыгранные в книге, проистекают из глубокого политического кризиса, характерного для российского общества XIX века.

Глин Тертон в своем эссе «Тургенев как писатель-реалист» утверждает, что «Изображение вымышленного персонажа в русской литературе того времени почти всегда делало идеологическое заявление обо всем обществе» . Если мы посмотрим на английскую литературу того же периода, «состояние Англии» столь же страстно обсуждалось такими писателями, как Чарльз Диккенс, миссис Гаскелл и Томас Карлайл. Однако английские литературные дебаты о состоянии нации формулировались в терминах социального улучшения и реформ, в то время как природа российской политической системы была настолько реакционной, что любая творческая критика русского общества была потенциально революционной. В свете современных дебатов в русском обществе начала XIX века характер Базарова как сельского врача-иконоборца, приверженного отрицанию и разрушению как предпосылкам жизненного прогресса, стал предметом горячих идеологических дебатов.

Критик А.Д. Наттал утверждает, что по отношению к текстам столь исторически специфичным, как Отцы и дети , мы должны рассматривать реалистические тексты не как прямое описание реальности, а как предложение «гипотетических случаев» или версий реальности, которые кажутся вероятными по сравнению с реальность. Представление Базарова также является конструкцией гипотетического случая, «типом», который может быть подвергнут проверке сравнением с современной действительностью. В сборнике своих сочинений 1880 года Тургенев заявил, что его главная цель как писателя состоит в том, чтобы быть, «сознательно и беспристрастно изобразить и воплотить в подходящих типах как то, что Шекспир называет «телом и давлением времени», так и быстро меняющуюся физиономию русских культурного слоя, которая была преимущественно объектом моих наблюдений». Тургеневская реалистическая концепция художественного искусства, таким образом, заключала в себе объективное видение воплощения в «типах» духа времени. Он всегда стремился к истине через свои сочинения, и, как цитирует Писарев, «Мы видим то, что просвечивает, а не только то, что автор хочет нам показать или доказать».

Когда мы анализируем репрезентацию Базарова в контексте современной политической ситуации в России, мы должны иметь в виду, как упоминает Деннис Уолдер в своем эссе, что Отцов и детей был опубликован в 1862 году, через год после одного из самые знаменательные события в истории России девятнадцатого века, освобождение крепостных. Высочайший указ, освобождавший крестьянство от дворянства, землю которого они обязаны были обрабатывать, одним махом расшатал всю структуру русского общества. Система крепостного права, которая развивалась постепенно с 1799 г.0089-й -й век строился по строгому пирамидальному принципу. Крепостные работали на дворян-землевладельцев, а дворяне, в свою очередь, служили бессильному царю как бюрократы, солдаты и, самое главное, как агенты общественного контроля. Потребовалось катастрофическое поражение России в Крымской войне и приход к власти более либерального царя Александра II в 1856 году, чтобы понять неизбежность реформирования полуфеодальной системы, которая тормозила экономическое развитие России. События тургеневского романа происходят незадолго до освобождения, в тот момент, когда правительство поощряло таких помещиков, как Николай Петрович Кирсанов, проводить эксперименты в экономическом партнерстве с крепостными, чтобы подготовить почву для массовой реформы. Однако это экономическое и социальное изменение не повлекло за собой никакой эквивалентной политической реформы; эмансипация не означала предоставления избирательных прав или чего-то отдаленно похожего на европейское представление о гражданских свободах. И именно здесь, в связи с радикальным мышлением о социальных изменениях, возникает представление о таких персонажах, как Базаров.

Центральной проблемой, вокруг которой вращалось мышление русского общества в то время, когда Тургенев писал свой роман, был вопрос об отмене крепостного права. Это вопрос, по которому пути либерализма и демократии впервые разошлись в России. Демократы хотели коренного изменения феодально-аграрного строя России как в экономической, так и в социальной сфере. С другой стороны, либералы, желая прогрессивных преобразований, постоянно стремились избежать конфликтов с крепостниками-помещиками, бюрократией и самодержавием. Литературная критика теперь была направлена ​​не только против деспотии самодержавия и феодальной реакции, которую Белинский считал главным врагом, но и против либеральной буржуазии и ее идейных представлений. Джордж Лукас отмечает, что влиятельные современные русские мыслители «революционно-демократического просвещения», такие как Чернышевский и Добролюбов, основывались больше не на философии Гегеля, а на радикальном воинствующем материализме Людвига Фейербаха. Это также было связано с конфликтом времен Белинского и Герцена между славянофилами, верившими в превосходство православия и допетровской России, и западниками, которые становились все более критически настроенными по отношению к религии и все более симпатизировали социалистическим идеалам, направленным на создание более гуманное, решительное и справедливое общество. Для них любые демократические преобразования означали прежде всего политическое и социальное освобождение низшей плебейской части общества, что влекло за собой полную коренную смену социальных властных структур и иерархических лестниц. Они понимали социальный катаклизм, революцию в универсалистском смысле, как радикальное изменение всех человеческих отношений и всех проявлений жизни, от массивных экономических устоев до высшей формы идеологии. С этой точки зрения литература, конечно, уже не может быть самоцелью, как философия или даже политика. Представление Базарова, таким образом, является продуктом этой подлинной, бесстрашной и бескомпромиссной революционной волны, полностью интегрированной в социальные и политические процессы. Базаровский тип молодого студента-радикала напоминает и студенческое движение 1830-х годов, когда в салонах и академических кружках собирались осмысливать свою жизнь и свою страну студенты Московского университета, среди которых были такие видные деятели, как Станкевич, Белинский, Бакунин. , Герцен и др., которые также были политически ориентированы и, следовательно, были заключены в тюрьму правительством. Также и в последние годы 1861–1862 гг. знаменательное освобождение крепостных снова сопровождалось серьезными студенческими волнениями, на этот раз в Петербурге, первыми признаками националистического восстания против русского владычества в Польше и распространением революционных памфлетов в столице. . Эти события знаменуют собой начало процесса политического распада, который должен был привести к революции 1917. Полное неприятие Базаровым всяких существующих идеалов и принципов, его отрицание самодержавия и существующих социальных иерархий и его отказ признать какую-либо идею или убеждение на вере, его научный и эмпирический подход к жизни; его материалистический нигилизм и осуждение романтизма отражают потребность в радикальных переменах, характерных для того времени. Базарова поэтому часто называют «первым большевиком». Как цитирует Дмитрия Писарева, «Если базаровщина — болезнь, то это болезнь нашего времени…. . Лечите как хотите базаровщину, но с ней не покончить».

Неприятие Базаровым аристократизма хорошо проявляется в его полном пренебрежении к «аристократической элегантности» Павла Петровича и в насмешках, которым он подвергает всех своих аристократических знакомых — «Вы думаете, я буду потворствовать этим провинциальные аристократы! Почему у них все личное тщеславие, привычка хвастаться и хвастаться… Ранее, описывая одного из местных дворян-землевладельцев, Базаров замечает Павлу, : «Дрянь, паршивенький дворянин» описание, которое Базаров позже позволяет узнать, относится, насколько он касается, ко всем представителям аристократии.

Базаров явно хочет отметать предположения и ненаучно доказанные «истины» общественной, политической, эмоциональной и духовной жизни России. Он также отвергает так называемые либеральные пути «реформированной» аристократии. Николай Петрович, отец Аркадия и хозяин Базарова, на протяжении всей первой трети романа развивал просвещенную теорию крепостничества: свое имение в пять тысяч десятин с двумя сотнями крепостных он называет «фермой», «по сути» освободил крепостных, которые когда-то были дворовыми людьми и возложили на них обязанности, не несущие никакой ответственности, и даже нанял батраков для обработки земли и посадского человека в приказчики, платя приказчику по двести пятьдесят рублей в год и утверждая, что бывший приказчик, Петр, волен . С этими «реформированными» взглядами Николай и его брат Павел по-прежнему придерживаются традиционных различий между аристократией и рабочим классом, обращаясь с «слугами» и рабочими с уважением, подобающим представителям гораздо более низкого класса — классовые черты сохраняются вместе с классом. соответствующие социальные и политические установки. Таким образом, Павел и Николай до сих пор считают себя аристократами среди крестьян, описывая наемного приказчика пренебрежительно как «высокий худощавый мужчина с слащавым чахоточным голосом и лживыми глазами» , который «пытался изобразить крестьян пьяницами и холопами». Павел рано уходит от разговора с стюардом, видимо, не в силах оставаться в одной комнате с человеком столь низкого происхождения; Николай продолжает разговор, но, кажется, понимает, что новая система труда обречена на провал без массовых вливаний денег — аристократическое предположение. Ни Павел, ни Николай ни с кем из слуг не разговаривали ни на какие другие темы, кроме управления имением. Позже Базаров спорит с Павлом и Николаем об их отношении к крестьянам, что приводит к следующему спору с Павлом:0058 «Спросите любого из ваших [Павла и Николая] крестьян, кого из нас — вас или меня — он признает своим земляком. Ты даже не знаешь, как с ними разговаривать». Позже, когда они с Аркадием обсуждают крестьян, Аркадий олицетворяет настроения современных реформаторов, говоря: «Россия достигнет совершенства, когда у самого бедного крестьянина будет такой дом [‘такой хороший и белый’] и каждый из мы должны помочь осуществить это». Базаров отрицает настроения Аркадия, социальный строй крепостнического общества России и усилия реформ, отвечая, «Я возненавидел самого бедного мужика — Филиппа или Сидора, — тех, за кого я должен из кожи выпрыгнуть и кто даже не поблагодарит меня за это. . . Кроме того, на кой черт мне нужна его благодарность? Так что он будет жить в прекрасной белой избушке, пока я буду растить Лопуха; ну и что?» Отношение Базарова к крепостническому обществу России и его пренебрежение общественным строем есть прямое отрицание как крепостнической основы общества, так и попыток его реформирования. Он отражает идеологию современных радикальных демократов, которые требовали полной перестройки российского аграрного общества для реальных изменений и освобождения низов, а не только покровительственных попыток так называемой реформы.

Базаров также отвергает авторитет российского политического руководства как «испорченную гегемонию», а не как «просвещенное руководство». Рассказчик, на мгновение поддавшись размышлениям Базарова, описывает некоего дальнего родственника братьев Петровичей, Матве Ильича, государственного арбитра и судью, к которому Аркадий и Базаров едут, чтобы встретиться. Сам Базаров никогда не предъявляет конкретных обвинений российской политике; сделать это прямо было бы опасно для Тургенева. В описании рассказчика мы получаем критику Базарова — государственного чиновника, каждое действие которого исходит не из нигилистической самонадеянности, а из подчинения политическим и общественным нормам. Таким образом, мы видим в представлении у Базарова современное пренебрежение радикалами ко всему и ко всем, увековечивающим политический и социальный статус-кво, «…. .покажите мне хотя бы один институт современной жизни, частный или общественный, который не требует абсолютного и беспощадного отказа». Растущее современное разочарование радикалов, в том числе и радикалов-феминисток (тип, карикатурно изображенный Тургеневым в «Кушкиной»), в существующих социальных институтах частной сферы, таких как семья и брак, выражается в резком критическом отношении к ним Базарова. Когда Аркадий рассказывает о женитьбе отца на Фенечке, он отчитывает его, «Ты все еще придаешь значение браку, я не ожидал этого от тебя». Он даже критически относится к чувствам любви, страсти и привязанности между мужчиной и женщиной. Хотя Базаров, возможно, не может полностью контролировать свои эмоции по отношению к герцогине, он продолжает верить в важность разоблачения концепции романтической любви, особенно после того, как Одинцова отвергла его после того, как он признался ей в любви. Хотя в романе нет прямого упоминания о религиозном существе, но все более критическое отношение западников к православию и религии отчетливо проявляется в отношении Базарова к отцу Алексию, единственному представителю церкви в романе, человеку, о котором Базаров говорит только «Готов сесть за стол с любым мужчиной». Базаров рассматривает религию как средство подавления способности личности быть вполне самостоятельной и верной себе. Для Базарова есть только естественное: «Я смотрю на небо только тогда, когда мне хочется чихнуть». Неприятие современными радикалами и многими литературными деятелями романтизма и идеализма выражается в его отрицании красоты природы, искусства или поэзии.

Также в представлении Базарова, как утверждает Джин Тертон, мы участвуем в современных дебатах о том, что на самом деле может сделать интеллектуал в русской истории с проницательным взглядом на трудности, с которыми этот тип людей может столкнуться в в ближайщем будущем. Одна из вещей, которая отличает Базарова от дворянства, — это его умение разговаривать с простым народом и завоевывать его доверие 9 .0058 «слуги тоже к нему привязались, хотя он над ними подшучивал: они чувствовали, что он свой, а не господа». Он гордится тем, что его дед пахал землю, но утверждает, что питает мало иллюзий о крестьянстве. Способность относиться к крестьянам, не идеализируя их, может показаться наводящей на мысль о том, что лидерские качества Базарова могли будоражить «темных людей», как их призывали образованные люди, к политическим действиям. Однако представление Базарова в глазах крестьян как «деревенский идиот» в сцене, где он пытается вести политический диалог с крестьянами деревни своего отца, является проницательным исследованием огромной трудности радикализации неграмотного, суеверного и глубоко патриархального русского крестьянства. Это также представление современного спора между Тургеневым и Герценом. Тургенев возражал против упора Герцена на крестьянство не потому, что он считал это попахивающим небрежным философствованием, а потому, что это казалось глупой политической стратегией. Он считал, что крестьянство по своей сути консервативно и корыстно, поэтому не может быть активной силой перемен. Более того, тот факт, что Базаров показан еще и как ученый, врач и педагог, его случай иллюстрирует один из важнейших стимулов развития реализма XIX века как литературного течения: идеал науки как ключ к прогрессу и просвещению. В какой-то момент Базаров замечает Аркадия, 9 лет.0058 «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Замечание выражает крайнюю форму позитивизма, презрение к красоте в пользу науки.

Однако по сюжету видно, что Тургенев не вполне симпатизирует своим героям, его анализ не упускает ни одного слабого или смешного места в своих героях. Он не скрывает от читателя промахов своего героя: бессмысленного отречения Базарова от всего и того, как, вооружаясь против идеализма и разрушая его воздушные замки, он сам становится иногда идеалистом. Сложность и противоречия в репрезентации Базарова еще больше обогащаются, когда мы читаем его в свете определенных архетипов, как их объясняет Пэм Моррис. Один из них, который интересно найти в романе, столь явно реалистичном по замыслу, — это романтический бунтарь. С конца 18 9Начиная с 0089-го 900-го века, изолированная личность, восставшая против социальных и политических ортодоксий, была привычной фигурой в европейской литературе. Обычно восстание предпринималось во имя высшего идеала, такого как воображение, личная свобода или народная воля. Базаровский нигилизм как форма иллюзии представляет собой частичную инверсию установившейся схемы: он бунтарь, чья вера в необходимость уничтожения есть причина уничтожения всех причин.

Воздействие в это время социальных и политических беспорядков с Россией, стоящей на пороге важного сдвига, такого центрального персонажа, как Базаров, не придерживающегося ни одного другого принципа, кроме отрицания и разрушения, можно себе представить. Молодые радикальные прогрессисты вообще обвиняли Тургенева в том, что он пародирует их фанатизм, изображая скупого чувственного Базарова; в то время как консерваторы придерживались мнения, что Тургенев слишком симпатизировал силам революции, сделав своего героя-нигилиста привлекательно превосходящим других персонажей романа. Эти поляризованные реакции показывают, насколько мощным и проблематичным может быть реалистический текст в крайне напряженных политических условиях исторических перемен. Способность реалистической фантастики взаимодействовать с современной жизнью стала рассматриваться как одно из ее самых сильных качеств. В начале 1860-х годов Ричард Фридом заметил, что «роль русского романа XIX века как летописи и критика своего времени приобрела в это время — накануне освобождения крепостных — революционное измерение».

Библиография

• Международное значение русского демократического литературоведения: Лукас
• Базаров: Дмитрий Иванович Писарев
• Реалистический роман: Читая Тургенева: Деннис Уолдер
• Тургенев как писатель-реалист: Глин Тертон
• Радикалы шестидесятых и их лидеры: Х. Т. Чешир, The Slavonic Review
• Отцы и дети: Страхов
• Отцы и дети и история России: Виктор Рипп О Поиске книг Google – Блог Поиска книг – Информация для издателей – Оставить отзыв – Главная страница Google

© Google, 2008

Нравится:

Нравится Загрузка…

Либералы, радикалы и создание литературного шедевра

Тургеневу было тридцать три года, когда вышли «Записки спортсмена». было хорошо. Его деспотичная мать умерла за два года до того, и он унаследовал состояние, которым распоряжался щедро: любил хорошо поесть, дошел до того, что приобрел за тысячу рублей известного повара, и не прочь был одолжить деньги. своим друзьям. Некоторые люди находили его чересчур стремительным угодить или отвратительно тщеславным; Толстой, недолго живший с Тургеневым в Петербурге, не выносил того внимания, которое тот уделял своему внешнему виду. Но, с другой стороны, Тургенев был принципиальным и смелым. В 1852 году у него произошла первая серьезная стычка с властями после публикации слишком хвалебного некролога Гоголю, которого многие считали сатириком царизма. Это, помимо политики его рассказов о крепостных, было слишком для Николая I. Тургенев был арестован и провел месяц за решеткой в ​​Петербурге, после чего был заключен в свое имение. Арест и публикация его книги выдвинули его на передний план русской литературы. Достоевский, всего на несколько лет моложе Тургенева, отбывал тогда гораздо более длительный и суровый срок в Сибири; Толстой, который был на десять лет моложе Тургенева, все еще проигрывал деньги в карты.

Романы и рассказы Тургенева в последующие несколько лет пользовались большим успехом. «Рудин», его первый роман, нарисовал портрет идеалистической, но неэффективной интеллигенции 1840-х годов, не способной посвятить себя ни политике, ни любви. (Заглавный герой, Дмитрий Рудин, был частично основан на Бакунине.) «Дворянское гнездо», история разочарованной любви, показала старое русское дворянство в лучшем виде, растоптанное в своих тонких чувствах менее щепетильными людьми, но держащееся к их морали и их достоинству. В это время Тургенев также публиковал рассказы и иногда очерки. Он был в своей славе. «Его искусство отвечало запросам всех, — писал позже великий русский литературовед Д. С. Мирский. «Это был средний термин, средний стиль, который тщетно искали сороковые годы. Он в равной мере избежал ловушек гротескной карикатуры и сентиментальной «филантропии». Он был совершенен».

Этот роман с читающей публикой не мог продолжаться долго. Следующий роман Тургенева, «Накануне», написанный в 1860 году, был встречен гораздо менее благосклонно. Еще одна история о любви и политике, которая начинается с того, что двое молодых людей, скульптор по имени Шубин и ученый по имени Берсенев, борются за руку симпатичной молодой женщины по имени Елена. Она явно предпочитает серьезного Берсенева взбалмошному Шубину, и все вроде бы хорошо, за исключением того, что Берсенев не может перестать говорить о своем удивительном школьном друге Инсарове. Инсаров — болгарский ссыльный и революционер, выжидающий в России до тех пор, пока он не сможет вернуться на родину и привести свой народ к свержению турецкого ига. Берсенев настаивает на том, чтобы Елена встретилась с Инсаровым; когда она, наконец, это делает, она влюбляется в него, и они вместе убегают освобождать Болгарию. Инсаров умирает по дороге, но Елена идет дальше без него. Больше никто из семьи ее не видел.

Политически настроенные молодые читатели были разочарованы, особенно национальностью Инсарова. Почему он болгарин? «Мы понимаем, почему он не может быть поляком», — писал радикальный критик Николай Добролюбов, намекая на зарождающееся движение за независимость Польши от Российской империи. — А почему он не русский — в этом вся проблема.

«Было бы здорово, если бы мы могли делать это анонимно онлайн?»

Карикатура Лайама Фрэнсиса Уолша

Рецензия Добролюбова на роман состояла из семнадцати тысяч слов и была опубликована в главном литературном журнале России, «Современник », в котором Тургенев много лет участвовал и редактор которого был его близким другом. В журнале были опубликованы «Очерки спортсмена» и его первые два романа; это был дом и Белинского, и Герцена, и Толстого. Но в середине 1850-х, не отставая от передового мнения, она резко повернула влево. В этом ее вели два молодых литературоведа Добролюбов и Николай Чернышевские. В отличие от Тургенева и Толстого и большинства других писателей того времени, Добролюбов и Чернышевский не были помещиками; их отцы были священниками, и оба окончили школу богословия. Это отличало их как в социальном, так и в политическом плане от старшего литературного поколения.

Новые радикалы были нетерпеливы по отношению к своим предшественникам, а смерть Николая I и замена его Александром II, молодым царем-реформатором, только усилили их терпение. Как это часто бывает, небольшая реформа привела к призывам к более широкой реформе. Молодое поколение было не в настроении ждать добрых намерений царя. Они были революционерами, и это повторялось снова и снова в очень длинных рецензиях на книги, мишенью которых все чаще становился Тургенев.

В последующие годы Тургенев утверждал, что «Отцы и дети» были вдохновлены встречей с молодым русским врачом в поезде; врач поразил Тургенева тем, что заботился о его планах лечения болезней скота гораздо больше, чем о литературе. Но другим образцом для Базарова, которого в то время все признавали, был Добролюбов, а следовательно, и другие молодые радикалы. Тургенев видел в них грубый, но могучий материализм, противопоставляющий потребности крестьянства смутным утешениям искусства. Друг Тургенева Белинский провозгласил, что искусство должно иметь общественное назначение; новые радикалы иногда были готовы вообще отказаться от искусства. Как говорит Базаров, «порядочный химик стоит двадцати поэтов».

Последняя часть предыстории романа была скорее личной, чем литературной. Тургенев никогда не был женат. Как и его предыдущий персонаж Рудин, он участвовал в различных флиртах, которые приводили его на грань предложения, в том числе с сестрами Бакунина и Толстого, но он всегда уклонялся. И, как это было принято, он спал с крепостными в поместье своей матери. Однако самая продолжительная его привязанность была к замужней женщине по имени Полина Виардо, знаменитой французской оперной певице, с которой он познакомился в Санкт-Петербурге в начале 1840-х годов, а затем последовал за ней по Европе; он часто жил в доме Виардо как близкий друг семьи, а иногда и любовник Полины.

Но в свои двадцать с небольшим у него был внебрачный ребенок, дочь, от женщины в поместье его матери. Неофициально он признал девушку и взял на себя материальную ответственность за нее. Когда ей было восемь лет, он отправил ее во Францию ​​к Виардо. В 1850-х, когда он сам начал обустраивать дом во Франции, он и его дочь, которую теперь звали Полинетта, стали проводить больше времени вместе. Тургеневу это не нравилось. «Она не любит музыку, поэзию, природу — или собак — и это все, что мне нравится», — пожаловался он другу в России. Это не делает ее плохим человеком, продолжал Тургенев. «Она заменяет недостающие ей качества другими, более положительными и более полезными качествами. Но для меня — между нами — она снова Инсарова. Я уважаю ее, и этого недостаточно». Упоминание Инсарова, болгарского революционера из «Накануне», в сочетании с датой этого письма (октябрь 1860 года, когда Тургенев начал работу над «Отцами и детьми») побудили по крайней мере одного известного тургеневского исследователя утверждать, что «Отцы и дети» — тоже книга об отношениях Тургенева с дочерью.

Временами книга кажется неровной. Базаров оскорбляет и досаждает братьям Кирсановым — отцу Аркадия, Николаю, и дяде, Павлу, — а потом становится скучно и уговаривает Аркадия пойти с ним в город. Там они пьют, едят и встречают симпатичную аристократку по имени Одинцова, в которую оба влюбляются. «Какое тело!» — замечает Базаров. — Хотел бы я, чтобы она лежала на моем секционном столе. Она приглашает их в свое поместье. Эта часть книги, где Тургенев возвращается на привычную почву людей, вздыхающих друг над другом, самая слабая. Но тут Базаров и Аркадий едут в гости к семье Базаровых. Оказывается, грозного Базарова боготворят его родители. Его мать расплакалась при виде его. Отец раздражает Базарова своей заботливостью. Когда старый доктор Базаров набирается смелости спросить Аркадия, что он думает о своем сыне, и когда Аркадий честно говорит ему, что, по его мнению, Базаров когда-нибудь станет знаменитым человеком, отец переполняется волнением. Естественно, Базарову вскоре надоедают родители, и он уезжает к Одинцовой, а потом еще и к Кирсановым.

Отцы в «Отцах и детях» — это не деспотические или далекие отцы предыдущего поколения — это не отец Тургенева. Не являются они и злобными крепостными владельцами «Записок охотника». Они любящие, устаревшие и неэффективные. На самом деле они либералы. И до сих пор они не могут общаться так, как им хотелось бы, со своими сыновьями. Возможно, они слишком мягкие. Свою юность они провели в долгих беседах о Гегеле. Отстраненные от подлинной политической деятельности деспотичным государством, они обратились к самим себе. Когда Базаров видит, как отец Аркадия читает Пушкина, он насмехается. Для Тургенева, который в студенческие годы дважды мельком видел Пушкина в Петербурге перед смертью поэта, это было на грани кощунства. Но Базаров прав! Может быть, Николаю Кирсанову следует читать что-то другое, а не Пушкина, пока его имение разваливается.

А сыновья? Аркадий любит отца и стремится найти с ним общий язык; в конце концов он женится, возвращается домой и берется за управление имением. Что касается Базарова и отношения к нему Тургенева, то понятно, почему люди были сбиты с толку. Базаров блестящий и динамичный; он говорит что-то интересное почти каждый раз, когда открывает рот. Он тоже в принципе порядочный парень — когда он стреляет Павлу Кирсанову в ногу после того, как пожилой мужчина вызывает его на дуэль, тот тут же лечит рану. В конце книги он заражается тифом от больного и умирает слишком молодым. (Добролюбов, литературный мучитель Тургенева, умер от чахотки в конце 1861 года.) В книге много такого, что вызывает у читателя симпатию к Базарову.

При этом Базаров необъяснимо груб. Он зевает людям в лица. (По словам Чернышевского, Добролюбов как-то оборвал разговор с Тургеневым, который был намного старше его, сказав: «Мне скучно говорить с вами».) Базаров также для человека, преданного науке и революции, очень возбужден. Почти у каждой женщины, упомянутой в его присутствии, он спрашивает: «Она красивая?» Он мог бы сказать в свою защиту, что этот вопрос прорезает много романтической чепухи. «Посмотрите на анатомию глаза, — говорит он Аркадию. «Где ты найдешь тот загадочный взгляд, о котором говорил? Это все романтическая чепуха, заплесневелая эстетическая гниль». (А потом: «Пойдем посмотрим на моего жука».) Но есть в книге и прямая политическая критика Базарова. Большую часть времени он говорит о нуждах крестьянства. Он посвятит свою жизнь людям. И все же он элита. Обсуждая с Аркадием глуповатого передового аристократа их поколения, Базаров говорит: «Мне нужны такие толстяки, как он. Не богам же тратить время на выпечку горшков, не так ли?» Аркадий в шоке. «Только теперь, — пишет Тургенев, — узрел он бездонную глубину базаровского тщеславия». В будущем это тщеславие снова проявится в виде ленинской теории революционного авангарда.

Тургенев романистически развивал линию мысли, проходящую через все его творчество. Убеждения замечательны, а твердые убеждения, пожалуй, даже более того. Но есть момент, когда вера может перерасти в фанатизм. Тургенев видел это у Белинского, а в Базарове воссоздал и драматизировал. Базаров любит природу, но превращает ее в научный проект, любит Одинцову, но жалуется на нее, любит своих родителей, но отказывается потакать этой привязанности, проводя с ними время. Все это, с точки зрения Тургенева, ошибка. Другими словами, хорошо и хорошо говорить о существовании Бога и о будущем революции, но вам нужно сделать перерыв на обед.

Обзор, резюме и анализ Отцы и дети | by Literaryguide

Автор: Иван Тургенев

Год издания: 1862

Место действия: Российская сельская местность

Классы модерна, романизма и общества. Гэп

Некоторые из главных действующих лиц:

Кирсанова Аркадия, Базаров Евгений Васильич, Одинцова Анна Сергеевна, Кирсанов Николай Петрович, Кирсанов Павел Петрович, Одинцова Катерина Сергеевна (Катя) и др.

«Отцы и дети» опубликовано в 1862 году и написано Иваном Тургеневым , русским писателем, драматургом, романистом, а также пишущим рассказы. Название романа заявляет о двух разных поколениях с разными мыслями, мировоззрениями и убеждениями. Отцы и дети романа представляют собой всю Россию, потому что в то время этот роман был написан. Россия боролась с множеством внутренних, традиционных, культурных и политических конфликтов и нуждалась во внезапных переменах.

Молодой человек Аркадий Кирсанова, только что окончивший Петербургский университет, возвращается в имение своего отца с одним из своих хороших друзей «Базаровым». Николай (отец Аркадия) радушно принял обоих юношей, но Базаров был «нигилистом», то есть не верил ни в какие заранее созданные идеологии, обычаи и традиции. Его «нигилистическая» позиция становится причиной его конфликта с братом Николая «Павалом». Павел принадлежит к типичным традиционным аристократическим мировоззрениям.

Но что такое нигилизм? Каковы его отношения с Россией?

Нигилизм был молодежным движением, философским течением и революционным импульсом. Это была оценка естественных наук. Это был особый стиль моды или новый подход к эстетике, критике и этике. Это было противоречие между продуманным материализмом и желанием уничтожить общественный строй. Это был также сугубо русский ответ на условия царских реформ и репрессий. Он стал намного больше, чем изначально был способен, из-за вирусной природы его системы ценностей, практики и выводов. Влияние нигилизма прослеживается в истории анархизма, в формировании и современной практике терроризма, а также в философских течениях от деконструкции к экзистенциализму.

Россия в середине девятнадцатого века была местом нарастания напряженности. Революция 1848 года, затронувшая большую часть европейского континента, не затронула радикально Россию. В результате русской кампании по усмирению Наполеона (1812–1815) в Россию были принесены западные идеи. Эти идеи наиболее четко сформулировали себя как стремление к конституции, защищающей такие ценности, как права человека, представительное правительство и демократия. Когда царь (Александр I) умер в 1825 году, полк солдат отказался присягнуть новой короне, желая вместо этого установить российскую конституцию. Эти прозападные русские были особенно разочарованы тем, что польская колония получила от царя конституцию. «Декабристы», как их называли, были подавлены и на протяжении века оставались символом возможности социальных перемен. Преемник Александра, его брат Николай I, был самодержцем. Он правил Россией (1825–1855 гг.), сочетая тайную полицию (Третий отдел), цензуру, национализм и колониализм. После поражения в Крымской войне против объединенной мощи Османской империи, Великобритании и Франции Россия оказалась в тяжелом положении, будучи вынужденной проводить серьезные реформы или больше не считаться игроком на европейском континенте. Время этой военной неудачи России совпало со смертью Николая I.

На престол вступил его сын Александр II (1855–1881). Его правление началось с переговоров о мирном соглашении с крупными державами Европы и крупной внутренней реформы. Александр II на шестом году своего царствования освободил крестьян. Это означало, что крестьяне как класс «превратились в класс самостоятельных общинных собственников», а это означало, что они обладали правами, намного превосходящими любое другое крестьянство в Европе. Эта реформа сопровождалась изменениями в вооруженных силах, судебной системе и местном самоуправлении. Этот дух перемен гасился сопоставлением преобразований не с прошлым, а с мифологическим состоянием. Это создает почву для нигилизма.

Так ладно возвращайтесь к сюжету Романа

Николай чувствует себя неловко после визита сына. Может быть, из-за его родства с молодой прислугой «Феничкой» «пухлым молодым парнем с беловатым пушком, нарастающим на подбородке, и с тусклыми глазками». У него был с ней сын. Как традиционный индеец, если мы проанализируем его отношения с молодой служанкой его дома, то сыну будет очень трудно принять своего отца как романтичного человека, у которого были сексуальные отношения с молодой девушкой. Несомненно, Николай был романтичным человеком, живущим в сельской местности, но с очень современными мыслями и убеждениями.

В «Мерино» (усадьба Нилолая) оба друга останавливаются на некоторое время, а затем уезжают в гости в соседнее имение. Там они встречают Анну Одинцову, независимую, молодую вдовицу богатого человека, которая живет со своей сестрой Катей. Кто приглашает его остаться в ее доме на несколько дней. Базаров привлекает Ану и делает ей предложение, но она отвергает его предложение. На другой стороне Аркадий очень красиво провел время с ее сестрой Катей.
Тогда оба друга покидают дом Анны и решают посетить отцовское имение Базарова. Отец обрадовался приезду сына, но из-за отказа от любовного предложения Базаров смутился и напрягся и решил вернуться к мериносам только через три дня пребывания у него дома. Проведя несколько дней в Merino, Аркадий решает посетить дом Анны, но у его друга была работа, поэтому он приходит один. Однажды Павел свидетель, Базаров целует Фенечку и сердится на его поступок. Он вызывает его на драку, и в драке Павел ранит бедро. Базаров покидает мериноса и идет навстречу своему другу в последний раз, чтобы рассказать о своей драке.

Другая сторона Аркадий предлагает «Катю», и она принимает его предложение. В доме Анны Базаров в последний раз встречается со своим другом и возвращается к отцу. Он немного расстраивается, но присутствие Кати помогает ему забыть о нем. Однажды Базаров случайно порезал себе палец, и это вызвало у него болезнь. На смертном одре он желает встретить Анну и умирает. С другой стороны, Николай и его сыновья поженились, и история закончилась.

Источник: http://pistolsdrawn.org/a-history-of-russian-nihilism/

Первоначально опубликовано по адресу www.literatureguide.in .

Отцы и дети в русской критике. Оценка современниками Тургенеева романа «Отцы и дети» в литературоведении Критическая статья Антоновича Отцы и дети

Проблему отцов и детей можно назвать вечной. Но особенно она обостряется в критические моменты развития общества, когда выразителями идей двух разных эпох становятся старшее и младшее поколения. Это такое время в истории России — 60-е годы XIX века. ..

Личность Базарова замыкается в себе, потому что вне ее и вокруг нее вообще почти нет родственных ей элементов. Д.И. Писарев Мне хотелось сделать из него трагическое лицо… Мне приснилась мрачная, дикая, крупная фигура, наполовину выросшая из земли…

Философские взгляды Базарова и их испытания жизнью В романе И.С. Тургеневские «Отцы и дети» изображают Россию конца пятидесятых годов девятнадцатого века, время, когда демократическое движение только набирало силу. И в результате этого возникает…

Скованность интриги коллизиями, в свою очередь, отразилась на размещении отдельных ее частей, способствовала сближению сюжета с кульминацией и кульминации с развязкой. Строго говоря, в романе «Отцы и дети» кульминация интриги почти совпадает с развязкой…

И. С. Тургенев, по свидетельству современников, обладал особым чутьем угадывать зарождающееся движение в обществе. В романе «Отцы и дети» Тургенев показал главный социальный конфликт 60-х годов XIX века — конфликт между либеральными дворянами и рядовыми демократами. …

Во второй половине 19 века перед Россией вновь встает проблема модернизации страны, что означает необходимость неотложных преобразований. Происходят быстрые изменения в структуре общества, появляются новые слои (пролетариат, простолюдины), русская общественность…

ВВЕДЕНИЕ

1. ПИСАРЕВ О БАЗАРОВЕ

2. БАЗАРОВ ГЛАЗАМИ АНТОНОВИЧА

3 ОБРАЗ БАЗАРОВА В КРИТИКЕ СТРАХОВАНИЯ, АННЕНКОВ, ГЕРЦЕН

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Выдержка из текста

Он стал эпохальным в истории национального самосознания: обнажил и обнажил явления русской действительности. Публикация романа вызвала шквал критики. Наиболее интересны для нас оценки, данные современниками И.

В 1860 году Толстой начинает писать роман «Декабристы», задуманный как рассказ о декабристе, возвращающемся из ссылки. Именно этот роман послужил началом для создания «Войны и мира». Тема декабристов на раннем этапе работы определила композицию задуманного монументального произведения о почти полувековой истории российского общества.

Теоретической основой исследования послужили статьи критиков М.А. Антонович, Д.И. Писарева, Н.Н. Страхова, М.Н. Катков; работы о творчестве Тургенева дореволюционных (С.А. Венгеров) и современных (Ю.В. Лебедев, В.М. Маркович, Е.Г. Степанов, С.Е. Шаталов и др.) литературоведов.

Реферативная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. В первой главе указаны особенности религиозно-философской критики рубежа 19 века.-

2. вв., вторая глава посвящена вопросу о том, в чем уникальность и неповторимость творчества В.В. Розанова «Легенда о Великом инквизиторе», а также интереснейшие идеи В.В. Розанова, высказанные им в этом произведении.

Список источников информации

Антонович М.А. Асмодей нашего времени // Антонович М.А. Избранные статьи. М., 1998.Т.1.

2. Архипов В.А. К творческой истории романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1995.

3. Герцен А.И. Еще раз Базаров // Герцен А.И. Полный состав сочинений. М., 1997.Т.2

4. Манн Ю. Базаров и др. М., 1998.

5. Писарев Д.И. Базаров // Писарев Д.И. Избранные произведения. М., 1994.Т.1.

6. Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике. М., 1996.

7. Страхов Н.Н. И. С. Тургенев. «Отцы и дети». М., 1994.

библиография

Статья Д.И. «Базаров» Писарева написан в 1862 году — всего через три года после событий, описанных в романе. С первых же строк критик выражает восхищение даром Тургенева, отмечая присущую ему безупречность «художественной отделки», мягкость и наглядность изображения картин и героев, близость явлений современной действительности, что делает его одним из лучшие люди своего поколения. По словам Писарева, роман будоражит ум благодаря удивительной искренности, глубокому чувству, непосредственности чувств.

Центральная фигура романа Базаров является средоточием качеств современной молодежи. Жизненные невзгоды закалили его, сделав сильным и цельным по натуре, истинным эмпириком, доверяющим только личному опыту и ощущениям. Он, конечно, расчетлив, но столь же искренен. Любые дела такого рода — дурные и славные — проистекают только из этой искренности. В то же время молодой врач сатанински эгоистичен, что означает не самолюбование, а «полноту себя», т.е. пренебрежение мелочным тщеславием, мнением окружающих и прочих «регуляторов». «Базаровщина», т. е. отрицание всего и всех, жизни своими желаниями и потребностями, есть истинная холера времени, которой надо, однако, болеть. Наш герой поражен этим недугом не просто так – умственно он значительно опережает других, а значит, так или иначе влияет на них. Кто-то восхищается Базаровым, кто-то его ненавидит, но не заметить его невозможно.

Цинизм, присущий Евгению, двоякий: это и внешнее чванство, и внутренняя грубость, проистекающая как из окружения, так и из естественных свойств природы. Выросший в простой среде, переживший голод и нужду, он, естественно, сбросил с себя шелуху «бреда» — мечтательности, сентиментальности, плаксивости, красивой фразировки. Тургенев, по словам Писарева, совсем не жалует Базарова. Утонченный и утонченный человек, он обижается на любые вспышки цинизма… однако, он делает истинным циником главного героя произведения.

На ум приходит необходимость сравнить Базарова с его литературными предшественниками: Онегиным, Печориным, Рудиным и другими. По сложившейся традиции такие личности всегда были недовольны существующим порядком, выбивались из общей массы — и потому так привлекательны (как драматично). Критик отмечает, что в России любой мыслящий человек — «немножко Онегин, немножко Печорин». Рудины и Бельтовы, в отличие от героев Пушкина и Лермонтова, жаждут быть полезными, но не находят применения знаниям, силе, уму, лучшим стремлениям. Все они изжили себя, не переставая жить. В этот момент появился Базаров — еще не новая, но уже и не старорежимная натура. Таким образом, заключает критик, «у Печориных воля без знания, у Рудиных знание без воли, у Базаровых есть и знание и воля».

Прочие персонажи «Отцов и детей» обрисованы достаточно ярко и метко: Аркадий слаб, мечтателен, нуждается в заботе, поверхностно увлекается; его отец нежный и чувствительный; дядя — «светский лев», «мини-Печорин», а возможно и «мини-Базаров» (с поправкой на его поколение). Он умен и имеет волю, ценит его комфорт и «принципы», и поэтому Базаров ему особенно антипатичен. Сам автор не испытывает к нему симпатии — впрочем, как и ко всем другим своим персонажам — он не «удовлетворен ни отцами, ни детьми». Он лишь отмечает их нелепые черты и ошибки, не идеализируя героев. В этом, по мнению Писарева, глубина опыта писателя. Самого Базарова не было, но он понимал этот тип, чувствовал его, не отказывал ему в «чарующей силе» и приносил ему дань уважения.

Личность Базарова самодостаточна. Не встретив равной личности, он не испытывает в этом потребности, даже с родителями ему скучно и тяжело. Что уж говорить о всяких «гадах» типа Ситникова и Кукшиной! .. Тем не менее Одинцовой удается произвести впечатление на юношу: она ему ровня, внешне красива и психически развита. Увлекшись оболочкой и наслаждаясь общением, он уже не может от нее отказаться. Сцена объяснения поставила точку в так и не начавшихся отношениях, но Базаров, как это ни странно с его характером, ожесточен.

Аркадий тем временем попадает в любовные сети и, несмотря на поспешность женитьбы, счастлив. Базарову суждено остаться скитальцем — бездомным и беззаботным. Причина этого только в его характере: он не склонен к ограничениям, не хочет подчиняться, не дает гарантий, жаждет добровольного и исключительного расположения. Между тем он может влюбиться только в умную женщину, а она не согласится на такие отношения. Взаимные чувства, таким образом, просто невозможны для Евгения Васильича.

Далее Писарев рассматривает аспекты отношений Базарова с другими героями, прежде всего с людьми. К нему «лежит» сердце крестьян, но герой все равно воспринимается как чужой, «шут», не знающий их истинных бед и стремлений.

Роман заканчивается смертью Базарова — столь же неожиданной, сколь и естественной. Увы, судить о том, какое будущее ждет героя, можно будет только тогда, когда его поколение достигнет зрелого возраста, до которого Евгению не суждено дожить. Тем не менее из таких личностей вырастают большие деятели (при определенных условиях) — энергичные, волевые, люди жизни и дела. Увы, Тургенев не в состоянии показать, как живет Базаров. Но там показано, как он умирает — и этого достаточно.

Критик считает, что умереть так, как Базаров, уже подвиг, и это правда. Описание смерти героя становится лучшим эпизодом романа и чуть ли не лучшим моментом во всем творчестве гениального автора. Умирая, Базаров не грустит, а презирает себя, бессильного перед случаем, оставаясь до последнего вздоха нигилистом и — в то же время — сохраняя светлое чувство к мадам Одинцовой.

( Анна Одинцова )

В заключение Д.И. Писарев отмечает, что Тургенев, приступая к созданию образа Базарова, хотел, влекомый недобрым чувством, «разбить его в прах», поверив в него. Автор любит своих героев, увлекается ими и дает Базарову возможность испытать чувство любви — страстной и молодой, начинает сочувствовать своему творению, для которого невозможны ни счастье, ни деятельность.

Базарову незачем жить — ну давайте посмотрим на его смерть, в которой вся суть, весь смысл романа. Что хотел сказать Тургенев этой безвременной, но ожидаемой смертью? Да, нынешнее поколение ошибается, увлекается, но у него есть сила и разум, которые поведут их по правильному пути. И только за эту мысль автору можно быть благодарным как «великому художнику и честному гражданину России».

Писарев признается: Базаровым плохо на свете, у них нет деятельности, любви, а потому жизнь скучна и бессмысленна. Что делать — довольствоваться ли таким существованием или умереть «красиво» — решать вам.

Произведение Тургенева «Отцы и дети» вызвало широкий резонанс. Написано много статей, пародий в форме стихов и прозы, эпиграмм и карикатур. И конечно, главным объектом этой критики стал образ главного героя Евгения Базарова. Появление романа стало значительным событием в культурной жизни того времени. Но современники Тургенева вовсе не были единодушны в оценке его творчества.

Актуальность

Критика «Отцов и детей» содержала большое количество разногласий, доходивших до самых противоречивых суждений. И это неудивительно, ведь в центральных героях этого произведения читатель чувствует дыхание целой эпохи. Подготовка крестьянской реформы, глубочайшие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил — все это отразилось в образах произведения, составило его исторический фон.

Острые споры вокруг «Отцов и детей» длились много лет, а запал не слабел. Стало очевидно, что роман сохранил свою перспективность и злободневность. В произведении раскрывается одна из важнейших характерных черт самого Тургенева — это умение видеть тенденции, складывающиеся в обществе. Великий русский писатель сумел запечатлеть в своем творчестве борьбу двух лагерей — «отцов» и «детей». По сути, это было противостояние либералов и демократов.

Базаров — центральный персонаж

Поражает и лаконичность Тургенева. Ведь писатель смог уместить весь этот огромный материал в рамки одного романа. Базаров участвует в 26 из 28 глав произведения. Все остальные персонажи группируются вокруг него, раскрываются в отношениях с ним, а также делают черты характера главного героя еще более заметными. Работа не освещает биографию Базарова. Из его жизни взят только один период, наполненный поворотными событиями и моментами.

Подробности в работе

Учащийся, которому необходимо подготовить собственную критику Отцов и детей, может отметить в работе краткие и точные детали. Они позволяют писателю ярко изобразить характер героев, события, описываемые в романе. С помощью таких штрихов Тургенев изображает кризис крепостничества. Читатель может увидеть «деревни с низкими избами под темными, часто полуподметенными крышами». Это говорит о бедности жизни. Может быть, крестьянам приходится кормить голодный скот соломой с крыш. «Крестьянские коровы» также изображаются тощими и истощенными.

В дальнейшем Тургенев уже не рисует картину сельской жизни, но в начале произведения она описана настолько ярко и показательно, что к ней невозможно что-либо добавить. Героев романа волнует вопрос: этот край не поражает ни богатством, ни трудолюбием, он нуждается в реформах и преобразованиях. Однако как они могут быть выполнены? Кирсанов говорит, что правительство должно принять некоторые меры. Все надежды этого героя на патриархальные нравы, народную общность.

Грядущий бунт

Однако читатель чувствует: если народ не доверяет помещикам, относится к ним враждебно, это неминуемо приведет к бунту. И завершает картину России накануне реформ горькое замечание автора, брошенное как бы случайно: «Нигде время не течет так быстро, как в России; в тюрьме, говорят, еще быстрее бегает.

И на фоне всех этих событий появляется тургеневская фигура Базарова. Он представляет собой человека нового поколения, который должен прийти на смену «отцам», неспособным самостоятельно решать трудности и проблемы эпохи.

Интерпретация и критика Д. Писарева

После выхода в свет «Отцов и детей» началось его бурное обсуждение в печати. Это почти сразу стало полемическим. Например, в журнале «Русское слово» в 1862 году появилась статья Д. Писарева «Базаров». Критик отмечал предвзятость по отношению к описанию образа Базарова, говорил, что Тургенев во многих случаях не выказывает благосклонности к своему герою, потому что испытывает антипатию к такому ходу мысли.

Однако общий вывод Писарева не ограничивается этой проблемой. Он находит в образе Базарова сочетание основных сторон мировоззрения разной демократии, которые Тургенев умел изображать вполне правдиво. И критическое отношение самого Тургенева к Базарову в этом отношении скорее преимущество. Ведь со стороны и преимущества, и недостатки становятся более заметными. По словам Писарева, трагедия Базарова заключается в том, что у него нет подходящих условий для своей деятельности. А поскольку у Тургенева нет возможности показать, как живет его главный герой, он показывает читателю, как он умирает.

Следует отметить, что Писарев редко выражал свое восхищение литературными произведениями. Его можно просто назвать нигилистом — ниспровергателем ценностей. Однако Писарев подчеркивает эстетическую значимость романа, художественную чуткость Тургенева. В то же время критик убежден, что истинный нигилист, как и сам Базаров, должен отрицать ценность искусства как такового. Интерпретация Писарева считается одной из самых полных в 60-х годах.

Мнение Н. Н. Страхова

«Отцы и дети» в российской критике вызвали широкий резонанс. В 1862 г. в журнале «Время», выходившем под изданием Ф. М. и М. М. Достоевских, появилась интересная статья Н. Н. Страхова. Николай Николаевич был статским советником, публицистом, философом, поэтому его мнение считалось действительным. Название статьи Страхова «И. С. Тургенев. «Отцы и дети». Мнение критиков было вполне положительным. Страхов был убежден, что произведение является одним из лучших романов Тургенева, в котором писатель смог проявить все свое мастерство. Страхов считает образ Базарова чрезвычайно типичным. То, что Писарев считал совершенно случайным недоразумением («Он невзначай отрицает то, чего не знает или не понимает»), Страхов воспринял как одну из существеннейших черт истинного нигилиста.

В целом Н. Н. Страхов остался доволен романом, писал, что произведение читается с жадностью и является одним из интереснейших творений Тургенева. Этот критик также отмечал, что на первом плане стоит «чистая поэзия», а не посторонние размышления.

Критика произведения «Отцы и дети»: взгляд Герцена

В произведении Герцена под названием «Еще раз Базаров» главный акцент делается не на тургеневском герое, а на том, как его понимал Писарев. Герцен писал, что в Базарове Писарев смог узнать себя, а также добавить то, чего не хватало в книге. Кроме того, Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу, что они «великие отцы», а «Базаровы» — «блудные дети» декабристов. Герцен сравнивает нигилизм с логикой без структур или с научным знанием без тезисов.

Критика Антоновича

Некоторые критические отзывы о романе «Отцы и дети» были весьма негативными. Одну из наиболее критических точек зрения высказал М. А. Антонович. В своем журнале он опубликовал статью под названием «Асмодей нашего времени», которая была посвящена творчеству Тургенева. В ней Антонович полностью отрицал произведение «Отцы и дети» в каких-либо художественных достоинствах. Он был совершенно недоволен творчеством великого русского писателя. Критик обвинил Тургенева в клевете на новое поколение. Он считал, что роман написан для упрека и поучения молодежи. А еще Антонович радовался тому, что Тургенев наконец раскрыл свое истинное лицо, показав себя противником всякого прогресса.

Мнение Н. М. Каткова

Интересна также критика «Отцов и детей» Тургенева, написанная Н. М. Катковым. Свое мнение он опубликовал в журнале «Русский вестник». Литературовед отметил талант великого русского писателя. Одно из особых достоинств произведения Катков видел в том, что Тургенев умел «уловить текущий момент», ту стадию, на которой находилось общество современного писателя. Катков считал нигилизм болезнью, с которой следует бороться путем укрепления консервативных начал в обществе.

Роман «Отцы и дети» в русской критике: взгляд Достоевского

Ф. М. Достоевский тоже занимал весьма своеобразную позицию по отношению к главному герою. Он считал Базарова «теоретиком», слишком далеким от реальной жизни. И именно поэтому, считал Достоевский, Базаров был несчастен. Другими словами, он был героем, близким Раскольникову. В то же время Достоевский не стремится к подробному анализу теории тургеневского героя. Он правильно отмечает, что всякая абстрактная теория неизбежно должна разбиваться о реалии жизни, а потому приносить человеку мучения и страдания. Советские критики считали, что Достоевский свел проблемы романа к этико-психологическому комплексу.

Общее впечатление современников

В целом критика «Отцов и детей» Тургенева была во многом негативной. Многие писатели были недовольны творчеством Тургенева. Журнал «Современник» рассмотрел в нем клевету на современное общество. Не были достаточно удовлетворены и приверженцы консерватизма, так как они считали, что Тургенев не до конца раскрыл образ Базарова. Д. Писарев был одним из немногих, кому понравилось это произведение. В Базарове он видел мощную личность с серьезным потенциалом. Критик писал о таких людях, что, видя их непохожесть на общую массу, они смело удаляются от нее. И они совершенно не зависят от того, согласится ли общество им следовать. Они полны собой и своей внутренней жизнью.

Критика «Отцов и детей» далеко не исчерпывается рассмотренными откликами. Почти каждый русский писатель оставил свое мнение об этом романе, в котором — так или иначе — высказал свое мнение по затронутым в нем проблемам. Вот это можно назвать верным признаком актуальности и значимости произведения.

МОУ «Гимназия № 42»

Роман «Отцы и дети» в отзывах критиков

Выполнено: учащимся 10 «б» 9 класса0003

Koshevoy evgeniy

Проверено:

Учитель русского языка и литературы

Proskurina olga Stepeanovna

Barnaul 2008

ВВЕДЕНИЕ

Абстрактная тема: «Роман» в «Фатэрах и детях». Писарев, М.А. Антонович, Н.Н. Страхов)»

Цель работы: с помощью статей критиков отобразить образ Базарова в романе.

С выходом романа И.С. Тургеневские «Отцы и дети» начинают оживлённую дискуссию о ней в печати, сразу приобретающую острый полемический характер. На появление романа откликнулись практически все российские газеты и журналы. Произведение породило разногласия, как между идейными противниками, так и среди единомышленников, например, в демократических журналах «Современник» и «Русское слово». Спор, по сути, шел о типе нового революционного вождя в русской истории.

«Современник» откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича «Асмодей нашего времени». Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из «Современника», предрасполагали к тому, что роман был оценен критикой отрицательно. Антонович видел в нем панегирик «отцам» и клевету на подрастающее поколение.

Статья Д.И. Писарев «Базаров». Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев «не любит своего героя», что он испытывает «невольную антипатию к этому ходу мысли.

В 1862 г. в четвертой книге журнала «Время», издаваемой Ф.М. и М.М. Достоевского, интересная статья Н.Н. Страхова, который называется «И.С. Тургенев. «Отцы и дети». Страхов убежден, что роман является замечательным достижением Тургенева как художника. Образ Базарова критик считает чрезвычайно типичным.

В конце десятилетия в полемику вокруг романа включился и сам Тургенев. В статье «Об отцах и детях» он рассказывает историю своей идеи, этапы издания романа, высказывает свои суждения об объективности воспроизведения действительности: «…Чтобы точно и сильно воспроизвести истину, действительность жизни, есть высшее счастье для писателя, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями.

Рассмотренные в очерке произведения — не единственные отклики российской публики на роман Тургенева «Отцы и дети». Почти каждый русский писатель и критик в той или иной форме выражал свое отношение к проблемам, поставленным в романе.

ДВ. Писарев «Базаров»

Болезнью века чаще всего болеют люди, выше общего уровня по своим умственным силам. Базаров одержим этой болезнью. Он отличается недюжинным умом и в результате производит сильное впечатление на людей, которые с ним сталкиваются. «Настоящий человек, — говорит он, — это тот, о ком нечего думать, но кому надо подчиняться или ненавидеть». Под определение этого человека подходит сам Базаров. Он сразу привлекает внимание окружающих; одних он устрашает и отталкивает, а других подчиняет своей непосредственной силой, простотой и цельностью своих понятий. «Когда я встречу человека, который бы не прошел мимо меня, — сказал он созвездием, — тогда я изменю свое мнение о себе». Из этого высказывания Базарова мы понимаем, что он никогда не встречал человека, равного себе.

Он смотрит на людей свысока и редко скрывает свое полупренебрежительное отношение к людям, которые его ненавидят, и к тем, кто ему подчиняется. Он никого не любит.

Он делает это потому, что считает ненужным ни в чем смущать свою персону, по тому же порыву, с которым американцы задирают ноги на спинки стульев и плюются табачным соком на паркет роскошных отелей. Базаров никому не нужен и поэтому никого не щадит. Подобно Диогену, он готов жить чуть ли не в бочке и за это дает себе право говорить людям суровые истины в глаза, потому что ему это нравится. В цинизме Базарова можно выделить две стороны — внутреннюю и внешнюю: цинизм мыслей и чувств и цинизм манер и выражений. Ироничное отношение к чувствам всех видов. Грубое выражение этой иронии, беспричинная и бесцельная резкость в адресе отсылают к внешнему цинизму. Первое зависит от мышления и общего мировоззрения; вторая определяется свойствами общества, в котором жил рассматриваемый субъект. Базаров не только эмпирик, он еще и неотесанный грубиян, не знающий иной жизни, кроме беспризорной, рабочей, жизни бедного студента. Среди почитателей Базарова, вероятно, найдутся люди, которые будут восхищаться его грубыми манерами, следами бурсакской жизни, будут подражать этим манерам, составляющим его недостаток. Среди ненавистников Базарова найдутся люди, которые обратят особое внимание на эти черты его личности и упрекнут в общем типе. Оба ошибутся и обнаружат лишь глубокое непонимание реального дела.

Аркадий Николаевич — молодой человек, неглупый, но лишенный умственной направленности и постоянно нуждающийся в чьей-либо интеллектуальной поддержке. По сравнению с Базаровым он кажется совсем неоперившимся цыплёнком, несмотря на то, что ему около двадцати трёх лет и что он закончил курс в университете. Аркадий с удовольствием отрицает авторитет, благоговеет перед своим учителем. Но делает это с чужого голоса, не замечая внутреннего противоречия в своем поведении. Он слишком слаб, чтобы стоять самостоятельно в той атмосфере, которой так свободно дышит Базаров. Аркадий принадлежит к категории людей, вечно опекаемых и вечно не знающих своей опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо. Аркадий часто с ним спорит, но, как правило, ничего не добивается. Он не любит своего друга, но как-то невольно подчиняется влиянию сильной личности и, кроме того, воображает, что глубоко сочувствует мировоззрению Базара. Можно сказать, что отношения между Аркадием и Базаровым строятся на заказ. Он познакомился с ним где-то в студенческом кружке, заинтересовался его мировоззрением, покорился его силе и вообразил, что глубоко уважает и любит его от всего сердца.

Отец Аркадия, Николай Петрович, мужчина лет сорока; по характеру он очень похож на своего сына. Как человек мягкий и чуткий, Николай Петрович не бросается в рационализм и останавливается на таком мировоззрении, которое дает пищу его воображению.

Павла Петровича Кирсанова можно назвать маленьким Печориным; он дурачился при жизни, и, наконец, ему все надоело; он не успел устроиться, и это было не в его характере; Дойдя до того, что сожаления подобны надеждам, а надежды подобны сожалениям, бывший лев удалился к своему брату в деревню, окружил себя изящным комфортом и превратил свою жизнь в спокойную растительность. Выдающимся воспоминанием из прежней шумной и блестящей жизни Павла Петровича было сильное чувство к женщине из высшего света, которое доставляло ему много удовольствия и после этого, как это почти всегда бывает, много страданий. Когда отношения Павла Петровича с этой женщиной закончились, его жизнь была совершенно пустой. Как человек с гибким умом и сильной волей, Павел Петрович резко отличается от своего брата и племянника. Он не поддается чужому влиянию. Он сам подчиняет себе окружающих личностей и ненавидит тех людей, в которых встречает себе сопротивление. У него нет убеждений, но есть привычки, которыми он очень дорожит. Он рассуждает о правах и обязанностях аристократии и доказывает в спорах необходимость principov … Он привык к идеям, которых придерживается общество, и стоит на этих идеях как на своем комфорте. Он ненавидит, что кто-то опровергает эти понятия, хотя, на самом деле, не питает к ним сердечной привязанности. Он спорит с Базаровым гораздо энергичнее, чем его брат. В глубине души Павел Петрович такой же скептик и эмпирик, как и сам Базаров. В жизни он всегда поступал и поступает так, как ему заблагорассудится, но не умеет признаться в этом самому себе и поэтому поддерживает на словах такие учения, которым постоянно противоречат его действия. Дядя и племянник должны были поменяться своими убеждениями между собой, потому что первый ошибочно приписывает себе веру в принципов , второй точно так же ошибочно возомнил себя смелым рационалистом. Сильнейшую антипатию к Базарову Павел Петрович начинает испытывать с первого же знакомства. Плебейские манеры Базарова возмутили отставного щеголя. Его самоуверенность и нецеремонность раздражают Павла Петровича. Он видит, что Базаров не уступает ему, и это возбуждает в нем чувство досады, за которую он ухватывается как за развлечение среди глубокой деревенской скуки. Ненавидя самого Базарова, Павел Петрович негодует на все его мнения, придирается к нему, насильно вызывает его на спор и спорит с тем ревностным увлечением, какое обыкновенно проявляют праздные и скучающие люди.

На чьей стороне симпатии художника? Кому он сочувствует? На этот вопрос можно ответить так: Тургенев не вполне симпатизирует ни одному из своих персонажей. Ни одна слабая или нелепая черта не ускользает от его анализа. Мы видим, как Базаров лжет в своем отрицании, как Аркадий наслаждается своим развитием, как Николай Петрович робок, как пятнадцатилетний мальчик, и как показывает себя и сердится Павел Петрович, отчего Базаров не восхищается им, единственным человек, которого он уважает в самой своей ненависти…

Базаров лжет — это, к сожалению, правда. Он отрицает то, чего не знает или не понимает. Поэзия, по его мнению, ерунда. Чтение Пушкина — потерянное время; заниматься музыкой весело; наслаждаться природой смешно. Он человек, измученный своей трудовой жизнью.

Страсть Базарова к науке естественна. Объясняется это: во-первых, однобокостью развития, во-вторых, общим характером эпохи, в которой им пришлось жить. Евгений обладает глубокими познаниями в области естественных и медицинских наук. С их помощью он выбил из головы всякие предрассудки, после чего остался крайне необразованным человеком. Он слышал что-то о поэзии, что-то об искусстве, но не стал думать об этом и вынес приговор по незнакомым ему предметам.

У Базарова нет друга, потому что он еще не встретил человека, «который не прошел бы перед ним». Он не испытывает потребности ни в ком другом. Когда ему приходит в голову мысль, он просто высказывается, не обращая внимания на реакцию аудитории. Чаще всего он даже не чувствует потребности высказаться: думает про себя и изредка бросает беглое замечание, которое цыпочки вроде Аркадия обычно подхватывают с почтительной жадностью. Личность Базарова замыкается в себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет родственных элементов. Эта замкнутость Базарова тяжело действует на тех людей, которые хотят от него нежности и общительности, но в этой изоляции нет ничего искусственного и преднамеренного. Окружающие Базарова люди умственно ничтожны и никак не могут его расшевелить, поэтому он молчит, или говорит отрывочные афоризмы, или обрывает спор, чувствуя его нелепую ненужность. Базаров не важничает перед другими, не считает себя гением, он просто вынужден смотреть свысока на своих знакомых, потому что эти знакомые ему по колено. Что он должен сделать? Ведь он не сидит на полу, чтобы сравняться с ними по высоте? Он невольно остается в уединении, и это уединение не тягостно для него, потому что он занят бурлящей работой собственных мыслей. Процесс этой работы остается в тени. Сомневаюсь, что Тургенев смог передать нам описание этого процесса. Чтобы изобразить его, надо самому быть Базаровым, а с Тургеневым этого не случилось. У писателя мы видим только те результаты, к которым пришел Базаров, внешнюю сторону явления, т. е. мы слышим, что говорит Базаров, и узнаем, как он действует в жизни, как он относится к разным людям. Мы не находим психологического анализа мыслей Базарова. Мы можем только догадываться, что он думал и как формулировал перед собой свои убеждения. Не вводя читателя в тайны душевной жизни Базарова, Тургенев может вызвать недоумение у той части публики, которая не привыкла дополнять трудом собственных мыслей то, что не согласовано или не завершено в творчестве писателя. Невнимательному читателю может показаться, что у Базарова нет внутреннего содержания и что весь его нигилизм состоит из сплетения смелых фраз, выхваченных из воздуха и не выработанных самостоятельным мышлением. Сам Тургенев так не понимает своего героя, и только потому, что не следит за постепенным развитием и созреванием его идей. Мысли Базарова выражаются в его действиях. Они просвечивают, и разглядеть их нетрудно, если только читать внимательно, группируя факты и осознавая их причины.

Изображая отношение Базарова к старикам, Тургенев вовсе не превращается в обвинителя, нарочито выбирающего темные тона. Он остается по-прежнему искренним художником и изображает явление таким, какое оно есть, не подслащивая и не приукрашивая его по своей воле. Сам Тургенев, может быть, по натуре подходит к сострадательным людям. Он иногда увлекается сочувствием к наивной, почти бессознательной печали старухи-матери и к сдержанному, стыдливому чувству отца старика. Он увлечен до такой степени, что почти готов упрекнуть и обвинить Базарова. Но в этом увлечении нельзя искать ничего обдуманного и расчетливого. В нем отражается только любвеобильная натура самого Тургенева, и в этом свойстве его характера трудно найти что-либо предосудительное. Тургенев не виноват в том, что жалеет бедных стариков и даже сочувствует их непоправимому горю. Писателю незачем скрывать свои симпатии ради той или иной психологической или социальной теории. Эти симпатии не заставляют его коверкать свою душу и уродовать действительность, поэтому не вредят ни достоинству романа, ни личному характеру художника.

Аркадий, по выражению Базарова, впал в галки и прямо под влиянием своего друга перешел под мягкую силу своей молодой жены. Но как бы то ни было, Аркадий свил себе гнездо, нашел свое счастье, а Базаров остался бездомным, неотапливаемым скитальцем. Это не случайное обстоятельство. Если вы, господа, хоть как-то понимаете характер Базарова, то вынуждены будете согласиться с тем, что найти такого человека очень трудно и что он не может, не изменяясь, стать добродетельным семьянином. Базаров может влюбиться только в очень умную женщину. Влюбившись в женщину, он не будет подчинять свою любовь никаким условиям. Он не будет сдерживать себя, а так же не будет искусственно подогревать свои чувства, когда они остывают после полного удовлетворения. Он берет благосклонность женщины, когда она дается ему совершенно добровольно и безоговорочно. Но у нас обычно умные женщины, осторожные и расчетливые. Их зависимое положение заставляет их бояться общественного мнения и не давать волю своим желаниям. Они боятся неизвестного будущего, а потому редкая умная женщина осмелится броситься на шею любимому мужчине, предварительно не связав его крепким обещанием перед лицом общества и церкви. Имея дело с Базаровым, эта умная женщина очень скоро поймет, что никакие обещания не свяжут необузданной воли этого своенравного человека и что он не может быть обязан быть хорошим мужем и нежным отцом семейства. Она поймет, что Базаров либо вообще не даст обещания, либо, дав его в минуту полного энтузиазма, нарушит его, когда это увлечение рассеется. Словом, она поймет, что чувство Базарова свободно и останется свободным, невзирая ни на какие клятвы и договоры. Аркадий имеет гораздо больше шансов понравиться молодой девушке, несмотря на то, что Базаров несравненно умнее и замечательнее своего молодого товарища. Женщина, способная оценить Базарова, не сдастся ему без предварительных условий, потому что такая женщина знает жизнь и расчетливо бережет свою репутацию. Женщина, способная увлекаться чувством, как наивное существо, мало подумавшее, не поймет Базарова и не полюбит его. Одним словом, для Базарова нет женщин, способных вызвать в нем серьезное чувство и со своей стороны горячо откликнуться на это чувство. Если бы Базаров имел дело с Асеем, или с Натальей (у Рудина), или с Верой (у Фауста), то он, конечно, не отступил бы в решающий момент. Но дело в том, что такие женщины, как Ася, Наталья и Вера, увлекаются сладкими фразами, а перед такими сильными людьми, как Базаров, испытывают лишь робость, близкую к антипатии. Таких женщин надо ласкать, а Базаров никого не умеет ласкать. Но в настоящее время женщина не может отдаться прямому наслаждению, потому что за этим наслаждением всегда стоит грозный вопрос: что же тогда? Любовь без гарантий и условий не употребляется, а Базаров не понимает любви с гарантиями и условиями. Любовь так любовь, думает он, торг так торг, «и смешивать эти два ремесла», по его мнению, неудобно и неприятно.

Рассмотрим теперь три обстоятельства в романе Тургенева: 1) отношение Базарова к простому народу; 2) Базаровское ухаживание за Фенечкой; 3) Дуэль Базарова с Павлом Петровичем.

В отношениях Базарова с простым народом прежде всего следует отметить отсутствие всякой сладости. Народу это нравится, и поэтому слуги любят Базарова, любят детей, несмотря на то, что он не дает им ни денег, ни пряников. Упомянув в одном месте, что простой народ любит Базарова, Тургенев говорит, что мужчины смотрят на него, как на горохового шута. Эти два свидетельства ничуть не противоречат друг другу. Базаров ведет себя с крестьянами просто: он не обнаруживает ни барства, ни приторного желания подражать их наречию и учить их мудрости, и поэтому крестьяне, говоря с ним, не робеют и не робеют. Но, с другой стороны, Базаров и в своем обращении, и в языке, и в понятиях совершенно расходится и с ними, и с теми помещиками, которых крестьяне привыкли видеть и слушать. Они смотрят на него, как на странное, исключительное явление, ни на то, ни на другое, и так будут смотреть на господ, подобных Базарову, до тех пор, пока их не станет больше разведенных и пока они не успеют к ним привыкнуть. Крестьяне питают к Базарову сердце, потому что видят в нем человека простого и умного, но в то же время этот человек им чужой, потому что он не знает их быта, их нужд, их надежд и страхов, их концепции, убеждения и предубеждения.

После неудавшегося романа с Одинцовой Базаров снова приезжает в деревню Кирсановых и начинает флиртовать с Фенечкой, любовницей Николая Петровича. Ему нравится Фенечка как пухленькая, молодая женщина. Он ей нравится как добрый, простой и веселый человек. В одно прекрасное июльское утро ему удается отпечатать полноценный поцелуй на ее свежих губах. Она слабо сопротивляется, поэтому ему удается «обновить и продлить свой поцелуй». На этом его любовная связь заканчивается. Ему, видимо, совсем не повезло в то лето, так что ни одна интрига не была доведена до счастливого конца, хотя все они начинались с самых благоприятных предзнаменований.

Вслед за этим Базаров покидает деревню Кирсановых, и Тургенев увещевает его следующими словами: «Ему и в голову не приходило, что он нарушил все права гостеприимства в этом доме».

Увидев, что Базаров поцеловал Фенечку, Павел Петрович, давно питавший ненависть к нигилисту и, кроме того, неравнодушный к Фенечке, которая почему-то напоминает ему его бывшую возлюбленную, вызывает нашего героя на дуэль. Базаров стреляет вместе с ним, ранит его в ногу, затем сам перевязывает рану и на следующий день уходит, видя, что после этой истории ему неудобно оставаться в доме Кирсановых. Дуэль, по Базарову, есть абсурд. Спрашивается, хорошо ли поступил Базаров, приняв вызов Павла Петровича? Этот вопрос сводится к более общему вопросу: «Дозволено ли вообще в жизни отступать от своих теоретических убеждений?» Существуют различные мнения о понятии убеждения, которое можно свести к двум основным оттенкам. Идеалисты и фанатики кричат ​​о верованиях, не анализируя этого понятия, а потому решительно не хотят и не умеют понять, что человек всегда дороже умозаключения, в силу простой математической аксиомы, говорящей нам, что целое есть всегда больше, чем часть. Идеалисты и фанатики скажут, таким образом, что всегда постыдно и преступно отступать от теоретических верований в жизни. Это не помешает многим идеалистам и фанатикам быть трусливыми и поддаваться при случае, а потом упрекать себя в практической непоследовательности и заниматься угрызениями совести. Есть и другие люди, которые не скрывают от себя, что иногда им приходится делать нелепости, и даже не хотят превращать свою жизнь в логический расчет. Базаров принадлежит к таким людям. Он говорит себе: «Я знаю, что дуэль нелепа, но в этот момент я вижу, что мне решительно неудобно отказываться от нее. Трости Павла Петровича».

В конце романа Базаров умирает от небольшого пореза, сделанного при вскрытии трупа. Это событие не следует из предыдущих событий, но оно необходимо художнику для того, чтобы дорисовать характер своего героя. Такие люди, как Базаров, не определяются одним эпизодом, выхваченным из их жизни. Такой эпизод дает нам лишь смутное представление о том, что в этих людях таятся колоссальные силы. В чем будут выражаться эти силы? Ответить на этот вопрос может только биография этих людей, а она, как известно, пишется уже после смерти активиста. Из Базаровых при известных обстоятельствах развиваются великие исторические деятели. Они не рабочие. Углубляясь в изучение специальных вопросов науки, эти люди никогда не упускают из виду мир, в котором находится их лаборатория, и самих себя, со всей их наукой, приборами и аппаратами. Базаров никогда не станет фанатиком науки, никогда не возвысит ее до идола: постоянно сохраняя скептическое отношение к самой науке, он не даст ей приобрести самостоятельного значения. Заниматься медициной он будет отчасти по прошествии времени, отчасти как зерно и полезное ремесло. Если представится другое занятие, более интересное, он оставит медицину, как Бенджамин Франклин ушел из печатного станка.

Если произойдут желаемые изменения в сознании и в жизни общества, то такие люди, как Базаров, будут готовы, ибо постоянная работа мысли не даст им облениться, заржаветь, а постоянно бодрствующий скептицизм не даст им стать фанатики своей специальности или медлительные последователи односторонней доктрины. Не в силах показать нам, как живет и работает Базаров, Тургенев показал нам, как он умирает. Этого достаточно для того, чтобы на первый раз составить представление о базаровских силах, полное развитие которых можно было указать только жизнью, борьбой, действиями и результатами. В Базарове есть сила, независимость, энергия, которых нет у фразеров и подражателей. Но если бы кто-то хотел не замечать и не чувствовать в себе присутствия этой силы, если бы кто-то хотел поставить ее под сомнение, то единственным фактом, торжественно и категорически опровергающим это нелепое сомнение, была бы смерть Базарова. Его влияние на окружающих ничего не доказывает. Ведь Рудин имел влияние и на таких людей, как Аркадий, Николай Петрович, Василий Иванович. Но смотреть смерти в глаза, чтобы не ослабнуть и не трусить, — дело сильного характера. Умереть так, как умер Базаров, все равно, что совершить великий подвиг. Оттого что Базаров умер твердо и спокойно, никто не почувствовал ни облегчения, ни пользы, но такой человек, умеющий умереть спокойно и твердо, не отступит перед препятствием и не уклонится от опасности.

Начиная выстраивать характер Кирсанова, Тургенев хотел представить его великим, а вместо этого сделал смешным. Создавая Базарова, Тургенев хотел разбить его в прах, а вместо этого отдал ему полную дань справедливого уважения. Он хотел сказать: наше молодое поколение находится на ложном пути, и он сказал: в нашем молодом поколении вся наша надежда. Тургенев не диалектик, не софист, он прежде всего художник, человек бессознательно, невольно искренний. Его образы живут своей жизнью. Он любит их, увлекается ими, привязывается к ним в процессе творчества, и ему становится невозможным расталкивать их по своей прихоти и превращать картину жизни в аллегорию с нравственной целью и смыслом. добродетельная развязка. Честная, чистая натура художника берет свое, ломает теоретические преграды, торжествует над заблуждениями ума и все искупает своими инстинктами — и неправильность основной мысли, и односторонность развития, и устаревание понятий. Глядя на своего Базарова, Тургенев, как человек и как художник, растет в своем романе, растет в наших глазах и растет к правильному пониманию, к справедливой оценке созданного типа.

М.А. Антонович «Асмодей нашего времени»

Грустно смотрю на наше поколение…

Ничего сложного в замысле романа нет. Действие его тоже очень простое и происходит в 1859 году. Главный герой, представитель молодого поколения, Евгений Васильевич Базаров, врач, интеллигентный молодой человек, старательный, знающий свое дело, самоуверенный до наглости , но глупый, любящий горячительные напитки, проникнутый самыми дикими понятиями и неразумный до того, что его дурят ​​все, даже простые мужики. У него вообще нет сердца. Он бесчувственный, как камень, холодный, как лед, и свирепый, как тигр. У него есть друг, Аркадий Николаевич Кирсанов, кандидат Петербургского университета, чуткий, добросердечный юноша с невинной душой. К несчастью, он поддался влиянию своего друга Базарова, который всячески старается притупить чувствительность его сердца, убить своими насмешками благородные движения его души и внушить ему презрительную холодность ко всему. Как только он обнаруживает какое-нибудь возвышенное побуждение, друг тут же осаждает его своей презрительной иронией. У Базарова есть отец и мать. Отец, Василий Иванович, старый врач, живет с женой в своем маленьком имении; старые добрые люди любят своего Енюшеньку до бесконечности. У Кирсанова тоже есть отец, крупный помещик, живущий в деревне; жена его умерла, и он живет с Фенечкой, милым созданием, дочерью своей ключницы. В его доме живет брат, поэтому дядя Кирсанова, Павел Петрович, — холостяк, в молодости столичный лев, а в старости — деревенская фата, без конца погруженный в заботы о смышлености, но непобедимый диалектик, на всякий случай шаг поражает Базарова и его племянника.

Давайте подробнее рассмотрим тенденции, попробуем узнать сокровенные качества отцов и детей. Так что же такое отцы, старое поколение? Отцы в романе представлены во всей красе. Речь идет не о тех отцах, а о том старом поколении, которое представлено надутой княжной Х…ай, которая не выносила молодости и дулась на «новых бешеных», Базарова и Аркадия. Отец Кирсанова, Николай Петрович, человек примерный во всех отношениях. Сам он, несмотря на общее происхождение, воспитывался в университете, имел степень кандидата и дал сыну высшее образование. Дожив почти до преклонных лет, он не переставал заботиться о пополнении собственного образования. Он использовал все свои силы, чтобы не отставать от века. Ему хотелось сблизиться с подрастающим поколением, проникнуться его интересами, чтобы вместе с ним, в унисон, рука об руку идти к общей цели. Но молодое поколение грубо оттолкнуло его от себя. Он хотел поладить с сыном, чтобы с него начать сближение с подрастающим поколением, но Базаров помешал этому. Он пытался унизить отца в глазах сына и таким образом оборвал всякую нравственную связь между ними. «Нам, — сказал отец сыну, — будет хорошо с тобой жить, Аркаша. Теперь нам нужно сблизиться, узнать друг друга получше, не так ли?» Но о чем бы они ни говорили между собой, Аркадий всегда начинает резко противоречить отцу, который приписывает это — и вполне справедливо — влиянию Базарова. Но сын по-прежнему любит отца и не теряет надежды когда-нибудь сблизиться с ним. «Мой отец, — говорит он Базарову, — золотой человек». «Удивительное дело, — отвечает он, — эти старые романтики! В Аркадии заговорила сыновняя любовь, он заступается за отца, говорит, что друг еще недостаточно его знает. Но Базаров убил в нем и последний остаток сыновней любви следующим презрительным ответом: «Отец твой добрый малый, но он пенсионер, его песня поется. Он читает Пушкина. Объясните ему, что это нехорошо. Дайте ему что-нибудь полезное, хотя бы Buchner Stoff und Kraft5 в первый раз. Сын полностью согласился со словами друга и почувствовал сожаление и презрение к отцу. Отец случайно подслушал этот разговор, который поразил его в самое сердце, оскорбил до глубины души, убил в нем всю энергию, любую желание сблизиться с подрастающим поколением.— Ну, — сказал он после этого, — может быть, Базаров и прав; но одно мне больно: я надеялся сблизиться и подружиться с Аркадием, а получается, что я остался позади, он пошел напролом, а мы друг друга не поняли.Может.Вроде все делаю,чтобы идти в ногу со временем:крестьян устроил,хозяйство завел,так меня по всей губернии рыжим зовет. Читал , учеба, вообще я стараюсь стать в русле современных потребностей, и говорят, что песня моя спета. Да я и сам начинаю так думать». помощи и поддержки со стороны человека, который мог бы быть очень полезная фигура, потому что он был одарен многими замечательными качествами, которых лишены молодые люди. Молодые люди холодны, эгоистичны, не несут в себе поэзии и потому везде ее ненавидят, не имеют высших нравственных убеждений. как этот человек имел поэтическую душу и, несмотря на то, что умел строить хозяйство, сохранил поэтический задор до преклонных лет, а главное, проникся самыми твердыми нравственными убеждениями.

Отец и мать Базарова еще лучше, еще добрее родителя Аркадия. Отец точно так же не хочет отставать от возраста, а мать только и живет, что любовью к сыну и желанием его порадовать. Их общую, нежную привязанность к Енюшеньке изображает г. Тургенев очень увлекательно и живо; вот лучшие страницы всего романа. Но тем противнее кажется нам презрение, с которым Енюшенька платит за их любовь, и ирония, с которой он относится к их нежным ласкам.

Это отцы! Они, в отличие от детей, проникнуты любовью и поэзией, это нравственные люди, скромно и тайно творящие добрые дела. Они ни в чем не хотят отставать от века.

Итак, высокие преимущества старшего поколения над молодым неоспоримы. Но они станут еще более определенными, когда мы более подробно рассмотрим качества «детей». Какие «дети»? Из тех «детей», которые выводятся в романе, только один Базаров предстает самостоятельным и интеллигентным человеком. Под какими влияниями формировался характер Базарова, из романа не ясно. Неизвестно также, откуда он заимствовал свои убеждения и какие условия благоприятствовали развитию его образа мыслей. Если бы г. Тургенев задумался над этими вопросами, он непременно изменил бы свои представления об отцах и детях. Писатель ничего не сказал о том участии, которое могло принять в развитии героя изучение естественных наук, составлявших его специальность. Он говорит, что герой принял определенное направление в образе мыслей из-за ощущения. Невозможно понять, что это значит, но чтобы не оскорбить философскую проницательность автора, мы видим в этом ощущении лишь поэтическую остроту. Как бы то ни было, мысли Базарова самостоятельны, они принадлежат ему, его собственной деятельности ума. Он учитель, другие «дети» романа, глупые и пустые, слушают его и только бессмысленно повторяют его слова. Кроме Аркадия, таков, например, Ситников. Он считает себя учеником Базарова и обязан ему своим возрождением: «поверьте мне, — говорил он, — что, когда Евгений Васильевич сказал в моем присутствии, что ему не следует признавать авторитетов, я испытал такое наслаждение… как будто я получил мой взгляд! , я нашел человека! Ситников рассказал учителю о госпоже Кукшиной, образце современных дочерей. Базаров тогда только согласился пойти к ней, когда ученица уверила его, что шампанского у нее будет много.0003

Браво, молодое поколение! Он хорошо работает для прогресса. А какое сравнение с умными, добрыми и морально уравновешенными «отцами»? Даже лучший его представитель оказывается самым вульгарным хозяином. Но все же он лучше других, говорит осознанно и высказывает собственные суждения, ни у кого не заимствованные, как это выяснится из романа. Сейчас мы займемся этим лучшим образцом молодого поколения. Как было сказано выше, он предстает холодным человеком, неспособным ни к любви, ни даже к самой обычной привязанности. Он не может даже любить женщину поэтической любовью, которая так привлекательна в старом поколении. Если по требованию животного чувства он любит женщину, то он любит только ее тело. Он даже ненавидит душу в женщине. Он говорит, «что ей даже не нужно понимать серьезный разговор и что только уроды свободно думают между женщинами».

Вы смеетесь, г-н Тургенев, над стремлениями, которые заслуживали бы поощрения и одобрения со стороны всякого доброго человека, — мы не имеем в виду здесь желание шампанского. И без того немало терний и препятствий встречается на пути молодых женщин, желающих учиться более серьезно. И без того их злые сёстры выкалывают глаза «синими чулками». И без вас у нас много глупых и грязных господ, которые, как и вы, упрекают их в растрепанности и отсутствии кринолинов, издеваются над их нечистыми воротничками и ногтями, не имеющими той кристальной прозрачности, до которой ваш дорогой Поль довел свои ногти. Петрович. Этого было бы достаточно, а вы еще напрягаете свою смекалку, чтобы придумывать им новые обидные клички и хотите использовать госпожу Кукшину. Или вы действительно думаете, что эмансипированные женщины заботятся только о шампанском, сигаретах и ​​студентах, или о нескольких мужьях одновременно, как воображает ваш коллега по искусству г-н Безрылов? Это еще хуже, потому что бросает неблагоприятную тень на ваш философский интеллект. Но и другое — насмешка — тоже хороша, потому что заставляет усомниться в своем сочувствии ко всему разумному и справедливому. Мы лично склоняемся к первому предположению.

Мы не будем защищать молодое мужское поколение. Это действительно так, как показано в романе. Так что мы согласны с тем, что старое поколение вовсе не украшено, а представлено таким, какое оно есть на самом деле, со всеми его почтенными качествами. Мы просто не понимаем, почему г-н Тургенев отдает предпочтение старшему поколению. Молодое поколение его романа ничем не уступает старому. Их качества различны, но одинаковы по степени и достоинству; каковы отцы, таковы и дети. Отцы = дети — следы господства. Мы не будем защищать молодое поколение и нападать на старое, а лишь попытаемся доказать правильность этой формулы равенства.

Молодежь отталкивает старшее поколение. Это очень плохо, вредно для дела и не делает чести молодежи. Но почему же старшее поколение, более благоразумное и опытное, не принимает мер против этого отталкивания и не старается привлечь к себе молодежь? Николай Петрович — солидный, интеллигентный человек, он хотел сблизиться с подрастающим поколением, но, услышав, как мальчик называет его пенсионером, надулся, стал оплакивать свою отсталость и сразу понял тщетность своих усилий угнаться с возрастом. Что это за слабость? Если бы он сознавал свою справедливость, если бы понимал стремления молодежи и сочувствовал им, то ему было бы легко склонить сына на свою сторону. Мешает ли Базаров? Но как отец, связанный с сыном любовью, он легко мог бы победить влияние Базарова на него, если бы имел для этого желание и умение. А в союзе с Павлом Петровичем, непобедимым диалектиком, он мог бы обратить даже самого Базарова. Ведь только стариков учить и переучивать трудно, а молодежь очень восприимчива и подвижна, и нельзя думать, что Базаров отказался бы от правды, если бы она была ему показана и доказана! Г-н Тургенев и Павел Петрович исчерпали все свое остроумие в спорах с Базаровым и не скупились на резкие и обидные выражения. Однако Базаров не светлел, не смущался и оставался при своем мнении, несмотря на все возражения своих противников. Это должно быть потому, что возражения были плохими. Итак, «отцы» и «дети» одинаково правы и виновны во взаимном отталкивании. «Дети» отталкивают своих отцов, а эти пассивно удаляются от них и не умеют привлекать их к себе. Полное равноправие!

Николай Петрович не хотел жениться на Фенечке из-за влияния следов дворянства, потому что она была ему неравна и, главное, потому, что боялся своего брата Павла Петровича, имевшего еще больше следов дворянства. светлости и у которого, впрочем, тоже были планы на Фенечку. Наконец Павел Петрович решил уничтожить в себе следы барства и сам потребовал женить брата. «Женись на Фенечке… Она тебя любит! Она мать твоего сына». — Это ты говоришь, Павел? — ты, которого я считал врагом таких браков! Но разве ты не знаешь, что только из уважения к тебе я не исполнил того, что ты так справедливо назвал своим долгом. » — Напрасно вы меня уважали в данном случае, — отвечал Павел, — я начинаю думать, что Базаров был прав, когда упрекал меня в аристократизме. есть следы господства. Таким образом, «отцы» наконец-то осознали свой недостаток и отложили его в сторону, устранив тем самым единственное различие, существовавшее между ними и их детьми. Итак, наша формула видоизменяется следующим образом: «отцы» — следы господства = «дети» — следы господства. Вычитая из равных значений равные, получаем: «отцы» = «дети», что и требовалось доказать.

На этом покончим с персонажами романа, с отцами и детьми, и обратимся к философской стороне. К тем взглядам и направлениям, которые в ней изображены и которые принадлежат не только молодому поколению, а разделяются большинством и выражают общее современное направление и движение. Как видите, Тургенев во всем брал за образ тогдашний период умственной жизни и литературы, и именно такие черты он в ней открывал. Из разных мест романа мы соберем их воедино. Раньше, видите ли, были гегелисты, а теперь есть нигилисты. Нигилизм — это философский термин с разными значениями. Писатель определяет его следующим образом: «Нигилист — это тот, кто ничего не признает, ничего не уважает, ко всему относится с критической точки зрения, не преклоняется ни перед какими авторитетами, не принимает ни одного принципа на веру, каким бы почтительным ни был окружен этот принцип.Прежде без принципов, принятых на веру, они и шагу сделать не могли.Теперь они не признают никаких принципов: не признают искусства, не верят в науку и даже говорят что науки вообще не существует. Сейчас все отрицают, а строить не хотят. Говорят: «Это не наше дело, сначала надо расчистить место».0003

Вот сборник современных мнений, вложенных в уста Базарова. Кто они такие? Карикатура, преувеличение и ничего больше. Автор направляет стрелы своего таланта против сути которых он не проник. Он слышал разные голоса, видел новые мнения, наблюдал за оживленными спорами, но не мог проникнуть в их внутренний смысл, и потому в своем романе он касался только вершин, только тех слов, которые произносились вокруг него. Понятия, связанные с этими словами, остались для него загадкой. Все его внимание было обращено на то, чтобы увлекательно нарисовать образ Фенечки и Кати, описать сны Николая Петровича в саду, изобразить «ищущую, неуверенную, грустную тревогу и напрасные слезы». Хорошо бы получилось, если бы он ограничился этим. Он не должен художественно разбирать современный образ мышления и характеризовать направления. Он либо совсем их не понимает, либо понимает по-своему, художественно, поверхностно и неправильно, и из их олицетворения делает роман. Такое искусство действительно заслуживает если не отрицания, то порицания. Мы вправе требовать, чтобы художник понимал то, что он изображает, чтобы в его образах, кроме художественности, была правда, а то, чего он не в состоянии понять, не должно приниматься за это. Г-н Тургенев недоумевает, как можно понимать природу, изучать ее и в то же время любоваться ею и любоваться ею поэтически, и потому говорит, что современное молодое поколение, страстно преданное изучению природы, отрицает поэзию природы, не может восхищаться ею. Николай Петрович любил природу, потому что смотрел на нее бессознательно, «предаваясь горестной и отрадной игре одиноких мыслей», и чувствовал только тревогу. Базаров же не мог любоваться природой, потому что в нем не играли смутные мысли, а мысль работала, стараясь понять природу; он ходил по болотам не с «ищущей тревогой», а с целью собрать лягушек, жуков, инфузорий, затем разрезать их и рассмотреть под микроскопом, и это убило в нем всю поэзию. А между тем высшее и разумнейшее наслаждение природой возможно только при ее понимании, когда взирают на нее не с безотчетными мыслями, а с ясными мыслями. В этом убедились «дети», воспитанные «отцами» и самими властями. Были люди, которые понимали смысл ее явлений, знали движение волн и растительности, читали книгу звезд и были великими поэтами10. Но истинная поэзия требует и того, чтобы поэт изображал природу правильно, не фантастически, а как она есть, поэтическое олицетворение природы — предмет особого рода. Картины природы могут быть самым точным, самым научным описанием природы и могут порождать поэтические действия. Картина может быть художественной, хотя и нарисована настолько точно, что ботаник может изучить на ней расположение и форму листьев у растений, направление их жилок и виды цветков. То же правило распространяется и на произведения искусства, изображающие явления человеческой жизни. Можно сочинить роман, представить в нем «детей» как лягушек и «отцов» как осины. Спутать современные веяния, переосмыслить чужие мысли, взять понемногу от разных взглядов и сделать из всего этого кашу и винегрет называется «нигилизм». Представьте себе эту кашу в лицах, чтобы каждое лицо было винегретом самых противоположных, нелепых и неестественных действий и мыслей; и в то же время эффектно описывают дуэль, милую картину любовных свиданий и трогательную картину смерти. Любой может восхищаться этим романом, находя в нем художественность. Но эта артистичность исчезает, отказывается от себя при первом прикосновении мысли, обнаруживающей в ней неправду.

В спокойное время, когда движение замедлено, развитие идет постепенно на основе старых принципов, разногласия между старым поколением и новым касаются маловажных вещей, противоречия между «отцами» и «детьми» не могут быть слишком резкими, поэтому сама борьба между ними носит спокойный характер и не выходит за известные ограниченные пределы. Но в напряженные времена, когда развитие делает смелый и значительный шаг вперед или резко поворачивает в сторону, когда старые принципы оказываются несостоятельными и на их место встают совсем другие условия и требования жизни, тогда эта борьба приобретает значительные объемы. и выражается иногда самым трагическим образом. Новое учение предстает в виде безусловного отрицания всего старого. Декларируется непримиримая борьба со старыми верованиями и традициями, моральными правилами, привычками и образом жизни. Разница между старым и новым настолько резка, что, по крайней мере на первых порах, согласие и примирение между ними невозможно. В такое-то время семейные узы как бы ослабевают, брат восстает на брата, сын на отца. Если отец остается со старым, а сын обращается к новому или наоборот, между ними неизбежен разлад. Сын не может колебаться между любовью к отцу и его убежденностью. Новое учение с явной жестокостью требует от него оставить отца, мать, братьев и сестер и быть верным себе, своим убеждениям, своему призванию и правилам нового учения и неукоснительно следовать этим правилам.

Извините, г-н Тургенев, Вы не знали, как определить свою задачу. Вместо того, чтобы изобразить отношения «отцов» и «детей», вы написали панегирик «отцам» и донос «детям», а «детей» тоже не поняли, а вместо обличения вышли с клевета. Вы хотели представить распространителей здравых понятий между младшим поколением извращителями юности, сеятелями раздора и зла, ненавидящими добро, — словом, модеями.

Н. Н. И. С. Страхов Тургенев. «Отцы и дети»

Когда появляется критика какого-либо произведения, все ждут от нее какого-то урока или поучения. Это требование с наибольшей ясностью обнаружилось с появлением нового романа Тургенева. К нему вдруг обратились с лихорадочными и насущными вопросами: кого он восхваляет, кого осуждает, кто является для него образцом для подражания, кто является объектом презрения и негодования? Является ли этот роман прогрессивным или ретроградным?

И на эту тему возникло бессчетное количество слухов. Он сводился к мельчайшим деталям, к самым тонким деталям. Базаров пьет шампанское! Базаров играет в карты! Базаров одевается небрежно! Что это значит, недоверчиво спрашивают они. Должно или не должно? Каждый решал по-своему, но каждый считал нужным вывести мораль и подписать ее под таинственной басней. Однако решения оказались совершенно другими. Некоторые сочли, что «Отцы и дети» — это сатира на подрастающее поколение, что все симпатии автора на стороне отцов. Другие говорят, что отцы в романе высмеиваются и позорятся, а молодое поколение, наоборот, возвеличивается. Некоторые находят, что в своих несчастливых отношениях с людьми, с которыми он встречался, виноват сам Базаров. Другие утверждают, что, наоборот, эти люди виноваты в том, что Базарову так трудно жить на свете.

Таким образом, если собрать воедино все эти противоречивые мнения, то мы должны прийти к выводу, что в басне либо вовсе нет нравоучений, либо что нравоучений не так-то легко найти, что их совсем нет там, где они ищут это. Несмотря на то, что роман читается с жадностью и вызывает такой интерес, которого, можно смело сказать, не вызывало ни одно произведение Тургенева. Вот любопытное явление, которое стоит вашего полного внимания. Роман, видимо, возник не вовремя. Кажется, что это не соответствует потребностям общества. Он не дает ему того, что он ищет. И все же он производит сильное впечатление. Г. Тургенев, во всяком случае, может быть доволен. Его таинственная цель была полностью достигнута. Но мы должны осознавать смысл его работы.

Если роман Тургенева повергает читателей в недоумение, то это по очень простой причине: он доводит до сознания то, что еще не было осознанно, и обнаруживает то, что еще не замечено. Главный герой романа Базаров. Теперь он яблоко раздора. У Базарова новое лицо, острые черты которого мы видели впервые. Понятно, что мы об этом думаем. Если бы автор привел нам вновь помещиков прежнего времени или других давно знакомых нам лиц, то он, конечно, не дал бы нам никакого повода для изумления, и все подивились бы только верности и мастерство его изображения. Но в данном случае дело обстоит иначе. Постоянно раздаются даже вопросы: где существуют Базаровы? Кто видел Базаровых? Кто из нас Базаров? Наконец, есть ли такие люди, как Базаров?

Конечно, лучшим доказательством реальности Базарова является сам роман. Базаров в нем так верен себе, так щедро напитан плотью и кровью, что никак нельзя назвать его человеком становления. Но он не ходячий тип, всем знакомый и лишь схваченный художником и выставленный им «в глазах народа». Базаров, во всяком случае, человек созданный, а не воспроизведенный, предсказанный, а только разоблаченный. должна была быть сама задача, возбудившая творчество художника.Тургенев, как давно известно, писатель, усердно следящий за движением русской мысли и русской жизни.Не только в «Отцах и детях», но и во всех своих прежних произведениях, он постоянно улавливал и изображал отношения между Последней мыслью, последней волной жизни — вот что больше всего приковывало его внимание. Он является образцом писателя, наделенного совершенной подвижностью и вместе с тем глубокой чуткостью, глубокой любовью к современной жизни.

Вот такой он в своем новом романе. Если мы не знаем в действительности полных Базаровых, то, тем не менее, все мы встречаем многие базаровские черты, все мы знаем людей, которые то с одной, то с другой стороны похожи на Базарова. Все слышали одни и те же мысли одну за другой, отрывочно, бессвязно, бессвязно. Тургенев воплотил в Базарове незаурядные взгляды.

Отсюда глубокая забава романа и вызываемое им недоумение. Базаровы наполовину, Базаровы на четверть, Базаровы на сотню не узнают себя в романе. Но это их горе, а не горе Тургенева. Гораздо лучше быть полным Базаровым, чем его уродливым и неполным подобием. Противники базаровщины радуются, думая, что Тургенев умышленно извратил дело, что написал карикатуру на подрастающее поколение: они не замечают, сколь велика глубина его жизни, его полнота, его непреклонная и последовательная оригинальность, которую они принимают за безобразие, ставит на Базарова.

Бесполезные обвинения! Тургенев остался верен своему художественному дару: он не выдумывает, а творит, не искажает, а только освещает свои фигуры.

Приступим к делу. Круг мыслей, представителем которого является Базаров, более или менее ясно выражен в нашей литературе. Их главными выразителями были два журнала: «Современник», проводивший эти устремления в течение нескольких лет, и «Русское слово», заявившее о них недавно с особенной резкостью. Трудно сомневаться, что из этого, из этих чисто теоретических и отвлеченных проявлений известного способа мышления Тургенев взял тот склад ума, который он воплотил в Базарове. Тургенев придерживался известного взгляда на вещи, претендовавшего на господство, на первенство в нашем мыслительном движении. Он последовательно и стройно развил этот взгляд до крайних выводов и — поскольку дело художника не мысль, а жизнь — воплотил его в живые формы. Он дал плоть и кровь тому, что, по-видимому, уже существовало в форме мысли и веры. Он дал внешнее проявление тому, что уже существовало как внутренняя основа.

Похожие документы

Анализ исторического факта появления нового общественного деятеля — революционера-демократа, сравнение его с литературным героем Тургеневым. Место Базарова в демократическом движении и частной жизни. Композиционно-сюжетная структура романа «Отцы и дети».

реферат, добавлен 01.07.2010


Идея и начало работы И.С. Тургенева над романом «Отцы и дети». Личность молодого провинциального врача как основа главного героя романа — Базарова. Завершение работы над произведением в любимом Спасском. Роман «Отцы и дети» посвящен В. Белинскому.

презентация добавлена ​​20.12.2010


Роман «Обломов» как вершина творчества Ивана Андреевича Гончарова. Рецензия Н. А. Добролюбова на роман «Обломов» в статье «Что такое обломовщина?» Отличительные черты таланта поэта в оценке Писарева Д.И. Сравнительный анализ статей этих критиков.

реферат, добавлен 01.02.2012


Противостояние поколений и мнений в романе Тургенева «Отцы и дети», образы произведения и их реальные прототипы. Портретное описание главных героев романа: Базарова, Павла Петровича, Аркадия, Ситникова, Фенечки, отражение в нем авторского мироощущения.

реферат, добавлен 26.05.2009


Понятие, разновидность и значение символа в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Символика имени. Притча о блудном сыне является ключевым текстом и основным смысловым лейтмотивом сюжета. Концентрический принцип черчения. Бессмертие в образах романа.

реферат, добавлен 12.11.2008


Взаимоотношения героев романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». Любовные линии в романе. Любовь и страсть в отношениях главных героев — Базарова и Одинцовой. Женские и мужские персонажи романа. Условия для гармоничных отношений между героями обоих полов.

презентация добавлена ​​15.01.2010


Исследование сюжетной линии главного героя романа И.С. Тургенев «Отцы и дети» — Е.В. Базаров, который умирает в финале произведения. Анализ жизненной позиции Евгения, заключающейся в том, что он все отрицает: взгляды на жизнь, чувства любви.

реферат, добавлен 07.12.2010


Мировоззрение и идеалы главного героя романа — Евгения Базарова. Имиджевые приемы И.С. Тургенева, душевные переживания его героев и зарождение и развитие у них различных чувств. Метод авторского описания сущности психологических состояний героев.

презентация добавлена ​​02.04.2015


Понятие образа в литературе, философии, эстетике. Специфика литературного образа, его характерные черты и структура на примере образа Базарова из произведения Тургенева «Отцы и дети», его противопоставление и сопоставление с другими героями этого романа.

тест, добавлен 14.06.2010


Биография И.С. Тургенев. Роман «Рудин» — это спор об отношении дворянской интеллигенции к народу. Основная идея «Дворянского гнезда». Революционное настроение Тургенева — роман «Накануне». «Отцы и дети» — полемика о романе. Значение творчества Тургенева.

Рецензия на книгу Ивана Тургенева «Отцы и дети»

После того, как вы решили провести чистку, включите земля, на которой ты стоишь, тоже!           -Базаров в Отцы и сыновья Иван Тургенев, наверное, самый западный и демократичный из всех российские авторы; возможно, именно поэтому «Отцы и дети» всегда казались для меня самый доступный из великих русских романов. На самом деле Тургенев подвергался нападкам со стороны других ведущих литературных деятелей, таких как Толстой и Достоевский. за то, что он слишком прогрессивный либерал в западном стиле. Его также критиковали за неспособность создать сильную и целеустремленную радикальный герой. «Отцы и дети» решительно отвечают на первую критику а центральный персонаж Базаров хотя бы отчасти отвечает второму. Роман начинается с возвращения юного Аркадия и его друга Базарова домой. из школы в гости к отцу Аркадия Николаю Петровичу Кирсанову, живущему в пришедшем в упадок поместье со своей молодой любовницей и братом Николая Павлом. Николай — либеральный аристократ с разумными благими намерениями. Действие происходит в 1860 году, во время освобождения крепостных крестьян, и он пытался поступать правильно с ними. Но Базаров нигилист, Аркадий. его добровольный помощник, а добрый либерализм и полушаги не достаточны для них. Базаров хочет разрушить все устройство общества. и начать сначала. Его тирады предлагают пугающее предзнаменование Кровавое будущее России:             «Аристократия, либерализм, прогресс, принципы, — сказал Базаров. много иностранных. . . и бесполезные слова! Русскому они не годятся что-либо!» «Что, по-вашему, хорошо для русских? Если мы послушаем вас, мы найти себя за чертой человечества, вне человеческих законов. Разве не логика история спрос . . .» «Какая польза нам от этой логики? Мы можем обойтись и без нее». «Что ты имеешь в виду?» — А вот это. Вам, наверное, не нужна логика, чтобы положить кусок хлеба в ваш рот, когда вы голодны. Для чего нам эти абстракции?» Павел Петрович поднял руки. «Я просто не понимаю тебя после все это. Вы оскорбляете русский народ. Я не понимаю, как это возможно не признавать принципы, правила! В силу чего вы можете действовать?» — Я уже говорил вам, дядя милый, что мы не признаем никаких авторитетов, — — вмешался Аркадий. — Мы действуем в силу того, что признаем полезным, — продолжал Базаров. «В подарок самое полезное — это отрицание, поэтому мы отрицаем… «Все?» «Все.» — Что? Не только искусство, поэзия… но… мысль ужасна… . .» — Все, — повторил Базаров с невыразимым спокойствием. Павел Петрович уставился на него. Он не ожидал этого, и Аркадий даже покраснел с удовлетворением. — Но позвольте, — начал Николай Петрович. «Ты все отрицаешь, или поставить это больше точно, вы все уничтожите. . . Но построить тоже надо, ты знать.» «Это не наше дело… мы должны сначала расчистить землю». … — Мы уничтожим, потому что мы сила, — заметил Аркадий. Павел Петрович посмотрел на племянника и засмеялся. — Да, сила не может взять на себя ответственность, — сказал Аркадий, рисуя сам вверх. — Несчастный мальчик, — простонал Павел Петрович, не в силах больше показывать твердости. «Разве вы не понимаете, что вы поощряете в Россия с ваше поверхностное учение! Нет, достаточно испытать терпение ангела! Сила! Есть сила в диком калмыке, в монголе, а нам-то что? какая нам дорог есть цивилизация, да, да, сударь мой, ее плоды нам дороги. И ты не говори мне эти плоды ничего не стоят; самый бедный маляр, un barbouilleur, человек, который играет танцевальную музыку за пять фартингов за вечер, даже если они дороже использовать, чем вы потому что они за цивилизацию, а не за грубую монгольскую силу! Вам нравится себя продвинутыми людьми, а годитесь только на калмыцкую грязная лачуга! Сила! И помните, властные джентльмены, что вас всего четыре человека и половина, а остальные — миллионы, которые не дадут попрать их священные верования под ногой, а вместо этого раздавит тебя!» — Если нас раздавят, то это нас ждет, — сказал Базаров. «Но это открытый вопрос. Нас не так мало, как вы думаете». — Что? Вы серьезно полагаете, что можете противопоставить себя целому народу? — Всю Москву сожгли, знаете ли, от грошовой свечи, — ответил Базаров. Позже двое молодых людей оказываются несоответствующими непоколебимому политическому стандарту. что они себе ставят, когда оба влюбляются. Они стараются мужественно поддерживать свой фасад: Базаров улыбнулся: Уверяю вас, изучение отдельных лиц не стоит труда. это включает в себя. Все люди похожи друг на друга душой и телом; каждый из нас есть мозг, селезенка, сердце и легкие аналогичного строения; так называемые моральные качества являются то же самое во всех нас; небольшие вариации незначительны. Достаточно иметь один единственный человеческий образец, чтобы судить обо всех остальных. Люди как деревья в лесу; нет ботанику придет в голову изучить каждую отдельную березу. Катя, неторопливо раскладывавшая цветы один за другим, подняла ей недоуменно взглянула на Базарова и, встретив его быстрое небрежное взгляд, она покраснела до ушей. Анна Сергеевна покачала головой. — Деревья в лесу, — повторила она. «Тогда, по-вашему, есть нет разницы между глупым и умным человеком, или между хорошим и плохим один. » «Нет, есть разница, как между больным и здоровым. Легкие чахоточного человека не в таком состоянии, как у вас или у меня, несмотря на то что их конструкция одинакова. Мы более или менее знаем, что вызывает физическое недуги; а нравственные болезни от дурного воспитания, от всякой дряни с который головы людям забивают с детства, короче говоря, неуравновешенными государство общества. Реформируйте общество, и болезней не будет». Базаров говорил все это с таким видом, как будто все время думал к сам. «Верьте мне или нет, как хотите, мне все равно!» Он медленно прошло его длинные пальцы на бакенбардах и его глаза блуждали по комнате. — А вы полагаете, — сказала Анна Сергеевна, — что когда общество реформируется там больше не будет ни глупых, ни злых людей?» «Во всяком случае, в правильно организованном обществе это не будет иметь никакого значения. будь то человек глуп или умен, плох или хорош». «Да, я понимаю. У них у всех будет одинаковая селезенка». — Совершенно верно, мадам. Госпожа Одинцова повернулась к Аркадию. «А каково ваше мнение, Аркадий Николаевич?» — Я согласен с Евгением, — ответил он. Но в конце концов Базаров предлагает себя г-же Одинцовой, только чтобы быть отвергнут, и Аркадий становится в пару с Катей. Это стечение событий приводит Базарова к изгнанию своего последователя, избравшего любовь к женщине над приверженностью к борьбе: — Так вы предлагаете свить себе гнездо? сказал он в тот же день Аркадию, приседание на полу, когда он собирал свой чемодан. «Ну, это хорошо. Только ты не должно было быть такой вздор об этом. Я ожидал, что ты пойдешь совсем в другом направлении. Возможно, правда, это застало тебя врасплох?» — Этого я, конечно, не ожидал, когда уходил от вас, — отвечал Аркадий, — этого я и не ожидал. «но почему ты быть обманщиком и называть это «хорошей вещью», как будто я не знал ваше мнение о свадьба?» — Ах, милый друг, — сказал Базаров, — как вы выражаетесь. что я делает; в моем багажнике оказалось пустое место, и я кладу сено в него; так и с багажом нашей жизни; мы бы начинили его что-нибудь скорее чем оставить пустоту. Не обижайтесь, пожалуйста; ты наверное помнишь что я всегда думал о Катерине Сергеевне. Многие барышни называют умными просто потому что она может осмысленно вздыхать; но твоя может постоять за себя, и она действительно держи это так хорошо что она будет держать вас под каблуком, ну, и это вполне подобает быть.» Он хлопнул крышку и встал с пола. «А теперь еще раз говорю: прощайте… потому что это бесполезно обманывать себя; мы расстаемся навсегда, и ты это знаешь сам . . . ты действовал разумно; ты не создан для нашего горького, сурового, одинокого существования. Есть не сметь ​​в вы, никакой ненависти, хотя у вас есть юношеский порыв и юношеский задор; это недостаточно для нашего бизнеса. Ваш род, дворянство, никогда не может пойти дальше благородства. отставка или благородное негодование, но это пустяки. Например, вы не будете бороться — и все же вы мните себя храбрецами, а мы хотим драться. Так что! Наш пыль попадет тебе в глаза, наша грязь тебя запачкала бы, но ты не дотягиваешь до нашего уровня, ты бессознательно восхищайтесь собой и вам нравится придираться к себе; но мы надоело все это — мы хотим что-то еще! Мы хотим крушить людей! ты в порядке молодец, а все-таки ты кроткий либеральный джентльмен — ай волату, как мой родитель сказал бы.» Однако судьба уготовила Базарову жестокий поворот. Возвращение в дом своих родителей, он начинает серию медицинских экспериментов и помогает местные крестьяне заболели сыпным тифом. Как ни странно, научный рационализм и крестьяне, которых он якобы защищает, приводят к его смерти после того, как он тоже заражен. Его родители хоронят его рядом и независимо от его собственное мировоззрение, на него молятся: В одном из отдаленных уголков России есть небольшое деревенское кладбище. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт