Сравнительный анализ ГОС ОО и ФГОС ООО 2-го поколения

Библиографическое описание:

Руковичка, М. Г. Сравнительный анализ ГОС ОО и ФГОС ООО 2-го поколения / М. Г. Руковичка, Л. И. Бугаева, Л. А. Савельева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 4 (63). — С. 1087-1089. — URL: https://moluch.ru/archive/63/9762/ (дата обращения: 27.01.2023).

В статье приведен ретроспективный сравнительный анализ основных различий государственных стандартов основного образования и федеральных государственных образовательных стандартов основного общего образования 2-го поколения, что позволило выделить основные концепты образовательной деятельности школы в условиях новой образовательной парадигмы.

Ключевые слова:стандарт, гуманизация, гуманитаризация, дифференциация, системно-деятельностный подход, ученик, школа.

Процесс обучения можно представить как процесс восхождения от низкого к более высокому уровню усвоения знаний учащимися, который реально может заканчиваться на любом уровне.

Возможность достижения заданного уровня обучения будет тем выше, чем больше количества информации перерабатывается учащимися и чем больше время, которое нужно затратить на всю учебную работу. Уровень обучения надо отличать от уровня изложения учебного материала. Так, изложение одного предмета может быть на уровне знакомства, но само его содержание уже на втором уровне создает представление о его основных понятиях, в то же время, другой предмет, излагаемый на более высоком уровне, может в действительности быть усвоен на более низком [7; 9].

Эти и другие идеи гуманизации образования (формирование общей культуры личности, социальных установок гражданина и системы учебных действий, обеспечивающих знание общей картины мира и условий для самоопределения личности) впервые в 1997 году получили отражение в проекте федерального закона о государственном стандарте общего образования.

В проекте закона описывается функция стандарта — критериально-оценочное обеспечение прав на полноценное образование, сохранение единого образовательного пространства, гуманизация образования, дифференциация обучения, управление и повышения качества образования.

Он определял обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки учащихся, требования к уровню подготовки обучающихся и выпускников. Основное назначение стандарта педагогическая общественность видела не столько в «обеспечении образовательного пространства», сколько в обеспечении условий развития вариативного образования. В тоже время объем обязательного образования и требования к обязательному уровню подготовки многие считали завышенными. Это связано, как уже отмечалось, с несоответствием уровней, определенных в стандарте, уровням усвоения знаний учащимися и их развитию средствами учебного предмета [2; 11].

Для традиционной дидактической системы образования, положенной в основу Государственных стандартов основного образования (далее — ГОС ОО), была характерна: ведущая роль теоретических знаний в содержании образования, преобладание догматического и объяснительно-иллюстрационного способа обучения и, тем самым, ориентация на деятельность учителя.

Доминирование в учебной деятельности школьников памяти над мышлением привело к известным недостаткам традиционной системы обучения, поставив под сомнение ее эффективность в современном динамично меняющемся обществе [5; 13].

В педагогической печати началась дискуссия, в которой многие ученые подчеркивали необходимость включить в новый стандарт основного общего образования нормативы сознания и деятельности, воспитывающие характер содержания образования, отмечая, что для успешной разработки нового стандарта необходимо:

1.                  Теоретически обосновать процесс конструирования стандарта.

2.                  Унифицировать стандарт образования.

3.                  Технологично представить требования, заложенные в стандарте.

4.                  Разработать механизм диагностирования уровня достижения стандарта.

5.                  Осуществлять выбор методик обучения, гарантирующих эффективность в достижении стандарта.

Одной из задач совершенствования стандартов образования, по мнению ведущих педагогов, являлось приведение их в соответствие с требованиями развивающего обучения. Исходя из анализа психологических концепций усвоения, необходимо было двухуровневое планирование целей обучения, а также включение параметров готовности (познавательной, учебной, физиологической) к обучению и уровней ее сформированности у учащихся на различных образовательных ступенях по каждой образовательной области.

Смену парадигмы образования в решении проблемы проектирования целей образования отражает внедрение в школу Федеральных государственных стандартов основного общего образования (далее ФГОС ООО) 2-го поколения, под которыми понимается система основных параметров, принимаемых в качестве государственной нормы образования, отражающая общественный идеал и учитывающая возможности реальной личности и системы образования по достижению этого идеала. Они проектируют цели образования на трех уровнях, реализуемых через совокупность требований к учащимся, и сформулированных в области предметной подготовки на языке действий по решению типовых задач. На каждом уровне стандартизация ведется по трем параметрам — целевому, содержательному и организационному [1; 3].

ФГОС ООО 2-го поколения рассматриваются сегодня как средство обеспечения стабильности качества образования, его постоянного развития, связанного с изменяющимися запросами личности и семьи, ожиданиями общества и требованиями государства.

Концепция гуманизации образования меняет основное направление деятельности школы, нацеливая образование на личность ученика. Она находит выражение в демократизации школы, гуманитаризации обучения, профильной и уровневой дифференциации, развитии системы самообразования, создании условий комфортного обучения и ориентации на активную учебную деятельность учащихся. В этих направлениях действуют ФГОС ООО 2-го поколения, образовывая сочетание единого образовательного пространства с возможностями ученика. Гуманистическое педагогическое образование ставит учащегося в центр процесса, а учитель организует обучение так, что школьник саморазвивается в процессе общения с педагогом и другими учениками [4; 8; 14].

В основу разработки ФГОС ООО 2-го поколения положен системно-деятельностный подход в котором определяет главным результатом образования не отдельные знания, умения и навыки, а способность и готовность человека к эффективной и продуктивной деятельности в различных социально-значимых ситуациях.

В системно-деятельностном подходе категория «деятельности» занимает одно из ключевых мест и предполагает ориентацию на результат образования как системообразующий компонент стандарта, где развитие личности обучающегося на основе усвоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира составляет цель и основной результат образования.

В контексте системно-деятельностного подхода сущностью образования является развитие личности, как элемента системы «мир-человек». В этом процессе личность человека выступает как активное творческое начало. Активно действуя в мире, он самоопределяется в системе жизненных отношений, происходит саморазвитие и самоактуализация его личности. Главный фактор развития — активная познавательная деятельность, при этом ее становление означает становление духовного развития.

Системно-деятельностный подход в ФГОС ООО 2-го поколения обеспечивает:

—                   формирование готовности к саморазвитию и непрерывному образованию;

—                   проектирование и конструирование социальной среды развития обучающихся в системе образования;

—                   активную учебно-познавательную деятельность обучающихся;

—                   построение образовательного процесса с учетом индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся.

Учитывая все недочеты прошлого стандарта ФГОС ООО 2-го поколения, включил в себя требования:

—                   к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования;

—                   к структуре основной образовательной программы основного общего образования, в том числе требования к соотношению частей основной образовательной программы и их объему, а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса;

—                   к условиям реализации основной образовательной программы основного общего образования, в том числе к кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям.

Требования к результатам, структуре и условиям освоения основной образовательной программы основного общего образования учитывают возрастные и индивидуальные особенности обучающихся на ступени основного общего образования, включая образовательные потребности обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, а также значимость ступени общего образования для дальнейшего развития обучающихся.

Таким образом, ФГОС ООО 2-го поколения актуализирует дифференцированный подход в обучении, который учитывает в процессе обучения и воспитания свойства нервной системы, возраст, пол, социальные установки и т. д. Новая образовательная система, строящаяся на принципах гуманистической направленности, делает образование личностно-ориентированным, доступным для каждого обучающегося, дает каждому учащемуся реализовывать себя в соответствие с его интересами, способностями и личными качествами. Следовательно, одним из условий гуманизации образования является индивидуальный подход. Можно констатировать, что ФГОС ООО 2-го поколения, реализующие дифференцированный подход, имеют целью не изменение содержания обучения и воспитания для отдельных школьников, а приспособление методов и форм работы к индивидуальным особенностям учащихся, в чем и состоит основное его отличие от предыдущего образовательного стандарта [6; 10; 12].

Литература:

1.                  Буйнов, Л. Г. Всероссийский форум «Здоровье нации — основа процветания России» / В.

 П. Соломин, Л. П. Макарова, Л. Г. Буйнов, Л. А. Сорокина // сборник: Подготовка специалистов безопасности жизнедеятельности в свете стандартов третьего поколения (магистратура и бакалавриат) материалы XIV всероссийской научно-практической конференции. Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. СПб: Лема, 2010. с. 70–76.

2.                  Буйнов, Л. Г. Деформация в мотивационной и смысловой сфере как один из основных факторов, обусловливающий предрасположенность к асоциальному поведению / Н. Н. Плахов, А. Г. Зайцев, Л. Г. Буйнов // в сборнике: Развитие системы уровневой подготовки специалистов безопасности жизнедеятельности (опыт внедрения) материалы XII Всероссийской научно-практической конференции. СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. с. 167–168.

3.                  Буйнов, Л. Г. Сохранение здоровья школьников как педагогическая проблема [Текст]: / Л. Г. Буйнов, Л. П. Макарова, М. В. Пазыркина // Современные проблемы науки и образования № 4, Пенза, 2012 — стр. 242.

4.                  Буйнов, Л. Г. Способ повышения умственной работоспособности человека патент на изобретение / Л. Г. Буйнов, Л. А. Сорокина и др. RUS 2435617 23.03.2010

5.                  Буйнов, Л. Г. Способ повышения умственной работоспособности человека патент на изобретение/ Л. Г. Буйнов, Л. А. Сорокина RUS 2437689 04.06.2010

6.                  Буйнов, Л. Г. Способ повышения умственной работоспособности человека патент на изобретение / Л. Г. Буйнов, Л. А. Сорокина RUS 2453346 27.04.2010

7.                  Буйнов, Л. Г. Управление интеллектуальной собственностью в ВУЗе [Текст] Universum: Вестник Герценовского университета. 2011. № 4. с. 16–17.

8.                  Сорокина, Л. А. Активизация познавательной деятельности обучающихся как средство формирования метапредметных результатов при изучении курса естествознание [Текст] / Л. А. Сорокина // Молодой ученый. 2013. № 12. с. 522–524.

9.                  Сорокина, Л. А. Комплексное использование методов активизации познавательной деятельности при изучении курса «естествознание» (5 класс) [Текст]: / Л.  А. Сорокина // История и педагогика естествознания. 2013. № 1. с. 29–30.

10.              Сорокина, Л. А. Комплексное использование методов активизации познавательной деятельности при изучении курса естествознание в 5 классе. Учебно-методическое пособие [Текст]: / Л. А. Сорокина // Издательство «РГПУ им. А. И. Герцена», СПб, 2012–85 с.

11.              Сорокина, Л. А. Методы активизации познавательной деятельности при изучении курса «естествознание» как средство формирования планируемых результатов обучения [Текст]: / Л. А. Сорокина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2011. Т. 13. № 2–6. с. 1344–1347.

12.              Сорокина, Л. А. Психоэмоциональные, дидактические и психофизиологические методы активизации познавательной деятельности школьников в методике преподавания курса «Естествознание» (5 класс) // История и педагогика естествознания. 2013. № 2. с. 29–32.

13.              Сыромятникова, Л. И. Актуальные проблемы формирования здоровья школьников / Л.  П. Макарова, А. В. Соловьёв, Л. И. Сыромятникова // Молодой ученый. 2013. № 12 (59). с. 494–496.

14.              Сыромятникова, Л. И. Реализация здоровьеформирующих образовательных технологий в области педагогического образования / А. А. Борисов, Л. И. Сыромятникова, Л. П. Борисова // Молодой ученый. 2012. № 6. с. 375–377.

Основные термины (генерируются автоматически): основная образовательная программа, основное общее образование, общее образование, образование, ООО, учащийся, Государственный стандарт основного образования, единое образовательное пространство, образовательный процесс, процесс обучения.

Сравнение ФГОС 2009/2010 и ФГОС 2021 | Методическая разработка:

Параметр сравнения	ФГОС 2009 /2010	ФГОС 2021
Требования к условиям реализации программ обучения	Было: Основная образовательная программа начального (основного) общего образования 1. Срок получения ООО – 5лет — не установлено сокращение 2.Срок получения НОО – 4 года — не установлено сокращение 3.Общие, размытые формулировки 4.•Методологическая основа – системно-деятельностный подход • Сохранение структуры (в соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») — требования к структуре программ основного общего образования и их объему; —  требования к условиям реализации программ основного общего образования; — требования к результатам освоения программ основного общего образования 5. Не уделено внимание: дистанционному обучению, функциональной грамотности, верифицированные образовательные ресурсы;  учебно-исследовательская деятельность, проектная деятельность 6.НОО  Количество учебных занятий за 4 года – не менее 2904 часов и не более 3345 часов ООО Количество учебных занятий за 5 лет – не менее 5267 часов и не 6020 часов 7. Объем внеурочной деятельности за четыре года обучения до 1350 академических часов	Стало: Программа начального (основного) общего образования 1. Срок получения ООО – не более 5 лет 2.Срок получения НОО – не более 4 лет — может быть сокращен для обучающихся по индивидуальным учебным планам 3. Отказ от размытых формулировок 4. Не является новым образовательным стандартом • Это обновленный государственный образовательный стандарт образца 2009 года • Обновленный стандарт построен на той же методологической основе – системно-деятельностном подходе • Сохранение структуры (в соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») — требования к структуре программ основного общего образования и их объему; —  требования к условиям реализации программ основного общего образования; — требования к результатам освоения программ основного общего образования 5. ФГОС устанавливают вариативность сроков реализации программ (не только в сторону увеличения, но и в сторону сокращения) 6. НОО Общий объем аудиторной работы за 4 года – не менее 2954 часов и не более 3190 часов ООО Общий объем аудиторной нагрузки за 5 лет – не менее 5058 академических часов и не более 5549 часов 7. Объем внеурочной деятельности за четыре года обучения до 1320 академических часов 8. Более детально расписаны требования к условиям реализации программы общего образования, в том числе обеспечивающие формирование функциональной грамотности; новый вид – общесистемные требования. Введены понятия: — верифицированные образовательные ресурсы; — «учебно-исследовательская деятельность», «проектная деятельность» (понятия разделены) 9. Специальные условия образования для обучающихся с ОВЗ с учетом их особых образовательных потребностей.  Внеурочная деятельность обучающихся с ОВЗ дополняется коррекционными учебными курсами внеурочной деятельности. Общий объем аудиторной работы обучающихся с ОВЗ в случае увеличения срока обучения на один год не может составлять менее 6018 академических часов за шесть учебных лет. При реализации адаптированных программ основного общего образования обучающихся с ОВЗ в учебный план могут быть внесены следующие изменения: для глухих и слабослышащих обучающихся исключение из обязательных для изучения учебных предметов учебного предмета «Музыка»; для глухих и слабослышащих обучающихся, обучающихся с тяжелыми нарушениями речи включение в предметную область «Русский язык и литература» обязательного для изучения учебного предмета «Развитие речи», предметные результаты по которому определяются Организацией самостоятельно с учетом состояния здоровья обучающихся с ОВЗ, их особых образовательных потребностей, в том числе с учетом примерных адаптированных программ основного общего образования; для глухих, слабослышащих обучающихся, обучающихся с тяжелыми нарушениями речи, обучающихся с нарушениями опорно двигательного аппарата изменение сроков и продолжительности изучения иностранного языка; для всех обучающихся с ОВЗ исключение учебного предмета «Физическая культура» и включение учебного предмета «Адаптивная физическая культура», предметные результаты по которому определяются Организацией самостоятельно с учетом состояния здоровья обучающихся с ОВЗ, их особых образовательных потребностей, в том числе с учетом примерных адаптированных программ основного общего образования.
Требования к структуре основной образовательной программы	Основная образовательная программа основного общего образования должна содержать три раздела: целевой, содержательный и организационный. Программа общего образования включает: 1. Пояснительная записка 2. Планируемые результаты освоения основной образовательной программы НОО (ООО) 3. Система оценки достижения планируемых результатов 4. Программа формирования УУД 5. Программы отдельных предметов, курсов и курсов внеурочной деятельности 6. Рабочая программа воспитания 7. Программа формирования экологической культуры, здорового и безопасного образа жизни 8. Программа коррекционной работы 9. Учебный план 10. План внеурочной деятельности, календарный учебный график, календарный план воспитательной работы. 11.Система условий реализации основной образовательной программы	Программа основного общего образования, в том числе адаптированная, включает три раздела: целевой; содержательный; организационный. Программа общего образования включает: 1. Пояснительная записка 2. Планируемые результаты освоения обучающимися программы НОО(ООО) 3. Система оценки достижения планируемых результатов 4. Рабочие программы учебных предметов, учебных курсов (в том числе внеурочной деятельности), учебных модулей. 5. Программа формирования УУД 6. Рабочую программу воспитания 7. Учебный план 8. План внеурочной деятельности, календарный учебный график, календарный план воспитательной работы (с перечнем событий и мероприятий воспитательной направленности) 9. Характеристика условий реализации программы НОО(ООО) в соответствие с требованиями ФГОС. В системе оценки достижения планируемых результатов освоения программы основного общего образования обучающимися с ОВЗ предусматривается создание специальных условий проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации в соответствии с учетом здоровья обучающихся с ОВЗ, их особыми образовательными потребностями. Рабочие программы учебных предметов, учебных курсов (в том числе внеурочной деятельности), учебных модулей формируются с учетом рабочей программы воспитания.
Требования к результатам обучения	Направления развития личности: Общеинтеллектуальное Общекультурное Спортивно-оздоровительное Духовно-нравственное Социальное Требования к личностным и метапредметным образовательным результатам были просто перечислены Личностные и метапредметные результаты описывались обобщенно.	Личностные результаты группируются по направлениям воспитания: Гражданско-патриотическое воспитание Духовно-нравственное воспитание Эстетическое воспитание Физическое воспитание, формирование культуры здоровья и эмоционального благополучия Трудовое воспитание Экологическое воспитание Ценности научного познания Конкретизированы личностные результаты — как результаты воспитания (п. 42) по направлениям воспитания, в т.ч. трудового Конкретизированы метапредметные результаты – дан перечень конкретных УДД по всем трём группам (п.43) Конкретизированы предметные результаты (п.45), результаты по «Математике», «Информатика», «Физика», «Химия», «Биология» обозначены на базовом и углублённом уровнях Требования к результатам освоения программы обучающихся с ОВЗ – в примерных адаптированных основных образовательных программах Метапредметные результаты группируются по видам универсальных учебных действий: • овладение универсальными учебными познавательными действиями – базовые логические, базовые исследовательские, работа с информацией; • овладение универсальными учебными коммуникативными действиями – общение, совместная деятельность; • овладение универсальными учебными регулятивными действиями – самоорганизация, самоконтроль.

Почему Бог в Декларации, а не в Конституции

Ни одна страна так не чтит своих «отцов-основателей», как Соединенные Штаты. Академики, законодатели, судьи и простые граждане часто стремятся обосновать свои мнения и политические предписания, отождествляя их с государственными деятелями, которые привели Америку к государственности. Поэтому неудивительно, что дебаты о роли религии в Соединенных Штатах пронизаны ссылками на веру отцов-основателей и на два величайших документа, которые они дали молодой республике: Декларацию независимости и Соединенные Штаты. Конституция. Люди самого разного религиозного спектра, от самых набожных верующих до самых убежденных атеистов, обращаются к этим документам за поддержкой. Однако благословения, которые они предлагают, неоднозначны. Декларация содержит несколько ссылок на Бога, Конституция вообще ни одной. Причины такой вариации многое говорят об основополагающих принципах Соединенных Штатов.

Декларация независимости – это апология революции. Весной 1776 года поддержка полного разрыва с Великобританией становилась все сильнее неделя за неделей как в Континентальном конгрессе, так и в тринадцати колониях в целом. 7 июня 1776 года Ричард Генри Ли из делегации Вирджинии представил Конгрессу резолюцию в защиту независимости. Четыре дня спустя Конгресс назначил комитет из пяти делегатов для разработки документа, объясняющего историческое разделение, по которому вскоре предстоит голосовать.

Получившаяся в результате Декларация независимости, составленная Томасом Джефферсоном и отредактированная его коллегами-делегатами, содержит теорию прав, действительность которой зависит от Высшего Существа, а не от человека. В Декларации говорится, что «все люди созданы равными, что их Творец наделил их определенными неотъемлемыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью». В этих словах можно увидеть подтверждение религиозной веры Основателей, но данные Богом права летом 1776 года имели не столько отношение к теологии, сколько к бунту.

Заявив, что права людей были даны им их создателем, Континентальный Конгресс наделил эти права легитимностью, не знающей аналогов в смертных источниках. То, что Бог дал человеку, не может быть использовано с позволения какого-либо монарха или правительства. Свобода есть неотъемлемое право каждого по рождению. Право на революцию, провозглашенное Декларацией, прямо вытекает из этого понятия неприкосновенности: именно для обеспечения божественно дарованных и неотъемлемых прав людей устанавливаются правительства, «получающие свои справедливые полномочия из согласия управляемых». Следовательно, народ имеет право и даже обязан изменить или отменить форму правления, которая становится тиранической.

Декларация содержит несколько других упоминаний о высшей силе. Во введении говорится, что «Законы природы и Бога природы» дают американскому народу право на отдельное и равное положение среди сил земли. В заключение Конгресс взывает к «Верховному судье мира» за правильность своих намерений и заявляет о своем «твердом уповании на защиту божественного провидения». В каждом случае ссылка на божество служит для подтверждения утверждения о независимости.

Гениальность Декларации заключается во всеобъемлющем способе выражения божественного. Названия Бога являются родовыми. Приверженцы традиционных теистических сект могут прочесть слова «Бог Природы», «Творец» и «Верховный Судья» и понять, что они означают бога, которому они поклоняются. Об этом свидетельствуют заявления, сделанные на многочисленных христианских веб-сайтах. Однако противники догмы читают те же слова и видят всеобъемлющее, несектантское представление о божестве. Это немалое свидетельство мудрости и дальновидности отцов-основателей. Все американцы могли поддержать революцию и независимость. Все могут считать свои права неотъемлемыми, свою свободу неприкосновенной.

В отличие от Декларации независимости, Конституция Соединенных Штатов не содержит упоминания о Боге. Поначалу это может показаться странным. Почему составители Декларации несколько раз ссылались на Высшее Существо, а составители Конституции ни разу не упомянули о высшей силе? Только шесть человек подписали оба документа, поэтому можно предположить, что делегаты Конституционного конвента, созванного в Филадельфии в 1787 году, были другой и менее религиозной группой, чем делегаты Континентального конгресса, или, возможно, что делегаты Континентального конгресса были сообразительные вольнодумцы, цинично манипулирующие верой людей в Бога, чтобы заручиться поддержкой свержения британского правления. Ни одно из объяснений не выдерживает критики. Некоторые из Основателей были обычными христианами, а некоторые нет, но вера в божество, подразумеваемая в Декларации, была искренней и, вероятно, универсальной среди делегатов как Континентального Конгресса, так и Конституционного Конвента. А веру в возможность божественной милости поддерживали даже некоторые наименее религиозные Основатели. Итак, опять же, почему во втором основном учредительном документе нет обращения к Богу?

Тройной ответ заключается в заявленных целях Конституции, ее религиозной нейтральности и воплощенной в ней теории управления. В то время как Декларация объясняла и оправдывала бунт для защиты данных Богом прав, Конституция является планом стабильного и эффективного республиканского правительства в свободной стране. В преамбуле Конституции провозглашается, что ее цели состоят в том, чтобы «создать более совершенный Союз, установить справедливость, обеспечить внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, способствовать всеобщему благоденствию и обеспечить блага свободы». Это полностью светские объекты; религиозные ссылки являются посторонними в документе, разработанном в их поддержку.

Америка восемнадцатого века была религиозно разнообразной, и ко времени революции религия широко рассматривалась как вопрос добровольного индивидуального выбора. Конституция признавала эти реалии и, в отличие от современных европейских политических порядков, не поощряла никаких сект и не занимала никакой позиции по богословским вопросам. Государственной религии не существует, и статья VI Конституции предусматривает, что «никакой религиозный тест не может требоваться в качестве квалификации для любого офиса или государственного фонда в Соединенных Штатах». Первая поправка к Конституции, ратифицированная в 179 г.1, предусматривает, что «Конгресс не должен издавать законов, касающихся установления религии или запрещающих ее свободное исповедание». Отсутствие ссылок на божество в Конституции согласуется со строгой религиозной нейтральностью всего документа.

Конституция установила сильное национальное правительство, чтобы заменить относительно слабый Конгресс Конфедерации, созданный в соответствии со Статьями Конфедерации эпохи Революции, но Конституция вряд ли является документом, прославляющим власть сверху вниз. Напротив, теория правления, лежащая в основе Конституции Соединенных Штатов, — это народный суверенитет. Правительство получает свою легитимность от согласия управляемых, а не от собрания старейшин, не от короля или прелата и не от высшей власти. Волнующие вступительные слова преамбулы «Мы, народ Соединенных Штатов» проясняют, кто создает правительство и для чьей пользы оно существует. Для того, чтобы люди управляли собой, не требуется никакого согласия, помимо воли народа.

Это мнение, что Конституция является смелым утверждением народного суверенитета, часто опровергается указанием на то, насколько элитарными были некоторые делегаты Конституционного конвента и насколько якобы недемократичным был составленный ими документ. Только члены Палаты представителей изначально выбирались непосредственно избирателями. Сенаторы должны были избираться косвенно законодательными собраниями штатов, а президент — выборщиками, назначаемыми законодательными собраниями штатов.

Эта критика смешивает общепризнанное элитарное предпочтение правительства способными с теорией власти, исходящей сверху. Конституция отвергала не только монархию, но и все формы наследственных привилегий и произвола. Он установил фиксированные правила, которые разграничивали полномочия губернаторов, а не права управляемых. Законодатели несут ответственность перед гражданами и штатами, а не перед исполнительной властью. Источником всей законодательной и исполнительной власти прямо или косвенно является народ.

И в первые годы Американской республики эти люди относились к власти с большим подозрением. Конституция в ее первоначальном виде вызвала значительную оппозицию как на съездах штатов, призванных ее ратифицировать, так и среди простых американцев. Оппоненты считали, что централизация власти приведет к тирании, и выступали либо за прямой отказ, либо, как минимум, за поправки, ограничивающие полномочия нового правительства и защищающие свободы. В такой антивластной среде немногие американцы хотели, чтобы их новые правители утверждали, как это делали европейские правители, что их власть имеет божественное происхождение. Таким образом, создавая политический порядок, основанный на народном суверенитете, отцы-основатели перевернули преобладающую европейскую политическую теорию с ног на голову. Вместо божественного права монархов Декларация утверждала божественные права всех людей, и и Декларация, и Конституция исходят из легитимности политического правления исключительно в согласии управляемых.

Таким образом, Декларация независимости и Конституция Соединенных Штатов не представляют конкурирующие взгляды на существование Высшего Существа или его роль в американской политической жизни. Это две стороны одной медали. При совместном прочтении Декларация и Конституция говорят нам, что права людей имеют божественное происхождение, священны и неотъемлемы, тогда как правительства имеют человеческое происхождение, подотчетны людям и полностью зависят от их согласия.

5 различий между Царством Божьим и Царством мира — Грег Бойд

Мы управляем нашим веб-сайтом так, как хотели бы, чтобы работал весь Интернет: мы предоставляем высококачественный оригинальный контент без рекламы. Мы финансируемся за счет вашей прямой поддержки ReKnew и нашего видения. Пожалуйста, поддержите этот проект.

8 января 2015 г.

Изображение matthijs rouw через Flickr

Царство Божье выглядит и действует как Иисус Христос, как Голгофа, как вечная, триединая любовь Бога. Он состоит из людей, любезно принимающих других и жертвующих собой ради служения другим. Он состоит в том, что люди доверяют и используют «власть под», а не «власть над», даже когда они, подобно Иисусу, страдают из-за этого. Она состоит из людей, подражающих Спасителю, умершему за них и за всех людей. Он состоит из людей, подчиняющихся правлению Бога и исполняющих его волю. По определению, это область, в которой Бог является королем.

Царство Иисуса «не от мира сего», ибо оно всячески контрастирует с царством мира. Это не просто противопоставление добра и зла. Контраст скорее между двумя принципиально разными образами жизни, двумя принципиально разными образами мышления и системами убеждений, двумя принципиально разными лояльностями. Вот пять отличий:

1. Противопоставление верований: Царство мира доверяет силе меча, а Царство Божье доверяет силе креста. Царство мира продвигается, осуществляя «власть над», в то время как Царство Божье продвигается, осуществляя «власть под».
2. Контраст целей: Царство мира стремится контролировать поведение, в то время как Царство Божье стремится преобразовать жизнь изнутри наружу. Кроме того, царство мира коренится в сохранении, если не в продвижении, своих интересов и собственной воли, тогда как Царство Божие сосредоточено исключительно на исполнении воли Божией, даже если это требует принесения в жертву собственных интересов.
3. Контраст масштабов: Царство мира по своей природе является племенным и в значительной степени вложено в защиту, если не в продвижение, своей собственной группы людей, своей нации, своей этнической принадлежности, своего государства, своей религии, своих идеологий или свои политические программы. Вот почему это королевство характеризуется вечным конфликтом. Однако Царство Божие по своей сути является универсальным, поскольку оно сосредоточено на том, чтобы просто любить так, как любит Бог. Он сосредоточен на людях, живущих с единственной целью — воспроизводить любовь Иисуса Христа ко всем людям во все времена и во всех местах без каких-либо условий.
4. Контраст ответов: Царство мира по своей сути является царством «око за око»; его девиз: «око за око и зуб за зуб». В этом падшем мире ни одна версия царства мира не может долго существовать, если любит своих врагов и благословляет тех, кто преследует его; он несет меч, а не крест. Но участники Царства Божия несут крест, а не меч. Мы, таким образом, никогда не должны отвечать злом на зло, насилием на насилие. Мы скорее должны проявлять уникальное Царство Христово, отвечая добром на зло, подставляя другую щеку, пройдя вторую милю, любя и молясь за наших врагов. Далекие от возмездия, мы стремимся к благополучию нашего «врага».
5. Контраст битв: Царство мира имеет земных врагов и, таким образом, ведет земные битвы; однако Царство Божие по определению не имеет земных врагов, ибо его ученики обязуются любить «своих врагов», тем самым обращаясь с ними как с друзьями, своими «ближними». Царство Божье ведет войну, но «не против врагов из крови и плоти». Скорее «против начальств, против властей, против космических сил тьмы века сего, против духов злобы поднебесной» (Еф. 6:12).

—Адаптировано из книги «Миф о христианской нации», стр. 46–48

Категория: Общие
Теги: Крестообразное богословие, Вражеская любовь, Иисус, Царство, Жизнь в Царстве, Любовь, Миф христианской нации, Перевернутое царство, Военное мировоззрение
Темы: Следование за Иисусом

Связанное Чтение

Расизм: почему у белых возникают проблемы с его «пониманием» . Мы периодически встречались в течение последнего года или около того, чтобы выработать стратегию, как помочь Церкви городов-побратимов в целом продвигаться вперед в деле расового примирения…

Теги: Разнообразие, Эссе, Жизнь в Царстве, Расизм, Социальные проблемы

Темы: Этические, культурные и политические вопросы

Бедные и черные в Америке

16 января 2014

голос. Я полностью делюсь биографией из его блога, потому что я думаю, что знание части его истории придает авторитет его словам. Дрю Харт был сформирован как богословием Черной церкви, так и анабаптистским богословием. Дрю вырос в афроамериканской церкви…

Теги: Дрю Харт, Справедливость, Жизнь в Царстве, Бедность, Предубеждение

Избранная серия проповедей: Скандальная любовь

27 января 2015 г.

  Серия «Скандальная любовь» часто считается одной из самых основополагающих серий Грега и Вудленд Хилла. На самом деле, это было настолько важно, что впоследствии привело к созданию сериала «Любовь не остановить». Определение истинного характера Бога лежит в основе ReKnew, поэтому мы хотели принять…

Теги: Бог, Грег Бойд, Жизнь в Царстве, Любовь, Проповеди, Теодицея, Теология, Церковь Вудленд-Хиллз

Вспоминая миф во время сезона выборов

4 августа 2016 г.

Учитывая нынешний политический фурор в Америке, мы решили опубликовать расширенную цитату из книги Грега «Миф христианской нации».