Эссе на тему не причиняй зла никому и делай добро всем людям: Эссе по цитате:» Не причиняй зла никому и делай добро всем людям, хотя бы только потому, что это люди. » Цицерон. Привести в качестве аргументов 2 примера из истории.

Содержание

Сочинение на тему Добро и зло рассуждение

Сочинения
На свободную тему
Добро и зло

Добро и зло – основные понятия морали. Каждый человек с детства научен этим аспектам. Все соизмеряют свои действия с этим мерилом. Ему есть название – мораль. Каждого ребёнка учат различать добро и зло, что такое хорошо, а что такое плохо. Дети не в состоянии до конца оценивать свои поступки и их последствия. Но подростки уже чётко понимают, что есть что. И порой осознанно избирают злые и подлые поступки.

Добро – это действия человека, направленные во благо другому живому существу. Добрые люди нужны всегда и везде. Они приносят свет, тепло и радость. Жить без таких людей невозможно. Они удерживают общество от морального разложения. Добро – единственное спасение в бурном океане жесткой жизни.

Если бы не было доброты, миру бы вскоре пришёл конец. Сильные уничтожили бы слабых, не задумываясь. Жестокие законы можно ясно увидеть в дикой природе. Страшно то, что хищник неумолим, у него нет жалости и сострадания.

Но у него есть цель и он её достигнет любым путём. К сожалению, сегодня в среде людей всё больше и больше «хищников», жестких и безжалостных. Их может остановить только жестокое отношение, если их прижмут к стене. Сами они никогда не остановятся. Этим и страшно зло. Оно не остановится. Остановить его можно только грубой силой, но ей не каждый обладает.

Жизнь заключается в борьбе. Борьбе добра и зла. Каждый человек сам решает, чего в его жизни будет больше. Всё упирается в нравственный выбор. Если индивид выбирает добро, то его жизнь будет наполнена любовью, нежностью и светом. Другие люди будут тянуться к нему. Но, если выбор падёт на зло. Раз, два и больше. Жизнь человека будет становиться хуже и хуже. Человек будет наполняться злобой, грубостью, ненавистью и ярость. Вскоре для окружающих станет несносным. Все будут избегать его и сокращать общение по максимуму. Мало кто захочет общаться со злой личностью. Она не помогает расти и развиваться, а только тянет вниз, к деградации.

Но и с этого есть выход. Всё начинается с осознания и признания проблемы. Это шаг к исправлению. Далее, следует изменить мышление и плохие привычки. Это самое сложное. Нужно начинать делать добрые дела и помогать другим. Со временем жизнь поменяется и придёт радость.

Вариант 2

С самого детства мы знакомы с понятиями добра и зла. Взрослые каждые день объясняют нам, что хорошим быть хорошо, плохим быть плохо. Милиционеры твердят о переходе дороги только на зеленый свет или по зебре, врачи уговаривают нас, что болеть — это плохо. Почему плохо? Если это позволяет не ходить в школу, валяться в постели и кушать много вкусных блюд приготовленных заботливой мамой. Пожарные предупреждают, что спички не игрушка и в неумелых руках являются злом.

В школе твердят, что четверка — это хорошо, а тройка — плохо. Но нам никто не может ответить на вопрос о том, кто так решил и почему.

Всю жизнь людей ставят в ситуации, где им противопоставляется различное в черном и белом, в хорошем и плохом, в добре и зле. И человек обязан выбирать одну из сторон, он не имеет права занимать нейтралитет, ведь в обществе ты либо достойный гражданин, либо нет.

Даже в религии имеется свое добро и свое зло. Не могут и сказки обходится только положительным примером. Им обязательно нужны злые стороны жизни в виде Змея Горыныча и Соловья Разбойника.

Помогать нуждающимся — это добро, унижать слабых — это зло. Все просто и понятно. И совсем не сложно разграничивать два этих понятия. Только вот, что из них сильнее по природе и от природы? Ведь сегодня зло преподносится, как добро. А точнее сказать, если раньше люди категорически говорили: «украл — значит вор!», то сейчас находят кучу аргументов, чтобы продолжить логическую цепочку: «украл — значит вор, значит хитрый, значит богатый, может купить себе и своим близким комфортную жизнь, значит молодец!».

Тонкая грань между светлым и темным стерта. И стерли ее не обстоятельства, а люди, которые занимаются сегодня подменой понятий. Если быть добрым выгодно — я буду, если быть злым практично — я буду. Двуличность людей пугает. Стало совсем не понятно, куда делось: чистое, тихое и бескорыстное добро. Хотя если сильно задуматься, то ответ находиться. Зло поглотило добро.

Теперь, чтобы быть добрым нужно пройти через семь ступеней зла. Украсть, обмануть, погубить. А потом строить церкви, помогать больным детям и улыбаться на камеры, бесконечно улыбаться и тешиться от такого прекрасного, и доброго самого себя. Добряка, который загубил тысячи душ, прежде чем решил заложить фундамент нового храма или больницы.

Нет сейчас понятий добра и зла. Они не выступают отдельным фронтом, они единый кулак, который бьет тогда, когда не надо и гладит, когда уже не нужно.

Сочинение рассуждение Добро и зло

Тема добра и зла стара как мир. Издавна эти два кардинально противоположных понятия ведут борьбу за право восторжествовать друг над другом. С незапамятных времён добро и зло заставляют людей спорить о том как отделить черное от белого. В жизни все относительно.

Понятия добрый и злой собирательные. Иногда, казалось бы добрый, благой поступок приводит к негативным последствиям. Также как и в недобром деле некоторые находят для себя плюсы.

Добро и зло всегда неразделимы, одно не исключает другого. Например, если для одного человека какая то новость приносит радость и несёт в себе добро, у другого эта новость может вызвать огорчение и негативные эмоции, соответственно нести в себе зло. Иногда со злом люди отождествляют некоторые предметы и явления: «деньги-зло, алкоголь-зло, война-зло». Но если посмотреть на эти вещи с другой стороны? Чем больше денег, тем более независим и обеспечен человек- он сыт и счастлив, он готов нести в мир добро. Алкоголь в малых дозах, как это ни парадоксально тоже может нести в себе добро — фронтовые сто граммов служили на войне добрую службу, поднимая боевой дух солдат и выступая в качестве обезболивающего при тяжёлых ранениях.

И даже сама война, вроде бы совершенно негативное явление, тоже несёт в себе частичку пусть не добра, но определенной пользы: завоевание новых земель, сплочённость и братство союзников, воспитание воли к победе.

По традиции в сказках и фильмах добро всегда побеждает зло, однако в жизни далеко не всегда торжествует справедливость. Но собираясь сделать кому то подлость, нужно всегда помнить про всемирный «закон бумеранга» — «зло, излученное тобой, к тебе вернётся непременно». Давайте начнем с себя, будем друг другу добрее и милосерднее и может быть тогда в нашем жестоком современном мире добра станет чуточку больше, чем зла.

Образец 4

Добро и зло, являются основными аспектами нашей жизни. Вокруг этих, основных понятий морали строится все виды взаимоотношений в нашем обществе. Еще с самого раннего возраста, у детей, начинают развивать способность, различать эти два понятия. Вследствие чего, данная схема миро восприятия ребенка, становиться первостепенной, в воспитании будущего члена общества. Так как способность различать эти две противоположные стороны нашей жизни, является основой, для построения моральных принципов ребёнка. В итоге, в подростковом возрасте, дети начинают в полной мере, осознавать соответствие своих поступков к основным принципам морали.

Но если коснуться этой темы, в общем, на более высоком уровне, то можно заметить непрерывную, постоянную борьбу, между добром и злом, которая не прекращается ни на минуту. Как в прошлом, так и в настоящем времени, можно привести примеры, наглядно доказывающие наличие такого противоборства. Ярким примером может послужить, Великая Отечественная Война, где в роли темной, злой стороны, выступала фашистская Германия. Или допустим, наше время, где в роли противоборствующей стороны выступает политический курс Соединённых Штатов. Примеров довольно много, и практически в любой сфере жизни.

Одним словом, тема добра и зла, очень стара, но в то же время актуальна в любое время, и будет оставаться такой до скончания веков. Действительно, мы буквально сталкиваемся с этой проблемой каждый день. И любой человек должен делать выбор, во многих своих поступках, на чьей он находиться стороне. Многие утверждают, что наша жизнь зависит от добрых поступков, и доброты в сердце и душе. Чем мы добрее, тем больше, света и тепла в нашей жизни. Но есть такая поговорка « Не делай добра, не получишь и зла », и я бы сказал, что она действительно работает. Многие наши поступки, не дают той отдачи, которая следует, после добрых дел. И поэтому встает вопрос, что же тогда на самом деле является злом и добром. Но все равно, добро очень приятно в большинстве случаев, как бы то ни было. А зло всегда приносит боль, и страдания.

В итоге, я хотел бы сказать, что данная тема очень сложна, полностью раскрыть и проанализировать ее нет возможности. Но, что тогда стоит взять во внимание? Я думаю, что главное это умение различать зло и добро, иногда бывают случаи, когда добрый поступок тщательно замаскирован. И тогда надо быть очень бдительным, что бы обнаружить это. Так же стоит, аккуратно распоряжаться добром, говорят навязанное добро — хуже зла.

Я думаю, что совесть подскажет, как поступить, если встанет вопрос что хорошо, а что плохо.

Рассуждение

Добро и зло — это две противоречивые понятия, которые соперничают друг с другом в нашей жизни. Добро — это то, что приносит радость и благо всех окружающих нас людей, а зло — наоборот, наносит боль и страдание.

Однако, часто бывает сложно определить, где заканчивается добро и начинается зло. Иногда действия, которые кажутся нам добрыми на первый взгляд, могут нести в себе скрытую опасность. Например, помощь ближнему может стать причиной его безысходности и зависимости от нашей помощи.

В то же время, зло может скрываться за фасадом добра. Например, человек, который оказывает нам услугу, может использовать наши данные для личных целей или ущемления наших интересов.

Таким образом, каждый из нас должен быть внимательным и осторожным в своих поступках. Нужно разбираться в том, какие последствия могут возникнуть в результате наших действий и стремиться к тому, чтобы они были максимально полезны и благотворны.

Нельзя забывать, что часто добро и зло сосуществуют в нашей жизни. Однако, важно помнить, что каждый из нас имеет свободу выбора и способность принимать верные решения. И чем больше мы стремимся к добру, тем более счастливой и успешной будет наша жизнь.

Другие сочинения:

← Слово Мир↑ На свободную темуМое любимое занятие чтение книг →

Добро и зло

Несколько интересных сочинений

Сочинение на тему Добро и зло

Марк Туллий Цицерон цитата: Не причиняй зла никому и делай добро всем людям, хотя …

— Марк Туллий Цицерон

Последнее обновление 24 февраля 2023 г.

Темы

мужчины, зло, человек, зла, добро

Марк Туллий Цицерон

175древнеримский философ и политик -106–-43 до н.э.

Связанные темы

Мужчины
Зло
Человек
Зла
Добро

Во-первых, не навреди — Harvard Health

Чтобы стать врачом, студенты-медики должны принять клятву Гиппократа. И одно из обещаний этой клятвы: «Во-первых, не навреди» (или « primum non nocere », латинский перевод греческого оригинала).

Верно?

Неправильно.

В то время как некоторые медицинские школы просят своих выпускников соблюдать клятву Гиппократа, другие используют другую клятву — или вообще ничего не делают. И на самом деле, хотя «во-первых, не навреди» приписывается древнегреческому врачу Гиппократу, оно вообще не является частью клятвы Гиппократа. На самом деле это из другой его работы под названием Об эпидемиях.

Так почему путаница?

По общему признанию, в обоих местах есть схожие формулировки. Например, вот строка из одного перевода клятвы Гиппократа:

» Я буду следовать той системе режима, которую, согласно моим способностям и суждениям, я считаю на пользу своим пациентам, и воздержусь от всего вредного и вредного. озорной».

Да, залогодатель обязуется избегать причинения вреда, но нет ничего в том, чтобы сделать это главным приоритетом. При этом Об эпидемиях говорит

» Врач должен быть в состоянии рассказать о прошлом, знать настоящее и предсказывать будущее — должен опосредовать эти вещи и иметь в виду две особые цели в отношении болезни, а именно: хорошо или не причинять вреда».

Опять же, нет явного приоритета предотвращения вреда над целью оказания помощи.

Возможно ли «во-первых, не навреди»?

Идея о том, что врачи должны, в качестве отправной точки, не причинять вред своим пациентам, привлекательна. Но не занижает ли это планку? Конечно ни один врач не должен браться за то, что будет сопровождаться только предсказуемым и предотвратимым вредом. Нам не нужен древний предок, каким бы уважаемым он ни был, или клятва, чтобы убедить нас в этом!

Но если бы медики понимали «во-первых, не навреди» буквально, никому бы не делали операцию, даже если бы она спасала жизнь. Мы можем перестать назначать маммограммы, потому что они могут привести к биопсии доброкачественной опухоли. На самом деле, мы можем даже не запрашивать анализы крови — боль, кровоподтеки или кровотечение, необходимые для забора крови, — это вред, которого можно избежать.

Но врачи рекомендуют эти вещи в рамках этической практики, потому что современная интерпретация «во-первых, не навреди» ближе к этому: врачи должны помогать своим пациентам настолько, насколько они могут, рекомендуя тесты или методы лечения, для которых потенциальные польза превышает риск вреда. Тем не менее, на самом деле принцип «во-первых, не навреди» может оказаться менее полезным и менее практичным, чем вы думаете.

Насколько практично «во-первых, не навреди»?

Представьте себе следующие ситуации:

Ваш диагноз ясен — скажем, острый фарингит — и существует эффективное лечение, которое сопряжено с минимальным риском. Здесь «во-первых, не навреди» не особенно уместно или полезно.
Ваш диагноз неясен и оптимальный курс обследования или лечения неясен — например, у вас болит спина или вы страдаете от головных болей. Может оказаться невозможным точно сравнить соотношение риска и выгоды одного конкретного образа действий с другим. Таким образом, вы не можете заранее сказать, будет ли тест или лечение «не причинять вреда».

Ваш диагноз серьезный — например, неоперабельный рак — и лечение может только нанести вред. Здесь мандат «во-первых, не навреди» снова неактуален. Единственный разумный способ ухода — предложить утешение, поддержку и облегчение страданий. Это уже является руководящим принципом паллиативной помощи и широко распространено.

Суть

Дело в том, что, когда необходимо принимать сложные решения в режиме реального времени, трудно применить изречение «во-первых, не навреди», потому что оценки риска и выгоды настолько неопределенны и подвержены ошибкам.

Но это есть напоминание о том, что нам нужны высококачественные исследования, которые помогут нам лучше понять баланс риска и пользы для тестов и методов лечения, которые мы рекомендуем. В конечном счете, это также напоминание о том, что врачи не должны ни переоценивать свою способность лечить, ни недооценивать свою способность причинять вред.

Не навреди: как вмешаться, не усугубив ситуацию

Беседы Розалинды в классе, июнь/июль 2015 г.

Для преподавателей

Автор: Розалинда Уайзман

Для этого выпуска Беседы Розалинды в классе я спросил у сотрудников отдела образования ADL по всей стране, какие вопросы они услышали от учителей и учеников, чтобы решить в своем следующем эссе. Неудивительно, что я получил много наводящих на размышления вопросов. Тема, которую я выбрал для этой статьи, — это тема, над которой я боролся сам: когда вы видите, что с молодым человеком жестоко обращаются его сверстники, как вы можете вмешаться, не усугубляя ситуацию для жертвы?

Что хорошо в этом вопросе, так это то, что он показывает, как педагог понимает, что то, как он взаимодействует с группой, влияет на способность жертвы защищать (или не защищать) себя.

Вот что, я считаю, нам всегда нужно помнить. Независимо от того, чему мы учим, наш авторитет и эффективность как педагогов основаны на подлинном, осмысленном и уважительном взаимодействии с каждым учеником. Это легко сказать, но на практике это может быть трудно осуществить.

Давайте признаем, что некоторые из наших учеников могут быть очень сложными лично. Например, был ли у вас ученик, который действовал вам на нервы из-за того, что он действительно умел быть злым и негативным по отношению к другим ученикам, но отказывался брать на себя ответственность за свои действия? Вы когда-нибудь были разочарованы молодым человеком, потому что он продолжал возвращаться к тем же детям, которые обращались с ним как с грязью или прикрывали его?

У нас возникнут чувства по поводу жестокой социальной динамики, которая может возникнуть между нашими учениками. И эти чувства являются даром и обязательством. Подарок, когда они подпитывают нашу страсть отстаивать достоинство наших учеников и мотивируют нас к самоанализу нашей собственной эффективности. Или ответственность, если наши эмоции не позволяют нам увидеть, как мы можем усугубить проблему. Мы обязаны вмешиваться должным образом и эффективно. Но конкретно, как мы это делаем?

Мы должны копнуть глубже и быть честными с самими собой. Как мы выросли, учась говорить правду власти? Как мы научились вмешиваться в конфликт между людьми? Почти все мы научились реагировать на агрессию и гнев тремя способами: избегать, атаковать или соглашаться. Эти три реакции могут контролировать наши отношения во всех аспектах нашей жизни, включая семью, друзей, близких партнеров и коллег по работе.

Ни один из этих ответов не является ответственным или эффективным способом вмешательства, когда мы видим, как люди высмеивают или дегуманизируют друг друга. Давайте назовем это нашим «конфликтным багажом» и посмотрим, как он может повлиять на наше взаимодействие с молодежью (и не забудем, как этот же багаж влияет на нашу способность сталкиваться с конфликтами со школьными коллегами).

Например, вы описываете себя как человека, который просто не любит конфликтов? Это будет стратегия избегания. Но это означает, что как педагоги мы с большей вероятностью убедим себя не вмешиваться в ситуации, когда нам следует. В глазах наших учеников мы легко выглядим так, будто слишком напуганы, чтобы столкнуться с проблемой или потворствовать оскорбительному поведению.

Если наша стратегия состоит в том, чтобы уступить, мы вмешиваемся, не демонстрируя авторитета, или мы уязвимы для дебатов с социально агрессивными или словесными учениками и проигрыша.

Если наша стратегия заключается в нападении, мы можем выглядеть как «спасение» цели и преследование агрессоров. Наша цель может заключаться в том, чтобы дать агрессорам понять, каково это, когда нас высмеивают или смущают, поэтому мы говорим что-то, что их оскорбляет. В этот момент нам может показаться, что мы вершили правосудие, но на самом деле мы продолжили цикл: использовали господство для нападения на агрессоров и отняли у цели любую власть, которую она может отстаивать от своего имени.

Итак, вот чего мы не должны делать:

Мы не можем спрашивать цель в присутствии других, не беспокоят ли другие дети его или ее, или любой другой вопрос, который спрашивает цель, как они относятся к что другие дети делают с ними. Если мы это сделаем, мы усилим динамику власти между учениками. Мы помещаем цель в положение, чтобы сказать, что другие дети играют с ней/ней, и им все равно. Из-за этого ребенку будет гораздо труднее сказать что-то другое позже — вам или своим сверстникам.
Нельзя говорить агрессорам что-то саркастическое, снисходительное или запугивающее типа: «Ого, теперь ты себя хорошо чувствуешь?» Даже если агрессоры прекратят свое поведение в данный момент, они вернутся к тому, что делали, как только взрослый отвернется. Почему? Потому что мы использовали ту же стратегию (то есть высмеивание), чтобы заставить их замолчать, как они использовали, чтобы заставить замолчать цель.

Мы не можем сказать «Хватит», потому что это означает, что вы согласны с какой-то частью происходящего. Как я сказал в Сделать это значимым: прерывание предвзятых комментариев в классе, это молчаливое принятие того, что происходит
Мы не можем сказать: «Что бы вы почувствовали, если бы это случилось с вами?» Конечно, цель здесь — научить сочувствию, но это утверждение постоянно отвергается людьми, злоупотребляющими своей властью. Это идет прямо там с «делать здоровый выбор». Это звуковые фрагменты, которые молодые люди высмеивают как «взрослый язык».

Вот что мы можем сделать:

Нам нужно управлять собой, когда мы приближаемся к группе. Это означает, что мы должны знать о любых триггерах, которые у нас есть, а затем откладывать их в сторону, чтобы позже обсудить их с профессиональным наставником или другом.

Осматриваем всех в группе и лаконично определяем проблему. Краткость означает, что мы не повторяемся, мы не читаем лекции, и все, что мы говорим, не должно длиться более нескольких предложений. Мы здесь не для того, чтобы вступать в дебаты со студентами. Затем сформулируйте заявление о «декларации ценностей», в котором говорится о достоинстве каждого учащегося и о том, почему мы считаем, что их поведение противоречит этой ценности.

Вот пример обмена:

Вы: «Эй, только что слышал, как ты назвал Дженнифер шлюхой. Мы здесь этого не делаем».

Две девушки в группе закатывают глаза, и одна говорит: «Хорошо, но мы ничего не имеем в виду».

Вы: «Я ожидаю, что вы все будете придерживаться более высоких стандартов, чем использовать утомительные слова, которые унижают девушек. Вам всем нужно идти в класс сейчас, но если вы хотите поговорить со мной позже, я полностью готов это сделать. Имеет ли это смысл?»

Девушки: «Да, хорошо».

Вы: «Отлично. И помните, что я здесь, если вы хотите продолжить разговор».

Возможные контр-удары, которые могут сбить вас с курса:

Если кто-либо из агрессоров говорит, что цель не возражает против того, что они делают, или спрашивает цель, беспокоит ли их это, скажите: «Если вы хотите сказать мне почему вы думаете, что то, что вы делаете, приемлемо, тогда назначьте время со мной. Прямо сейчас вам нужно понять, что называть кого-либо «геем» (или вставлять другие уничижительные комментарии / шутки / поведение) неприемлемо. И я’ Я не собираюсь требовать, чтобы цель что-либо ответила прямо сейчас, потому что я не собираюсь ставить их в возможную ситуацию, когда им придется выбирать между признанием того, что они на самом деле чувствуют, и тем, что они будут казаться вам нелояльными Я не говорю, что это происходит, но это возможно. Так что… просто чтобы мы были ясны, пожалуйста, скажи мне, что ты слышишь, что я говорю.

После того, как студент ответит, поблагодарите его и направьте туда, куда ему нужно.

Мы можем и должны подойти к цели позже для проверки. Когда их сверстников нет рядом, скажите следующее:

«Может быть, то, что они делают с вами, происходит часто, но только потому, что это кажется нормальным, не не исправлю».
«Даже если сейчас это вас не беспокоит, вы всегда можете передумать. Настоящие друзья признают ваше право сказать, что они перешли вашу личную черту».
«Вы всегда можете поговорить со мной. Очевидно, это твой выбор, но я здесь».

Чтобы все это работало, сценарии, которые я предлагаю здесь, просто предложения.