Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель ― на следующее поколение. (У.Черчилль)

Еще больше полезной информации в моем telegram-канале

Https://t.me/punsta Подписывайтесь!!!

 

2 апреля 2020

Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель ― на следующее поколение. (У.Черчилль)

Автор высказывания затрагивает тему отношения людей, находящихся у власти, к своей деятельности. У.Черчилль считает, что человек концентрирующий в своих руках большой объём власти может ей по-разному распоряжаться. Я согласна с мнением автора, ведь человек, который грамотно распоряжается властью, и не строит из неё карьеру, позволит государству расти и развиваться для будущих поколений. А если нет цели создать и развивать страну, то это значит, что человек у власти ориентируется только на свою выгоду, а следовательно, на следующий срок правления.

Для более полного раскрытия темы обратимся к теории. Оба понятия входят в состав политической элиты. Это относительно небольшая социальная группа, которая концентрирует в своих руках большой объём власти. К ней относится и политик, и государственный деятель. Политик — это человек, который профессионально занимается политической деятельностью. Может быть на должности как в законодательных органах, так и в исполнительных. Его главная задача управлять государством и развивать страну. Государственный деятель — это личность, которая ставит интересы державы выше своих. Их функциями являются: разработка политических программ и доктрин, организация деятельности государства, изучение и анализ интересов социальных групп и общностей. Исходя из последней функции, можно утверждать, что Черчилль считал, что политики не ориентируются на эту функцию, их волнует только место у власти, а у государственных деятелей наоборот.

Примером может являться личность Петра I. Во время правления государь провёл множество реформ, как в социальной, экономической сфере, так и в культурной. И, благодаря этим реформам он заложил основу для развития страны. Его не интересовала место, занимаемое у власти, он хотел ориентировался на общество. Этот пример иллюстрирует нам великого государственного деятеля.

Примером политика может являться В.В. Жириновский лидер партии ЛДПР. Он, несомненно, является грамотным политиком и точно знает своё дело. Но его деятельность ориентирована, в основном, на привлечение людей в свою партию. За всё время на своей должности, он не провёл никаких крупных реформ и преобразований. Следовательно, он является политиком, который просто борется за власть и не ориентируется на интересы общества.

ДРУГИЕ ЭССЕ ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ В РАЗДЕЛЕ БАНК МИНИ-СОЧИНЕНИЙ

Таким образом, мы видим, что государственный деятель и политик, действительно, отличаются своими целями.

Вернуться к списку

Эссе по политологии «Политическое лидерство»

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей «РИТМ»

Творческая работа на конкурс «Эссе на отлично»

Образовательная область: Политология

Тема эссе: «Государственные деятели отличаются от политиков тем, что первые думают о будущем страны, а вторые – о предстоящих выборах».

У. Черчилль

Выполнила: ученица 10 «А» класса

Аринович Елизавета

Руководитель: учитель истории и

обществознания Зуева О.Б.

г. Хабаровск

2012 г.

«Государственные деятели отличаются от политиков тем, что первые думают о будущем страны, а вторые – о предстоящих выборах». У. Черчилль

     Уинстон Черчилль – британский политический и военный лидер, занимавший пост премьер-министра в 1940-1945 гг и в 1951-1955 гг.

Его высказывание парадоксально, оно заставляет задуматься. Ведь разве политик и государственный деятель – не одно и то же? Что же имел в виду Уинстон Черчилль? Чтобы понять это, стоит провести грань между двумя данными понятиями.

     Политик – член политической партии, выражающей интересы какой-либо социальной группы. Его успех зависит от количества отданных за него на выборах голосов, поэтому ему важно суметь понравиться избирателям, привлечь их к своим идеям, используя для этого любые средства. Предвыборным кампаниям могут сопутствовать как честные и реалистичные обещания, так и лозунги популистского характера – заведомо невыполнимых, с целью привлечь к себе симпатии населения и голоса избирателей.

      Государственным деятелем может быть назван чиновник, не зависящий напрямую от результатов выборов, а, следовательно, и не нуждающийся в общественном признании. Он является частью всегда выполняющего свою работу государственного аппарата.

      Можно и по-другому взглянуть на высказывание У. Черчилля. Возможно, он имел в виду, что государственный деятель – это настоящий политический лидер, способный оказать решающее влияние на общество и государство. Согласно теории эффективного лидерства Н. Макиавелли, этот человек должен обладать волей к выживанию, быть образцом мудрости и справедливости для своих сторонников, от поддержки которых зависит его власть и которые, в свою очередь, должны знать, чего им ждать от него и чего он ждет от них. Действия такого лидера направлены на благо страны, хотя могут быть и не всем понятны и не всегда популярны.

       Например, когда тридцать второй президент США Франклин Рузвельт пытался вывести страну из «Великой депрессии», ему пришлось пойти на непопулярные меры, которые были сочтены революционными, а отдельные законы – даже неконституционными. Но все же эти меры в итоге обрели поддержку у избирателей, и Рузвельт стал единственным в истории США президентом, избиравшимся на четыре срока подряд.

        Таким образом, отчетливо видна разница между государственным деятелем, чьи поступки направлены на благополучие страны, и политиком, действующим ради получения собственной выгоды. Любой государственный деятель является политиком, но не каждый политик – государственный деятель.

профилей в отрывках о мужестве | JFK Library

Сенаторы, как мы слышим, должны быть политиками, а политики должны заботиться только о завоевании голосов, а не о государственной мудрости или мужестве. Матери могут по-прежнему хотеть, чтобы их любимые сыновья выросли и стали президентами, но, согласно известному опросу Гэллапа, проведенному несколько лет назад, они не хотят, чтобы в процессе они стали политиками.

———————————————— ——————————— 

Возможно, если бы американский народ лучше осознал ужасное давление, препятствующее действиям политических мужества, которые заставляют сенатора отказаться или подчинить свою совесть, тогда они могут быть менее критичны к тем, кто идет по более легкому пути, и более благодарны тем, кто еще способен идти по пути мужества.

[Джон Ф. Кеннеди цитирует три вида давления, которые препятствуют проявлению политического мужества.] 

Первое давление, о котором следует упомянуть, представляет собой форму давления, редко признаваемую широкой публикой. Американцы хотят, чтобы их любили — и сенаторы не исключение … Мы [сенаторы] предпочитаем похвалу оскорблениям, популярность презрению … мы [сенаторы] стремимся ладить с нашими коллегами-законодателями, нашими товарищами по клубу, соблюдать клубные правила и шаблоны … «Способ ладить, — сказали мне [Джону Кеннеди], когда я вошел в Конгресс, — это идти вместе».

Идти вместе означает больше, чем просто хорошее общение, это включает в себя использование компромисса, чувство возможного. Мы не должны торопиться осуждать любой компромисс как дурную мораль. Ибо политика и законодательство не являются предметом негибких принципов или недостижимых идеалов.

———————————————— ——————————— 

Некоторые из моих коллег, которых сегодня критикуют за отсутствие прямых принципов, или кто на них смотрят с пренебрежением, как на компромиссных «политиков» — они просто занимаются тонким искусством примирения, уравновешивания и толкования сил и фракций общественного мнения, искусством, необходимым для сохранения единства нашей нации и обеспечения функционирования нашего правительства.

———————————————— ——————————— 

Но вопрос в том, как мы пойдем на компромисс и с кем. Ибо легко ухватиться за ненужные уступки не как за средство законного разрешения конфликтов, а как за метод «угодить».

———————————————— ——————————— 

Думает о следующей кампании – желание переизбраться – который предоставляет секунд  давление на добросовестного сенатора… 

Поражение, кроме того, является неудачей не только для самого сенатора — он также обязан учитывать влияние на партию, которую он поддерживает, на друзей и сторонников, которые «вышли на член» для него или вложили свои сбережения в его карьеру, и даже на жену и детей, чье счастье и безопасность — часто, по крайней мере частично, зависят от его успеха на посту — могут значить для него больше, чем что-либо еще.

Где еще в нетоталитарной стране, как не в политической профессии, от человека ждут, что он пожертвует всем, включая собственную карьеру, ради национального блага? . ..

Юристы, бизнесмены, учителя, врачи — все сталкиваются с трудными личными решениями, связанными с их честностью, но немногие, если вообще есть, сталкиваются с ними в свете прожекторов, как это делают государственные служащие. Немногие, если таковые вообще есть, сталкиваются с такой же ужасной окончательностью решения, с которой сталкивается сенатор перед важным вызовом в список. Он [сенатор] может хотеть больше времени для своего решения — он может полагать, что есть что сказать обеим сторонам — он может чувствовать, что небольшая поправка может устранить все трудности — но когда объявляется этот список, он не может скрыться, он не может двусмысленно , он не может медлить, подобно Ворону в поэме По, сидит на своем столе в Сенате и каркает «Nevermore», отдавая голос, от которого зависит его политическое будущее.

———————————————— ——————————— 

Не все сенаторы согласятся, но немногие будут отрицать, что желание Избранные упражнения сильно тормозят самостоятельное мужество.

  третий  и самый значительный источник давления, препятствующего политическому мужеству добросовестного сенатора или конгрессмена — и практически все проблемы, описанные в этой главе, в равной степени применимы к членам обеих палат — это давление его избирателей, заинтересованность группы, организованные писатели, экономические блоки и даже средний избиратель.

———————————————— ——————————— 

Если мы откровенно скажем нашим избирателям, что мы ничего не можем сделать, они почувствуют, что мы несимпатичный или неадекватный. Если мы попытаемся и потерпим неудачу – обычно встречая противодействие со стороны других сенаторов, представляющих другие интересы – они скажут, что мы такие же, как и все остальные политики…

Мы можем сказать себе, что эти группы давления и авторы писем представляют лишь небольшой процент избиратели – и это правда. Но это те немногие красноречивые, взгляды которых нельзя игнорировать и которые составляют большую часть наших контактов с общественностью в целом, чье мнение мы не можем знать, чье голосование мы должны получить, и все же, по всей вероятности, имеют ограниченное представление о том, что мы делаем. пытаются сделать.

———————————————— ——————————— 

Но реальной проблемы нет, скажут некоторые. Всегда делайте то, что правильно, независимо от того, популярно ли это. . . .

Это простой ответ, но простой только для тех, кто не несет ответственности за выборную должность. . . . Имеем ли мы право игнорировать требования наших избирателей, даже если мы можем и хотим это делать?

[В дополнение к упомянутым выше факторам давления, которые затрудняют политическое мужество, существуют обязательства перед государством и секцией, перед своей партией и, прежде всего, перед своими избирателями.] 

Основная обязанность сенатора, по мнению большинства людей, состоит в том, чтобы представлять точку зрения своего штата… Кто будет говорить от имени Массачусетса, если не ее собственные сенаторы? … Ее равное представительство в Конгрессе утрачено… 

И если от таких интересов когда-либо придется отказаться в пользу национального блага, пусть избиратели, а не сенатор, решат, когда и в какой степени. Ибо он их агент в Вашингтоне, защитник их прав, признанный вице-президентом в сенатской палате «сенатором от Массачусетса» или «сенатором от Техаса».

Но когда все это сказано и признано, мы еще не рассказали всей истории. Ибо в Вашингтоне мы являемся «сенаторами Соединенных Штатов» и членами Сената Соединенных Штатов, а также сенаторами от Массачусетса и Техаса. Наша присяга приводится вице-президентом, а не губернаторами наших штатов; мы приезжаем в Вашингтон, перефразируя Эдмунда Бёрка, не как враждебные послы или специальные защитники нашего штата или секции, выступающие против защитников и агентов других областей, а как члены совещательного собрания одной нации с едиными интересами.

———————————————— ——————————— 

Существуют и другие обязательства помимо обязательств штата и региона – обязательства сторона, давление которой уже было описано. Даже если я [Джон Кеннеди] могу игнорировать это давление, разве я не обязан соглашаться с партией, которая поставила меня на этот пост? В этой стране мы верим в принцип партийной ответственности и признаем необходимость придерживаться партийных платформ, если партийный ярлык должен что-то значить для избирателей.

———————————————— ——————————— 

Но когда партия и должностное лицо расходятся во мнениях относительно того, как должны служить национальным интересам , мы должны поставить на первое место ответственность, которую мы несем не перед нашей партией или даже перед нашими избирателями, а перед нашей индивидуальной совестью.

Но немного легче отказаться от своих обязательств перед местными интересами и партийными связями, чем прямо столкнуться с проблемой своей ответственности перед волей своих избирателей. Сенатор, избегающий этой ответственности, не будет ни перед кем отчитываться, и, таким образом, основные гарантии нашей демократической системы исчезнут. Он больше не представитель в истинном смысле, он подорвал общественное доверие, он предал доверие, проявленное теми, кто голосовал за него, чтобы он проводил свои взгляды.

———————————————— ——————————— 

Трудно принять такой узкий взгляд на роль сенатора США – точка зрения, которая предполагает, что жители Массачусетса послали меня в Вашингтон просто как сейсмограф для регистрации изменений в общественном мнении. ..

Короче говоря, избиратели выбрали нас, потому что они были уверены в наших суждениях и нашей способности действовать это суждение с позиции, когда мы могли определить, каковы были их собственные интересы, как часть национальных интересов. Это может означать, что мы должны время от времени руководить, информировать, исправлять, а иногда даже игнорировать мнение избирателей, если мы хотим в полной мере осуществлять то суждение, для которого мы были избраны.

———————————————— ——————————— 

Сегодня политическая смелость стоит как никогда остро. Ибо наша повседневная жизнь становится настолько пропитанной огромной силой массовых коммуникаций, что любой непопулярный или неортодоксальный курс вызывает бурю протестов, какую не мог себе представить Джон Куинси Адамс, подвергшийся нападению в 1807 году. Наша политическая жизнь становится настолько дорогой, настолько механизированной, и в ней так доминируют профессиональные политики и пиарщики, что идеалист, мечтающий о независимой государственной мудрости, грубо пробуждается необходимостью избрания и достижения. .. 

Таким образом, в грядущие дни только самые смелые смогут принимать трудные и непопулярные решения, необходимые для нашего выживания в борьбе с могущественным врагом — врагом с лидерами, которым не нужно думать о популярности своих конечно, которым не нужно отдавать должное общественному мнению, которым они сами манипулируют, и которые могут заставить, не опасаясь возмездия на выборах, своих граждан пожертвовать нынешним смехом ради будущей славы.

———————————————— —————— 

Конечно, в ближайшие дни нам понадобятся компромиссы. Но это будут или должны быть компромиссы вопросов, а не принципов. Мы можем пойти на компромисс со своими политическими позициями, но не с собой… Компромисс не означает трусости. Действительно, зачастую именно соглашатели и примиренцы сталкиваются с самыми суровыми испытаниями политического мужества, выступая против экстремистских взглядов своих избирателей.

Полезные советы по написанию эссе

Написание о политически смелых выборных должностных лицах

Конкурс требует, чтобы предметом вашего эссе было официальное лицо, публично избранное народом Соединенных Штатов, которое служило в течение или после 1917 года (год рождения Джона Ф. Кеннеди). Представители США и штатов и сенаторы, губернаторы, мэры и члены городского совета являются некоторыми примерами выборных должностных лиц. Некоторые округа избирают окружных прокуроров, судей и местный школьный совет.

Судьи Верховного суда и Генеральный прокурор США являются примерами  назначил должностных лиц, как и четырнадцать секретарей, которые составляют кабинет президента в Белом доме. Назначенные должностные лица не избираются населением Соединенных Штатов и, следовательно, не являются подходящими субъектами для вашего эссе.

Вся концепция политического мужества вращается вокруг понимания рисков и давления, с которыми сталкиваются выборные должностные лица, и трудного выбора, который часто ставит политика: выбор между совестью и общественным мнением, между моральными принципами и успехом на выборах. Избранные должностные лица демонстрируют политическое мужество, когда действуют на общее благо, даже если это означает поражение на следующих выборах.

Ваше эссе не должно быть биографическим очерком избранного должностного лица . Это должен быть сфокусированный анализ акта политического мужества. Ваше эссе должно продемонстрировать, что выборное должностное лицо заняло позицию, основанную на его или ее убеждениях. Он должен показать, как действия чиновника служат общественным интересам или приносят пользу общему благу. Он также должен показать, как позиция чиновника расходилась с его/ее избирателями или заинтересованными группами, способствовавшими его/ее успеху.

Лучший способ углубить свое понимание политического мужества — прочитать книгу  Профили мужества . Чтобы узнать больше о политической смелости, см. Премию «Профиль в мужестве». Вы также можете найти выдержки из первой главы профилей в Courage и прочитать резюме главы.

Написание оригинального эссе

Тщательно выбирайте тему эссе. Мы рекомендуем вам выбрать избранного чиновника, который менее известен, чья история еще не рассказана. Считайте своих местных выборных должностных лиц возможными субъектами. Изучите своих городских советников, членов школьного совета и т. д. Определите препятствия, опасности и давление, с которыми столкнулся избранный чиновник при решении политического вопроса, и почему, по вашему мнению, его/ее курс действий лучше всего служит общественным интересам. Не пишите о каких-либо общих темах эссе из этого списка.

Чтобы понять, какое качество исследования и написания ожидается от победившего эссе, мы настоятельно рекомендуем прочитать эссе прошлых победителей. См. Прошлые выигрышные эссе.

Креативность и стиль

Пишете ли вы о члене местного городского совета, представителе штата или США, сенаторе или любом другом избранном должностном лице, ваше эссе будет выделяться среди судей благодаря истории, которую вы рассказываете, и тому, как вы рассказываете Это. Это все в вашем стиле письма. Ваше эссе должно быть написано четко и связно, без грамматических и орфографических ошибок. Пожалуйста, проверьте свое эссе несколько раз, прежде чем отправить его. Мы рекомендуем вашему номинирующему учителю внимательно просмотреть ваше эссе и дать предложения по улучшению.

Исследование темы вашего эссе

Ваши аргументы и мнения о политически мужественном избранном должностном лице, о котором вы пишете, также должны быть хорошо подтверждены доказательствами из различных источников. Вам рекомендуется прочитать книгу Джона Ф. Кеннеди  Profiles in Courage , а также обратиться к нескольким источникам при изучении вашей темы, таким как газетные статьи, периодические издания, статьи из Интернета, личные интервью с темой эссе ( если он/она доступен), книги и т. д. Мы настоятельно рекомендуем вам тщательно выбирать источники, проверяя их на надежность и точность. Любые источники, к которым обращались или которые использовались, должны быть процитированы и перечислены в библиографии в конце вашего эссе. См. Рекомендации по цитированию и библиографии.