Сочинение на тему есть такая профессия родину защищать 5 класс: Сочинение Есть такая профессия Родину защищать рассуждение

Содержание

Сочинение Есть такая профессия Родину защищать рассуждение

Сочинения
Профессии
Есть такая профессия родину защищать

Среди всех профессий, существующих на свет, пожалуй, защищать Родину – самая особенная. Это не просто род деятельности, это священный долг. Здесь важны звания, должности и количество звездочек на погонах, важны поступки, которые остаются в памяти, поступки, о которых помнят сквозь века.

Наверное, каждый мальчишка в детстве мечтает стать героем. И, уже повзрослев, немногие выбирают профессию офицера, так как некоторые не готовы взять на себя огромную ответственность за весь народ и страну. Да, офицеры всегда были в почете. Но какой ценой они достигают профессиональных вершин! Офицер – это не просто профессия, это намного больше, это призвание. Солдат отдает свою жизнь стране, безоговорочно служит ей всю жизнь, каждый день.

Мужество, отвага и самое главное – верность. Вот они, отличительные черты настоящего солдата. Днем и ночью они стоят на страже Родины, охраняют границы страны от нападений врагов.

Ведь горький опыт показал, что война не начинается средь бела дня и с предупреждения. Это всегда внезапно, ночью, тогда, когда совсем не ждешь. Солдат не имеет право на отдых и спокойствие. Он должен быть всегда начеку.

Война – это горе для народа и страны. Не было еще ни одной битвы, в которой бы не погибли люди. И в большинстве своем гибнут невинные, но отважные солдаты. На войне равны все. И молодые солдаты, и деды. Все они рискуют собственной жизнью, защищая свою Родину, защищают покой народа и счастливою будущее своих потомков.

Война – это проверка на мужество, отважность и верность своим принципам. Сколько жизней уносит она. Сколько героев награждают посмертно. Подвиги, свершавшиеся на войне, помнят до сих пор. Это гордость, это достояние народа, страны. И все, что мы можем сделать для этих героев – это помнить о них. Помнить об отважных солдатах, которые собственной грудью закрывали от пуль своих товарищей. Помнить о летчиках, которые разбивались вместе с самолетом, но не давали врагу пройти дальше.

Они сражались за мир во всем мире, и мы должны хранить его, и делать все возможное, чтобы война не началась снова.

В заключении хочется сказать, что профессия Родину защищать не для всех. Прежде чем посвятить свою жизнь стране и народу, нужно ответить на вопрос: «Смогу ли я все это выдержать? Смогу ли отдать жизнь за свою Отчизну?». Солдат должен быть готов ко всему и ничего не бояться. Верность своему делу и героизм – вот, что должно быть у настоящем солдате на первом месте.

Варинт 2

В мире много профессий, каждому человеку приходится выбирать свою, искать своё призвание. «Все профессии нужны, все профессии важны» — говорит нам известный детский стишок. Хотелось бы узнать про такую профессию – Родину защищать, профессию солдата.

Наверное, это самая опасная из всех возможных профессий, ведь ты не знаешь, будешь ли жив завтра. Служба солдата – самоотверженная, отважная и непредсказуемая.

Конечно, в мирное время солдат охраняет границы страны от возможного нападения, но страшнее всего именно в военное время, когда не знаешь, какой из дней может стать последним.

Главные качества настоящего солдата – это храбрость, смелость, отвага, гордость, неотступность. Он готов отдать жизнь за свою Родину, свой народ. На войне эти люди каждый день сталкиваются со смертью, конечно, это очень тяжело морально, но в человеке воспитываются такие качества, как стойкость, твёрдость духа, непоколебимость и хладнокровность.

Каждый приходит к своему призванию по-разному. Кто-то мечтает посвятить жизнь военной службе с самого детства, а кого-то вынуждают обстоятельства: война в родном городе, а может быть и в любом месте своей страны. Люди без особой подготовки берут в руки оружие и идут защищать себя и своих близких.

Одно из главных качеств солдата – это верность. Он должен быть верен своему государству, своему народу, ведь однажды он уже давал клятву, нарушать которую было бы очень подло и низко. На войне самое главное – не потерять душу, воевать за идею освободить свою землю от захватчиков, а не стать бездумной машиной для убийств.

Я считаю, что солдат, защитник своего Отечества – это очень важная профессия, от которой зависит покой и жизни миллионов людей. Во все времена к солдатам относились с уважением и почётом, ведь они – хранители мирного неба над головами народа.

Сочинение рассуждение на тему Есть такая профессия Родину защищать

Есть такая профессия родину защищать. Профессия солдата всегда была полна романтики и приключений, но помимо этого она требует от солдата мужества, отваги, быть сильным и душой и телом, уметь выживать в очень трудных условиях. Но ведь профессия солдата заключается и в самом главном — в любви к своей родной земле, обладание неограниченным желанием посветить себя Отчизне. Профессия солдата очень трудная, нужно быть очень ответственным и дисциплинированным человеком.

Во-первых, во время службы нельзя щадить себя, на передовой нужно понимать, что позади тебя уже родственники и семья и, находясь тут, ты должен сделать все, чтобы спасти их от возможно катастрофы. Именно с такой мыслью за нашу родину сражались наши деды и прадеды во время Великой отечественной войны. Ведь если бы они постоянно отступали, то и не было бы и нас. Ведь они сражались за нас, делали все возможное ради освобождения и укрепления своей Родины. Многие совершали подвиги, на которые не каждый решиться. Некоторые летчики после того, как в самолете заканчивались боеприпасы шли на таран или вражеских самолетов или техники врага, некоторые закрывали амбразуру ДОТа своим телом ради того, чтобы боевые товарищи смогли пройти дальше.

Во-вторых, солдату российской армии нужно помнить, что он потомок солдат-победителей. Ведь русская армия всегда была одной из самых могущественных. Нужно помнить, что твои предки громили Шведов в 1240 году в Невской битве, обращали в бегство татаро-монгол в 1380 году в Куликовской битве, гнали французов до самого Парижа во время Отечественно войны и Заграничного похода, освобождали Прагу и Варшаву и брали Берлин в 1945 году. Нужно помнить, что русский солдат должен сражаться в своем мундире до последней капли крови, ведь руссский солдат-это солдат победитель.

В заключении хочу сказать, что защита Родины одна из самых трудных профессий на планете, но и одновременно с этим одна из самых почетных. Военных людей всегда уважали. Но перед тем, как выбрать эту профессию нужно подумать и ответить себе на вопрос «Смогу ли я достойно выдержать это испытание?». И если ответ положительный и ты действительно готов и умственно и физически к этому, то можно попробовать себя в этой профессии. Но солдат должен быть всегда героем и нужно быть готовым прийти на помощь, даже если ты не на службе, в этом суть профессии. Для солдата героизм превыше всего!

10 класс, 6, 7, 4, 8 класс

Другие сочинения:

← Все профессии Важны↑ ПрофессииПочему я хочу стать учителем →

Есть такая профессия родину защищать

Несколько интересных сочинений

Есть такая профессия — Родину защищать

Сочинения
Профессии

«Есть такая профессия Родину защищать», — эта цитата из фильма «Офицеры», снятого в 1971 году режиссёром Владимиром Роговым, хорошо известна каждому советскому человеку.

Сразу же после его показа слова разлетелись по миру и актуальны до сих пор: так мы говорим о тех, кто стоит на страже мира и спокойствия нашей страны, кто охраняет её рубежи. Конечно же, во времена Великой Отечественной войны нашу Родину защищали от врага и наши героические деды, которые не были профессиональными защитниками, а бились с врагом по велению сердца, как могли, как умели, как научили их опытные военачальники.

Границы нашей необъятной страны всегда были под прицелом недоброжелателей, поэтому возникла потребность в появлении надёжной армии, в которой служат специально обученные разведчики, пограничники, лётчики и другие профессиональные защитники Родины. Об этом хорошо задумались в руководстве страны в 1943 году, когда в СССР были созданы знаменитые суворовские училища, где стали готовить профессиональные военные кадры. Обучение в таких училищах начиналось с ранних лет, а поступить туда было крайне сложно: среди претендентов проводился серьёзный конкурсный отбор, в курсанты брали только лучших из лучших, потому что понимали, что наша страна просто не имеет права готовить офицеров сомнительного качества.

Учиться в суворовском училище было престижно, интересно, его выпускники были востребованы в любые времена. В настоящее время конкурсный отбор в военные училища тоже довольно серьёзный, желающих связать свою жизнь с армией довольно много, и что здорово, возможность осваивать военную науку появилась у девочек, которые не раз доказали, что по своим физическим и умственным данным нисколько не уступают мальчишкам. Так растят в нашей стране новое поколение профессиональных защитников.

Потребность защищать свою Родину есть не только у суворовцев и курсантов военных училищ, она живёт в каждом из нас. Поэтому в Министерстве образования и науки позаботились о том, чтобы простейшие военные навыки давались школьникам на уроках начальной военной подготовки. Другая, более высокая ступень посвящения в защитники – это служба в армии, на которую призываются ребята после окончания школы и ВУЗов. Это здорово, но всё-таки я считаю, что армия должна быть профессиональной, и туда должны идти только те, кто готов посвятить себя этому трудному делу, для кого это призвание, так как давно известна истина: сделать хорошо, качественно, надёжно можно только тогда, когда ты сам страстно желаешь этого, а не когда тебя к этому принуждают.

Сочинение 2

Наша могущая держава богата своим колоссальным достоянием и раскинулась на огромных территориях. В её недрах находятся невероятные по своей красе русские леса, в почве заключено невиданное плодородие, а чуть глубже можно найти бесчисленное множество различных полезных ископаемых и других природных ресурсов.

Не раз на все это великолепие посягали недруги. Процветание нашего государства ставилось под сомнение во времена набегов печенегов, нашествия хана Батыя, военных кампаний Наполеона и Гитлера. Но всегда на страде нашей Родины стояли смелые и честные люди, готовые жизнь отдать за свою страну и народ.

Военные офицеры, лейтенанты, да и просто солдаты — люди, которые выбрали своим призванием защиту самого дорогого, что у них есть — своего дома. Они веками стоят на страже России, грудью закрывая её от вражеских посягательств. Сколько людей погибло, пытаясь отстоять Москву в 41 году? И ведь отстояли, смогли ослабить натиск врага, а в конце концов — победили! Русские люди поистине поражают своей силой духа и волей к жизни. Пройдя сквозь многочисленные лишения, страдания, голод, физическую муку и боль потерь, россияне смогли выстоять, не отдать Родину неприятелю, прогнали непрошенных гостей с нашей земли. И по сей день, те события остаются в памяти у миллионов людей, как страшные и ужасающие по своей природе, а о героизме русских солдат ходят настоящие легенды.

В наше время их подвиги не забыты, а молодое поколение, вдохновляясь героизмом своих предков, спешит продолжить дело своих отцов и дедов, с особым трепетом выбирает для себя военную службу как дело всей жизни.

Карьера морских офицеров очень сложна, но именно этим и привлекает современную молодежь. Стройные ряды подтянутых курсантов своей аккуратностью и выправкой радуют глаз. Кадеты Суворовского училища по праву считаются лучшими, они прекрасно осведомлены во многих сферах жизни и могут не только постоять за себя, но и защитить других. Эти люди выбрали для себя такую сложную профессию, потому что являются настоящими патриотами, любят свою семью, родной город, область и страну всем сердцем! Безусловно, им придётся ещё многому научиться, но уже сейчас они могут по праву называться нашими будущими защитниками, которые через несколько лет обязательно проявят себя и покажут настоящую выдержку и упорство.

Рассуждение 3

Я не понаслышке знаю, что есть такая профессия — Родину защищать. Я живу семье настоящего офицера, который пошел по стопам своего отца, то есть моего деда. Это очень важная, ответственная и серьезная профессия, которая занимает большую часть жизни. Только настоящий мужчина сможет выбрать такой жизненный путь и стать крепкой опорой и надежной спиной для своей страны. Я бесконечно горжусь своими родными и очень уважаю всех военнослужащих и защитников Родины.

За тем как проходила служба у моего деда, я знаю лишь по его рассказам, потому что сейчас он давно на пенсии, ушел туда в звании полковника и он очень счастлив, что выбрал такую профессию, несмотря на все тяготы жизни. Меня иногда удивляет, почему папа глядя на отца, захотел повторить его путь. Ведь ему пришлось испытать постоянные переезды из гарнизона в гарнизон. Моя бабушка буквально жила на чемоданах и всегда была готова к очередной поездке. А чего стоит военное время, голодное и страшное. Низкие зарплаты, люди выживали, а не жили. И папа, видя все это, захотел стать военным. С одной стороны мне этого не понять, быть может потому что я девочка. А с другой, я так горжусь им и с восхищением говорю, что мой папа офицер.

В 14 лет он поступил в суворовское училище. Ему пришлось уехать в другой город, так как в родном крае не было военных заведений. Кстати там, он познакомился в моей мамой, которая его стойко ждала с военного института, который ожидал папу после суворовского. На третьем курсе они поженились и по распределению уехали туда, где мы сейчас живем. Папе повезло больше, он остался на первом месте службы и мы всем довольны. Но сколько времени и сил у него уходит, чтобы держать все под контролем. Он несет огромную ответственность за своих подчиненных и за каждого отвечает головой. Он может работать без выходных несколько месяцев подряд. Срочные вызовы, постоянные полигоны в лютый голод и жару, командировки. Вот такая ненормированная и сложная работа у моего папы.

Зато насколько бесценны моменты, когда мы встречаем его с очередных учений.

И сколько радости приносит получение очередных звезд.

Мой папа настоящий герой, я знаю, что он всегда защитит и поддержит. Если все военные такие, как мой папа, то мы находимся в надежных, крепких, мужских руках нашей армии. Мы можем спать спокойно и знать, что находимся под сильным крылом, который оберегает наш покой. Спасибо всем военным, за то что готовы жертвовать собой, своей жизнью ради чести и мира в своей стране.

Другие темы:

← Все профессии Важны↑ ПрофессииПрофессия моих родителей →

Есть такая профессия — Родину защищать

Сочинение, презентация на тему «Они Родину защищали»: для 4-5 класса

Написать сочинение на тему «Они Родину защищали» просто. Ищите пример в статье.

Тема защиты Родины – одна из самых распространенных тем для школьных работ. Первая причина такой популярности в том, что подвиг нашего народа в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками никогда не будет забыт. Что касается второй причины, то она связана с чисто «мужской» профессией военного, о которой мечтает каждый мальчишка в детстве и юности. Вернее, со своей спецификой. Несмотря на то, что школьники идеализируют действительность, они часто соглашаются с тем, что для того, чтобы быть солдатом, нужно быть выносливым, смелым, сильным и волевым.

На нашем сайте сочинение на тему «Почему война лишила ребенка детства» с аргументами и примерами из жизни. Такую тему просят написать детям на разных занятиях, а также на ОГЭ и ЕГЭ.

Ниже вы найдете несколько работ на тему защиты Родины. Такие произведения часто просят написать в 4-5 классе, Когда дети становятся формированием личности, а именно в этом возрасте надо воспитывать патриотизм. Читайте дальше.

Как написать сочинение на тему: «Они Родину защищали»: Пример

«Отстояли Родину»

В каждой русской семье есть человек, который воевал. Это может быть дедушка, бабушка, представители старшего поколения – родители, братья, сестры, тети или дяди. Мы все чтим память наших защитников. Вот пример как можно написать

работ на тему «Они Родину защищали» :

Не так давно я попросил маму показать мне старый альбом с пленочными фотографиями. Она давно говорила, что есть фото молодого папы и ее, фото бабушки и дедушки — участников войны. Все новое меня интересует, поэтому несколько дней я упрашивала маму достать это с пыльной полки. В конце концов, она сделала это. Почти весь вечер мы пили чай, рассматривали картины и разговаривали. Как оказалось, в нашей семье тоже были герои. Тем более, что их было много.

Мой прапрадед Яков Андреевич. Был командиром танковой бригады. Будучи контуженным, ему удалось вывести с поля боя пять человек. Конечно, не все сразу, а по одному. Все это происходило под толстым огнем. Немцы не хотели их отпускать и стреляли.

Я часто представляю себя в армии. Но мне кажется, что если бы я был на войне, я бы очень боялся. А наши предки самоотверженно защищали свою Родину, даже в любой момент могли погибнуть. Это были очень волевые и смелые люди. Я тоже хочу быть таким! Как научиться смелости?

А еще мой прадед был разведчиком. Да что-то вроде Штирлица в фильме. Мне кажется, очень сложно быть среди врагов, но при этом не выдавать себя. Более того, вы должны быть готовы к тому, что вас внезапно раскроют и попытаются лишить вас жизни в любой момент.

Моя прабабушка была летчицей. Ушла на фронт, приписав себе 3 года. Так как ей тогда было всего 15 . В эскадрильях были только девушки по 13-20 лет . Я тоже не понимаю, как они не испугались. Вот почему я уважаю тех людей, чей долг защищать свою Родину. И даже неважно, происходит это в военное или мирное время. Мне кажется, солдатом, а уж тем более офицером, может стать только настоящий мужчина: сильный, смелый, находчивый. Война показывает, что женская храбрость ничем не хуже мужской. Я очень горжусь своей бабушкой. Хотя мы не виделись. Я родился после ее смерти.

Мне очень нравится ходить с мамой в исторический музей, смотреть на оружие и вещи тех лет, представлять быт тогдашнего народа. Еще я очень люблю фильмы о войне. Они местами пугают, а местами передают всю суть русской души. Я, конечно, понимаю, что режиссеры показывают все немного не так, как было на самом деле. Но все же это отличный повод еще раз вспомнить о тех, кто не щадил своих жизней, защищал нашу страну от врага.

Я уже сказал маме, что хочу стать военным. Но она говорит, что это слишком опасная профессия. И он хочет, чтобы я выучил английский и стал дипломатом. Но мне кажется, что пройдет еще несколько лет, и я смогу ее переубедить. Друг 9 мая , возложение цветов Вечный огонь Говорю «Спасибо» То, что он приложил все усилия для того, чтобы небо над нашими головами было светлым.

Конечно, хотелось бы, чтобы никогда не было в мире войн. А оружие применялось только на учениях для подачи сигнала или предупреждения об опасности.

«Есть такая профессия — Родину защищать»: сочинение для 4-5 классов

«Есть такая профессия — Родину защищать»

Наши деды и прадеды раньше на войне Родину защищали, а теперь есть такие герои. Стоять на защите своего народа — их профессия. Мы гордимся такими людьми: военные, пограничники и т.д. Вот сочинение на тему «Есть такая профессия — Родину защищать» :

Сейчас мне 10 лет . В свободное время я очень люблю играть в войнушку с друзьями. Но никто из моих друзей никогда не задумывался о том, что есть такая профессия — защищать свою Родину. Все они хотят быть бизнесменами, спортсменами, артистами.

Мне кажется, они даже не до конца понимают, насколько великолепен офицерский титул. Я понимаю, что я еще маленький и меня теперь в армию не возьмут. Но я много раз представлял себе совершать подвиги, а потом красоваться во фронтовой форме с орденами и медалями. Быть военным трудно. Вы страдаете от различных трудностей. Приходится очень сильно напрягаться физически (гораздо больше, чем на уроках физкультуры), но мне кажется, что оно того стоит. Правда, защитить Родину может только храбрый человек.

В армии есть разные войска. Я не боюсь высоты, поэтому хотел бы служить в десантных войсках. Кстати, когда немного созрею, обязательно прыгну с парашютом. Интересно пощупать, что это? А еще я немного умею стрелять. Не так давно папа взял меня с собой в Тир. И даже пару раз попал в цель. Мне кажется, что если я буду тренироваться, то вполне смогу защитить свою Родину, как и взрослые.

Я не понимаю, как можно не хотеть быть солдатом. Это опасно, но очень интересно. У меня есть двоюродный брат Паша, и ему 17 . Очень скоро он должен отправиться расплачиваться с родиной. Но он упорно отказывается. Говорит, что если не пойдет в университет, то попросит врачей придумать болезнь или просто будет прятаться от военкомата, пока не выйдет призывной возраст. Но я обязательно пойду служить. Жаль, что пока меня туда не возьмут.

Мне кажется, что те, кто защищает свою Родину, самые нужные люди на земле. Ведь они терпят массу испытаний, чтобы люди в мире чувствовали себя спокойно, под защитой. Мы их не видим, но они есть. В каждой стране и в каждом городе. Кстати, мой папа был в армии. Он служил на флоте. А Вовка из параллельного класса сказал, что матрос не настоящий воин.

А мне кажется, что защитниками Родины можно назвать и летчиков, и танкистов, и военных моряков, и связистов, и генералов, и рядовых. Поэтому я долго спорил с Вовкой по этому поводу. Интересно, сам Вовка пойдет в армию? Мне кажется, что я заболел. Он очень труслив. Обижает только слабых. А настоящий солдат, наоборот, должен защищать слабых. Так что защитника Отечества из Вовки не будет.

Даже сейчас, когда нет войны, защитник Родины – одна из самых важных и нужных профессий в мире.

Презентация на тему «Они Родину защищали»

Для того, чтобы дети знали величие подвигов своих дедов и прадедов, в школе часто просят написать не только произведения, но и сделать презентации. Этот материал помогает четко увидеть, что хочет сказать ребенок. Например, в слайдах он может отразить подвиги своих предков или рассказать о войне в целом и о том, что он знает из пройденного материала. Сделать такой материал просто на своем ноутбуке или компьютере, воспользовавшись программой, которая на нем установлена. Вот слайды к презентации по теме «Они Родину защищали» :

Презентация на тему «Они защищали свою Родину» Презентация на тему «Они защищали свою Родину» Презентация на тему «Они защищали свою Родину» Презентация на тему «Они защищали свою Родину» Презентация на тему «Они защищали свою Родину»

Некоторые дети видят в войне и подвигах только романтику, некоторые всерьез настроены на защиту своей страны и ее границ. Так или иначе, книги и фильмы о войне, классные часы и уроки мужества помогают детям привить правильные ценности и воспитать в них людей с большой буквы. Даже если никто из них не станет настоящим кадровым военным, они все равно будут хорошими специалистами, искренними и понимающими людьми, образцами воли и духа. Более того, по-настоящему жив только тот, кто помнит историю своей страны.

Видео: Проект на тему «Они Родину защищали»

Читайте по теме:

Сочинение на тему «Человек чести»: есть ли сегодня?
Сочинение на тему «Что такое человечество?»
Образ Василия Теркина в поэме Твардовского
Образ Печорина в поэме «Герой нашего времени»
Композиция на поэму «Мцыри» М.Ю. Лермонтова

В защиту разумного патриотизма

Введение

В этом эссе, адаптированном из лекции, которую я недавно прочитал на тему «Патриотизм, космополитизм и демократия», я буду защищать то, что я называю «разумным патриотизмом», и Я утверждаю, что отдельные и обособленные политические сообщества — это единственные места, где может осуществляться приличная и — особенно — демократическая политика.

Начну с некоторых концептуальных пояснений.

Космополитизм — это вероучение, которое придает первостепенное значение верности сообществу людей как таковым, независимо от различий по происхождению, убеждениям или политическим границам. Противоположностью космополитизму является партикуляризм , в котором человек в первую очередь предан группе или подмножеству людей с общими характеристиками. Существуют различные формы партикуляризма, отражающие различные объекты первичной лояльности — общины единоверцев (мусульманская умма 9).0122 ), этническая принадлежность и совместное гражданство, среди прочего.

Патриотизм обозначает особую привязанность к определенному политическому сообществу, хотя и не обязательно для существующей формы правления. Национализм , с которым часто путают патриотизм, означает совсем другое явление — слияние, фактическое или желанное, между общей этнической принадлежностью и государственным суверенитетом. Таким образом, национальное государство — это сообщество, в котором этническая группа является политически доминирующей и устанавливает условия общественной жизни.

Национализм, с которым часто путают патриотизм, означает совсем другое явление — слияние, фактическое или желаемое, между общей этнической принадлежностью и государственным суверенитетом.

Теперь к нашей теме. Собираемся сегодня под облаком. На Западе растут националистические силы, многие из которых пропитаны ксенофобией, этническими предрассудками и религиозным фанатизмом. Недавние выборы в Венгрии отличались откровенно антисемитской риторикой, невиданной в Европе с 1940-х годов. Гражданам предлагается отказаться от объединяющих гражданских принципов в пользу разделяющего и исключающего партикуляризма.

Заманчиво в ответ отвергнуть партикуляризм с корнем и ветвями и возложить наши надежды на чисто гражданские принципы, то есть принять то, что Юрген Хабермас назвал «конституционным патриотизмом». Но дело обстоит и не может быть так просто.

Соединенные Штаты часто считают родиной и образцом гражданского порядка. Говорят, что вы являетесь или становитесь американцем не из-за религии или этнической принадлежности, а потому, что вы подтверждаете и готовы защищать основные принципы и институты сообщества. «Все люди созданы равными». «Мы люди.» Что может быть яснее?

И тем не менее, тот самый документ, который классно считает некоторые истины самоочевидными, начинается с ссылки на концепцию, далеко не самоочевидную, а именно: отдельный народ может расторгнуть политические связи, связывающие его с другим народом и с занять «отдельное и равное положение» среди народов земли, на которое она имеет право не чем иным, как «законами природы и Бога природы». Равенство и независимость народов основываются на тех же источниках, что и права личности.

Но что такое народ и что отличает его от других? Так случилось, что Джон Джей, наименее известный из трех авторов «Федералиста», дальше всех продвинулся в решении этого вопроса. В «Федералисте 2» он писал, что «Провидению было угодно отдать эту одну соединенную страну одному объединенному народу — народу, происходящему от одних предков, говорящему на одном языке, исповедующему одну религию, приверженному одним и тем же принципам правления, очень похожи в своих манерах и обычаях, и которые совместными советами, оружием и усилиями, сражаясь бок о бок на протяжении долгой и кровавой войны, благородно установили свою общую свободу и независимость».

В то время это описание американского народа было правдой лишь отчасти. Это не относилось к афроамериканцам, не говоря уже о католиках и многих жителях колоний, для которых немецкий был языком повседневной жизни. Сегодня это гораздо менее верно. Тем не менее, он требует осмысления.

Мы можем прочесть, что Джей предполагает, что определенные общие черты способствуют идентичности и единству народа и что отсутствие этих общих черт усложняет эту задачу. Религиозные разногласия могут вызывать разногласия, особенно когда они связаны с противоречивыми представлениями о правительстве, как это было с католицизмом до середины прошлого века и исламом сегодня. Отсутствие общего языка делает более вероятным, что языковые субсообщества будут считать себя отдельными народами, как это было на протяжении большей части истории Канады и остается сегодня в Бельгии. И наоборот, участие в совместной борьбе может укрепить народное единство и способствовать гражданскому равенству.

Я полагаю, что не случайно нити универсальности и особенности переплетены через историю американского народа, как я подозреваю, для политических сообществ по всему Западу. Не случайно и то, что в периоды стресса — например, угроз безопасности и демографических изменений — скрытая напряженность между этими нитями часто вновь возникает. Разумный патриотизм отдает должное партикуляризму, не позволяя страстям партикуляризма заглушать голос более широких гражданских принципов.

Есть разница между космополитизмом и универсализмом. Мы говорим о некоторых принципах как об универсальных, имея в виду, что они применимы везде. Но для реализации этих принципов требуются институты правоприменения, чаще всего расположенные в определенных политических сообществах. В этом ключе Декларация независимости США приписывает определенные права всем людям, но тут же добавляет, что обеспечение этих прав требует создания правительства s . Обратите внимание на множественное число: не только будет множество правительств, но и они могут принимать различные формы, все законные, пока они защищают права и основываются на согласии управляемых.

Как видите, нет никакого противоречия, по крайней мере на уровне принципов, между универсальными принципами права и патриотической привязанностью к отдельным сообществам. Фактически, для многих американцев и европейцев готовность их страны защищать универсальные принципы усиливает их патриотическую гордость. Универсальность обозначает область применения наших принципов; это не имеет ничего общего с масштабами нашей основной преданности.

Напротив, между патриотизмом и космополитизмом существует противоречие. Вы не можете быть одновременно гражданином мира и отдельной страны, по крайней мере, в том смысле, что нам часто приходится выбирать между тем, чтобы отдавать почетное место человечеству в целом, а не какой-то части человечества.

Существует противоречие между патриотизмом и космополитизмом. Вы не можете быть одновременно гражданином мира и отдельной страны, по крайней мере, в том смысле, что нам часто приходится выбирать между тем, чтобы отдавать почетное место человечеству в целом, а не какой-то части человечества.

Эта формулировка предполагает то, что некоторые оспаривали бы, а именно, что фраза «гражданин мира» имеет различимое значение. В широко обсуждаемой речи премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила, что «если вы считаете себя гражданином мира, вы гражданин ниоткуда». На первый взгляд это очевидно верно, потому что не существует глобальной сущности, которая могла бы быть гражданином 9.0167 из . Но если копнуть немного глубже, дело усложняется.

Например, мы можем наблюдать множество видов космополитических групп — например, ученых и математиков, чьи поиски истины зависят от принципов доказательства и разума, которые не принимают во внимание политические границы. Я, как сын ученого, хорошо помню конференции, на которых сотни коллег (сам термин показательный) собирались — неважно, где — чтобы обсудить свои последние эксперименты, где бы они ни проводились, на абсолютно общих основаниях. . Точно так же я подозреваю, что все мы слышали об организации «Врачи без границ», которая основывается на принципе, согласно которому ни человеческие потребности, ни медицинская ответственность не признают национальных границ.

Наконец, существует форма космополитизма, которую можно наблюдать среди некоторых государственных чиновников, — убежденность в том, что их долг — максимизировать человеческое благополучие, независимо от национальности тех, кому это выгодно. Этот глобальный утилитаризм, защищаемый такими философами, как Питер Сингер, сформировал мышление некоторых официальных лиц, которые успешно убедили тогдашнего премьер-министра Тони Блэра распахнуть иммиграционные ворота Великобритании после расширения ЕС в 2004 году, не воспользовавшись продленным периодом поэтапного внедрения. что позволяют условия присоединения. Как показали последующие события, существует противоречие между глобальным утилитаризмом и ожиданием того, что лидеры будут отдавать приоритет интересам своих собственных граждан. В самом деле, трудно представить себе политическое сообщество, в котором не господствует вера в легитимность коллективного личного предпочтения, что не означает, что большинство граждан придают нулевой вес интересам людей за пределами границ их сообщество, или что они должны сделать это. Самолюбование — это одно, моральная тупость — другое.

Существует различие, на котором я не буду подробно останавливаться, между либеральной и популистской демократией. В последнее время мы много слышим о «дефиците демократии» в Европейском союзе и на всем Западе. Дескать, неизбранные бюрократы и эксперты принимают решения через голову и вопреки воле народа. Популистские демократы поддерживают эту жалобу, по крайней мере, в принципе, потому что они считают, что все решения в конечном итоге должны приниматься на усмотрение народа. Референдум есть самое чистое выражение этой концепции демократии.

Либеральная демократия, напротив, проводит различие между решениями, которые должно принимать народное большинство либо непосредственно, либо через своих избранных представителей, и вопросами, связанными с правами, которые не должны подчиняться волеизъявлению большинства. Защита основных прав и свобод не является свидетельством дефицита демократии, как бы сильно это ни возмущало народное большинство. Наряду с независимым гражданским обществом такие институты, как конституционные суды, дают жизнь демократии в таком понимании. Именно на эту концепцию демократии я опираюсь в оставшейся части своих замечаний.

Как патриотизм может быть разумным

Философ Саймон Келлер подробно возражает против утверждения, что патриотизм — это «черта характера, которой должен обладать идеальный человек», по крайней мере, если представление о хорошем или добродетельном человеке включает в себя склонность к формировать и действовать на основе обоснованной веры, а не искаженных суждений и иллюзий. Суть тезиса Келлера заключается в том, что патриотическая привязанность заставляет патриотов отрицать нелестную правду о поведении своей страны, следовательно, поддерживать свою привязанность «недобросовестно». Короче говоря, патриотизм должен уступить правде, но это не так.

Келлер указал на опасную тенденцию, которую, как я подозреваю, чувствует большинство из нас. Часто трудно признать, что чья-то страна допустила ошибку, возможно, даже совершила ужасные преступления. Иногда монстры маскируются под патриотов и манипулируют патриотическими чувствами в своих целях.

Так же, как патриоты могут сбиться с пути, они также могут признать свои ошибки и сделать все возможное, чтобы возместить их. Никто никогда не обвинял Рональда Рейгана в недостатке патриотизма, но именно он официально извинился перед американцами японского происхождения от имени страны за их несправедливое интернирование во время Второй мировой войны.

Но так же, как патриоты могут сбиться с пути, они также могут признать свои ошибки и сделать все возможное, чтобы возместить их. Никто никогда не обвинял Рональда Рейгана в недостатке патриотизма, но именно он официально извинился перед американцами японского происхождения от имени страны за их несправедливое интернирование во время Второй мировой войны.

В классической аристотелевской манере патриотизм можно рассматривать как нечто среднее между двумя крайностями — слепым рвением к своей стране на одном конце континуума и преступным безразличием или откровенной враждебностью на другом. Или, если хотите, мы можем рассматривать патриотизм как чувство, которое нуждается в принципиальном регулировании. Карл Шурц, уехавший из Германии в Соединенные Штаты после неудавшейся революции 1848 года, стал генералом Союза во время Гражданской войны, а затем сенатором США. Нападки в сенатском зале за то, что он слишком готов критиковать свою приемную страну, Шурц ответил: «Моя страна, правильная или неправильная: если правильная, нужно оставаться правой; если неправильно, чтобы исправить ». Это голос разумного патриота.

Патриотизм не означает слепой верности, несмотря ни на что. Это означает, скорее, достаточно заботиться о своей стране, чтобы попытаться исправить ее, когда она сбивается с пути, и, когда это невозможно, сделать трудный выбор. Ряд нееврейских немецких патриотов покинули свою страну в 1930-х годах, потому что они не могли вынести того, что Гитлер делал с их еврейскими согражданами, не хотели быть замешанными и надеялись вступить в союз с внешними силами, которые могли бы в конечном итоге свергнуть Злой режим Гитлера.

В итоге: я могу поверить, что моя страна допустила серьезные ошибки, которые необходимо признать и исправить, не переставая быть патриотом. Я могу верить, что политические институты моей страны являются злом и нуждаются в полной замене, не переставая быть патриотом. Я могу верить, что другие объекты внимания (моя совесть или Бог) иногда превосходят мою страну, не переставая быть патриотом. То, что ревностный патриотизм может иметь ужасные последствия, не означает, что таковы последствия разумного и умеренного патриотизма.

Тот факт, что ревностный патриотизм может иметь ужасные последствия, не означает, что таковы последствия разумного и умеренного патриотизма.

Несмотря на эти аргументы, вполне понятно, что морально серьезные люди могут продолжать сомневаться в внутренней ценности чувств, которые могут принести зло. Но даже в этом случае можно одобрить патриотизм как инструментальное благо, необходимое для сохранения политических сообществ, существование которых делает возможным человеческое благо.

Другой известный философ Джордж Катеб не решается даже на этот шаг. Патриотизм, утверждает он, является интеллектуальной ошибкой, потому что его объект, собственная страна, является «абстракцией», то есть «плодом воображения». Патриотизм является моральной ошибкой, потому что он требует (и имеет тенденцию создавать) врагов, возвышает коллективную форму себялюбия и противостоит единственно оправданной морали, которая является универсалистской. Люди и их права являются фундаментальными; чья-то страна, говорит он, является в лучшем случае «временной и случайной остановкой на пути к федеративному человечеству».

Интеллектуалы, особенно философы, должны знать лучше, настаивает Катеб. Их единственное окончательное обязательство должно заключаться в независимости разума в стиле Просвещения не только для себя, но и как источник вдохновения для всех. В этом контексте «защита патриотизма — это нападение на Просвещение». С этой точки зрения трудно понять, как гражданская добродетель может быть полезной с инструментальной точки зрения, если цель, которой она служит — сохранение определенного политического сообщества — сомнительна с интеллектуальной и моральной точек зрения.

Но Катеб слишком честный наблюдатель за состоянием человека, чтобы зайти так далеко. В то время как существование множества политических сообществ гарантирует аморальное поведение, правительство, по его признанию, является не просто прискорбным фактом, а моральной необходимостью: «Обеспечивая безопасность, правительство позволяет относиться к другим людям нравственно (и ради них самих)». Казалось бы, отсюда следует, что убеждения и черты характера, способствующие выполнению государством функции обеспечения безопасности, ipso facto инструментально оправданы как гражданские добродетели. Это основа, на которой можно определить и защитить разумный патриотизм. Да, индивидуальное сообщество, которое делает возможным нравственное поведение, встроено в международную систему множества конкурирующих сообществ, которая поощряет и даже требует аморального поведения. Но, как правильно говорит Катеб, вместо того, чтобы постулировать несуществующее глобальное сообщество и воздействовать на него, «нужно научиться жить с парадоксом». Пока надо, будет место патриотизму.

Не лучше ли распространить, а значит, смягчить угрозу тирании с несколькими независимыми государствами, чтобы, если одни пойдут плохо, другие остались защищать дело свободы?

Еще один шаг, и я подойду к концу этой нити своих рассуждений. Существование множественных политических сообществ — это не просто факт, который необходимо учитывать с точки зрения морали; оно предпочтительнее единственной неанархической альтернативы — единого глобального государства. Дани Родрик, политически проницательный экономист, разъясняет этот случай. Существует множество институциональных механизмов, ни один из которых явно не превосходит другие, для выполнения основных экономических, социальных и политических функций. Но некоторые из них могут лучше других подходить к конкретным местным условиям. Группы будут находить различные балансы между равенством и возможностями, стабильностью и динамизмом, безопасностью и инновациями. Перед лицом знаменитого описания капиталистических рынков Йозефом Шумпетером как «созидательно-разрушительного» некоторые группы примут творческое начало, в то время как другие уклонятся от разрушения. Все это до того, как мы дойдем до разделения языка, истории и религии. Отдельные страны изо всех сил пытаются сдержать эти различия, не подавляя их. Насколько вероятно, что единственное мировое правительство сможет сохранить себя без автократии или того хуже? Не лучше ли распространить, а значит, смягчить угрозу тирании с несколькими независимыми государствами, чтобы, если одни потерпят неудачу, другие остались защищать дело свободы?

Ответы на эти вопросы сами собой. Если человеческий вид лучше всего организует и управляет собой в многочисленных сообществах, и если каждое сообщество требует преданных граждан для выживания и процветания, тогда патриотизм не является путевой станцией к универсальному государству. Это постоянное требование для реализации благ, которые люди могут знать только в стабильном и достойном государстве.

Почему беспристрастность не всегда правильна

Одна известная линия возражений против патриотизма основывается на предпосылке, что пристрастность всегда подозрительна с моральной точки зрения, потому что она нарушает или, по крайней мере, сокращает общечеловеческие нормы. Утверждается, что, обращаясь с равными по морально произвольным причинам неодинаково, мы придаем слишком большое значение одним утверждениям и слишком малое значение другим.

Критики отмечают, что патриоты преданы тому или иному политическому строю, потому что он их собственный, а «не только» потому, что он законен. Это правда, но что с того? Мой сын оказался прекрасным молодым человеком; Я дорожу им за его теплое, заботливое сердце, среди многих других достоинств. Я также лелею его выше других детей, потому что он мой собственный. Совершаю ли я моральную ошибку? Я был бы таковым, если бы моя любовь к сыну заставляла меня относиться к другим детям с безразличием — например, если бы я голосовал против местных налогов на недвижимость, потому что он уже не школьный возраст. Но вполне возможно любить своих, не становясь ни нравственно узкими, ни неразумными, ни тем более иррациональными.

Вполне возможно любить своих, не становясь морально узкими или неразумными, не говоря уже о иррациональных. Это так, потому что определенная степень пристрастности допустима и оправдана.

Это так, потому что определенная степень пристрастности допустима и оправдана. Два примера философов подтвердят мою точку зрения. Если я загораю на пляже и слышу, как два юных пловца — мой сын и кто-то еще — кричат о помощи, я должен захотеть спасти обоих, если смогу. Но предположим, что я не могу. Неужели кто-то действительно думает, что я обязан подбрасывать монетку, чтобы решить, какую из них выбрать? Согласно какой теории человеческого существования это было бы правильным или обязательным?

А теперь второй пример. Когда я провожу своего сына в школу, я вижу мальчика, которому грозит опасность утонуть в местной купальне, где он неблагоразумно прогуливается. Хотя я почти уверен, что смогу его спасти, потребуется время, чтобы вытащить его, высушить, успокоить и вернуть родителям. При этом мой сын опоздает в школу и пропустит экзамен, к которому он усердно готовился. Кто-нибудь думает, что этот вред оправдал бы меня, если бы я повернулся спиной к тонущему мальчику?

Эти соображения относятся не только к отдельным агентам, но и к правительствам. Бывают ситуации, когда одна страна может предотвратить великое зло в другой и сделать это с умеренными затратами для себя. В таких обстоятельствах добро, которое можно сделать для дальних незнакомцев, перевешивает бремя этого. В этом ключе Билл Клинтон сказал, что его неспособность вмешаться против геноцида в Руанде была самой большой ошибкой его президентства.

Происходящее, я думаю, очевидно: в обыденном моральном сознании вес имеют как пристрастные, так и беспристрастные претензии, правильный баланс между которыми определяется фактами и обстоятельствами. Хотя трудно (некоторые сказали бы, что невозможно) свести этот баланс к правилам, существует, по крайней мере, общая структура, основанная на безотлагательности и важности конфликтующих интересов, которая направляет наши размышления. Как правило, мы можем предположить, что, поскольку люди слишком склонны к пристрастности, мы должны быть осторожны, чтобы отдать должное нелицеприятным утверждениям. Но это не значит, что они всегда должны преобладать.

Почему патриотизм не так уж отличается от других лояльностей

Чувствуя опасность слишком многого, критики патриотизма отказываются от коренного отказа от пристрастности. Вместо этого они пытаются вбить клин между патриотизмом и другими формами привязанности.

Джордж Катеб не предлагает обобщенной критики частичной привязанности. Вместо этого, утверждает он, патриотизм представляет собой неправильное пристрастие, потому что его объект — собственная страна — является абстракцией, причем вводящей в заблуждение. Люди реальны; страны нет. Отдельные люди заслуживают особой привязанности, в отличие от стран. Вот почему он так усердно работает, чтобы вбить клин между любовью к родителям и любовью к стране.

Страна – это, помимо прочего, место, язык («родной язык»), образ жизни и набор институтов, посредством которых принимаются и осуществляются коллективные решения. Можно разумно любить эти вещи, и многие так и делают.

Не согласен. Хотя любовь к родителям и родине не одно и то же, из этого не следует, что родина не может быть законным объектом привязанности. Конечно, страна не человек, но напрашивается вопрос, что любовь правильно направлена только на людей. Не злоупотребляя ни речью, ни разумом, я говорю, что люблю свой дом и по этой причине чувствовал бы печаль и лишения, если бы несчастье заставило меня покинуть его. (У меня был такой опыт.) Страна — это, помимо прочего, место, язык («родной язык»), образ жизни и набор институтов, через которые принимаются и осуществляются коллективные решения. Можно разумно любить эти вещи, и многие так и делают.

Рассмотрим иммигрантов, которые легально прибывают в США из бедных и жестоких земель. Их жизнь в новой стране часто трудна, но они, по крайней мере, пользуются защитой закона, возможностью экономического роста и правом участвовать в выборе избранных должностных лиц. Неразумно ли им испытывать благодарность, умиление и желание оказать ответную услугу стране, приютившей их?

Катеб явно прав, настаивая на том, что граждане не обязаны своим «рождением» своей стране так, как дети обязаны своим существованием своим родителям. Но и здесь его заключение не следует из его посылки. Конечно, мы можем любить людей, которые не несут ответственности за наше существование: родители любят своих детей, мужья своих жен. Кроме того, своим существованием беженцы могут буквально обязаны странам, которые предлагают им убежище от насилия. Разве менее разумно и правильно любить институты, которые спасают нам жизнь, чем людей, дающих нам жизнь?

Как предположил другой философ, Имонн Каллан, если патриотизм есть любовь к стране, то общие черты любви, вероятно, прояснят этот пример. Среди его ключевых тезисов: «любовь может быть восхитительной, когда направлена на объекты, ценность которых сильно скомпрометирована, и восхитительна тогда не вопреки, а благодаря скомпрометированной ценности». Примером тому служит любовь родителей к взрослому ребенку, совершившему тяжкое преступление, связь, демонстрирующая достоинства постоянства и верности. Это не означает, что родители вправе отрицать реальность поступков своего ребенка или придумывать для них фиктивные оправдания. Сделать это означало бы отказаться как от интеллектуальной, так и от моральной целостности. Но сказать, что родительская любовь рискует переступить черту таким образом, не значит сказать, что родители обязаны повернуться спиной к преступникам, которые оказались их детьми, или прекратить все усилия по их исправлению. (И это не вина родителей, которые пришли к мучительному выводу, что они должны разорвать эти связи.)

Заключение: последняя полная мера преданности

Есть еще одно возражение против моей концепции разумного патриотизма: иррационально выбирать жизнь, которая подвергает вас повышенному риску умереть за свою страну. Возражающий может сказать, что нет ничего, за что стоило бы умирать, — предложение, которое я отвергаю. Чаще высказывается предположение, что даже если есть вещи, за которые можно пожертвовать жизнью (например, дети), страна не относится к этой категории. Дети конкретны и невинны, а страны абстрактны («воображаемые сообщества», по выражению Бенедикта Андерсона) и проблематичны.

Политическое сообщество должно быть морально безупречным, чтобы за него можно было убивать или умирать? Соединенные Штаты были страной с глубокими недостатками, когда они начали войну после нападения на Перл-Харбор. Военнослужащие на пляжах Нормандии не питали ни одной из тех иллюзий, которые заставляли молодых англичан приветствовать начало первой мировой войны; Солдаты боролись против чистого зла во имя частичного добра. Они не ошиблись и не были обмануты, по крайней мере, так я думаю.

Предположим, что на чью-то страну напали и тысячи ее сограждан погибли. Является ли все, что делается в ответ, проявлением заблуждения? Вовсе нет: некоторые реакции необходимы и оправданы; другие являются чрезмерными и незаконными. Я выступал за возмездие против талибов, которые просили некоторых американцев убивать и умирать за свою страну. Большинство американцев согласились, и я думаю, что мы были правы. Нападать на тех, кто не нападал на нас, было — и есть — совсем другое дело.

Пока у нас есть несколько сообществ и пока существует зло, граждане будут сталкиваться с выбором, которого они предпочли бы избегать, а патриотизм будет необходимой добродетелью.

За критикой патриотизма скрывается стремление к недостижимой нравственной чистоте в политике. Я поддерживаю Макса Вебера, придерживаясь этики ответственности, которая включает в себя необходимые моральные издержки поддержания нашего коллективного существования — тем более, что наше правительство опирается на согласие управляемых. Только в приличных политических сообществах граждане могут надеяться практиковать обычную мораль, которой мы по праву дорожим. Пока у нас есть несколько сообществ и пока существует зло, граждане будут сталкиваться с выбором, которого они предпочли бы избежать, и патриотизм будет необходимой добродетелью.