Разработка урока ОРКСЭ по теме «Особенности морали»

Тема: Особенности морали.

Цель. Объяснить понятия «мораль», «долг». Обсудить вопрос о том, что значит быть моральным.

Тип, вид урока. Урок введения новых знаний, решение учебной задачи, с применением критического мышления и активного обучения.

Планируемые результаты (предметные):

Обучающийся научится: различать моральный и аморальный поступок, приводить примеры; получит возможность научиться: соблюдать правила поведения, соответствующие моральным нормам и принципам; анализировать свои поступки и поступки окружающих с точки зрения соблюдения моральных норм, выделять существенно-необходимые признаки для анализа, развитие критического мышления.

Универсальные учебные действия (метапредметные):

Личностные. У обучающегося будут сформированы: внутренняя позиция на уровне положительного отношения к школе, учебной деятельности, интерес к учебному материалу, знание основных моральных норм поведения; обучающийся получит возможность для формирования: способности к решению моральных проблем на основе учета позиций партнеров в обучении, устойчивого следования в поведении моральным нормам и этическим требованиям, эмпатии как осознанного понимания чувств других людей и сопереживания им.

Регулятивные. Обучающийся научится: принимать и сохранять учебную задачу, учитывать выделенные учителем ориентиры действия в новом учебном материале, планировать свои действия, вносить коррективы; получит возможность научиться: преобразовывать практическую задачу в познавательную, проявлять познавательную инициативу в учебном сотрудничестве.

Познавательные. Обучающийся научится: осуществлять поиск необходимой информации, строить сообщения в устной форме, осуществлять синтез как составление единого целого из частей, устанавливать причинно-следственные связи в изучаемом круге явлений, строить логические рассуждения; получит возможность научиться: осуществлять расширенный поиск информации, выбирать наиболее эффективные способы решения учебной задачи в зависимости от конкретных условий.

Коммуникативные. Обучающийся научится: допускать существование различных точек зрения, использовать в общении правила поведения, соответствующие моральным нормам; получит возможность научиться: формулировать собственное мнение и позицию, строить понятные для окружающих высказывания, задавать вопросы, адекватно использовать средства устного общения для решения коммуникативных задач.

Формы и методы обучении: фронтальная, индивидуальная, коллективная; словесный, наглядный, практический; применение Сингапурских методик обучения.

Основное содержание темы, понятия, термины:

Мораль, долг, моральный поступок, аморальный поступок, моральный долг, правила поведения, соответствующие моральным нормам и принципам.

Образовательные ресурсы:

Основы светской этики. Учебник для 4 классов. Москва: Просвещение,2012.

Презентация к уроку, созданная учителем.

Ход урока:

1 этап. Мотивация к учебной деятельности (организационный момент)

— Класс! Сигнал тишины.

Ребята, проверим готовность к уроку.

— Поприветствуем партнеров по плечу (ладошками)

— Поприветствуем партнеров по лицу (кулачками)

— Улыбнемся друг другу.

— Капитаны, посмотрите, правильно ли лежат менеджменты на столах? № 2 и № 3 ближе к учителю, № 1 и № 4 дальше от учителя.

Поднимите руку партнёры под номером 1.

Поднимите руку партнёры под номером 2.

Поднимите руку партнёры под номером 3.

Поднимите руку партнёры под номером 4.

Мы пришли сюда учиться,

Не лениться, а трудиться.

Работаем старательно,

Слушаем внимательно.

— Скажите мне, пожалуйста, для чего вы приходите в школу?

(Для того, чтобы получать знания….)

— Что значит не лениться, а трудиться? Вы же не работаете, а просто, пришли в школу?

(Учеба это тоже труд, нужно трудиться, не лениться и т.д.)

-Правильно, молодцы. Для успешного обучения вы должны уметь сотрудничать, взаимодействовать друг с другом, работать в команде. И еще я хочу, чтобы вы сегодня под каждое свое предложение приводили доказательства, сравнивали, аргументировали свои выводы.

2 этап. Актуализация знаний.

Проверка домашнего задания. (Вместе с родителями составь свод моральных норм, принятых в вашей семье)

-Что такое моральные нормы? (Система норм и правил поведения)

Работа в группах. Прежде чем узнать тему урока, вспомним понятия из курса «Светская этика», с которыми мы познакомились ранее. Установите соответствия, проведите линии от определений к понятиям, Докажите, почему вы считаете именно так.

Обучающая структура ФИНК-РАЙТ-РАУНД РОБИН

Подумайте – запишите — обсудите в команде.

Даю вам время на размышление 20 секунд.

Запишите. Даю вам время 3 минуты.

Всем хватило времени для выполнения задания?

Начинаем обсуждение с участника № 1 и т.д.

-Наука, которая рассматривает поступки и отношения между людьми с точки зрения представлений о добре и зле. (ЭТИКА)

-Нравственная ценность, которая относиться к человеческой деятельности, образец поступков людей и отношений между ними. (ДОБРО)

-Отношения, основанные на взаимной привязанности и личных интересах.(ДРУЖБА)

-Система норм и ценностей, регулирующих поведение людей.(МОРАЛЬ)

Учитель прикрепляет карточки с правильными ответами на магнитную доску.

Молодцы! Хорошо запомнили понятия.

3 этап. Формулирование темы урока. Постановка проблемного вопроса.

(Учитель оставляет на магнитной доске карточку: «МОРАЛЬ»)

— Ребята, давайте вспомним все, что связанно с этим понятиям. (Учащиеся могут вспомнить о том, что такое мораль, особенности морали, о моральном выборе человека, о моральном долге.)

— А вы никогда не задумывались о том, что значит быть моральным? (Выслушиваются ответы детей.)

Итак, кто догадался, какая тема сегодняшнего урока? О чем будем с вами говорить и какие цели поставим себе на урок?

-Сегодня мы будем говорить об особенностях морали.

-Но есть ещё много различных ценностей и норм. Какие?

( законы, правила поведения, заповеди, права и обязанности)

-Мораль тоже система ценностей, регулирующих поведение людей.

Моральные нормы – различные нормы, которые приняты в обществе, которые помогают отличить добро от зла, справедливое от несправедливого.

Эти нормы помогают понимать, что можно и что нельзя.

Моральные нормы не имеют документального оформления, т.е. нет единого свода (списка) моральных норм.

— Так как же нам о них узнать? (Об этом и поговорим сейчас на уроке.)

— Тема нашего урока «Особенности морали»

— Где вы можете найти еще информацию по этой теме?

-Значит, на уроке сегодня мы с вами будем учиться доброму и бережному отношению к друг другу, к окружающим людям, умению жить в коллективе, учиться уважать других людей. Еще обсудим этикет приветствия в школе и дома, на улице, сравним этикет разговорной речи.

3 этап. Работа над новым материалом.

Этикет в школе (разыгрывание школьных ситуаций).

Вы учитесь в 4 классе и вы уже знаете правила поведения и на уроке, и на переменах. Посмотрите сценки. Правильно ли поступают дети?

1. Мальчик вошел в класс, здоровается с учителем (сценка).

Прозвенел звонок, учитель начинает урок. Артём опоздал. Входит в класс в шапке, варежках. Подходит к учителю. Протягивает руку в варежке: «Здравствуйте, Татьяна Ивановна!».

2. Мальчик здоровается с девочкой, (сценка)

Максим, пробегая мимо Тани, дергает ее за косичку и кричит в ухо: «Здорова, Ларина!»

— Какие правила поведения вы можете назвать? 

— Сравните этикет разговорной речи и этикет приветствия в школе и дома, с взрослыми и с ровесниками.

— Молодцы, вы хорошо поработали, чтобы дальше вы смогли работать еще лучше, проведем музыкальную разминку.

Обучающая структура ФОЛОУ ЗЕ ЛИДЕР

4 этап. Продолжение работы по теме урока.

— Класс! Продолжаем работать по теме урока.

Обучающая структура РЕЛЛИ РОБИН

-У вас на столах лежат зеленые карточки с заданиями.

— Прочитай, подумай

— Запиши ответы

— Обменяйся ответами с партнером по плечу

Время работы 3 минуты. Даю вам на размышление 10 секунд.

Карточка.

Игра в парах «наоборот». Задание: к положительным качествам характера нужно подобрать отрицательные.

Проверка. Прочитайте, какие же качества вы записали? Оцените ответы партнеров по плечу.

— Проанализируйте, и скажите, какими качествами должен обладать человек, который соблюдает моральные нормы?

— Можно сказать одним словом — человек должен быть вежливым.

Работа по учебнику.

-Посмотрите в учебнике на странице 34 определение вежливости. Прочитайте.

-Ознакомьтесь с материалом учебника на странице 35-39 (самостоятельное чтение).

Работа по вопросам учебника страницы 39-42.

Обучающая структура СТЁ ЗЕ КЛАСС

— Думаю, следующее задание у вас затруднений не вызовет.

1. Записать как можно больше вежливых слов в течение 30 секунд. (секундомер)

2. Прочертите линию после вашего последнего ответа.

3. Двигайтесь по комнате, чтобы записать больше идей других. Ставите галочку, если у вас такой ответ есть, а после линии записываете новые идеи. Даю вам 2 минуты.

— Всем хватило времени для выполнения задания?

Проверка.

— У кого получилось больше 5 ответов?

— Больше 7?

— Больше 10? Прочитай, Даша, пожалуйста.

— Чьи варианты ответов не прочитали?

— Посмотрите, ребята, сколько вариантов ответов на один вопрос нашли вы вместе, сообща!

5 этап. Рефлексия.

Мыслительный прием ТОКИН МЭТ

— Задана тема «Мораль».

— Запишите максимальное количество слов или фраз по теме.

— Команды переходят от стола к столу для создания взаимосвязи между идеями и задают вопросы по работе другой команды.

— Команды возвращаются к своей работе, для того, чтобы проанализировать комментарии других учеников.

— Презентация работ друг другу.

Итог урока

Вопросы:

— Какие цели ставили на уроке?

— Достигли ли своей цели? Что получилось?

— Над чем стоит еще поработать?

— Что вам больше всего понравилось на уроке?

— Как оцените свою работу на уроке?

— Докончите предложения:

Сегодня на уроке я сначала не понял…, а потом понял…

Раньше я думал, что…

Теперь я думаю…

— В чем особенность морали?

— Кто должен заботиться о соблюдении моральных норм в обществе?

— Нужны ли специальные смотрители за моралью?

— Что бы было, если бы в обществе не существовали моральные нормы?

Молодцы! Вы сегодня были супер!

Спасибо за урок.

Конспект урока по светской этике «Особенности морали»

Урок №4

Тема: Особенности морали (« Ты о людских пороках не кричи!»)

 Цели:

  1. Воспитывать у учащихся умение жить в коллективе, уважать других людей; учить доброму отношению друг к другу;

  2. Повышать культурный уровень учащихся;

  3. Пробуждать и укреплять у учащихся внимательное и бережное отношение к окружающим людям.

Оборудование:  книги с басней И.А.Крылова «Зеркало и Обезьяна», иллюстрации к этой басне.

                                                           Ход урока

1. Организация деятельности учащихся.

Известный восточный поэт XIIIв. Саади прожил очень долгую жизнь и многое повидал на своем веку. Его стихи полны мудрости.

Дорогу правды сам найти старайся,

К ошибкам ближнего не придирайся

И о чужих пороках не кричи.

Сам на себя взгляни и замолчи…

Некоторые ребята очень любят поговорить о недостатках своих товарищей. Иногда заносчиво, насмешливо, хотя сами далеки от совершенства. И кто захочет с таким насмешником дружить?

 Недаром говорят в народе: «Скалозубы не бывают любы!»

Такому «разоблачителю» вряд ли поможет обиженный в трудную минуту!

А вы, ребята, сталкивались с такими людьми? Расскажите.

1. Работа по теме урока.

Ø  Работа над басней.На эту тему известный баснописец Иван Андреевич Крылов написал басню «Зеркало и Обезьяна». Давайте прочитаем эту басню.

ЗЕРКАЛО И ОБЕЗЬЯНА

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,

Тихохонько Медведя толк ногой:

«Смотри-ка»,- говорит,- «кум милый мой!

Что это там за рожа?

Какие у нее ужимки и прыжки!

Я удавилась бы с тоски,

Когда бы на нее хоть чуть была похожа.

А ведь, признайся, есть

Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:

Я даже их могу по пальцам перечесть». —

«Чем кумушек считать трудиться,

Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»-

Ей Мишка отвечал.

Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.

               ____________

Таких примеров много в мире:

Не любит узнавать никто себя в сатире.

Я даже видел то вчера:

Что Климыч на руку нечист, все это знают;

Про взятки Климычу читают,

А он украдкою кивает на Петра.

Какова же мораль этой басни?

(«Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборатиться?».)

— А что же такое мораль?(понятие)

Мораль — это совокупность правил поведения, производных от представлений людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, хорошем и плохом, которые являются следствием внутреннего убеждения человека либо воздействия на него общественного мнения.

Работа  над стихотворением.

Послушайте стихотворение Бориса Заходера «Очень вежливый Индюк». (Учитель читает стихотворение).

Объявился  в доме   вдруг

Очень вежливый индюк.

Раз по тридцать в день,   не реже,

Он кричал:    — эй вы, невежи!

Заходите, что ли, в гости —     поучиться

Веж- ли- вос- ти!

Я и сам,- кричал индюк,-   Доктор Вежливых Наук,

И жена моя — пример   замечательных манер:

Даже когда спит она,  видно, что воспитана!

Не стесняйся ты, осел!    Заходи, садись за стол!

Что же ты молчишь   как рыба?

Говори: «Приду, спасибо!»    Ты не будь свиньей, свинья,-  

   Ждет тебя моя семья!

Только раньше бы    умыла     ты свое свиное рыло!

Как ни бился он,  однако   так никто и не пришел —

Ни корова,  ни собака,  ни хавронья,  ни осел!

Посинел индюк от злости:  — не идут, нахалы, в гости!

Зря пропали все труды    все они — балды-балды!

И добавил   с высоты   своего величия:

— Не усвоили,  скоты,   правила приличия!

 Как этот Индюк высмеивает всех! А в результате – в гости к нему «так никто и не пришел – ни Корова, ни Собака, ни Хавронья, ни Осел!».

Ø  Зачитывание учеником строк из «Домостроя»

В старину наши предки строго следили, чтобы домашние не осуждали других людей, хозяевам рекомендовалось и от слуг того же требовать: «Слугам своим накажи не осуждать тех людей, у которых они были на людях, и что нехорошее видели – о том бы дома не сказывали. И о том, что случается дома, тоже бы людям не сказывали: с чем послан, о том и помни, а станут о чем ином спрашивать, не отвечай, и не знай, и не ведай того…» (Домострой. – М.: Сов. Россия, 1990 – с.149).

Ø  Зачитывание строк из Библии

Для наших предков и нормы морали имели силу божественных заповедей: «Не судите, да не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерой мерите, такою и вам будут мерить.» (Библия. Ев. Мф 7,2.).

В старину, вообще боялись очернить человека, нанести «урон чести и славе» другого. В общении всегда нужно быть тактичным, а к себе в десять раз требовательным, чем к другим.

— Так что ж, теперь и замечание никому не сделай, на недостатки не укажи!?

( Суждения детей)

Ø  Вывод учителя.

-Замечания делать можно, но лучше наедине, а не прилюдно. А если какой-то неэтичный поступок обсуждается в коллективе, то сначала нужно отметить хорошие, добрые поступки этого человека, а затем указать на его недостатки. Этим вы смягчите его вину.

-Нужно всегда поступать в соответствии с золотым правилом: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними».  Одно дело – сделать замечание по поводу неэтичного поступка (тактично и уместно), другое – иметь привычку осуждать других, сплетничать или просто упражняться в остроумии по адресу робких, безответных ребят.

Вот такой совет Честерфилд давал своему сыну:

«Ты должен тщательным образом скрывать свое презрение к человеку, каким бы справедливым оно не было, если не хочешь нажить в нем непримиримого врага…. Если ты наделен остроумием, то употреби его на то, чтобы понравиться, а не на то, чтобы кого-то обидеть». И далее отец сыну советует придерживаться проверенного опытом жизни библейского изречения: «Не делай другому того, чего себе не желаешь». (Честерфилд. Письма сыну. // Воспитание школьников. – 1994. — №4 – с.40)

1. Релаксация ( слушание муз.произ. П.И. Чайковского « Времена года. Весна»)

— Что вы представили, слушая музыку?

1. Знакомство с новыми понятиями – материальная и духовная культура.

1. Традиционно культуру принято подразделять на материальную и духовную.

Материальная культура — это результат созидательной, практически-преобразовательной деятельности людей. Это освоенная и преобразованная людьми природа, средства производства, включая обработанную землю, добытые полезные ископаемые, орудия труда, механизмы, машины, оборудования, хозяйственные постройки, средства связи. Это способы производства, организация трудового процесса и процесса обмена результатами труда. Это средства потребления, включая продукты, одежду, предметы обихода, жилые и общественные постройки, места и средства ритуально-обрядовых действий, отдыха и развлечения, средства связи. Это властные структуры, политические системы, государственный порядок.

Под материальной культурой понимают технику, производственный опыт, а также те материальные ценности, которые в своей совокупности составляют искусственную среду обитания человека. Подвидами материально-культурных феноменов являются:

К духовной культуре обычно относят науку, искусство, религию, мораль, политику и право. Говоря о духовной культуре, следует различать ее форму, которая материальна, и содержание, которое идеально. Форма характеризует то, в чем воплощены феномены данного вида культуры, а содержание — то, что они значат для личности и общества.

Духовную культуру можно классифицировать так же, как и материальную, т. е. на основании степени творчески-преобразующей деятельности создавшего ее человека. Исходя из этого критерия, выделяют следующие подвиды духовной культуры:

Духовная культура — это результат познавательной деятельности людей. Это системы воспитания, правила поведения, нравственные нормы общения, этика и этикет. Это произведения искусства и литературы, художественные образы, эстетические ценности. Это поверья и вероучения, магия и религия. Это право и законы, идеалы общественных отношений, идеологии. Это система образования, научные и философские теории, истины научного познания.

В современном языке понятие «культура» употребляется в основном, в широком и узком значениях.

Однако, несмотря на различные оценки влияния культуры на жизнь людей, практически все мыслители признавали, что:

1) духовная культура играет важную роль в жизни общества, являясь средством аккумуляции, хранения и передачи накопленного человечеством опыта;

2) культура является особой человеческой формой бытия, которая имеет свои пространственно-временные границы;

3) культура служит одной из важнейших характеристик жизнедеятельности как отдельной личности, так и конкретного общества в целом.

Мораль — это совокупность правил поведения, производных от представлений людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, хорошем и плохом, которые являются следствием внутреннего убеждения человека либо воздействия на него общественного мнения.

Первым звеном в этой цепочке выступают духовные потребности, представляющие собой объективную нужду людей и общества в целом создавать и осваивать духовные ценности. Нередко в философской литературе духовные потребности квалифицируют еще и как определенное психическое состояние людей, побуждающее их к созданию и освоению духовных ценностей.

В отличие от материальных, духовные потребности не заданы биологически, не даны человеку от рождения. Они формируются и развиваются в процессе социализации личности. Особенность духовных потребностей состоит в том, что они имеют принципиально неограниченный характер: пределов роста для них не существует, а единственными ограничителями такого роста являются лишь объемы уже накопленных человечеством духовных ценностей и желание самого человека участвовать в их приумножении.

Ø  Работа с пособием.

Ø  Беседа.

— Как вы понимаете слова «материальная культура» и  «духовная культура»?

Ø  Работа в группах .

— Сопоставьте образцы материальной и духовной культуры.

Образцы материальной культуры

Образцы духовной культуры

Собор Василия Блаженного

Молитвы

Картины художников

Музыкальные произведения

театры

спектакли

библиотеки

Произведения Л.Н. Толстого

Ø  Проверка задания

1. Итог урока.

Поэт и переводчик Борис Заходер в стихотворении «Сова» тактично намекает:

Мудрейшая птица на свете – Сова!

Все слышит, но очень скупа на слова.

Чем больше услышит –

Тем меньше болтает.

Ах, этого многим из нас не хватает!

Выучите, пожалуйста, наизусть эти мудрые стихи и вспоминайте их, когда вам захочется посудачить «о пороках ближнего своего».

Урок №4

Тема: Особенности морали (« Ты о людских пороках не кричи!»)

 Цели:

  1. Воспитывать у учащихся умение жить в коллективе, уважать других людей; учить доброму отношению друг к другу;

  2. Повышать культурный уровень учащихся;

  3. Пробуждать и укреплять у учащихся внимательное и бережное отношение к окружающим людям.

Оборудование:  книги с басней И.А.Крылова «Зеркало и Обезьяна», иллюстрации к этой басне.

  Ход урока

1. Организация деятельности учащихся.

Известный восточный поэт XIIIв. Саади прожил очень долгую жизнь и многое повидал на своем веку. Его стихи полны мудрости.

Дорогу правды сам найти старайся,

К ошибкам ближнего не придирайся

И о чужих пороках не кричи.

Сам на себя взгляни и замолчи…

Некоторые ребята очень любят поговорить о недостатках своих товарищей. Иногда заносчиво, насмешливо, хотя сами далеки от совершенства. И кто захочет с таким насмешником дружить?

Недаром говорят в народе: «Скалозубы не бывают любы!»

Такому «разоблачителю» вряд ли поможет обиженный в трудную минуту!

А вы, ребята, сталкивались с такими людьми? Расскажите.

1. Работа по теме урока.

ЗЕРКАЛО И ОБЕЗЬЯНА

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,

Тихохонько Медведя толк ногой:

«Смотри-ка»,- говорит,- «кум милый мой!

Что это там за рожа?

Какие у нее ужимки и прыжки!

Я удавилась бы с тоски,

Когда бы на нее хоть чуть была похожа.

А ведь, признайся, есть

Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:

Я даже их могу по пальцам перечесть».-

«Чем кумушек считать трудиться,

Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»-

Ей Мишка отвечал.

Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.

____________

Таких примеров много в мире:

Не любит узнавать никто себя в сатире.

Я даже видел то вчера:

Что Климыч на руку нечист, все это знают;

Про взятки Климычу читают,

А он украдкою кивает на Петра.

Какова же мораль этой басни?

(«Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборатиться?».)

— А что же такое мораль?(понятие)

Мораль — это совокупность правил поведения, производных от представлений людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, хорошем и плохом, которые являются следствием внутреннего убеждения человека либо воздействия на него общественного мнения.

Работа над стихотворением.

Послушайте стихотворение Бориса Заходера «Очень вежливый Индюк». (Учитель читает стихотворение).

Объявился в доме вдруг

Очень вежливый индюк.

Раз по тридцать в день, не реже,

Он кричал: — эй вы, невежи!

Заходите, что ли, в гости — поучиться

Веж- ли- вос- ти!

Я и сам,- кричал индюк,- Доктор Вежливых Наук,

И жена моя — пример замечательных манер:

Даже когда спит она, видно, что воспитана!

Не стесняйся ты, осел! Заходи, садись за стол!

Что же ты молчишь как рыба?

Говори: «Приду, спасибо!» Ты не будь свиньей, свинья,-

Ждет тебя моя семья!

Только раньше бы умыла ты свое свиное рыло!

Как ни бился он, однако так никто и не пришел —

Ни корова, ни собака, ни хавронья, ни осел!

Посинел индюк от злости: — не идут, нахалы, в гости!

Зря пропали все труды все они — балды-балды!

И добавил с высоты своего величия:

— Не усвоили, скоты, правила приличия!

Как этот Индюк высмеивает всех! А в результате – в гости к нему «так никто и не пришел – ни Корова, ни Собака, ни Хавронья, ни Осел!».

В старину наши предки строго следили, чтобы домашние не осуждали других людей, хозяевам рекомендовалось и от слуг того же требовать: «Слугам своим накажи не осуждать тех людей, у которых они были на людях, и что нехорошее видели – о том бы дома не сказывали. И о том, что случается дома, тоже бы людям не сказывали: с чем послан, о том и помни, а станут о чем ином спрашивать, не отвечай, и не знай, и не ведай того…» (Домострой. – М.: Сов. Россия, 1990 – с.149).

Для наших предков и нормы морали имели силу божественных заповедей: «Не судите, да не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерой мерите, такою и вам будут мерить.» (Библия. Ев. Мф 7,2.).

В старину, вообще боялись очернить человека, нанести «урон чести и славе» другого. В общении всегда нужно быть тактичным, а к себе в десять раз требовательным, чем к другим.

— Так что ж, теперь и замечание никому не сделай, на недостатки не укажи!?

( Суждения детей)

-Замечания делать можно, но лучше наедине, а не прилюдно. А если какой-то неэтичный поступок обсуждается в коллективе, то сначала нужно отметить хорошие, добрые поступки этого человека, а затем указать на его недостатки. Этим вы смягчите его вину.

-Нужно всегда поступать в соответствии с золотым правилом: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними».  Одно дело – сделать замечание по поводу неэтичного поступка (тактично и уместно), другое – иметь привычку осуждать других, сплетничать или просто упражняться в остроумии по адресу робких, безответных ребят.

Вот такой совет Честерфилд давал своему сыну:

«Ты должен тщательным образом скрывать свое презрение к человеку, каким бы справедливым оно не было, если не хочешь нажить в нем непримиримого врага…. Если ты наделен остроумием, то употреби его на то, чтобы понравиться, а не на то, чтобы кого-то обидеть». И далее отец сыну советует придерживаться проверенного опытом жизни библейского изречения: «Не делай другому того, чего себе не желаешь». (Честерфилд. Письма сыну. // Воспитание школьников. – 1994. — №4 – с.40)

1. Релаксация ( слушание муз.произ. П.И. Чайковского « Времена года. Весна»)

— Что вы представили, слушая музыку?

1. Знакомство с новыми понятиями – материальная и духовная культура.

1. Традиционно культуру принято подразделять на материальную и духовную.

Материальная культура — это результат созидательной, практически-преобразовательной деятельности людей. Это освоенная и преобразованная людьми природа, средства производства, включая обработанную землю, добытые полезные ископаемые, орудия труда, механизмы, машины, оборудования, хозяйственные постройки, средства связи. Это способы производства, организация трудового процесса и процесса обмена результатами труда. Это средства потребления, включая продукты, одежду, предметы обихода, жилые и общественные постройки, места и средства ритуально-обрядовых действий, отдыха и развлечения, средства связи. Это властные структуры, политические системы, государственный порядок.

Под материальной культурой понимают технику, производственный опыт, а также те материальные ценности, которые в своей совокупности составляют искусственную среду обитания человека. Подвидами материально-культурных феноменов являются:

К духовной культуре обычно относят науку, искусство, религию, мораль, политику и право. Говоря о духовной культуре, следует различать ее форму, которая материальна, и содержание, которое идеально. Форма характеризует то, в чем воплощены феномены данного вида культуры, а содержание — то, что они значат для личности и общества.

Духовную культуру можно классифицировать так же, как и материальную, т. е. на основании степени творчески-преобразующей деятельности создавшего ее человека. Исходя из этого критерия, выделяют следующие подвиды духовной культуры:

Духовная культура — это результат познавательной деятельности людей. Это системы воспитания, правила поведения, нравственные нормы общения, этика и этикет. Это произведения искусства и литературы, художественные образы, эстетические ценности. Это поверья и вероучения, магия и религия. Это право и законы, идеалы общественных отношений, идеологии. Это система образования, научные и философские теории, истины научного познания.

В современном языке понятие «культура» употребляется в основном, в широком и узком значениях.

Однако, несмотря на различные оценки влияния культуры на жизнь людей, практически все мыслители признавали, что:

1) духовная культура играет важную роль в жизни общества, являясь средством аккумуляции, хранения и передачи накопленного человечеством опыта;

2) культура является особой человеческой формой бытия, которая имеет свои пространственно-временные границы;

3) культура служит одной из важнейших характеристик жизнедеятельности как отдельной личности, так и конкретного общества в целом.

Мораль — это совокупность правил поведения, производных от представлений людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, хорошем и плохом, которые являются следствием внутреннего убеждения человека либо воздействия на него общественного мнения.

Первым звеном в этой цепочке выступают духовные потребности, представляющие собой объективную нужду людей и общества в целом создавать и осваивать духовные ценности. Нередко в философской литературе духовные потребности квалифицируют еще и как определенное психическое состояние людей, побуждающее их к созданию и освоению духовных ценностей.

В отличие от материальных, духовные потребности не заданы биологически, не даны человеку от рождения. Они формируются и развиваются в процессе социализации личности. Особенность духовных потребностей состоит в том, что они имеют принципиально неограниченный характер: пределов роста для них не существует, а единственными ограничителями такого роста являются лишь объемы уже накопленных человечеством духовных ценностей и желание самого человека участвовать в их приумножении.

— Как вы понимаете слова «материальная культура» и «духовная культура»?

— Сопоставьте образцы материальной и духовной культуры.

1. Итог урока.

Поэт и переводчик Борис Заходер в стихотворении «Сова» тактично намекает:

Мудрейшая птица на свете – Сова!

Все слышит, но очень скупа на слова.

Чем больше услышит –

Тем меньше болтает.

Ах, этого многим из нас не хватает!

Выучите, пожалуйста, наизусть эти мудрые стихи и вспоминайте их, когда вам захочется посудачить «о пороках ближнего своего».

Персональный сайт — ОРКСЭ

Тема: Россия-наша Родина.urok_1_Rossiya-nasha_Rodina.doc

Лист для учащихся.Opornyi_list_dlya_uchaschihsya.doc

Презентация к уроку.urok_1_Rossiya-nasha_Rodina.doc

Тема: Что такое светская этика?CHto_takoe_svetskaya_jetika.doc

Опорный лист для учащихся.urok_2.doc

Презентация к уроку.

Тема: Культура и мораль.Urok_Kultura_i_Moral.doc

Опорный лист для учащихся.urok_3.doc

Презентация к уроку.Prezentacciya_Kultura_i_Moral.ppt

Тема: Особенности морали.Urok_Osobennosti_morali.doc

Опорный лист для учащихся.urok_4.doc

Презентация к уроку.Osobennosti_morali.ppt

Тема: Добро и Зло урок 1.Urok_5_Dobro_i_zlo.doc

Опорные листы для учащихся.urok_5.doc

Презентация к уроку.Prezentacciya_Dobro_i_zlo_1.ppt

Тема: Добро и Зло урок 2.Urok_6_Dobro_i_zlo.doc

Опорный лист для учащихся.urok_6.doc

Презентация к уроку.Prezentacciya_Dobro_i_zlo_2.ppt

Тема: Добродетель и порок 1.urok_7_Dobrodetel_i_porok.doc

Опорный лист для учащихся.urok_7.doc

Презентация к уроку.Dobrodetel_i_porok_7.ppt

Тема: Добродетель и порок 2.urok_8_Dobrodetel_i_porok.doc

Лист для учащихся Urok_8.doc

Презентация к уроку Dobrodetel_i_porok_8.ppt

Тема: Свобода и моральный выбор человека. Urok_9_konspekt.doc

Лист для учащихся Urok_9.doc

Презентация к уроку. Svoboda_i_moral.ppt

Тема: Свобода и ответственность. urok_Svoboda_i_otvetstvennost.doc

Лист для учащихся Urok_10.doc

Презентация к уроку urok_10_svoboda_i_otvetstvennost.ppt

Тема: Справедливость.Konspekt_uroka_Spravedlivost.doc

Лист для учащихсяOpornyi_list_k_uroku_Spravedlivost.doc

Презентация к урокуSpravedlivost_dlya_saita.ppt

Тема: Моральный  долг.Konspekt_uroka_Moralnyi_dolg.doc

Лист для учащихсяOpornyi_list_k_uroku_Moralnyi_dolg.doc

Презентация к урокуMoralnyi_dolg_dlya_saita.ppt

Тема: Альтруизм и эгоизм.Konspekt_uroka_po_teme_Altruizm_i_JEgoizm.doc

Лист для учащихсяOpornyi_list_k_uroku_Altruizm_i_jegoizm.doc

Презентация к урокуAltruizm_i_jegoizm_dlya_saita.ppt

Тема: ДружбаUrok_14.doc

Лист для учащихсяUrok_14_oponyi_list.doc

Презентация к урокуDruzhba.ppt

Тема: Род и семья -исток нравственных отношений.urok_18.doc

Лист для учащихсяUrok_18_opornyi_list.doc

Презентация к урокуSemya_i_rod.ppt

Тема:Нравственный поступок.Urok_19_Tema_uroka.doc

Лист для учащихсяUrok_19_list_dlya_uchaschihsya.doc

Презентация к урокуNravstvennyi_postupok.ppt

 Тема: Стыд, вина, извинение./urok_21_styd-vina_izvenenie.doc

Лист для учащихся/urok_21_list_dlja_uchashhikhsja.doc

Презентация к уроку/urok_21_styd_vina_izvinenija.ppt

Тема: Золотое правило нравственности. /urok_20_tema_uroka.doc

Лист для учащихся/urok_20_list_dlja_uchashhikhsja.doc

Что такое мораль? — Определение, принципы и примеры — Видео и стенограмма урока

Что такое хорошо?

Мы должны начать с основы, на которой мы будем строить наше понимание морали, поэтому давайте начнем с определения того, что подразумевается под словом «добро». В конце концов, это, кажется, фокус понимания морали; понимание того, что значит быть хорошо .

Многое называют хорошим.Еда это хорошо. Сон-это хорошо. Играть в игры и гулять с друзьями — это хорошо. Шоколад — это хорошо! Собственно, шоколад очень хорошо . Но список вещей, которые мы лично считаем хорошими, не очень помогает в понимании морали или того, что значит быть хорошим . Итак, нам нужна база фундаментальных идей, чтобы сформировать наше понимание добра. Итак, что нужно, чтобы что-то считалось хорошим? Классические идеи разбивают его на пять различных элементов.

Удовольствие

Без удовольствия ничто не может быть по-настоящему приятным. Чтобы все было хорошо, мы должны получать от этого удовольствие. Это не означает просто «если это хорошо, сделай это», своего рода удовольствия. Мы должны понимать, что существуют долгосрочные последствия и что мы можем влиять на других, стремясь к удовольствиям. Итак, философы удовольствия говорят об идее высших удовольствий и стремлении обеспечить долгосрочные удовольствия. Возможно, вам нравится хорошее пиво из местного паба? Некоторым это, безусловно, может доставить удовольствие.Но что произойдет, если вам понравится слишком много этих сортов пива? Что ж, следующее утро может быть действительно очень неприятным, и удовольствие, так сказать, уходит в унитаз.

Счастье

Мы все хотим быть счастливыми. Если наше представление о добре не включает в себя достижение счастья, тогда зачем нам его преследовать? Счастье, как и удовольствие, — это не просто момент, а поиск долгосрочного и значимого для себя счастья.

Excellence

Это высшая форма удовольствия, ведущая к более глубокому удовлетворению жизнью.Взять, к примеру, фильмы. У всех нас есть свои любимые фильмы, но мы определенно можем признать, что есть действительно очень хорошие фильмы. Тем не менее, есть такие, которые выделяются как отлично.

Творчество

Все существа нуждаются в возможности творить, даже если то, что они создают, является другим существом посредством деторождения. Творчество считается необходимым элементом в определении добра.

Harmony

Наконец, мы все должны иметь возможность наслаждаться нашими поисками удовольствий, счастья, совершенства и творчества.Без гармонии и мира у нас очень мало шансов испытать какие-либо другие элементы добра. Представьте, что вы были ребенком в раздираемой войной стране, где каждый день преобладала угроза насилия. Стали бы вы сосредоточиться на счастье? Или вы бы просто сосредоточились на выживании? Таким образом, чтобы быть хорошим, быть моральным , нужно иметь возможность добиваться этого.

Как нам быть нравственными?

Вот здесь идеи морали немного усложняются. В конце концов, мы все не согласны с тем, что хорошо, так как же мы можем договориться о том, что правильно делать, чтобы испытать добро? Некоторые люди, определяя «хорошее», сосредотачиваются на личной выгоде, в то время как другие считают, что мы все должны работать на благо всех.

Как мы можем быть нравственными и как мы понимаем мораль, определяется многими факторами; окружающая среда, в которой мы развиваемся, философия и взгляды, с которыми мы сталкиваемся в нашей жизни, и наш личный опыт счастья и несчастья, а также то, что мы видим как причины обоих.

Мораль и этика

Многие философы пытались направлять нас в наших поисках морали и нравственного поведения. Некоторые предлагали простые рекомендации и правила нашего поведения.Мы часто называем их этикой .

Многие ученые считают этику и мораль синонимами. Другие философы и великие мыслители учили нас следовать своей собственной моральной интуиции, или находить добро в выполнении наших обязанностей, или что мораль достигается простым соблюдением правил, установленных божественным существом. Независимо от того, что лежит в основе этих этических теорий , все они преследуют одни и те же цели; продвигая то, что хорошо .

Различия во мнениях

Очевидно, что у многих философов и философий возникнут разногласия относительно того, какой способ придерживаться морали и нравственного поведения является правильным.Есть те, кто заявляет, что мораль и моральные правила — это абсолютов , что выходит за рамки человеческих предпочтений и не подлежит сомнению. Другими словами, одни вещи всегда хороши, а другие — всегда плохо.

Другие считают, что мораль относительно ситуации, личности, общества и так далее. Возможно, и то и другое понемногу. Скорее всего, мы можем согласиться с тем, что некоторые культурные элементы действительно относительны (например, идеи о том, в каком возрасте люди должны вступать в брак), но есть черты, которые подавляющее большинство людей, возможно, все, даже из разных культур, не пересекут.Хотя все мы можем согласиться с тем, что 14 лет — это молодость для брака в Соединенных Штатах, другие культуры и общества допускают это и даже считают это хорошим делом. Однако всем людям трудно рассматривать убийство невинных людей как хорошее и нравственное дело.

Итоги урока

Давайте рассмотрим. Нравственность — это стандарт, по которому мы определяем, что хорошо. Хотя у многих из нас будут разные определения идеи « хороший », существуют некоторые фундаментальные критерии, которым необходимо соответствовать.Эти критерии являются идеалами удовольствия, счастья, совершенства, творчества и гармонии . Однако они по-прежнему оставляют многое открытым для интерпретации, и многие философы пытались направлять нас в нашем моральном поведении с помощью своих теорий этики, и морали. В то время как некоторые могут указывать на божественное руководство, другие нашли свою мораль в уроках чистого разума, личной интуиции и даже личной выгоды. Это поднимает вопрос о том, является ли мораль абсолютным качеством с правилами и идеями, которые не должны подвергаться сомнению, или же мораль является просто относительной , человеческой конструкцией и, следовательно, открытой для интерпретации отдельными людьми и обществами. .

Взгляд на мораль

• Нравственность — это стандарт, по которому мы определяем, что хорошо.
• Согласно классическим идеалам, хорошее состоит из пяти элементов: удовольствия, счастья, совершенства, творчества и гармонии.
• Этика — это правила, которыми мы руководствуемся в своем нравственном поведении.
• Можно аргументировать, является ли моральное поведение абсолютным и не зависит от контекста или оно относительно ситуации.

Результаты обучения

Проверьте свои способности в достижении этих целей после изучения этого урока морали:

• Дайте базовое определение морали
• Обсудите пять элементов, связанных с хорошим поведением
• Выделите факторы, которые помогают нам выбрать нравственное поведение
• Объясните роль этики в нравственном поведении
• Сформулируйте аргументы в пользу морали как абсолютной или относительной

Краткое изложение теории нравственного развития Лоуренса-Кольберга

Лоуренс Кольберг много лет был профессором Гарвардского университета. Он прославился там своей работой с начала 1970-х годов. Он начал как психолог по вопросам развития, а затем перешла в сферу моральных образование. Он был особенно известен своей теорией морали. развитие, которое он популяризировал с помощью исследований, проведенных в Гарвардский центр нравственного воспитания.

Его теория нравственного развития зависела от мышления Швейцарский психолог Жан Пиаже и американский философ Джон Дьюи. Он также был вдохновлен Джеймсом Марком Болдуином. Эти люди подчеркнули, что человеческий существа прогрессивно развиваются философски и психологически.

Кольберг верил … и смог продемонстрировать с помощью исследований … что люди прогрессировали в своих моральных рассуждениях (т.е. поведение) через ряд этапов.Он считал, что их было шесть идентифицируемые стадии, которые в более общем плане можно разделить на три уровни.

Классификацию Кольберга можно описать следующим образом:

 УРОВЕНЬ ЭТАП СОЦИАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ

Предварительно условный 1 Послушание и наказание

                      2 Индивидуализм, инструментализм,
                                        и обмен


  Обычный 3 "Хороший мальчик / девочка"

                      4 Закон и порядок


Пост-условный 5 Общественный договор

                      6 Принципиальная совесть

 

Первый уровень морального мышления — это то, что обычно уровень начальной школы.На первом этапе этого уровня люди ведут себя в соответствии с социально приемлемыми нормами, потому что им велят это делать некоторая авторитетная фигура (например, родитель или учитель). Это послушание вынуждено угрозой или применением наказания. Второй этап этого уровня характеризуется представлением о том, что правильное поведение означает действовать по собственному наилучшие интересы.

Второй уровень морального мышления обычно встречается в обществе, отсюда и название «обычный».«Первый этап этого уровня (этап 3) — это характеризуется отношением, которое стремится делать то, что получит одобрение других. Второй этап ориентирован на соблюдение закона и отвечая на обязанности по долгу службы.

Третий уровень морального мышления — это тот уровень, который, по мнению Кольберга, не достигнуто большинством взрослых. Его первый этап (этап 5) — это понимание социальной взаимности и искренний интерес к благополучию другие.Последний этап (этап 6) основан на соблюдении универсального принципа и требования индивидуальной совести. Кольберг всегда верил в существование Этапа 6 и было несколько номинантов на него, он никогда не мог получить достаточно предметов, чтобы определить его, а тем более наблюдать за их продольным движением к нему.

Кольберг считал, что люди могут развиваться только через эти поэтапно. То есть они не могли «перепрыгивать» этапы. Они не мог, например, перейти от эгоистической ориентации к закону и этап заказа без прохождения этапа хорошего мальчика / девочки.Они могли приходят только к пониманию морального обоснования, которое на одну ступень выше их собственной. Таким образом, по мнению Кольберга, было важно представить им моральные дилеммы для обсуждения, которые помогли бы им увидеть разумность морали «высшей ступени» и поощряют их развитие в этом направлении. Последний комментарий относится к моральному дискуссионному подходу Кольберга. Он видел это как один из способов, которым моральное развитие может быть продвинуто через формальные образование.Отметим, что Кольберг, как и Пиаже, верил в эту самую моральную развитие происходит через социальное взаимодействие. Подход к обсуждению на основе понимания, которое люди развивают в результате когнитивных конфликты на их нынешнем этапе.

Я благодарен профессору Ф. Кларку Пауэру из Университета Нотр-Дам. (бывший студент Колберга) и профессору Стиву Чилтону из Университету Миннесоты за предложения по этому резюме.

Моральная игра | драматический жанр

Моральная пьеса , также называемая мораль , аллегорическая драма, популярная в Европе, особенно в 15 и 16 веках, в которой персонажи олицетворяют моральные качества (например, милосердие или порок) или абстракции (например, смерть или молодость. ) и в которой преподаются уроки морали.

Подробнее по этой теме

Западный театр: пьесы о морали

После приземленного юмора и простой преданности мистическим циклам, нравственные пьесы, появившиеся во время шоу-театра 15 века…

Вместе с мистерией и чудо-пьесой пьеса о морали является одним из трех основных типов народной драмы Средневековья. Действие пьесы о нравственности сосредоточено на герое, таком как Человечество, чьи врожденные слабости подвергаются нападению таких персонифицированных дьявольских сил, как Семь смертных грехов, но который может выбрать искупление и заручиться помощью таких фигур, как Четыре дочери Бога (Милосердие , Справедливость, умеренность и правда).

Моральные пьесы стали промежуточным этапом перехода от литургической светской драмы к профессиональной и сочетают в себе элементы каждой из них.Их исполняли квазипрофессиональные группы актеров, которые опирались на общественную поддержку; поэтому пьесы обычно были короткими, их серьезные темы смягчались элементами фарса. В голландской пьесе Het esbatement den appelboom («Чудесная яблоня»), например, благочестивая пара, Непоколебимая Доброта и Твердая Вера, награждаются, когда Бог создает для них вечнозеленую яблоню с собственностью, которую каждый прикоснется к ней. без разрешения быстро застревает. Это приводит к предсказуемым и забавным последствиям.

Самая известная из французских пьес о морали — это Condemnation des banquets (1507) Николя де ла Шенэ, в котором аргументируется умеренность, показывая плохой конец, который ждет компанию нераскаявшихся гуляк, в том числе «Обжорство» и «Поливая рот». Среди старейших пьес о морали, сохранившихся на английском языке, — The Castle of Perseverance ( c. 1425) о битве за душу Humanum Genus. Сохранился план постановки одного спектакля, на котором изображен театр под открытым небом по периметру с замком титула в центре.Из всех нравственных пьес величайшей считается та, которая все еще проводится, — это Everyman .

Моральные эмоции и моральное поведение

Подавляющее большинство исследований моральных эмоций сосредоточено на двух негативно оцененных, застенчивых эмоциях — стыде и вине. Многие люди, включая врачей, исследователей и простых людей, используют термин «стыд» и «вина» — синонимы.Тем не менее, на протяжении многих лет было предпринято несколько попыток провести различие между стыдом и виной.

В чем разница между стыдом и виной?

Попытки провести различие между стыдом и виной делятся на три категории: ( a ) различие, основанное на типах вызывающих событий, ( b ) различие, основанное на публичном и частном характере нарушения и ( c ) различие, основанное на степени, в которой человек истолковывает вызывающее эмоции событие как неудачу в себе или поведении.

Исследования показывают, что тип событий на удивление мало связан с различием между стыдом и виной. Анализ личного опыта стыда и вины, предоставленный детьми и взрослыми, выявил несколько, если вообще имелись, «классических» ситуаций, вызывающих стыд или вину (Keltner & Buswell 1996, Tangney 1992, Tangney et al. 1994, Tracy & Robins 2006). Большинство типов событий (например, ложь, обман, воровство, отказ помочь другому, непослушание родителям) цитируются одними людьми в связи с чувством стыда, а другие — в связи с чувством вины.Некоторые исследователи утверждают, что стыд вызывается более широким кругом ситуаций, включая как моральные, так и неморальные неудачи и проступки, тогда как вина более конкретно связана с проступками в моральной сфере (Ferguson et al.1991, Sabini & Silver 1997, Smith et al. 2002). На наш взгляд (Tangney et al., 2006b), как и вина его брата и сестры, стыд квалифицируется как преимущественно моральная эмоция, если выйти за рамки узкого концептуального представления области морали с точки зрения этики автономии (Shweder et al.1997). Из этики морали «большой тройки» — автономии, сообщества и божественности (Shweder et al. 1997) — стыд может быть более тесно связан с нарушениями этики сообщества (например, нарушения общественного порядка) и божественности (например, , действия, которые напоминают нам о нашей животной природе), но нарушения определенной этики не имеют однозначного соответствия конкретным ситуациям или событиям. Как показали Shweder et al. (1997), большинство неудач и нарушений воспринимаются как относящиеся к сочетанию моральной этики.Короче говоря, с этой более широкой культурной точки зрения стыд и вина — это эмоции, каждая из которых в первую очередь вызвана моральными упущениями.

Другое часто упоминаемое различие между стыдом и виной сосредоточено на публичном и частном характере нарушений (например, Benedict 1946). С этой точки зрения стыд рассматривается как более «публичная» эмоция, возникающая в результате публичного разоблачения и неодобрения некоторых недостатков или нарушений. С другой стороны, вина понимается как более «личное» переживание, возникающее из самопроизвольных угрызений совести.Как оказалось, эмпирические исследования не смогли подтвердить это различие между общественным и частным с точки зрения фактической структуры ситуации, вызывающей эмоции (Tangney et al. 1994, 1996a). Например, систематический анализ социального контекста личных событий, вызывающих стыд и чувство вины, описанных несколькими сотнями детей и взрослых (Tangney et al. 1994), показал, что стыд и вина с одинаковой вероятностью могут быть испытаны в присутствии других. Одиночные переживания стыда были столь же обычны, как и переживания одиночной вины.Более того, частота, с которой другие узнавали о поведении респондентов, не менялась в зависимости от стыда и вины, что прямо противоречит различию между общественным и частным. Точно так же, изучая личные эмоциональные рассказы, Трейси и Робинс (2006) обнаружили, что по сравнению с чувством вины стыд несколько чаще вызывался событиями достижений и личными событиями, каждое из которых является более частным, чем события в отношениях и в семье.

Откуда взялось представление о том, что стыд — это более публичная эмоция? Хотя ситуации, вызывающие стыд и чувство вины, одинаково публичны (с точки зрения вероятности того, что другие присутствуют и знают о неудаче или проступке) и с одинаковой вероятностью связаны с межличностными проблемами, по всей видимости, существуют систематические различия в природе этих межличностных проблем. .Tangney et al. (1994) обнаружили, что при описании ситуаций, вызывающих стыд, респонденты больше беспокоились о том, как другие оценивают себя. Напротив, при описании переживаний вины респондентов больше беспокоило их влияние на других. Это различие между «эгоцентрическими» и «ориентированными на других» проблемами неудивительно, учитывая, что стыд предполагает сосредоточение на себе, тогда как вина относится к определенному поведению. Опозоренный человек, который сосредоточен на отрицательной самооценке, естественно, будет обеспокоен оценками других.Это небольшой прыжок от размышлений о том, какой ты ужасный человек, к размышлениям о том, как тебя могут оценивать другие. С другой стороны, человек, испытывающий чувство вины, уже относительно «децентрализован» — сосредоточен на негативном поведении, несколько отличном от себя. Сосредоточившись на плохом поведении, а не на плохом я, человек, переживающий переживание вины, с большей вероятностью осознает (и будет беспокоиться) о влиянии такого поведения на других, а не на их оценки. В нескольких последующих исследованиях (Smith et al.2002) предоставляют достаточно доказательств того, что стыд связан с такими опасениями. Например, участники, призванные сосредоточиться на публичном разоблачении морального проступка, приписывали равные уровни стыда и вины главным героям рассказов, но когда публичное и личное измерение не выделялось, участники приписывали меньше стыда (вина была одинаково высокой в ​​зависимости от условий). Однако вместе взятые выводы Смита и др. Согласуются с представлением о том, что люди сосредотачиваются на оценках других, потому что они чувствуют стыд, а не наоборот.Когда участников попросили подумать о ситуации, в которой они чувствовали себя плохо из-за того, что их подчиненный аспект « был раскрыт или публично раскрыл другому человеку или другим людям» (стр. 154; курсив добавлен), большинство спонтанно описали возникшее в результате чувство стыда — только 6,7% определили это чувство как стыд (вдвое больше опрошенных определили это чувство как вину). Точно так же и в моральном состоянии (плохое самочувствие из-за того, что «что-то не так» было разоблачено) модальным эмоциональным термином было смущение — в три раза чаще, чем стыд (который был не чаще, чем вина).Короче говоря, испытывая стыд, люди могут чувствовать себя более уязвимыми — лучше осознавать неодобрение других — но в действительности ситуации, вызывающие как стыд, так и вину, обычно носят социальный характер. Чаще всего наши ошибки и проступки не ускользают от внимания других.

В настоящее время наиболее доминирующая основа для различения стыда и вины — сосредоточение внимания на себе и на поведении — была впервые предложена Хелен Блок Льюис (1971), а позже разработана Трейси и Робинс (2004a) оценочная модель самосознательных эмоций. .Согласно Льюису (1971), стыд предполагает негативную оценку глобального «я»; вина предполагает отрицательную оценку конкретного поведения. Хотя это различие на первый взгляд может показаться довольно тонким, эмпирические исследования подтверждают, что этот дифференцированный акцент на «я» (« Я сделал то ужасное дело») по сравнению с поведением («Я сделал эту ужасную вещь ») устанавливает сцена для очень разных эмоциональных переживаний и очень разных моделей мотивации и последующего поведения.

Как стыд, так и вина являются отрицательными эмоциями и, как таковые, могут вызывать интрапсихическую боль. Тем не менее стыд считается более болезненной эмоцией, потому что на карту поставлено не просто поведение, а сущность человека. Чувство стыда обычно сопровождается чувством сжатия или «маленького размера», а также чувством никчемности и беспомощности. Опозоренные люди тоже чувствуют себя незащищенными. Хотя стыд не обязательно подразумевает реальную наблюдающую аудиторию, присутствующую для того, чтобы засвидетельствовать свои недостатки, часто возникают образы того, как дефектное «я» могло бы казаться другим.Льюис (1971) описал раскол в самофункционировании, при котором «я» является одновременно агентом и объектом наблюдения и неодобрения. С другой стороны, вина, как правило, является менее разрушительным и менее болезненным переживанием, потому что объектом осуждения является конкретное поведение, а не все я. Вместо того, чтобы защищать обнаженную суть своей личности, людей, испытывающих муки вины, заставляют задуматься о своем поведении и его последствиях. Эта сосредоточенность приводит к напряжению, угрызениям совести и сожалениям о «плохом поступке».

Эмпирическое подтверждение различия Льюиса (1971) между стыдом и виной исходит из ряда экспериментальных и корреляционных исследований с использованием ряда методов, включая качественный анализ конкретных случаев, анализ содержания рассказов о стыде и вине, количественные оценки личного стыда участниками и переживания вины, анализ атрибуции, связанной со стыдом и виной, и анализ контрфактического мышления участников (обзор см. в Tangney & Dearing 2002).Например, совсем недавно Трейси и Робинс (2006) использовали как экспериментальные, так и корреляционные методы, показывающие, что внутренние, стабильные, неконтролируемые приписывания неудач положительно связаны со стыдом, тогда как внутренние, нестабильные, контролируемые приписывания неудач положительно связаны с чувством вины.

Стыд и вина — это не одинаково «моральные» эмоции

Одна из постоянных тем, вытекающих из эмпирических исследований, заключается в том, что стыд и вина — это не одинаково «моральные» эмоции.В целом вина кажется более адаптивной эмоцией, приносящей пользу отдельным людям и их отношениям различными способами (Baumeister et al.1994, 1995a, b; Tangney 1991, 1995a, b), но появляется все больше свидетельств того, что стыд — это моральные эмоции, которые легко могут пойти наперекосяк (Tangney 1991, 1995a, b; Tangney et al. 1996b).

В этом разделе мы резюмируем исследования в пяти областях, которые иллюстрируют адаптивные функции вины в отличие от скрытых издержек стыда. В частности, мы сосредотачиваемся на дифференциальной взаимосвязи стыда и вины с мотивацией (сокрытие или исправление), сопереживания, ориентированного на других, гнева и агрессии, психологических симптомов и сдерживания проступка и другого рискованного, социально нежелательного поведения.

Сокрытие и исправление

Исследования неизменно показывают, что стыд и вина приводят к противоположным мотивам или «тенденциям к действию» (Ketelaar & Au 2003, Lewis 1971, Lindsay-Hartz 1984, Tangney 1993, Tangney et al. 1996a, Wallbott & Scherer 1995 , Wicker et al., 1983). С одной стороны, стыд соответствует попыткам отрицать, скрыть или избежать вызывающей стыд ситуации. Физиологические исследования связывают переживание стыда с повышенным уровнем провоспалительных цитокинов и кортизола (Dickerson et al.2004a), которые могут вызывать постуральные признаки почтения и самопрятности (см. Новые направления в исследованиях стыда и вины: физиологические корреляты стыда). С другой стороны, вина соотносится с репаративными действиями, включая признания, извинения и устранение последствий поведения. В целом, эмпирические данные, оценивающие склонность к действиям людей, испытывающих стыд и вину, позволяют предположить, что чувство вины способствует конструктивным, проактивным занятиям, тогда как стыд способствует защите, межличностному разделению и дистанцированию.

Сочувствие, ориентированное на других, против самоориентированного дистресса

Во-вторых, стыд и вина по-разному связаны с сочувствием. В частности, вина идет рука об руку с сочувствием, ориентированным на других. Напротив, чувство стыда, по-видимому, нарушает способность людей формировать эмпатические связи с другими. Это различное отношение стыда и вины к сочувствию проявляется как на уровне эмоциональной предрасположенности, так и на уровне эмоционального состояния. Исследования эмоциональных предрасположенностей (Joireman 2004; Leith & Baumeister 1998; Tangney 1991, 1995b; Tangney & Dearing 2002) демонстрируют, что предрасположенность к вине постоянно коррелирует с показателями перспективного взгляда и сочувствия.Напротив, предрасположенность к стыду (в зависимости от метода оценки) отрицательно или пренебрежимо коррелирует с эмпатией, ориентированной на других, и положительно связана со склонностью эгоцентрически сосредотачиваться на собственном бедствии. Подобные результаты возникают при исследовании эмоциональных состояний — чувства стыда и вины «в данный момент». При описании личного опыта вины люди выражают большее сочувствие другим, чем при описании опыта стыда (Leith & Baumeister 1998, Tangney et al. 1994). Маршалл (1996) обнаружил, что люди, испытывающие чувство стыда, впоследствии меньше сочувствовали учащимся-инвалидам, особенно среди людей с низкой склонностью к стыду.

Почему стыд, но не вина, может мешать сочувствию, ориентированному на других? По сути своей эгоцентрическая направленность стыда на «плохое я» (в отличие от плохого поведения) подрывает эмпатический процесс. Люди, находящиеся в агонии стыда, плотно обращаются внутрь и, таким образом, менее способны сосредоточить когнитивные и эмоциональные ресурсы на пострадавшем другом (Tangney et al. 1994). Напротив, люди, испытывающие чувство вины, специально сосредоточены на плохом поведении, которое, в свою очередь, подчеркивает негативные последствия, испытываемые другими, тем самым стимулируя эмпатическую реакцию и мотивируя людей «исправить ошибку».

Конструктивная и деструктивная реакции на гнев

В-третьих, исследования указывают на прочную связь между стыдом и гневом, которая снова наблюдается как на уровне диспозиций, так и на уровне государства. В своих более ранних клинических исследованиях Хелен Блок Льюис (1971) наблюдала особую динамику между стыдом и гневом (или униженной яростью), отметив, что чувство стыда клиентов часто предшествовало проявлениям гнева и враждебности в терапевтической комнате. Более поздние эмпирические исследования подтвердили ее утверждение.У людей всех возрастов склонность к стыду положительно коррелирует с гневом, враждебностью и склонностью винить в своих несчастьях факторы, не связанные с самим собой (Andrews et al.2000, Bennett et al.2005, Harper & Arias 2004, Paulhus et al. al.2004, Tangney & Dearing 2002).

Фактически, по сравнению с теми, кто не склонен к стыду, склонные к стыду люди с большей вероятностью будут участвовать в экстернализации вины, испытывать сильный гнев и выражать этот гнев деструктивными способами, включая прямую физическую, словесную и символическую агрессию. , косвенная агрессия (напр.g., причинение вреда чему-то важному для цели, разговор за спиной цели), всевозможные вытесненные агрессии, самонаправленная агрессия и сдерживаемый гнев (невыраженный гнев в задумчивости). Наконец, люди, склонные к стыду, сообщают, что осознают, что их гнев обычно приводит к негативным долгосрочным последствиям как для них самих, так и для их отношений с другими.

Склонность к вине, напротив, неизменно ассоциируется с более конструктивным сочетанием эмоций, познаний и поведения.Например, склонность к «свободной от стыда» вине положительно коррелирует с конструктивными намерениями после проступка и последующим конструктивным поведением (например, без враждебного обсуждения, прямого корректирующего действия). По сравнению со своими сверстниками, склонными к вине, люди с меньшей вероятностью будут проявлять прямую, косвенную или вытесненную агрессию, когда злятся. И они сообщают о положительных долгосрочных последствиях своего гнева (Tangney et al. 1996a). В соответствии с этими выводами, Harper et al.(2005) недавно оценили связь между склонностью к стыду и совершением психологического насилия в отношениях на свиданиях гетеросексуальными мужчинами из колледжа. Склонность к стыду в значительной степени коррелировала с совершением психологического насилия, а мужской гнев опосредовал эти отношения.

Стыд и гнев также связаны на ситуационном уровне (Tangney et al. 1996a, Wicker et al. 1983). Например, в исследовании эпизодов гнева среди романтически вовлеченных пар, опозоренные партнеры были значительно более злыми, с большей вероятностью проявляли агрессивное поведение и с меньшей вероятностью вызывали примирительное поведение со стороны совершившего преступление второй половинки (Tangney 1995b).Взятые вместе, результаты представляют собой мощный эмпирический пример спирали стыда-гнева, описанной Льюисом (1971) и Шеффом (1987), с ( a ) стыда партнера, ведущего к чувству гнева ( b ) и деструктивному возмездию. , ( c ), который затем вызывает гнев и негодование в преступнике, ( d ), а также выражения вины и возмездия в натуре ( e ), которые затем, вероятно, еще больше опозорят первоначально опозоренного партнера. и т. д. — без конструктивного решения.

Недавно Stuewig et al. (2006) исследовали посредников связи между моральными эмоциями и агрессией на четырех выборках. Мы предположили, что негативные чувства, связанные со стыдом, приводят к экстернализации вины, что, в свою очередь, заставляет склонных к стыду людей реагировать агрессивно. С другой стороны, чувство вины должно способствовать эмпатическим процессам, уменьшая, таким образом, агрессию, направленную вовне. Как и ожидалось, мы обнаружили, что во всех выборках экстернализация вины опосредовала отношения между склонностью к стыду и вербальной и физической агрессией.С другой стороны, предрасположенность к вине продолжала демонстрировать прямую обратную связь с агрессией в трех из четырех выборок. Кроме того, связь между виной и низкой агрессией была частично опосредована через ориентированное на других сочувствие и склонность брать на себя ответственность.

Короче говоря, стыд и гнев идут рука об руку. Отчаявшись избежать болезненного чувства стыда, опозоренные люди склонны поворачивать столы в оборонительной манере, вынося вину и гнев извне на удобного козла отпущения.Обвинение других может помочь людям вернуть чувство контроля и превосходства в своей жизни, но в долгосрочной перспективе это часто обходится дорого. Друзья, коллеги и близкие склонны отчуждаться из-за стиля межличностного общения, характеризующегося иррациональными вспышками гнева.

Психологические симптомы

При рассмотрении области социального поведения и межличностной адаптации эмпирические исследования показывают, что вина, в целом, является более нравственной или адаптивной эмоцией. Вина, по-видимому, мотивирует репаративные действия, способствует сочувствию, ориентированному на других, и способствует конструктивным стратегиям совладания с гневом.Но есть ли внутриличностные или внутрипсихические издержки для тех людей, которые склонны испытывать чувство вины? Приводит ли склонность к вине к тревоге, депрессии и / или потере самооценки? И наоборот, разве стыд, возможно, менее проблематичен для внутриличностной адаптации, чем для межличностной адаптации?

В случае стыда ответ ясен. Исследования последних двух десятилетий неизменно показывают, что склонность к стыду связана с широким спектром психологических симптомов. Они варьируются от низкой самооценки, депрессии и беспокойства до симптомов расстройства пищевого поведения, посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) и суицидальных мыслей (Andrews et al.2000, Эшби и др. 2006 г., Брюин и др. 2000, Crossley & Rockett 2005, Feiring & Taska 2005, Feiring et al. 2002 г., Фергюсон и др. 2000, Ghatavi et al. 2002, Харпер и Ариас 2004, Хендерсон и Зимбардо 2001, Лескела и др. 2002, Mills 2003, Murray et al. 2000, Орсилло и др. 1996 г., Sanftner et al. 1995 г., Стювиг и Макклоски, 2005 г .; см. также обзор в Tangney & Dearing 2002). Негативные психологические последствия стыда очевидны для разных методов измерения, разных возрастных групп и групп населения.Как клиническая литература, так и эмпирические исследования согласны с тем, что люди, часто испытывающие чувство стыда за себя, соответственно, более уязвимы перед целым рядом психологических проблем.

Хотя традиционная точка зрения состоит в том, что вина играет важную роль в психологических симптомах, эмпирические результаты были более двусмысленными. Клиническая теория и тематические исследования часто ссылаются на неадаптивную вину, характеризующуюся хроническим самообвинением и навязчивыми размышлениями о своих проступках (Blatt 1974, Ellis 1962, Freud 1924/1961, Hartmann & Loewenstein 1962, Rodin et al.1984, Weiss 1993). Однако недавно теоретики и исследователи подчеркнули адаптивные функции вины, особенно в отношении межличностного поведения (Baumeister et al. 1994, 1995a; Hoffman 1982; Tangney 1991, 1994, 1995b; Tangney et al. 1992; Tangney & Dearing 2002).

Пытаясь согласовать эти точки зрения, Танни (1996) утверждал, что более ранние работы не учитывали различие между виной и стыдом. Как только человек воспринимает вину как негативную эмоцию в ответ на конкретную неудачу или проступок, нет веских причин ожидать, что вина будет связана с плохой психологической адаптацией.Напротив, чувство вины, скорее всего, будет дезадаптивным, когда оно сольется со стыдом. Преимущества вины теряются, когда переживание вины человека («О, посмотрите, какая ужасная вещь , , которую я сделал, , сделал ») усиливается и обобщается на личность («… , а я ужасный »). человек »). В конечном счете, проблема заключается в компоненте стыда, а не в компоненте вины, поскольку человек испытывает чувство презрения и отвращения к плохому, дефектному «я».

Более того, такое болезненное чувство стыда трудно преодолеть. Стыд — и смешанная со стыдом вина — предлагают мало возможностей для искупления. Преобразовать «я», дефектное по своей сути, — непростая задача. Таким образом, чувство вины с наложением стыда, скорее всего, является источником болезненного самобичевания и размышлений, так часто описываемых в клинической литературе. Напротив, обычно существует множество путей к искуплению в случае несложного чувства вины, сосредоточенного на конкретном поведении.Человек ( a ) часто имеет возможность изменить нежелательное поведение; ( b ) или, что еще лучше, имеет возможность устранить негативные последствия; ( c ) или, по крайней мере, может принести искренние извинения. И когда невозможно внести эти внешние поправки, можно решить поступить лучше в будущем.

В соответствии с этим концептуальным анализом, эмпирические исследования, которые не принимают во внимание различие между стыдом и виной, или которые используют меры типа прилагательного контрольного списка (и другие глобальные формулировки), которые плохо подходят для различия между стыдом и виной, сообщают что предрасположенность к вине связана с психологическими симптомами (Boye et al.2002, Fontana & Rosenbeck 2004, Ghatavi et al. 2002, Harder 1995, Jones & Kugler 1993, Meehan et al. 1996). Например, используя опросник межличностной вины (O’Connor et al. 1997), Бергольд и Локк (2002) обнаружили, что только шкала вины «ненависти к себе» различает контрольную группу и подростков с диагнозом нервной анорексии. (Авторы пришли к выводу, что на самом деле стыд, а не вина, более важен для клинического понимания этого расстройства пищевого поведения.) конкретное поведение (например,g., основанные на сценариях методы оценки стыда и вины применительно к конкретным ситуациям) показывают, что склонность испытывать «свободную от стыда» вину по существу не связана с психологическими симптомами. Многочисленные независимые исследования сходятся во мнениях: склонные к вине дети, подростки и взрослые не подвержены повышенному риску депрессии, тревоги, низкой самооценки и т. Д. (Gramzow & Tangney 1992; Leskela et al. 2002; McLaughlin 2002; Quiles & Bybee 1997 ; Schaefer 2000; Stuewig & McCloskey 2005; Tangney 1994; Tangney & Dearing 2002; Tangney et al.1991, 1992, 1995).

Стоит отметить, однако, что в большинстве сценариев оценки стыда и вины (включая Тест на самосознание, или TOSCA), большинство ситуаций относительно неоднозначны в отношении ответственности или виновности. Для ситуаций с отрицательной валентностью (но не с положительной валентностью) респондентов просят представить события, в которых они явно потерпели неудачу или каким-то образом нарушили их. Проблемы могут возникать, когда у людей развивается преувеличенное или искаженное чувство ответственности за события, не зависящие от них или в которые они не имеют личного участия (Ferguson et al.2000, Tangney & Dearing 2002, Zahn-Waxler & Robinson 1995). Вина пережившего — яркий пример такой проблемной реакции вины, которая постоянно связана с психологической дезадаптацией (Кубани и др., 1995, 2004; О’Коннор и др., 2002). В экспериментальном исследовании детей младшего школьного возраста Ferguson et al. (2000) варьировали степень неоднозначности ситуаций в рамках основанной на сценарии меры в отношении ответственности. Они обнаружили положительную взаимосвязь между интернализирующими симптомами (например,ж., депрессия) и склонность к вине особенно в ситуациях, когда ответственность была неоднозначной.

Короче говоря, преимущества вины очевидны, когда люди признают свои неудачи и проступки и берут на себя соответствующую ответственность за свои проступки. В таких ситуациях межличностная выгода от чувства вины, по-видимому, не обходится человеку дорого. Склонность испытывать «свободную от стыда» вину в ответ на явные проступки, как правило, не связана с психологическими проблемами, тогда как стыд неизменно ассоциируется с дезадаптивными процессами и результатами на нескольких уровнях.

Связь моральных эмоций с рискованным, незаконным и нежелательным поведением

Поскольку стыд и вина являются болезненными эмоциями, часто предполагается, что они побуждают людей избегать неправильных поступков. С этой точки зрения ожидаемые стыд и вина должны снизить вероятность проступка и нарушения правил поведения. Но что именно показывают данные?

Эмпирические исследования различных выборок с использованием ряда мер ясно показывают, что предрасположенность к вине обратно пропорциональна антиобщественному и рискованному поведению.В исследовании студентов колледжей (Tangney, 1994) предрасположенность к вине ассоциировалась с одобрением таких вещей, как «Я бы не украл то, что мне было нужно, даже если бы я был уверен, что мне это сойдет с рук». Точно так же Тиббетс (2003) обнаружил, что предрасположенность студентов колледжа к вине обратно пропорциональна их преступной деятельности, о которой они сообщают сами. Среди подростков склонность к свободному от стыда чувству вины отрицательно коррелировала с правонарушением (Merisca & Bybee 1994, Stuewig & McCloskey 2005; хотя Ferguson et al.1999 обнаружил отрицательную взаимосвязь между предрасположенностью к вине и проявлением симптомов у мальчиков, противоположное верно для девочек). Моральные эмоции, по-видимому, хорошо укоренились в среднем детстве и будут влиять на моральное поведение на долгие годы (Tangney & Dearing 2002). Дети, склонные к бесстыдному чувству вины в пятом классе, в подростковом возрасте реже подвергались аресту, осуждению и тюремному заключению. Они с большей вероятностью практиковали безопасный секс и реже злоупотребляли наркотиками.Важно отметить, что эти результаты действовали при контроле семейного дохода и образования матерей. Учащиеся колледжей, склонные к чувству вины, также реже злоупотребляют наркотиками и алкоголем (Dearing et al. 2005). Даже среди взрослых, уже находящихся в группе высокого риска, чувство вины, по-видимому, выполняет защитную функцию. В продольном исследовании заключенных тюрьмы, предрасположенность к вине, оцененная вскоре после заключения, негативно предсказывала рецидивизм и злоупотребление психоактивными веществами в течение первого года после освобождения (Tangney et al. 2006).

Схема результатов в отношении стыда совершенно иная, практически нет доказательств, подтверждающих предполагаемую адаптивную природу стыда.В исследованиях детей, подростков, студентов и сокамерников стыд, по-видимому, не выполняет те же тормозящие функции, что и вина (Dearing et al. 2005, Stuewig & McCloskey 2005, Tangney et al. 1996b). Напротив, исследования показывают, что стыд может даже ухудшить положение. В исследовании детей Ferguson et al. (1999) обнаружили, что предрасположенность к стыду положительно коррелирует с внешними симптомами в Контрольном списке поведения детей. На выборке студентов колледжа Тиббетс (1997) обнаружил положительную взаимосвязь между склонностью к стыду и намерениями противозаконного поведения.Предрасположенность к стыду, оцененная в пятом классе, предсказывала более позднее рискованное поведение при вождении, более раннее начало употребления наркотиков и алкоголя и более низкую вероятность практики безопасного секса (Tangney & Dearing 2002). Точно так же склонность к проблемному чувству стыда была положительно связана с употреблением психоактивных веществ и злоупотреблением ими в зрелом возрасте (Dearing et al. 2005, Meehan et al. 1996, O’Connor et al. 1994, Tangney et al. 2006).

Дифференциальная связь стыда и вины с моральным поведением не может распространяться на все группы населения по отношению ко всем видам поведения.Харрис (2003) оценил переживания стыда и вины среди правонарушителей за рулем в нетрезвом виде после их появления в суде или на конференции по восстановительному правосудию. В отличие от большинства дошедших до нас исследований, Харрис не обнаружил доказательств того, что стыд и вина являются отдельными факторами. Важно отметить, что это исследование было сосредоточено на уникальной однородной выборке (осужденные водители в нетрезвом виде, многие из которых имеют проблемы со злоупотреблением психоактивными веществами) и на одном типе правонарушений. Открытия Харриса поднимают интригующую возможность того, что люди с проблемами злоупотребления психоактивными веществами могут не иметь четко дифференцированных переживаний стыда и вины.С другой стороны, вина и сопутствующая им эмпатическая ориентация на пострадавшего другого могут быть менее значимыми для проступков, таких как вождение в нетрезвом виде, которые обычно не приводят к объективному физическому ущербу для других. (То есть масштабы последствий автомобильной аварии потенциально огромны, тогда как вероятность ее возникновения в каждом конкретном случае довольно мала. Большинство преступников, управляющих автомобилем в нетрезвом виде, арестовываются за неуравновешенное вождение, а не на месте аварии с фактическими последствиями. причинение вреда другому человеку.)

В целом, эмпирические результаты сходятся, указывая на то, что чувство вины, а не стыда является наиболее эффективным средством мотивации людей к выбору нравственного пути в жизни. Способность чувствовать вину более склонна к формированию модели морального поведения на протяжении всей жизни, мотивируя людей брать на себя ответственность и принимать меры по исправлению положения после случайных неудач или проступков. Напротив, исследования связывают стыд с целым рядом незаконных, рискованных или других проблемных видов поведения. Таким образом, при рассмотрении благополучия человека, его или ее близких отношений или общества чувство вины представляет собой нравственную эмоцию выбора.

Этика добродетели | Интернет-энциклопедия философии

Этика добродетели — это широкий термин для теорий, которые подчеркивают роль характера и добродетели в моральной философии, а не либо выполнение своего долга, либо действия для достижения хороших результатов. Специалист по этике добродетели, скорее всего, даст вам такой моральный совет: «Действуйте так, как поступил бы добродетельный человек в вашей ситуации».

Большинство теорий этики добродетели черпают вдохновение у Аристотеля, который утверждал, что добродетельный человек — это тот, кто обладает идеальными чертами характера.Эти черты проистекают из естественных внутренних склонностей, но их нужно развивать; однако, однажды установившись, они станут стабильными. Например, добродетельный человек — это тот, кто в течение жизни проявляет доброту во многих ситуациях, потому что это его характер, а не потому, что он хочет максимизировать полезность, получить благосклонность или просто выполнять свой долг. В отличие от деонтологических и консеквенциалистских теорий, теории этики добродетели не ставят своей целью прежде всего выявить универсальные принципы, которые могут быть применены в любой моральной ситуации.А теории этики добродетели имеют дело с более широкими вопросами: «Как мне жить?» и «Что такое хорошая жизнь?» и «Каковы правильные семейные и социальные ценности?»

С момента своего возрождения в двадцатом веке этика добродетели развивалась в трех основных направлениях: эвдемонизм, агент-ориентированные теории и этика заботы. Евдемонизм основывает добродетели в человеческом процветании, где процветание приравнивается к хорошему выполнению особой функции. Что касается людей, Аристотель утверждал, что наша отличительная функция — это рассуждение, и поэтому жизнь, «которой стоит жить», — это та жизнь, которую мы хорошо рассуждаем.Теория, основанная на агентах, подчеркивает, что добродетели определяются интуицией здравого смысла, которую мы, как наблюдатели, считаем замечательными чертами других людей. Третья ветвь этики добродетели, этика заботы, была предложена преимущественно феминистскими мыслителями. Это ставит под сомнение идею о том, что этика должна быть сосредоточена исключительно на справедливости и автономии; он утверждает, что следует учитывать и более женственные черты, такие как забота и воспитание.

Вот некоторые общие возражения против этики добродетели. Его теории обеспечивают эгоцентричную концепцию этики, поскольку человеческое процветание рассматривается как самоцель и недостаточно учитывает степень, в которой наши действия влияют на других людей.Этика добродетели также не дает указаний о том, как нам следует действовать, поскольку нет четких принципов для руководства действиями, кроме «действовать так, как поступил бы добродетельный человек в данной ситуации». Наконец, на способность развивать правильные добродетели будет влиять ряд различных факторов, которые человек не может контролировать из-за образования, общества, друзей и семьи. Если моральный облик настолько зависит от удачи, какую роль это оставляет соответствующей похвале и порицанию человека?

В этой статье рассматривается, как этика добродетели изначально определяла себя, призывая к отходу от доминирующих нормативных теорий деонтологии и консеквенциализма.Далее рассматриваются некоторые общие возражения, выдвигаемые против этики добродетели, а затем рассматривается образец полностью разработанных концепций этики добродетели и ответов на них.

Содержание

1. Изменение современной моральной философии
   1. Анскомб
   2. Уильямс
   3. Макинтайр
2. Соперник деонтологии и утилитаризма
   1. Как жить?
   2. Характер и добродетель
   3. Антитеория и некодифицируемость этики
   4. Заключение
3. Этические теории добродетели
   1. Евдемонизм
   2. Агентские отчеты об этике добродетели
   3. Этика заботы
   4. Заключение
4. Возражения против этики добродетели
   1. Эгоцентризм
   2. Руководство к действию
   3. Моральная удача
5. Добродетель в деонтологии и консеквенциализме
6. Ссылки и дополнительная литература
   1. Изменение современной моральной философии
   2. Обзоры этики добродетели
   3. Разновидности этики добродетели
   4. Сборники по этике добродетели
   5. Добродетель и нравственная удача
   6. Добродетель в деонтологии и консеквенциализме

1.Изменение современной моральной философии

а. Анскомб

В 1958 году Элизабет Анскомб опубликовала статью под названием «Современная моральная философия», которая изменила наше представление о нормативных теориях. Она критиковала то, что современная философия морали предпочитает придерживаться правовой концепции этики. Правовая концепция этики имеет дело исключительно с обязанностями и долгом. Среди теорий, которые она критиковала за их опору на универсально применимые принципы, были утилитаризм Дж. С. Милля и деонтология Канта.Эти теории опираются на правила морали, которые, как утверждалось, применимы к любой моральной ситуации (то есть принцип величайшего счастья Милля и категорический императив Канта). Такой подход к этике основан на универсальных принципах и приводит к жесткому моральному кодексу. Кроме того, эти жесткие правила основаны на понятии обязательства, которое бессмысленно в современном светском обществе, потому что они не имеют смысла без предположения о существовании законодателя — предположение, которое мы больше не делаем.

Вместо этого Анскомб призвал вернуться к другому способу ведения философии.Вдохновленная Аристотелем, она призвала вернуться к таким понятиям, как характер, добродетель и процветание. Она также подчеркнула важность эмоций и понимания моральной психологии. За исключением акцента на моральной психологии, рекомендации Анскомба о том, чтобы мы уделяли добродетели более центральное место в нашем понимании морали, были подхвачены рядом философов. В результате совокупность теорий и идей стала известна как этика добродетели.

Анскомба заложил основу того, как этика добродетели должна была развиваться в первые несколько лет своего существования.Философы, откликнувшиеся на призыв Анскомба вернуться к добродетели, видели свою задачу в том, чтобы определить этику добродетели с точки зрения того, чем она не является, то есть того, чем она отличается от других нормативных теорий и позволяет избежать ошибок. Прежде чем перейти к подробному рассмотрению этого вопроса, нам необходимо вкратце взглянуть на двух других философов, Бернарда Уильямса и Аласдера Макинтайра, чей призыв к теориям добродетели также сыграл важную роль в изменении нашего понимания моральной философии.

г. Уильямс

Философские работы Бернарда Уильямса всегда отличались своей способностью привлекать наше внимание к ранее незамеченной, но теперь впечатляюще плодотворной области для философских дискуссий.Уильямс критиковал развитие моральной философии. Он проводил различие между моралью и этикой. Мораль характеризуется в основном работами Канта и такими понятиями, как долг и обязательство. Решающим образом с понятием обязательства связано понятие вины. Обвинять уместно, потому что мы обязаны вести себя определенным образом, и если мы способны соответствовать нашему поведению и не соблюдаем его, мы нарушили свой долг.

Уильямс также был обеспокоен тем, что такая концепция морали отвергает возможность удачи.Если мораль — это то, что мы обязаны делать, тогда нет места тому, что находится вне нашего контроля. Но иногда достижение хорошей жизни зависит от вещей, находящихся вне нашего контроля.

В ответ Уильямс принимает более широкую концепцию этики и отвергает узкую и ограничивающую концепцию морали. Этика включает в себя множество эмоций, которые мораль отвергают как неуместные. Этические проблемы шире, охватывают друзей, семью и общество и уступают место таким идеалам, как социальная справедливость.Этот взгляд на этику совместим с древнегреческим толкованием благой жизни у Аристотеля и Платона.

г. Макинтайр

Наконец, идеи Аласдера Макинтайра послужили стимулом для возросшего интереса к добродетели. Проект Макинтайра столь же глубоко критикует многие из тех же понятий, как «должно», как и Анскомб и Уильямс. Однако он также пытается дать отчет о добродетели. Макинтайр рассматривает большое количество исторических описаний добродетелей, которые различаются списками добродетелей и имеют несовместимые теории добродетелей.Он заключает, что эти различия объясняются разными практиками, которые порождают разные концепции добродетелей. Для понимания каждого описания добродетели необходимо предварительное рассмотрение социальных и моральных качеств. Таким образом, чтобы понять гомеровскую добродетель, вам нужно посмотреть на ее социальную роль в греческом обществе. Таким образом, добродетели реализуются в рамках практик, которые представляют собой последовательные социальные формы деятельности и стремятся реализовать внутренние блага этой деятельности. Добродетели позволяют нам достигать этих благ.Есть конец (или телос ), который превосходит все отдельные практики и составляет благо всей человеческой жизни. Эта цель — добродетель честности или постоянства.

Все эти три писателя по-своему выступали за радикальное изменение наших взглядов на мораль. Призывают ли они к изменению акцента с обязательств, к возвращению к широкому пониманию этики или к объединяющей традиции практик, порождающих добродетели, их неудовлетворенность состоянием современной моральной философии закладывает основу для перемен.

2. Соперник деонтологии и утилитаризма

Существует ряд различных объяснений этики добродетели. Это новая концепция, которая изначально определялась тем, чем она не является, а не тем, чем она является. В следующем разделе исследуются утверждения, изначально выдвинутые специалистами по этике добродетели, которые выставляют эту теорию в качестве соперника деонтологии и консеквенциализму.

а. Как жить?

Моральные теории связаны с правильным и неправильным поведением. Эта предметная область философии неизбежно связана с практическими проблемами правильного поведения.Однако этика добродетели меняет вопрос, который мы задаем об этике. Там, где деонтология и консеквенциализм заботятся о правильных действиях, этика добродетели заботится о хорошей жизни и о том, какими людьми мы должны быть. «Что является правильным действием?» — это вопрос, который существенно отличается от вопроса «Как мне жить? Каким человеком я должен быть? » Если первый тип вопросов касается конкретных дилемм, то второй — это вопрос всей жизни. Вместо того, чтобы спрашивать, какое действие здесь и сейчас является правильным, этика добродетели спрашивает, каким человеком следует быть, чтобы все время поступать правильно.

В то время как деонтология и консеквенциализм основаны на правилах, которые пытаются дать нам правильные действия, этика добродетели делает центральное использование концепции характера. Ответ на вопрос «Как жить?» в том, что нужно жить добродетельно, то есть иметь добродетельный характер.

г. Характер и добродетель

Современная этика добродетели черпает вдохновение из аристотелевского понимания характера и добродетели. Что важно, аристотелевский характер связан с состоянием бытия.Речь идет о соответствующих внутренних состояниях. Например, добродетель включает в себя правильные эмоции и внутренние состояния по отношению к нашим чувствам к другим. Характер — это тоже действие. Аристотелевская теория — это теория действия, поскольку наличие добродетельных внутренних предрасположенностей также подразумевает побуждение действовать в соответствии с ними. Осознание того, что доброта — это уместная реакция на ситуацию, и чувство должного доброго расположения также приведет к соответствующей попытке действовать доброжелательно.

Еще одна отличительная черта этики добродетели — это то, что чертами характера являются стабильные, устойчивые и надежные предрасположенности. Если агент обладает такой чертой характера, как доброта, мы ожидаем, что он или она будет действовать доброжелательно в самых разных ситуациях, по отношению к разным людям и в течение длительного периода времени, даже когда это трудно сделать. Можно положиться на человека с определенным характером, который будет действовать последовательно в течение определенного времени.

Важно осознавать, что моральные качества развиваются в течение длительного периода времени.Люди рождаются со всеми видами естественных наклонностей. Некоторые из этих естественных наклонностей будут положительными, например спокойный и дружелюбный характер, а другие — отрицательными, например вспыльчивый и ревнивый характер. Эти естественные склонности можно поощрять и развивать, а также препятствовать и пресекать влияния, которым человек подвергается в процессе взросления. Существует ряд факторов, которые могут повлиять на развитие характера, например родители, учителя, группа сверстников, образцы для подражания, степень поддержки и внимания, которые человек получает, и подверженность различным ситуациям.Наши природные склонности, сырье, из которого мы рождаемся, формируются и развиваются в ходе длительного и постепенного процесса обучения и привыкания.

Нравственное воспитание и развитие — важная часть этики добродетели. Нравственное развитие, по крайней мере на ранних этапах, зависит от наличия хороших образцов для подражания. Добродетельный агент действует как образец для подражания, и ученик добродетели подражает его или ее примеру. Изначально это процесс приучения себя к правильным действиям. Аристотель советует нам совершать справедливые поступки, потому что так мы становимся справедливыми.Изучающий добродетель должен развить правильные привычки, чтобы иметь склонность к добродетельным поступкам. Добродетель сама по себе не является привычкой. Привыкание — это просто помощь в развитии добродетели, но истинная добродетель требует выбора, понимания и знаний. Добродетельный агент не действует справедливо просто из-за нерефлексивной реакции, он пришел к осознанию ценности добродетели и того, почему она является подходящей реакцией. Добродетель выбирается сознательно ради нее самой.

На развитие моральных качеств может уйти вся жизнь.Но как только это будет твердо установлено, человек будет действовать последовательно, предсказуемо и надлежащим образом в самых разных ситуациях.

Аристотелевская добродетель определена в Книге II Никомаховой этики как целеустремленная предрасположенность, лежащая в средстве и определяемая правильной причиной. Как уже говорилось выше, добродетель — это устойчивый характер. Это также целенаправленный характер. Добродетельный деятель выбирает добродетельный поступок сознательно и ради него самого. Недостаточно действовать по-доброму случайно, бездумно или потому, что так поступают все остальные; вы должны действовать доброжелательно, потому что вы признаете, что это правильный способ поведения.Обратите внимание: хотя привыкание — это инструмент развития характера, оно не эквивалентно добродетели; добродетель требует сознательного выбора и утверждения.

Добродетель «лежит в средстве», потому что правильный ответ на каждую ситуацию — это не слишком много и не слишком мало. Добродетель — это адекватный ответ на разные ситуации и разных агентов. Добродетели связаны с чувствами. Например: смелость связана со страхом, скромность связана с чувством стыда, а дружелюбие — с чувствами по поводу поведения в обществе.Достоинство заключается в среднем значении, потому что оно включает в себя демонстрацию среднего количества эмоций, где среднее означает подходящее. (Это не означает, что нужная сумма — это скромная сумма. Иногда достаточно много эмоций может быть уместным количеством эмоций, как в случае праведного негодования). Средняя сумма не является ни слишком большой, ни слишком маленькой и зависит от требований человека и ситуации.

Наконец, добродетель определяется правильной причиной. Добродетель требует правильного желания и правильного разума.Действовать по неправильной причине — значит действовать злобно. С другой стороны, агент может попытаться действовать по правильной причине, но потерпит неудачу из-за неправильного желания. Добродетельный агент действует без усилий, понимает правильную причину, имеет гармоничное правильное желание и имеет внутреннее состояние добродетели, которое плавно перетекает в действие. Добродетельный агент может служить примером добродетели для других.

Важно понимать, что это поверхностный отчет об идеях, детально разработанных у Аристотеля.Здесь они кратко описаны, поскольку они играли центральную роль в утверждении этики добродетели о выдвижении уникального и конкурирующего с другими нормативными теориями объяснения. Современные специалисты по этике добродетели разработали свои теории вокруг центральной роли характера и добродетели и утверждают, что это дает им уникальное понимание морали. Акцент на развитии характера и роли эмоций позволяет этике добродетели иметь правдоподобное объяснение моральной психологии, которой не хватает деонтологии и консеквенциализму.Этика добродетели позволяет избежать проблемных концепций долга и долга в пользу богатой концепции добродетели. Суждения добродетели — это суждения всей жизни, а не одного отдельного действия.

г. Антитеория и некодифицируемость этики

В первой книге Никомахова этика Аристотель предупреждает нас, что изучение этики неточно. Сторонники этики добродетели бросили вызов консеквенциалистским и деонтологическим теориям, потому что они не смогли принять это понимание.Теории как деонтологического, так и консеквенциалистского типа опираются на одно правило или принцип, применимый ко всем ситуациям. Поскольку их принципы негибкие, они не могут приспособиться ко всем сложным моральным ситуациям, с которыми мы, вероятно, столкнемся.

Мы постоянно сталкиваемся с моральными проблемами. Например: следует ли мне рассказать подруге правду о ее лживом парне? Стоит ли жульничать на экзаменах? Следует ли мне сделать аборт? Стоит ли спасти тонущего ребенка? Следует ли нам разлучить сиамских близнецов? Стоит ли мне присоединиться к протестам за топливо? Все эти проблемы разные, и кажется маловероятным, что мы найдем решение всех из них, применив одно и то же правило.Если проблемы разнообразны, не следует ожидать, что мы найдем их решение в одном жестком и негибком правиле, не допускающем исключений. Если природа того, что мы изучаем, разнообразна и меняется, то ответ не может быть хорошим, если он будет негибким и непоколебимым. Ответ на вопрос «как мне жить?» нельзя найти в одном правиле. В лучшем случае для этики добродетели могут существовать эмпирические правила — правила, которые по большей части верны, но не всегда могут быть адекватной реакцией.

Доктрина среднего отражает именно эту идею.Добродетельный ответ не может быть отражен в правиле или принципе, которые агент может изучить, а затем действовать добродетельно. Знание добродетели зависит от опыта, чувствительности, способности воспринимать, практического мышления и т. Д. И требует много времени для развития. Идея о том, что этику нельзя уловить одним правилом или принципом, является «некодифицируемым тезисом этики». Этика слишком разнообразна и неточна, чтобы ее можно было зафиксировать в жестком кодексе, поэтому мы должны подходить к морали с помощью теории, которая будет столь же гибкой и реагирующей на ситуацию, как и сам предмет изучения.В результате некоторые сторонники этики добродетели считают себя анти-теоретиками, отвергающими теории, которые систематически пытаются уловить и организовать все вопросы, имеющие практическое или этическое значение.

г. Вывод

Изначально этика добродетели возникла как конкурирующая теория деонтологии и консеквенциализма. Она возникла из неудовлетворенности понятиями долга и обязательства и их центральной ролью в понимании морали. Это также выросло из возражения против использования жестких моральных правил и принципов и их применения к разнообразным и разным моральным ситуациям.Характерно, что этика добродетели заявляет о центральной роли добродетели и характера в своем понимании нравственной жизни и использует это для ответа на вопросы «Как мне жить? Каким человеком я должен быть? » Теории консеквенциализма основаны на результатах, а теории Канта — на агентах. Этика добродетели основана на характере.

3. Этические теории добродетели

Выдвижение возражений против других нормативных теорий и самоопределение против требований других было первым этапом в развитии этики добродетели.Затем специалисты по этике добродетели взяли на себя задачу разработать полноценные концепции добродетели, которые могли бы стоять на своих собственных достоинствах, а не просто критиковать консеквенциализм и деонтологию. На эти описания в основном повлияло аристотелевское понимание добродетели. В то время как некоторые этики добродетели черпают вдохновение из рассказов Платона, стоиков, Фомы Аквинского, Юма и Ницше о добродетели и этике, аристотелевские концепции этики добродетели по-прежнему доминируют в этой области. Существует три основных направления развития этики добродетели: эвдемонизм, агентные теории и этика заботы.

а. Евдемонизм

«Евдемония» — это аристотелевский термин, который вольно (и неадекватно) переводится как счастье. Чтобы понять его роль в этике добродетели, мы обратимся к аргументу функции Аристотеля. Аристотель признает, что действия не бессмысленны, потому что у них есть цель. Каждое действие нацелено на что-то хорошее. Например, вакцинация ребенка врачом направлена ​​на его здоровье, английский теннисист Тим ​​Хенман работает над своей подачей, чтобы выиграть Уимблдон, и так далее. Более того, некоторые вещи делаются ради них самих ( заканчиваются сами по себе), а некоторые вещи делаются ради других вещей ( означает для других целей).Аристотель утверждает, что все вещи, которые являются целями сами по себе, также вносят вклад в более широкую цель, цель, которая является величайшим благом из всех. Это добро — эвдемония. Eudaimonia — счастье, удовлетворение и удовлетворение; это название лучшей жизни, которая является самоцелью и средством жить и преуспевать.

Аристотель затем замечает, что там, где вещь выполняет функцию, хорошо от вещи, когда она хорошо выполняет свою функцию. Например, нож выполняет функцию резания, и он хорошо выполняет свою функцию, когда хорошо режет.Этот аргумент применяется к человеку: у человека есть функция, а хороший человек — это человек, который хорошо выполняет свою функцию. Функция человека — это то, что ему свойственно и отличает его от других существ, — разум. Следовательно, функция человека — это разум, а жизнь, которая характерна для людей, — это жизнь в соответствии с разумом. Если функция человека — разум, то хороший человек — это человек, который хорошо рассуждает. Это жизнь совершенства или эвдемонии. Эвдемония — это жизнь, основанная на добродетелях — действиях в соответствии с разумом, высшей функции человека.

. Важность этого пункта эвдемонистской этики добродетели состоит в том, что он обращает вспять отношения между добродетелью и праведностью. Утилитарист может принять ценность добродетели, но только потому, что добрый человек может вызвать последствия, которые увеличивают полезность. Итак, добродетель оправдана только из-за тех последствий, которые она вызывает. В евдемонистской этике добродетели добродетели оправданы, потому что они являются составными элементами эвдемонии (то есть человеческого процветания и благополучия), что само по себе хорошо.

Розалинда Херстхаус разработала одно подробное изложение эвдемонистской этики добродетели. Херстхаус утверждает, что добродетели делают их обладателя хорошим человеком. Все живые существа можно оценить от до экземпляров их естественного вида. Как и Аристотель, Херстхаус утверждает, что характерным для людей образом жизни является рациональный путь: по самой своей природе люди действуют рационально, что позволяет нам принимать решения и изменять свой характер и позволяет другим считать нас ответственными за эти решения.Действовать добродетельно, то есть действовать в соответствии с разумом, — это действовать способом, характерным для природы человека, и это приведет к эвдемонии. Это означает, что добродетели приносят пользу своему обладателю. Можно подумать, что требования морали противоречат нашим личным интересам, поскольку мораль касается других, но евдемонистская этика добродетели представляет иную картину. Человеческая природа такова, что добродетель проявляется не в противовес личным интересам, а, скорее, является квинтэссенцией человеческого процветания.Хорошая жизнь для людей — это жизнь добродетели, и поэтому в наших интересах быть добродетельными. Дело не только в том, что добродетели ведут к хорошей жизни (например, если вы хороший, вы будете вознаграждены), но скорее, добродетельная жизнь — это хорошая жизнь, потому что проявление наших рациональных способностей и добродетели — это сама по себе награда.

Важно отметить, однако, что было много разных способов развить эту идею хорошей жизни и добродетели в рамках этики добродетели. Филиппа Фут, например, основывает добродетели на том, что хорошо для людей.Добродетели приносят пользу их обладателю или сообществу (обратите внимание, что это похоже на аргумент Макинтайра о том, что добродетели позволяют нам достигать благ в рамках человеческих практик). Добродетели не являются составляющими хорошей жизни, а ценны потому, что вносят в нее свой вклад.

Другое мнение принадлежит перфекционистам, таким как Томас Хурка, которые выводят достоинства из характеристик, которые наиболее полно развивают наши основные качества как человеческих существ. Людей оценивают по стандарту совершенства, который отражает очень редкие или идеальные уровни человеческих достижений.Добродетели реализуют нашу способность к рациональности и, следовательно, способствуют нашему благополучию и совершенствованию в этом смысле.

г. Агентские отчеты об этике добродетели

Не все описания этики добродетели являются эвдемонистскими. Майкл Слот разработал концепцию добродетели, основанную на нашей интуиции здравого смысла, о том, какие черты характера достойны восхищения. Слот проводит различие между теориями, ориентированными на агентов, и теориями, основанными на агентах. Теории, ориентированные на агентов, понимают моральную жизнь с точки зрения того, что значит быть добродетельным человеком, где добродетели — это внутренние предрасположенности.Аристотелевская теория — пример теории, ориентированной на агентов. Напротив, теории, основанные на агентах, более радикальны в том смысле, что их оценка действий зависит от этических суждений о внутренней жизни агентов, выполняющих эти действия. Есть множество человеческих качеств, которые мы считаем достойными восхищения, такие как доброжелательность, доброта, сострадание и т. Д., И мы можем идентифицировать их, глядя на людей, которыми мы восхищаемся, на наши образцы морали.

г. Этика заботы

Наконец, этика заботы — еще одна влиятельная версия этики добродетели.Этот взгляд на этику добродетели, разработанный в основном писателями-феминистками, такими как Аннет Байер, мотивирован мыслью, что мужчины думают в мужских терминах, таких как справедливость и автономия, тогда как женщины думают в женских терминах, таких как забота. Эти теоретики призывают к изменению нашего взгляда на мораль и добродетели, переходя к добродетелям, примером которых являются женщины, таким как забота о других, терпение, способность к воспитанию, самопожертвование и т.д. не оценили должным образом вклад женщин.Писания в этой области не всегда прямо связаны с этикой добродетели. Однако в их дискуссиях много говорится о конкретных добродетелях и их отношении к социальным практикам, моральному воспитанию и т. Д., Что является центральным в этике добродетели.

г. Вывод

Есть много разных объяснений этики добродетели. Рассмотренные выше три типа типичны для данной области. Однако существует множество авторов, разрабатывающих другие теории добродетели. Например, Кристин Свентон разработала плюралистический взгляд на этику добродетели, связанный с Ницше.Теория Ницше подчеркивает внутреннее «я» и дает возможный ответ на призыв к лучшему пониманию моральной психологии. Свентон развивает представление о любви к себе, которое позволяет ей отличать истинную добродетель от тесно связанных пороков, например уверенность в себе из тщеславия или хвастовства, добродетельные и порочные формы перфекционизма и т. д. Она также использует ницшеанские идеи творчества и самовыражения, чтобы показать, насколько разные способы признания соответствуют добродетелям.

Исторически сложилось так, что мнения о добродетели сильно различались. Гомеровскую добродетель следует понимать в обществе, в котором она проявлялась. Стандарт качества определялся внутри конкретного общества, а ответственность определялась ролью человека в обществе. Кроме того, ценность одного человека сравнивалась с другими, и конкуренция имела решающее значение для определения ценности.

Другие описания этики добродетели вдохновлены христианскими писателями, такими как Фома Аквинский и Августин (см. Работу Давида Одерберга).Отношение Аквинского к добродетелям отличается тем, что допускает роль воли. Чья-то воля может быть направлена ​​добродетелями, и мы подчиняемся естественному закону, потому что у нас есть потенциал постичь истинность практических суждений. Обладать добродетелью — значит иметь волю к ее применению и знание того, как это делать. Люди подвержены злу, и признание этого позволяет нам быть восприимчивыми к добродетелям веры, надежды и милосердия — добродетелям любви, которые значительно отличаются от добродетелей Аристотеля.

Три типа теорий, описанных выше, развивались в течение длительного периода, давая ответы на многие вопросы и часто менялись в ответ на критику. Например, Майкл Слот отошел от этики добродетели, основанной на агентах, к более вдохновленной Юмом сентименталистской интерпретации этики добродетели. Юмовские представления об этике добродетели опираются на мотив доброжелательности и идею о том, что действия следует оценивать по выражаемым ими чувствам. Замечательные чувства — это те чувства, которые выражают заботу о человечестве.Заинтересованный читатель должен найти работы этих авторов в оригинале, чтобы полностью оценить глубину и детали их теорий.

4. Возражения против этики добродетели

Многое из того, что было написано об этике добродетели, было ответом на критику этой теории. В следующем разделе представлены три возражения и возможные ответы, основанные на общих идеях, общих для большинства исследователей этики добродетели.

а. Эгоцентризм

Предполагается, что мораль касается других людей.Он касается наших действий в той степени, в которой они влияют на других людей. Моральные похвалы и порицания приписываются на основании оценки нашего поведения по отношению к другим и того, как мы проявляем или не проявляем заботу о благополучии других. Согласно этому возражению, этика добродетели эгоцентрична, потому что ее главная забота связана с собственным характером агента. Этика добродетели, по-видимому, в основном заинтересована в приобретении добродетелей как части собственного благополучия и процветания агента.Нравственность требует от нас думать о других ради них самих, а не потому, что они могут принести нам пользу. Кажется, что-то не так в стремлении вести себя сострадательно, доброжелательно и честно только потому, что это сделает себя счастливее.

С этим возражением связано более общее возражение против идеи, что благополучие является главной ценностью и что все другие вещи ценны только в той степени, в которой они способствуют этому. Эта линия нападения, проиллюстрированная в трудах Тима Скэнлона, возражает против понимания благополучия как морального понятия и рассматривает его как личный интерес.Более того, благополучие нельзя сравнивать с другими людьми. Таким образом, благополучие не может играть ту роль, которую отводили эвдемонистам.

Это возражение не учитывает роль добродетелей в теории. Добродетели относятся к иному. Например, доброта — это то, как мы реагируем на потребности других. Добродетельный агент заинтересован в развитии правильного характера, который будет адекватно реагировать на потребности других. Добродетель доброты заключается в способности воспринимать ситуации, когда от человека требуется быть добрым, иметь склонность отвечать доброжелательно, надежно и стабильно и быть способным выражать добрый характер в соответствии с добрыми желаниями.Евдемонистский взгляд на этику добродетели утверждает, что благо действующего лица и благо других не являются двумя отдельными целями. Оба они, скорее, являются результатом проявления добродетели. Вместо того чтобы быть слишком эгоистичным, этика добродетели объединяет то, что требуется моралью, и то, что требуется личным интересом.

г. Руководство к действию

Моральная философия занимается практическими вопросами. По сути, речь идет о том, как мы должны действовать. Этика добродетели критиковала консеквенциалистские и деонтологические теории за то, что они слишком жесткие и негибкие, потому что они полагаются на одно правило или принцип.Один из ответов на это состоит в том, что эти теории направляют действия. Существование «жестких» правил — это сила, а не слабость, потому что они дают четкое указание, что делать. Зная принципы, мы можем применять их в практических ситуациях и руководствоваться ими. Возражают, что этика добродетели, с ее акцентом на неточность этики, не может помочь нам с практическими аспектами того, как нам следует себя вести. Теория, которая не может направлять действия, не годится как теория морали.

Основной ответ на эту критику — подчеркнуть роль добродетельного агента как образца. Этика добродетели отражает неточный характер этики, будучи гибкой и чувствительной к ситуации, но она также может направлять действия, наблюдая за примером добродетельного агента. Добродетельный агент — это агент, обладающий полностью развитыми моральными качествами, обладающий добродетелями и действующий в соответствии с ними и знающий, что делать на собственном примере. Кроме того, этика добродетели уделяет большое внимание развитию морального суждения.Знание того, что делать, — это не вопрос усвоения принципа, а непрерывный процесс нравственного обучения, который даст четкие ответы только тогда, когда человек достигнет моральной зрелости. Этика добродетели не может дать нам простой и мгновенный ответ. Это потому, что этих ответов не существует. Тем не менее, это может быть руководством к действию, если мы понимаем роль добродетельного агента и важность нравственного воспитания и развития. Если добродетель состоит из правильного разума и правильного желания, этика добродетели будет направлять действия, когда мы сможем постичь правильную причину и успешно приучим свои желания подтверждать ее команды.

г. Моральная удача

Наконец, есть опасения, что этика добродетели оставляет нас заложниками удачи. Нравственность — это ответственность и уместность похвалы и порицания. Однако мы только хвалим и обвиняем агентов за действия, предпринятые по сознательному выбору. Путь к добродетели труден, и многие вещи, находящиеся вне нашего контроля, могут пойти не так. Подобно тому, как правильное образование, привычки, влияния, примеры и т. Д. Могут способствовать развитию добродетели, неправильные факторы влияния могут способствовать развитию порока.Некоторым людям повезет и они получат помощь и поддержку, которые им необходимы для достижения моральной зрелости, а другие — нет. Если развитие добродетели (и порока) зависит от удачи, справедливо ли хвалить добродетельных (и обвинять порочных) за то, что было вне их контроля? Кроме того, некоторые отчеты о добродетели зависят от наличия внешних благ. Дружба с другими добродетельными агентами настолько важна для аристотелевской добродетели, что жизнь, лишенная добродетельной дружбы, будет лишена эвдемонии.Однако мы не контролируем наличие подходящих друзей. Как же тогда мы можем восхвалять добродетельных и обвинять порочных, если их развитие, а также соответствующие добродетели и пороки не находились под их контролем?

Некоторые теории морали пытаются устранить влияние удачи на мораль (в первую очередь деонтология). Однако этика добродетели отвечает на это возражение, принимая моральную удачу. Вместо того, чтобы пытаться сделать мораль невосприимчивой к вопросам, которые находятся вне нашего контроля, этика добродетели признает хрупкость хорошей жизни и делает ее чертой морали.Это так ценно только потому, что хорошая жизнь настолько уязвима и хрупка. Многие вещи могут пойти не так на пути к добродетели, так что возможность добродетели теряется, но эта уязвимость — существенная черта человеческого состояния, которая делает достижение хорошей жизни еще более ценным.

5. Добродетель в деонтологии и консеквенциализме

Этика добродетели предлагает радикально иной подход к деонтологии и консеквенциализму. Однако этика добродетели повлияла на современную моральную философию, не только разработав полноценное представление о добродетели, но и заставив консеквенциалистов и деонтологов пересмотреть свои собственные теории с целью использования идей добродетели.

В течение многих лет деонтологи полагались в основном на Основы метафизики морали для обсуждения моральной теории Канта. Возникновение этики добродетели заставило многих писателей пересмотреть другие работы Канта. Метафизика морали , Антропология с прагматической точки зрения и, в меньшей степени, Религия только в пределах разума , стали источниками вдохновения для роли добродетели в деонтологии. Кантовская добродетель в некоторых отношениях похожа на аристотелевскую добродетель.В «Метафизике морали» Кант подчеркивает важность образования, привыкания и постепенного развития — всех идей, которые используются современными деонтологами для иллюстрации здравого смысла правдоподобия теории. Для кантианцев главная роль добродетели и соответствующего развития характера состоит в том, что добродетельный характер помогает сформулировать подходящие максимы для проверки. В остальном кантианская добродетель весьма отличается от других концепций добродетели. Различия основаны как минимум на трех идеях. Во-первых, кантианская добродетель — это борьба с эмоциями.Считает ли кто-то, что эмоции следует подчинять или устранять, для Канта моральная ценность проистекает только из долга мотива, мотива, который борется со склонностями. Это сильно отличается от аристотелевской картины гармонии между разумом и желанием. Во-вторых, для Канта не существует такой вещи, как слабость воли, понимаемая в аристотелевском смысле различия между воздержанием и недержанием. Кант концентрируется на силе воли, а отказ сделать это — самообман. Наконец, кантианцам необходимо дать отчет о взаимосвязи между добродетелью, возникающей в эмпирическом мире, и замечаниями Канта о моральной ценности в ноуменальном мире (замечания, которые можно интерпретировать как противоречие между идеями в Основах и в других работах. ).

Консеквенциалисты обнаружили роль добродетели как предрасположенности, которая имеет тенденцию способствовать хорошим последствиям. Добродетель не ценна сама по себе, но скорее ценна для хороших последствий, которые она имеет тенденцию вызывать. Мы должны развивать добродетельные наклонности, потому что они стремятся максимизировать полезность. Это радикальный отход от аристотелевского представления о добродетели как таковой. Некоторые консеквенциалисты, такие как Драйвер, идут еще дальше и утверждают, что знание не обязательно для добродетели.

Счета соперников пытались объединить преимущества этики добродетели и развиваться таким образом, чтобы они могли отвечать на вызовы, вызванные этикой добродетели. Это привело к очень плодотворной и увлекательной работе в этой области философии.

6. Ссылки и дополнительная литература

а. Изменение современной моральной философии

• Anscombe, G.E. М., «Современная моральная философия», Философия , 33 (1958).
  • Первоначальный призыв к возврату к аристотелевской этике.
• MacIntyre, A., After Virtue (Лондон: Дакворт, 1985).
  • Его первый набросок своего отчета о добродетелях.
• Мердок И., Суверенитет добра (Лондон: Арк, 1985)
• Уильямс Б., Этика и пределы философии (Лондон: Фонтана, 1985).
  • Особенно главу 10 для мыслей, обсуждаемых в этой статье.

б. Обзоры этики добродетели

• Окли, Дж., «Разновидности этики добродетели», Ratio , vol. 9 (1996)
• Трианоски Г.В. «Что такое этика добродетели?» в Статман Д., Этика добродетели (Кембридж: Издательство Эдинбургского университета, 1997)

г. Разновидности этики добродетели

• Адкинс, A.W.H., Моральные ценности и политическое поведение в Древней Греции от Гомера до конца пятого века (Лондон: Chatto and Windus, 1972).
  • Описание гомеровской добродетели.
• Байер, А., Позы разума (Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1985)
• Блюм, Л.В., Дружба, альтруизм и мораль (Лондон: 1980)
• Коттингем Дж. «Пристрастие и добродетели», Крисп Р. и Слот М., Как следует жить? (Оксфорд: Clarendon Press, 1996)
• Коттингем Дж., «Религия, добродетель и этическая культура», Philosophy , 69 (1994)
• Каллити, Г., «Аретический когнитивизм», American Philosophical Quarterly , vol.32, нет. 4, (1995a).
  • Особенно хорошо разбирается в различиях между аретическим и деонтическим.
• Каллит и Г., «Моральный характер и проблема итераций», Utilitas , vol. 7, вып. 2, (1995b)
• Дент, Нью-Джерси, «Ценность мужества», Philosophy , vol. 56 (1981)
• Дент, Нью-Джерси, «Добродетели и действия», The Philosophical Quarterly , vol. 25 (1975)
• Дент, Нью-Джерси, Психология добродетелей (G.Б .: Издательство Кембриджского университета, 1984)
• Драйвер, Дж., «Обезьяна с помощью мотивов: этика добродетели, основанная на агентах», Utilitas , vol. 7, вып. 2 (1995).
  • Критика агентной этики добродетели Слоута.
• Foot, P., Natural Goodness (Oxford: Clarendon Press, 2001).
  • Ее более поздняя работа, раскрывающая новые темы в ее описании этики добродетели.
• Foot, P., Добродетели и пороки (Oxford: Blackwell, 1978).
  • Ее оригинальная работа, излагающая ее версию этики добродетели.
• Hursthouse, R., «Теория добродетели и аборт», Philosophy and Public Affairs, 20, (1991)
• Hursthouse, R., Об этике добродетели (Oxford: OUP, 1999).
  • Книга длиной в книгу об этике добродетели эвдемонистов, включающая многие идеи из ее предыдущих работ и полностью разработанные новые идеи и ответы на критику.
• МакДауэлл, Дж., «Недержание и практическая мудрость у Аристотеля», у Ловибонда С. и Уильямса С.G., Essays for David Wiggins , Aristotelian Society Series, Vol.16 (Oxford: Blackwell, 1996)
• МакДауэл, Л. Дж., «Добродетель и разум», Монист , 62 (1979)
• Робертс Р.К., «Добродетели и правила», Философия и феноменологические исследования , том. LI, нет. 2 (1991)
• Скэнлон Т.М., Чем мы обязаны друг другу (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1998).
  • Комплексная критика благополучия как основы моральных теорий.
• Слот, М., От морали к добродетели (Нью-Йорк: OUP, 1992).
  • Его первоначальная версия этики добродетели, основанной на агентах.
• Slote, M., Morals from Motives , (Oxford: OUP, 2001).
  • Новая версия сентиментальной этики добродетели.
• Swanton, C., Этика добродетели (Нью-Йорк: OUP, 2003).
  • Плюралистический взгляд на этику добродетели, вдохновленный идеями Ницше.
• Уокер, A.D.M., «Добродетель и характер», Философия , 64 (1989)

г. Сборник по этике добродетели

• Крисп Р. и М. Слоут, Как жить? (Оксфорд: Clarendon Press, 1996).
  • Сборник более поздних, а также критических работ по этике добродетели, включая работы кантианских критиков, таких как О’Нил, консеквенциалистских критиков, таких как Хукер и Драйвер, описание юмовской добродетели Уиггинса и других.
• Крисп Р. и М. Слот, Этика добродетели, (Нью-Йорк: ОУП, 1997).
  • Сборник классических работ по этике добродетели, включая Анскомба, Макинтайра, Уильямса и т. Д.
• Энгстром С. и Дж. Уайтинг, Аристотель, Кант и стоики (ЕГЭ: Cambridge University Press, 1996).
  • Коллекция, объединяющая элементы Аристотеля, Канта и стоиков по таким темам, как эмоции, характер, нравственное развитие и т. Д.
• Херстхаус Р., Дж. Лоуренс и У. Куинн, Добродетели и причины (Оксфорд: Clarendon Press, 1995).
  • Сборник эссе в честь Филиппы Фут, включая статьи Блэкберна, Макдауэлла, Кенни, Куинна и других.
• Rorty, A.O., Essays on Aristotle’s Ethics (USA: University of California Press, 1980).
  • Оригинальный сборник статей, интерпретирующих этику Аристотеля, в том числе статьи Акрилла, Макдауэлла и Нагеля об эвдемонии, Бёрньята о моральном развитии, Урмсона о доктрине среднего, Виггинса и Рорти о слабости воли и других.
• Статман Д., Этика добродетели (Кембридж: Издательство Эдинбургского университета, 1997).
  • Коллекция современных работ по этике добродетели, включая всестороннее введение Статмана, обзор Трианоски, Лаудена и Соломона о возражениях против этики добродетели, Херстхаус об абортах и ​​этике добродетели, Свантон о ценностях и другие.

эл. Добродетель и нравственная удача (

• Андре Дж., «Нагель, Уильямс и моральная удача», Анализ 43 (1983).
  • Аристотелевский ответ на проблему моральной удачи.
• Nussbaum, M., Love’s Knowledge (Oxford: Oxford University Press, 1990)
• Nussbaum, M., The Fragility of Goodness (Cambridge: Cambridge University Press, 1986).
  • Включает ее первоначальный ответ на проблему удачи, а также мысли о правилах как практических правилах, роли эмоций и т. Д.
• Statman, D., Moral Luck (США: State University of New York Press, 1993).
  • Превосходное введение Статмана, а также почти все статьи о моральном везении, включая оригинальные обсуждения Уильямса и Нагеля (и постскриптум Уильямса).

ф. Добродетель в деонтологии и консеквенциализме

• Барон М.В., Кантовская этика почти без извинений (США: Cornell University Press, 1995).
  • Полное изложение неокантианской теории, в которой учитываются достоинства и характер.
• Барон М.В., П. Петтит и М. Слот, Три метода этики (GB: Blackwell, 1997).
  • Написанный тремя авторами, исповедующими три точки зрения: деонтологию, консеквенциализм и этику добродетели, это превосходный отчет о том, как три нормативные теории соотносятся друг с другом.
• Drive, r J., Uneasy Virtue (Cambridge: Cambridge University Press, 2001).
  • Книжный отчет о консеквенциалистской версии этики добродетели, включающий многие ее идеи из предыдущих работ.
• Герман Б., Практика морального суждения (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1993).
  • Еще один неокантианец, которому есть что сказать о добродетелях и характере.
• Hooker, B., Ideal Code, Real World (Oxford: Clarendon Press, 2000).
  • Современная версия консеквенциализма правил, которая во многих отношениях чувствительна к пониманию добродетели.
• О’Нил, «Добродетели Канта», в Crisp R.и Слот М., Как жить? (Оксфорд: Clarendon Press, 1996).
  • Один из первых кантовских ответов на этику добродетели.
• Sherman, N., The Fabric of Character (GB: Clarendon Press, 1989).
  • Чрезвычайно сочувственное изложение аристотелевских и кантианских идей об эмоциях, добродетели и характере.
• Шерман Н., Создание необходимости добродетели (США: Cambridge University Press, 1997).

Информация об авторе

Nafsika Athanassoulis
Электронная почта: [email protected]
Университет Кил
Соединенное Королевство

границ | Обзор будущего и этических перспектив робототехники и искусственного интеллекта

Введение

Авторы и кинематографисты с самого начала изобретения технологии активно предсказывали, как будет выглядеть будущее с появлением более продвинутых технологий. Одним из первых, которого впоследствии считали отцом научной фантастики, является французский писатель Жюль Габриэль Верн (1828–1905).Он опубликовал романы о путешествиях под водой, вокруг света (за 80 дней), от Земли до Луны и к центру Земли. Удивительно то, что в течение 100 лет после публикации этих идей все, кроме последней, стали возможны благодаря развитию технологий. Хотя это могло произойти независимо от Верна, инженеры, безусловно, были вдохновлены его книгами (Unwin, 2005). В отличие от этого в основном положительного взгляда на технический прогресс, многие ставят под сомнение негативные последствия, которые могут возникнуть в будущем.Одним из первых научно-фантастических художественных фильмов стал немецкий фильм Фрица Ланга «Метрополис» 1927 года. Действие фильма происходит в футуристическом городском антиутопическом обществе с машинами. Позже последовало более 180 подобных фильмов-антиутопий, в том числе Терминатор, Робокоп, Матрица и A.I . Трудно сказать, мотивируют ли они или обескураживают сегодняшних исследователей робототехники и ИИ, но, по крайней мере, они поставили этические аспекты технологий на повестку дня.

Недавно бизнес-лидеры и ученые предупредили, что текущие достижения в области ИИ могут иметь серьезные последствия для современного общества:

• «Люди, ограниченные медленной биологической эволюцией, не могут конкурировать и будут вытеснены ИИ». — Стивен Хокинг в интервью BBC, 2014 г.

• AI — наша «самая большая угроза существованию», Илон Маск из Массачусетского технологического института во время интервью на симпозиуме AeroAstro Centennial (2014).

• «Я нахожусь в лагере, который беспокоит сверхразум .«Билл Гейтс (2015) написал в интервью Ask Me Anything на сетевом сайте Reddit.

Эти комментарии инициировали осведомленность общественности о потенциальном будущем воздействии технологии искусственного интеллекта на общество и о том, что это влияние следует учитывать разработчикам такой технологии. То есть то, что предлагают авторы и режиссеры фильмов о будущем, вероятно, имеет меньшее влияние, чем когда ведущие ученые и бизнесмены поднимают вопросы о технологиях будущего. Эти публичные предупреждения перекликаются с такими публикациями, как книга Ника Бострома (2014) Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies , где «суперинтеллект» объясняется как «любой интеллект, который значительно превосходит когнитивные способности человека практически во всех областях, представляющих интерес.«Общественное беспокойство по поводу того, что ИИ может сделать человечество неуместным, контрастирует с тем, что многие исследователи в этой области в основном озабочены тем, как проектировать системы ИИ. Обе стороны могли бы хорошо учиться друг у друга (Müller, 2016a, b). Таким образом, в этой статье рассматриваются и обсуждаются опубликованные работы о возможностях и перспективах технологии искусственного интеллекта и о том, как мы можем принять необходимые меры для снижения риска негативных воздействий. Это обширная область, которую можно охватить в одной статье; мнения и публикации по этой теме исходят от людей из самых разных сфер.Таким образом, эта статья в основном ограничивается ссылками на работы, актуальные для разработчиков роботов и ИИ.

Будущий потенциал робототехники и искусственного интеллекта

Во многих отчетах предсказывается огромный рост числа роботов в будущем (например, MAR, 2015; IFR, 2016; SAE, 2016). В ближайшем будущем многие из них будут промышленными роботами. Однако ожидается, что в будущем роботы и автономные системы будут широко использоваться в обществе, включая беспилотные автомобили и сервисных роботов на работе и дома.Сложный вопрос — как быстро мы увидим трансформацию.

Технологии, которые нас окружают, принимают разные формы, имеют разные уровни развития и влияют на нашу жизнь. Грубая категоризация может быть следующей:

• Промышленные роботы: они существуют уже много лет и оказали огромное влияние на производство. В большинстве случаев они заранее запрограммированы человеком-инструктором и состоят из руки-робота с несколькими степенями свободы (Nof, 1999).

• Сервисные роботы: робот, который работает частично или полностью автономно для выполнения полезных задач для людей или оборудования, но за исключением приложений промышленной автоматизации (IFR, 2017). В настоящее время они применяются в некоторых условиях, например, при внутренней транспортировке в больнице, стрижке газонов и уборке пылесосом.

• Искусственный интеллект: программное обеспечение, которое позволяет технологиям адаптироваться посредством обучения с целью сделать системы способными чувствовать, рассуждать и действовать наилучшим образом (Tørresen, 2013).В последние годы значительно увеличилось использование искусственного интеллекта в ряде областей бизнеса, включая обслуживание клиентов и поддержку принятия решений.

Технологический переход от промышленных роботов к сервисным роботам представляет собой эволюцию в более персонализированные системы с возрастающей степенью автономности. Это подразумевает гибких роботов, которые могут выполнять задачи в неограниченной, ориентированной на человека среде (Haidegger et al., 2013). Хотя влияние промышленных роботов существует уже несколько лет, влияние сервисных роботов на рабочих местах и ​​дома еще предстоит увидеть и оценить.Прогресс в исследованиях искусственного интеллекта существенно повлияет на то, насколько быстро мы увидим интеллектуальных и автономных сервисных роботов. Некоторые факторы, которые могут внести свой вклад в этот технический прогресс, включены в раздел «Когда и где произойдет большой прорыв?» а затем мнения о конструкции роботов в разделе «Насколько роботы должны стать похожими на людей?» Возможные последствия грядущих технологических переходов для людей и общества и способы наилучшего проектирования будущих интеллектуальных систем обсуждаются в разделе «Этические проблемы и меры противодействия развитию передового искусственного интеллекта и роботов».”

Когда и где произойдет большой прорыв?

Трудно предсказать, где и когда произойдет прорыв в технологиях. Часто это происходит случайно и не связано с крупными инициативами и проектами. То, что кажется неинтересным или незначительным, может оказаться значительным. Некоторые, возможно, помнят, как пробовали первые графические веб-браузеры, которые стали доступны, такие как Mosaic в 1993 году (разработанный в Национальном центре суперкомпьютерных приложений (NCSA) в Университете Иллинойса в Урбана-Шампейн в США).Они были медленными, и тогда не было очевидно, что Интернет и Интернет могут стать такими же обширными и всеобъемлющими, как сегодня. Однако постепенно Интернет и доступ к нему стали быстрее, а браузеры также стали более удобными для пользователей. Таким образом, причина, по которой он стал настолько популярным, вероятно, заключается в том, что он прост в использовании, обеспечивает быстрый доступ к информации со всего мира и позволяет бесплатно общаться со всеми, кто подключен. В основе Интернета лежит масштабируемая технология, способная обеспечить постоянно увеличивающийся трафик.Для ИИ недостаток технологий, способных справиться с более сложными условиями, был узким местом (Folsom-Kovarik et al., 2016).

По мере того, как наши проблемы усложняются, становится все труднее и труднее автоматически создавать систему для их решения. Разделяй и властвуй помогает лишь в ограниченной степени. Остается расшифровать код того, как разработка и масштабирование происходят в природе (Mitchell, 2009). Это касается как разработки отдельных агентов, так и взаимодействия между несколькими агентами.Сегодня у нас есть много вычислительных мощностей, но пока мы не знаем, как должны разрабатываться программы, их вклад в создание эффективных решений ограничен. Было открыто множество законов физики для природных явлений, но нам еще предстоит по-настоящему понять, как сложность возникает в природе. Прогресс в исследованиях в этой области, вероятно, окажет большое влияние на ИИ. Недавний прогресс в обучении многослойных искусственных нейронных сетей (глубокое обучение) является одним из примеров того, как мы можем двигаться в правильном направлении (Goodfellow et al., 2016).

Помимо вычислительного интеллекта, роботам также нужны механические тела. После изготовления и ввода в эксплуатацию их части тела в настоящее время статичны. Однако внедрение 3D-печати в сочетании с быстрым прототипированием открывает возможность механической реконфигурации и адаптации в полевых условиях (Lipson and Kurman, 2012).

Есть две группы исследователей, которые вносят свой вклад в развитие ИИ. Одна группа занимается изучением биологических или медицинских явлений и пытается создать модели, которые лучше всего имитируют.Таким образом, они пытаются продемонстрировать, что биологические механизмы можно смоделировать в компьютерах. Это полезно, особенно для разработки более эффективных лекарств и методов лечения болезней и инвалидности. Многие исследователи в области медицины сотрудничают с компьютерными учеными в рамках этого типа исследований. Одним из примеров является то, что понимание поведения уха способствовало разработке кохлеарных имплантатов, которые дают глухим чувство звука и способность почти нормально слышать (Torresen et al., 2016).

Вторая группа исследователей больше фокусируется на решении промышленных проблем и обеспечении работоспособности инженерных систем. Здесь интересно посмотреть, может ли биология вдохновить на создание более эффективных методов, чем уже принятые. Обычно эта группа ученых работает на более высоком уровне абстракции, чем первая группа, которые пытаются определить, как лучше всего моделировать механизмы в биологии, но оба они взаимно используют результаты друг друга. Примером может служить изобретение самолета, которое впервые стало возможным, когда братья Райт поняли принцип давления воздуха и формы крыла в ходе исследований в аэродинамической трубе.Первоначальные эксперименты с гибкими крыльями, подобными птицам, не увенчались успехом, и для создания надежных и функциональных самолетов требовалось нечто большее, чем биология.

Учитывая множество недавних предупреждений об ИИ, Мюллер и Бостром (2016) собрали мнения исследователей в этой области, в том числе высоко цитируемых экспертов, чтобы узнать их мнение о будущем. Было собрано 170 ответов из 549 приглашений. По средней оценке респондентов, существует один шанс из двух, что высокоуровневый машинный интеллект (определяемый как «машина, которая может выполнять большинство человеческих профессий не хуже, чем обычный человек») будет разработана примерно в 2040 году. –2050, увеличиваясь до 9 из 10 к 2075 году.Эти эксперты ожидают, что системы перейдут на уровень суперинтеллект (определяемый как «любой интеллект, который значительно превосходит когнитивные способности человека практически во всех областях, представляющих интерес») менее чем через 30 лет после этого. Кроме того, по их оценкам, примерно каждый третий шанс, что это развитие окажется «плохим» или «чрезвычайно плохим» для человечества. Однако мы не должны принимать это как гарантию, поскольку предсказывать будущее сложно, а оценка прогнозов экспертов показала, что они часто ошибаются в своих прогнозах (Tetlock, 2017).

Насколько роботы должны стать похожими на людей?

Насколько робот может стать похожим на биологический образец? Это зависит от разработок в ряде областей, таких как методы искусственного интеллекта, вычислительные мощности, системы зрения, распознавание речи, синтез речи, взаимодействие человека с компьютером, механика и исполнительные механизмы или искусственные мышечные волокна. Это определенно междисциплинарный вызов (Bar-Cohen and Hanson, 2009).

Учитывая, что мы действительно можем создавать роботов, похожих на людей, хотим ли мы их? Мысль о роботах-гуманоидах, заботящихся о нас, когда мы стареем, вероятно, многих напугает.Существует также гипотеза, называемая зловещей долиной (MacDorman and Ishiguro, 2006). Он предсказывает, что по мере того, как роботы становятся более похожими на людей, удовольствие от их присутствия увеличивается только до определенного момента. Когда они очень похожи на людей, это удовольствие резко падает. Такие роботы могут ощущаться чудовищными персонажами из научно-фантастических фильмов, и нежелание взаимодействовать с роботами увеличивается на . Однако позже снова уменьшается , когда они продолжают быть еще более похожими на людей; это объясняется уменьшенной несогласованностью реализма (MacDorman, Ishiguro, 2006).Это уменьшение и увеличение комфорта по мере того, как робот становится более похожим на человека, и есть «сверхъестественная долина».

Хотя мы опасаемся отсутствия контакта с людьми, которое может возникнуть из-за того, что мы окружены роботами, для некоторых задач многие предпочли бы машины, а не людей. В отличие от большинства людей, которым нравится помогать другим, ощущение себя обузой для других неприятно, и мы получаем чувство собственного достоинства, когда самостоятельно справляемся с нашими ключевыми потребностями. Таким образом, если машина может нам помочь, мы предпочитаем ее в некоторых контекстах.Мы видим это сегодня в Интернете. Вместо того, чтобы спрашивать других о том, как решить проблему, мы ищем совета в Интернете. С помощью машин мы, вероятно, добиваемся того, чего иначе не смогли бы сделать. Таким образом, точно так же, как Google помогает нам сегодня с информацией, необходимой , роботы помогут нам с нашими физическими потребностями . Конечно, нам по-прежнему нужны человеческий контакт и социальное взаимодействие. Таким образом, важно, чтобы технологии могли удовлетворить наши социальные потребности, а не изолировать нас.Автономные автомобили могут быть одной из таких мер, позволяя пожилым людям гулять более независимо, они будут поддерживать активную общественную жизнь.

Не менее важно, выглядят ли роботы как люди или нет, чем то, насколько хорошо они решают задачи, с которыми мы хотим, чтобы они выполняли. Однако с ними должно быть легко общаться и легко обучать делать то, что мы хотим. Apple добилась большого успеха благодаря своим инновационным мобильным продуктам, которые просты в использовании. Как design , так и удобство использования будет иметь важное значение для многих из нас, когда мы собираемся выбирать, какие типы роботов-помощников мы хотим в нашем собственном доме в будущем.

Тот факт, что мы разрабатываем роботов, подобных человеку, означает, что они будут иметь поведение , подобное человеку, , но не человеческое сознание . Они смогут воспринимать, рассуждать, принимать решения и учиться адаптироваться, но все равно не будут иметь человеческого сознания и личности. Есть философские соображения, которые поднимают этот вопрос, но, исходя из нынешнего ИИ, кажется маловероятным, что искусственное сознание будет достигнуто в ближайшее время. Есть несколько аргументов, подтверждающих этот вывод, в том числе то, что сознание может возникать и существовать только в биологической материи (Manzotti and Tagliasco, 2008; Edelman et al., 2011; Эрл, 2014). Тем не менее, роботы, благодаря своим способностям к обучению и адаптации, потенциально могут очень хорошо подражать человеческому сознанию (Manzotti 2013; Reggia, 2013).

Этические проблемы и меры противодействия развитию передового искусственного интеллекта и роботов

Этические перспективы искусственного интеллекта и робототехники следует рассматривать как минимум двумя способами. Во-первых, инженеры, разрабатывающие системы, должны знать о возможных этических проблемах, которые следует учитывать, в том числе избегать неправильного использования и позволять человеку проверять функциональность алгоритмов и систем (Bostrom and Yudkowsky, 2014).Во-вторых, при переходе к продвинутым автономным системам сами системы должны уметь принимать этические решения, чтобы снизить риск нежелательного поведения (Wallach and Allen, 2009).

Растущее количество автономных систем, работающих вместе, увеличивает степень любых ошибочных решений, принимаемых без участия человека. Было опубликовано несколько книг по компьютерной этике (также называемой машинной этикой / моралью). В книге Moral Machines (Wallach and Allen, 2009) изложен гипотетический сценарий, в котором «неэтичные» роботизированные торговые системы способствуют искусственно завышению цены на нефть, что приводит к автоматической программе управления переключением выработки энергии с нефти на более загрязняющие угольные электростанции, чтобы избежать повышения цен на электроэнергию.Угольные электростанции не могут долго работать на полную мощность и через некоторое время взрываются, вызывая массовое отключение электроэнергии с последствиями для жизни и здоровья. Перебои в подаче электроэнергии вызывают тревогу террора в ближайшем международном аэропорту, что приводит к хаосу как в аэропорту, так и к столкновениям прибывающих самолетов и т. Д. Вывод состоит в том, что экономические и человеческие затраты были вызваны тем, что автоматизированные системы принятия решений были запрограммированы отдельно. Этот сценарий показывает, что особенно важно, чтобы механизмы управления между системами принятия решений взаимодействовали.Такие системы должны иметь механизмы, которые автоматически ограничивают поведение, а также информируют операторов об условиях, которые, как считается, требуют проверки человеком.

В книге также утверждается, что преимущества новой технологии в то же время настолько велики, что и политики, и рынок будут приветствовать их. Таким образом, становится важным, чтобы принятие решений на основе морали стало частью систем искусственного интеллекта. Эти системы должны уметь оценивать этические последствия своих возможных действий.Это может быть на нескольких уровнях, в том числе, если законы нарушаются или нет. Однако построить машины, вобравшие в себя все мировые религиозные и философские традиции, не так-то просто; этические дилеммы возникают часто.

Большинство инженеров, вероятно, предпочли бы не разрабатывать системы, которые могут кому-то навредить. Тем не менее, это может быть трудно предсказать. Мы можем разработать очень эффективную автономную систему вождения, которая сокращает количество аварий и спасает множество жизней, но, с другой стороны, если система уносит жизни из-за определенного непредсказуемого поведения, это будет социально неприемлемо.Также нельзя нести ответственность за создание или утверждение системы регулирующими органами, если существует реальный риск серьезных неблагоприятных событий. Мы видим эффект этого в относительно медленном внедрении автономных автомобилей. Одной из серьезных проблем является автоматизация моральных решений, таких как возможный конфликт между защитой пассажиров автомобиля по сравнению с окружающими пешеходами (Bonnefon et al., 2016).

Ниже следует вначале обзор возможных этических проблем, с которыми мы сталкиваемся в нашем обществе при использовании более интеллектуальных систем и роботов, а затем то, как могут быть приняты контрмеры, связанные с технологическими рисками, в том числе с помощью машинной этики и мер предосторожности разработчиков, соответственно.

Этические проблемы общества, возникающие с использованием искусственного интеллекта и роботов

Наше общество сталкивается с рядом потенциальных проблем со стороны будущих высокоинтеллектуальных систем в отношении рабочих мест и технологических рисков:

• Будущие рабочие места: Люди могут стать безработными из-за автоматизации . Этого опасались десятилетия, но опыт показывает, что внедрение информационных технологий и автоматизации создает гораздо больше рабочих мест, чем те, которые теряются (Economist, 2016).Кроме того, многие будут утверждать, что рабочие места сейчас более интересны, чем повторяющиеся рутинные работы, которые были обычным явлением в более ранних производственных компаниях. Системы искусственного интеллекта и роботы помогают промышленности обеспечивать более рентабельное производство, особенно в странах с высокими издержками. Таким образом, потребность в аутсорсинге и замене всех сотрудников может быть уменьшена. Тем не менее, в недавних отчетах утверждается, что в ближайшем будущем мы увидим общую потерю рабочих мест (Schwab and Samans, 2016) и (Frey and Osborne, 2016).Однако другие исследователи не верят этим предсказаниям (Acemoglu and Restrepo, 2016). Меньшее количество рабочих мест и рабочих часов для сотрудников может принести пользу небольшой элите, а не всем членам нашего общества. Одно из предложений по решению этой проблемы — универсальный базовый доход (Ford, 2015). Кроме того, нынешнее социальное обеспечение и государственные службы зависят от налогообложения человеческого труда — давление на эту систему может иметь серьезные социальные и политические последствия. Таким образом, мы должны найти механизмы для поддержки социального обеспечения в будущем, они могут быть похожи на «налог на роботов», который недавно рассматривался, но отклонен Европейским парламентом (Prodhan, 2017).

• Будущие вакансии: Сколько и каким образом мы собираемся работать с повышенной автоматизацией? Если бы машины сделали все за нас, жизнь теоретически могла бы стать довольно скучной. Обычно мы ожидаем, что автоматизация задач приведет к сокращению рабочего времени. Однако мы видим, что различие между работой и отдыхом постепенно становится менее очевидным, и мы можем выполнять работу практически из любого места. Мобильные телефоны и беспроводной широкополосный доступ дают нам возможность работать круглосуточно.Требования к конкурентоспособности с другими приводят к тому, что многие сегодня работают на больше, чем на , чем раньше, хотя и с меньшими физическими усилиями, чем на работе в прошлом. Хотя искусственный интеллект способствует постоянному развитию технологий и этой тенденции, мы можем одновременно надеяться, что автоматизированные агенты возьмут на себя некоторые из наших задач и тем самым предоставят нам немного свободного времени.

• Технологический риск: Потеря человеческих навыков из-за технологического совершенства . Основой нашего общества на протяжении сотен лет было обучение людей тому, как создавать вещи, функционировать, работать и понимать наше все более сложное общество.Однако с появлением роботов и информационных и коммуникационных технологий потребность в человеческих знаниях и навыках постепенно снижается, поскольку роботы производят продукцию быстрее и точнее, чем люди. Кроме того, мы можем искать знания и получать советы с помощью компьютеров. Это уменьшает нашу потребность в тренировке и использовании наших когнитивных способностей, касающихся памяти, рассуждений, принятия решений и т. Д. Это может иметь большое влияние на то, как мы взаимодействуем с окружающим миром. Было бы трудно взять на себя ответственность, если технология не работает, и было бы сложно убедиться, что мы получим лучшее решение, хотя бы в зависимости от информации, доступной в Интернете.Последнее уже сегодня является проблемой из-за размытого различия между экспертными знаниями и альтернативными источниками в сети. Таким образом, похоже, что в будущем возникнет потребность в обучении людей, чтобы убедиться, что технология работает наиболее эффективным образом и что у нас есть компетенция для вынесения собственных суждений об автоматическом принятии решений.

• Технологический риск: Искусственный интеллект может использоваться для деструктивных и нежелательных задач . Хотя сегодня искусственный интеллект в основном управляется дистанционно, ожидается, что он будет широко применим для будущих военных беспилотных летательных аппаратов (дронов) в воздухе и для роботов на земле.Он спасает жизни военнослужащих, но может из-за просчетов убивать ни в чем не повинных мирных жителей. Точно так же камеры наблюдения полезны для многих целей, но многие скептически относятся к расширенному отслеживанию людей с использованием искусственного интеллекта. Возможно, появится возможность отслеживать движение и поведение человека, перемещающегося с помощью нескольких взаимосвязанных камер наблюдения, и получать информацию о местоположении со смартфона пользователя. Британский писатель Джордж Оруэлл (1903–1950) опубликовал в 1949 году роман «1984», в котором описывается не очень хорошее будущее общества: Непрерывный аудио- и видеонаблюдение осуществляется диктаторским правительством во главе с «Большим братом».«Современные технологии недалеко от того, чтобы сделать это возможным, но мало кто опасается, что они будут использоваться, как в« 1984 », в наших демократических обществах. Тем не менее, раскрытие информации (например, Эдвардом Сноуденом в 2013 году) показало, что правительства могут использовать технологии в борьбе с преступностью и терроризмом, рискуя подвергнуть невиновному контролю.

• Технологический риск: Успешный ИИ может привести к исчезновению человечества? Практически любую технологию можно неправильно использовать и нанести серьезный ущерб, если она попадет в чужие руки.Как уже говорилось во введении, ряд сценаристов и режиссеров обратились к этой проблеме с помощью драматических сцен, в которых технологии выходят из-под контроля. Однако развитие технологий пока не привело к глобальной катастрофе. Атомные электростанции вышли из-под контроля, но крупнейшие аварии на атомных электростанциях в Чернобыле в России (1986 г.) и Фукусиме в Японии (2011 г.) были вызваны человеческими и механическими отказами, а не отказами систем управления. В Чернобыле реактор взорвался, потому что экспериментальным путем было удалено слишком много регулирующих стержней.В Фукусиме вышли из строя насосы охлаждения, а реакторы расплавились в результате землетрясения и последующего цунами. Урок этих бедствий должен заключаться в том, что важно, чтобы в системы были встроены механизмы для предотвращения человеческих ошибок и помощи в максимально возможном прогнозировании риска механического отказа.

Оглядываясь назад, можно сказать, что новые технологии приносят много преимуществ, а ущерб часто имеет другую форму, чем мы могли бы подумать вначале. Неправильное использование технологий всегда представляет опасность, и это, вероятно, гораздо большую опасность, чем выход самой технологии из-под контроля.Примером этого является компьютерное программное обеспечение, которое сегодня очень полезно для нас во многих отношениях, в то время как мы также уязвимы для тех, кто использует эту технологию для создания вредоносного программного обеспечения в форме заражения и повреждения вирусных программ. В 1999 году вирус Melissa распространился по электронной почте, что привело к сбою систем электронной почты в нескольких крупных компаниях, таких как Intel и Microsoft, из-за перегрузки. В настоящее время существует ряд людей, разделяющих озабоченность по поводу летальных автономных систем оружия (Lin et al., 2012; Russell et al., 2015). Другие утверждают, что такие системы могли бы быть лучше, чем люди-солдаты в некоторых ситуациях, если бы они были запрограммированы так, чтобы никогда не нарушать согласованные законы войны, отражающие юридические требования и обязанности цивилизованной нации (Arkin et al., 2009).

Программы принятия этических решений

Книга Моральные машины , которая начинается с несколько пугающего сценария, описанного ранее в этой статье, также содержит подробный обзор того, как могут быть реализованы искусственные агенты морали (Wallach and Allen, 2009).Это включает использование этических знаний при разработке программ. Он предлагает три подхода: формальные логические и математические этические рассуждения, методы машинного обучения, основанные на примерах этического и неэтичного поведения, и моделирование, в которых вы видите, что происходит, следуя различным этическим стратегиям.

Соответствующий пример приведен в книге. Представьте, что вы идете в банк за ссудой. Банк использует систему на основе искусственного интеллекта для оценки кредитоспособности на основе ряда критериев.Если вам отказывают, возникает вопрос, в чем причина. Вы можете прийти к выводу, что это связано с вашей расой или цветом кожи, а не с вашим финансовым положением. Банк может скрыться, заявив, что программа не может быть проанализирована, чтобы определить, почему ваша кредитная заявка была отклонена. В то же время они могут утверждать, что цвет кожи и раса — это параметры , а не , которые используются. Однако более открытая для проверки система может показать, что в данном случае решающее значение имел адрес проживания.Результатом стало то, что критерии выбора дают эффект почти так, как если бы следовало использовать необоснованные критерии. Важно максимально предотвратить такое поведение, моделируя системы искусственного интеллекта для обнаружения возможных неэтичных действий. Однако важной этической проблемой, связанной с этим, является определение того, как выполнять моделирование, например, кем, в какой степени и т. Д.

Далее утверждается, что все программное обеспечение, которое заменит человеческую оценку и социальные функции, должно соответствовать таким критериям, как подотчетность, проверяемость, устойчивость к манипуляциям и предсказуемость.Все разработчики должны иметь врожденное желание создавать продукты, обеспечивающие наилучшее взаимодействие с пользователем и безопасность пользователей. Должна быть возможность проверить систему ИИ, чтобы в случае странного или неправильного действия мы могли определить причину и исправить систему, чтобы то же самое не повторилось снова. Возможность манипулировать системой должна быть ограничена, и система должна иметь предсказуемое поведение. Сложность и общность системы ИИ влияет на то, насколько сложно справиться с вышеуказанными критериями.Очевидно, что роботу легче и более предсказуемо перемещаться в известной и ограниченной среде, чем в новой и незнакомой среде.

Разработчики интеллектуальных и адаптивных систем должны, помимо озабоченности этическими проблемами при проектировании систем, попытаться дать самим системам возможность принимать этические решения (Dennis et al., 2015). Это называется компьютерной этикой , где рассматривается возможность предоставления фактическим машинам этических принципов.Машины должны уметь принимать этические решения с использованием этических рамок (Anderson and Anderson, 2011). Утверждается, что этические вопросы слишком междисциплинарны, чтобы программисты могли их исследовать. То есть исследователи этики и философии также должны быть включены в формулировку этических «сознательных» машин, нацеленных на обеспечение приемлемого поведения машин. Майкл и Сьюзан Ли Андерсон собрали вклады как философов, так и исследователей искусственного интеллекта в книге Machine Ethics (Anderson and Anderson, 2011).В книге обсуждается, почему и как включить этический аспект в машины, которые будут действовать автономно. Роботу, помогающему пожилому человеку дома, нужны четкие инструкции о том, что является допустимым поведением для наблюдения и взаимодействия с пользователем. Необходимо сообщать важную с медицинской точки зрения информацию, но в то же время человек должен иметь возможность сохранять конфиденциальность. Возможно, видеонаблюдение желательно для пользователя (со стороны родственников или других лиц), но пользователю должно быть понятно, когда и как это происходит.Автономный робот также должен уметь адаптироваться к личности пользователя, чтобы вести хороший диалог.

Другая работа сосредоточена на важности обеспечения роботов внутренними моделями, чтобы сделать их самосознательными, что приведет к повышению безопасности и, возможно, также к этичному поведению в Winfield (2014). Для нескольких роботов также может быть выгодно делиться друг с другом частями своего внутренне смоделированного поведения (Winfield, 2017). Самосознание касается либо знания о себе — личного самосознания — либо окружающей среды — общественного самосознания (Lewis et al., 2015) — и применимо в ряде различных областей применения (Lewis et al., 2016). Модели могут быть организованы иерархическим и распределенным образом (Demiris and Khadhouri, 2006). В нескольких работах используется искусственное рассуждение, чтобы проверить, удовлетворяет ли поведение робота набору предопределенных этических ограничений, которые в значительной степени были определены символическим представлением с использованием логики (Arkin et al., 2012; Govindarajulu and Bringsjord, 2015). Однако будущие системы, вероятно, будут сочетать в себе программный подход и подход машинного обучения (Deng, 2015).

Хотя большая часть работ по этике роботов проверяется с помощью моделирования, некоторые работы были реализованы на реальных роботах. Ранним примером был робот, запрограммированный так, чтобы решать, продолжать ли напоминать пациенту о необходимости принимать лекарство и когда это делать, или принять решение пациента не принимать лекарство (Anderson and Anderson, 2010). Говорят, что робот (Нао из Aldebaran Robotics) пошел на следующие компромиссы: «Уравновесить три обязанности: гарантировать, что пациент получит возможную пользу от приема лекарства; предотвращение вреда, который может возникнуть в результате отказа от приема лекарства; и уважение автономии пациента (который считается взрослым и компетентным).Робот уведомляет надзирателя, когда доходит до того, что пациенту может быть причинен вред или он может потерять значительную выгоду из-за того, что не принимает лекарство. В Winfield et al. (2014) в мобильном роботе e-puck применяется механизм выбора этических действий, чтобы заставить его иногда выбирать действия, которые ставят под угрозу собственную безопасность робота, чтобы предотвратить нанесение вреда второму роботу. Это является вкладом в создание этичных и безопасных роботов.

Также предлагалось реализовать этическое поведение в роботах, вдохновленное имитационной теорией познания (Vanderelst and Winfield, 2017).Это достигается за счет внутреннего моделирования набора поведенческих альтернатив, которые позволяют роботу моделировать действия и прогнозировать их последствия. Используя эту концепцию, было продемонстрировано, что человекоподобный робот Нао может вести себя в соответствии с законами робототехники Азимова.

Этические нормы для разработчиков роботов

Профессор и писатель-фантаст Исаак Азимов (1920–1992) уже в 1942 году предвидел необходимость в этических правилах поведения роботов. Впоследствии его три правила (Азимов, 1942) часто упоминались в научной фантастике и среди исследователей, обсуждающих мораль роботов:

1.Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человек получил травму.

2. Робот должен подчиняться приказам людей, за исключением случаев, когда такие приказы противоречат первому закону.

3. Робот должен защищать свое существование до тех пор, пока такая защита не противоречит первому или второму закону.

Позже утверждалось, что таких простых правил недостаточно, чтобы избежать нанесения вреда роботами (Lin et al., 2012). Хосе Мария Гальван и Паоло Дарио породили техноэтику, и этот термин использовался Гальваном в своем выступлении на семинаре «Гуманоиды, техно-онтологический подход» в Университете Васэда в 2001 году, организованном Паоло Дарио и Ацуо Таканиси. об этическом аспекте технологии (Veruggio, 2005).Термин roboethics был введен в 2002 году итальянским ученым-роботом Джаном Марко Веруджио (Veruggio and Operto, 2008). Он видел необходимость разработки руководящих принципов для роботов, которые способствовали бы прогрессу в человеческом обществе и помогали предотвращать жестокое обращение с человечеством. Веруджио утверждает, что этика необходима разработчикам, производителям и пользователям роботов. Мы должны ожидать, что роботы будущего будут умнее и быстрее людей, которым они должны подчиняться. Это поднимает вопросы о безопасности, этике и экономике.Как мы можем гарантировать, что ими не будут злоупотреблять лица со злым умыслом?

Есть ли шанс, что сами роботы, понимая, что они превосходят людей, попытаются поработить нас? Мы все еще далеки от худших сценариев, описанных в книгах и фильмах, но есть повод для настороженности. Во-первых, роботы — это механические системы, которые могут непреднамеренно навредить нам. Тогда при наличии эффективной сенсорной системы существует опасность того, что к собранной информации могут получить доступ посторонние лица и сделать ее доступной для других через Интернет.Сегодня это проблема, связанная со вторжением на наши компьютеры, но будущие роботы также могут быть уязвимы для взлома. Это будет проблемой для роботов, которые собирают много аудио и видео информации из наших домов. Мы не хотели бы, чтобы нас окружали роботы, если мы не уверены, что данные датчиков остаются только внутри роботов.

Другая проблема заключается в том, что роботы могут быть использованы для преступных действий, таких как кража со взломом. Робота в вашем собственном доме могут либо перепрограммировать люди с преступными намерениями, либо у них могут быть собственные роботы, выполняющие кражу.Таким образом, подключение домашнего робота к Интернету предъявляет высокие требования к механизмам безопасности для предотвращения злоупотреблений. Хотя мы должны предполагать, что любой, кто разрабатывает роботов и ИИ для них, имеет добрые намерения, важно, чтобы разработчики также имели в виду возможные злоупотребления. Эти интеллектуальные системы должны быть спроектированы так, чтобы роботы были дружелюбными и добрыми, и в то же время их было трудно использовать для злонамеренных действий в будущем.

Часть обсуждения этики роботов касается использования в военных целях (см. Часть III, Lin et al., 2012). То есть, например, применение роботов в военных действиях имеет этические проблемы. Обсуждение естественно по нескольким причинам, включая то, что военные приложения являются важной движущей силой в развитии технологий. В то же время военная робототехника не является полностью отрицательной, поскольку она может спасти жизни, заменяя людей-солдат в опасных зонах. Однако предоставление роботизированным военным системам слишком большой автономии увеличивает риск неправильного использования, в том числе в отношении гражданских лиц.

В 2004 году в Сан-Ремо, Италия, прошел первый международный симпозиум по робототехнике.ЕС профинансировал исследовательскую программу ETHICBOTS, в рамках которой многопрофильная группа исследователей должна была определить и проанализировать техно-этические проблемы в интеграции человеческих и искусственных образований. Европейская сеть исследований робототехники (Euronet) профинансировала проект Euronet Roboethics Atelier в 2005 году с целью разработки первой дорожной карты робототехники (Veruggio, 2006). То есть проведение систематической оценки этических проблем, связанных с разработкой роботов.В центре внимания этого проекта была человеческая этика для дизайнеров, производителей и пользователей роботов. Вот несколько примеров рекомендаций участников проекта для коммерческих роботов:

• Безопасность . Должны быть механизмы (или возможности для оператора) для управления и ограничения автономности робота.

• Безопасность . Должен быть пароль или другие ключи, чтобы избежать ненадлежащего и незаконного использования робота.

• Прослеживаемость .Как и в случае с самолетами, у роботов должен быть «черный ящик» для записи и документирования своего поведения (Winfield and Jirotka, 2017).

• Идентифицируемость . У роботов должны быть серийные номера и регистрационный номер, аналогичные автомобилям.

• Политика конфиденциальности . Программное и аппаратное обеспечение следует использовать для шифрования и защиты паролем конфиденциальных данных, которые робот должен сохранить.

Продолжаются исследования этических и социальных последствий робототехники, а в книгах и статьях распространяются последние результаты (Lin et al., 2012). Важно вовлечь пользователя в процесс проектирования, и было предложено несколько методологий. Дизайн с учетом ценностей состоит из трех этапов: концептуального, эмпирического и технического исследования с учетом человеческих ценностей. Предполагается, что исследования будут итеративными, что позволит проектировщику постоянно изменять проект (Friedman et al., 2006).

Работа была продолжена, в том числе публикациями Принципов робототехники Совета по исследованиям в области инженерных и физических наук (правительственное агентство Великобритании) в 2011 году (EPSRC, 2011).Они предложили регулировать роботов в реальном мире с помощью следующих правил (Boden et al., 2017; Prescott and Szollosy, 2017):

1. Роботы — универсальный инструмент. Роботы не должны разрабатываться исключительно или в первую очередь для того, чтобы убивать людей или причинять им вред, за исключением интересов национальной безопасности.

2. Люди, а не роботы, являются ответственными агентами. Роботы должны быть спроектированы; используются, насколько это практически возможно, в соответствии с существующими законами и основными правами и свободами, включая конфиденциальность.

3.Роботы — это продукты. Они должны разрабатываться с использованием процессов, обеспечивающих их безопасность.

4. Роботы — это произведенные артефакты. Они не должны вводиться в заблуждение для использования уязвимых пользователей; вместо этого их машинная природа должна быть прозрачной.

5. Следует указать лицо, несущее юридическую ответственность за робота.

Кроме того, Британский институт стандартов опубликовал первый в мире стандарт по этическим принципам для проектирования роботов: BS8611, в апреле 2016 года (BSI, 2016).Он был подготовлен комитетом ученых, академиков, специалистов по этике, философов и пользователей для предоставления рекомендаций по потенциальным опасностям и защитным мерам при проектировании роботов и автономных систем, используемых в повседневной жизни. За этим последовала инициатива ассоциации стандартов IEEE по этике ИИ и автономных систем, опубликовавшая проект , согласованный с этикой, версия 1 представляет собой «Видение приоритета благополучия человека с помощью искусственного интеллекта и автономных систем» (IEEE, 2016; Bryson and Winfield, 2017).Он состоит из восьми разделов, каждый из которых посвящен определенной теме, связанной с ИИ и автономными системами, которая обсуждалась специальным комитетом Глобальной инициативы IEEE. Тема каждого из разделов следующая:

1. Общие принципы.

2. Внедрение ценностей в автономные интеллектуальные системы.

3. Методологии руководства этическими исследованиями и проектированием.

4. Безопасность и польза общего искусственного интеллекта и искусственного суперинтеллекта.

5. Персональные данные и индивидуальный контроль доступа.

6. Переосмысление автономных систем вооружения.

7. Экономика / гуманитарные вопросы.

Документ будет пересмотрен на открытом слушании до апреля 2017 года.

Нормы гражданского права для робототехники также обсуждались в Европейском сообществе, в результате чего была опубликована резолюция Европейского парламента (EP, 2017). Кроме того, обсуждение принципов ИИ было целью конференции Asilomar , собравшей лидеров в области экономики, права, этики и философии на пять дней, посвященных полезному ИИ.В результате были сформулированы 23 принципа в рамках исследовательских вопросов; Этика и ценности; и долгосрочные вопросы соответственно (Asilomar, 2017). Они публикуются в сети и позже были одобрены рядом ведущих исследователей и деловых людей. Аналогичным образом Японское общество искусственного интеллекта опубликовало девять этических принципов (JSAI, 2017).

Все вышеперечисленные инициативы указывают на обеспокоенность во всем мире за будущее технологий искусственного интеллекта и робототехники и искреннюю заинтересованность в том, чтобы сами исследователи вносили свой вклад в развитие технологий, которые во всех отношениях благоприятны.

Обсуждение

Технологии можно рассматривать и чувствовать, как волна, бьющая по нам, хотим мы того или нет. Однако было представлено много новых и интеллектуальных устройств, которые из-за отсутствия принятия привели к быстрому исчезновению с рынка. Таким образом, через то, что мы покупаем и применяем, мы оказываем большое влияние на то, какие технологии будут приняты и поддерживаться в нашем обществе. В то же время у нас есть ограниченный контроль над непреднамеренными изменениями в нашем поведении, связанными с тем, как мы принимаем и используем технологии, т.е.g., смартфоны и Интернет во многом изменили то, как мы живем и взаимодействуем с другими. Смартфоны также привели к тому, что мы физически ближе к технологиям, чем любое другое живое существо.

В будущем нас будет окружать еще более разнообразный набор технологий, в том числе для медицинского обследования, обслуживания и доставки в нужное место. Однако такие устройства и системы должны вести себя должным образом, чтобы мы хотели, чтобы они были рядом.Если робот случайно попадет в нас или будет работать слишком медленно, немногие примут это. Механические роботы с помощью искусственного интеллекта могут быть спроектированы так, чтобы они научились вести себя удобным для образом и адаптированным пользователем образом . Однако они должны содержать множество датчиков, подобных нашему смартфону, и нам нужна некоторая уверенность в том, что эти данные не будут использоваться неправильно . Существует также ряд других возможных рисков и побочных эффектов, поэтому работа, проводимая в ряде комитетов по всему миру (упомянутая в предыдущем разделе), считается важной и ценной для разработки будущих технологий.Тем не менее, существует большой разрыв между текущими проблемами дизайна и антиутопическим изображением в научно-фантастических фильмах о том, как будущие технологии могут повлиять на человечество или даже уничтожить его. Однако последнее, вероятно, положительно влияет на нашу осведомленность о возможной уязвимости, которую следует устранять проактивным образом. Теперь мы видим, что это происходит во многих инициативах по определению правил для ИИ и роботов.

Роботы для пожилых людей, живущих дома, являются подходящим примером, иллюстрирующим некоторые возможности и проблемы, с которыми мы сталкиваемся.В то время как инженеры будут работать над созданием умных и умных роботов, политикам и правительствам предстоит с помощью законов и постановлений ограничить нежелательные изменения в обществе. Например, их решения важны для определения требований к персоналу для ухода за пожилыми людьми, когда требуется меньше физической работы с пожилыми людьми. Решения должны основываться на исследованиях, направленных на поиск наилучшего компромисса между достоинством и независимостью, с одной стороны, и возможным одиночеством, с другой. В то же время, если роботы возьмут на себя многие из наших текущих рабочих мест, у людей в целом может быть больше свободного времени, которое можно было бы с пользой провести с пожилыми людьми.

Робот, прибывающий в наш дом, может начать узнавать о нашем поведении и предпочтениях и, подобно ребенку, постепенно персонализировать свое взаимодействие, заставляя нас получать удовольствие от его присутствия, как от кошки или собаки. Однако вместо того, чтобы вывести его на свежий воздух, он выведет нас как на свежий воздух, так и на встречи с друзьями, когда мы стареем. Маловероятно, что использование роботов в учреждениях по уходу за престарелыми будет быстрым. Таким образом, сегодняшним пожилым людям не нужно беспокоиться о том, чтобы их поместили под опеку машин.Скорее, те из нас, кто моложе, в том числе нынешние разработчики роботов для ухода за пожилыми людьми, с большей вероятностью столкнутся с этими роботами в будущем, когда состаримся. Таким образом, в наших собственных интересах сделать их удобными для пользователя.

Заключение

В статье представлены некоторые взгляды на будущее искусственного интеллекта и робототехники, включая обзор этических вопросов, связанных с развитием такой технологии, и обеспечение постепенно более сложного автономного управления. Этические соображения должны приниматься во внимание разработчиками роботизированных систем и систем искусственного интеллекта, а сами автономные системы также должны осознавать этические последствия своих действий.Хотя разрыв между антиутопическим будущим, визуализируемым в фильмах, и текущим реальным миром можно считать большим, есть причины осознавать возможные технологические риски, чтобы действовать проактивно. Таким образом, очевидно, как указано в статье, что многие ведущие исследователи и бизнесмены сейчас участвуют в определении правил и рекомендаций, чтобы гарантировать, что технологии будущего станут полезными для ограничения рисков антиутопического будущего.

Авторские взносы

Автор подтверждает, что является единственным соавтором данной работы, и одобрил ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Эта работа частично поддержана Исследовательским советом Норвегии как часть проекта «Инженерная предсказуемость с воплощенным познанием» (EPEC) в рамках грантового соглашения 240862; Проект мультимодальных систем ухода за престарелыми (MECS) в рамках грантового соглашения 247697.Я благодарен Чарльзу Мартину за важные комментарии к черновику статьи и языковые исправления. Проект «Сотрудничество в области интеллектуальных машин» (COINMAC) в рамках грантового соглашения 261645

Сноски

Список литературы

Андерсон, М., и Андерсон, С. Л. (2011). Этика машин . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Аркин Р. К., Улам П. и Дункан Б. (2009). Этический управляющий для ограничения летальных действий в автономной системе .Технический отчет ГИТ-ГВУ-09-02.

Google Scholar

Аркин Р. К., Улам П. и Вагнер А. Р. (2012). Принятие моральных решений в автономных системах: принуждение, моральные эмоции, достоинство, доверие и обман. Proc. IEEE 100, 571–589. DOI: 10.1109 / JPROC.2011.2173265

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бар-Коэн, Ю. и Хэнсон, Д. (2009). Грядущая революция роботов . Нью-Йорк: Спрингер.

Google Scholar

Боден, М., Брайсон, Дж., Колдуэлл, Д., Даутенхан, К., Эдвардс, Л., Кембер, С. и др. (2017). Принципы робототехники: регулирующие роботы в реальном мире. Conn. Sci. 29, 124–129. DOI: 10.1080 / 09540091.2016.1271400

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Bonnefon, J.-F., Shariff, A., and Rahwan, I. (2016). Социальная дилемма автономных транспортных средств. Наука 352, 1573–1576.

Google Scholar

Бостром, Н. (2014). Сверхразум: пути, опасности, стратегии .Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Бостром, Н., Юдковский, Э. (2014). «Этика искусственного интеллекта», в Кембриджский справочник по искусственному интеллекту , ред. Ф. Кейт и М. Уильям (Ramsey: Cambridge University Press), 2014.

Google Scholar

Брайсон, Дж., И Уинфилд, А. Ф. (2017). Стандартизация этического дизайна для искусственного интеллекта и автономных систем. Компьютер 50, 116–119. DOI: 10.1109 / MC.2017.154

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Демирис Ю. и Хадхури Б. (2006). Иерархические внимательные множественные модели для выполнения и распознавания действий. Роб Аутон Syst 54, 361–369. DOI: 10.1016 / j.robot.2006.02.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эдельман, Г. М., Галли, Дж. А., и Баарс, Б. Дж. (2011). Биология сознания. Фронт. Psychol. 2: 4. DOI: 10.3389 / fpsyg.2011.00004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фолсом-Коварик, Дж.Т., Шатц, С., Джонс, Р. М., Бартлет, К., Рэй, Р. Э. (2016). Задача задачи искусственного интеллекта: масштабируемые модели для жизненных моделей , Vol. 35, № 1. Доступно по адресу: https://www.questia.com/magazine/1G1-364691878/ai-challenge-problem-scalable-models-for-patterns

Google Scholar

Форд, М. (2015). Рост роботов: технологии и угроза безработицы в будущем . Нью-Йорк: Основные книги.

Google Scholar

Фридман, Б., Кан, П.Х. Младший, Борнинг А. и Кан П. Х. (2006). «Дизайн и информационные системы, чувствительные к ценностям», в Взаимодействие человека с компьютером и информационные системы управления: основы , ред. П. Чжан и Д. Галлетта (Нью-Йорк: М. Е. Шарп), 348–372.

Google Scholar

Гудфеллоу И., Йошуа Б. и Аарон К. (2016). Глубокое обучение . Кембридж, США: MIT Press.

Google Scholar

Говиндараджулу, Н. С., и Брингсйорд, С. (2015). «Этическое регулирование роботов должно быть встроено в их операционные системы», — в A Construction Manual for Robots ’Ethical Systems ed.Р. Траппл (Springer), 85–99.

Google Scholar

Хайдеггер, Т., Баррето, М., Гонсалвес, П., Хабиб, М. К., Вира Рагаван, С. К., Ли, Х. (2013). Прикладные онтологии и стандарты для сервисных роботов. Роб. Auton. Syst. 61, 1215–1223. DOI: 10.1016 / j.robot.2013.05.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

IFR. (2016). Всемирный отчет по робототехнике, 2016 г. . Международная федерация робототехники.

Google Scholar

Льюис, П.R., Chandra, A., Funmilade, F., Glette, K., Chen, T., Bahsoon, R., et al. (2015). Arch. аспекты самосознания и самовыражения комп. сист .: от психологии к инженерии. IEEE Comput. 48, 62–70. DOI: 10.1109 / MC.2015.235

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Льюис, П. Р., Платцнер, М., Риннер, Б., Торресен, Дж., И Яо, X. (ред.) (2016). Самоанализирующиеся вычислительные системы . Швейцария: Шпрингер.

Google Scholar

Линь П., Эбни, К., и Бекей, Г.А. (редакторы) (2012). Этика роботов. Этические и социальные последствия робототехники . Кембридж, Массачусетс. Лондон, Англия: MIT Press.

Google Scholar

Липсон, Х., Курман, М. (2012). Изготовлено: новый мир 3D-печати . Хобокен, США: Wiley Press.

Google Scholar

MacDorman, K. F., and Ishiguro, H. (2006). Странное преимущество использования андроидов в социальных и когнитивных исследованиях. Взаимодействовать. Stud. 7, 297–337. DOI: 10.1075 / is.7.3.03mac

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Манзотти, Р. (2013). Машинное сознание: современный подход. Nat. Intell. INNS Mag. 2, 7–18.

Google Scholar

Манзотти, Р., Тальяско, В. (2008). Искусственное сознание: дисциплина между технологическими и теоретическими препятствиями. Artif. Intell. Med. 44, 105–117. DOI: 10.1016 / j.artmed.2008.07.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Митчелл, М.(2009). Сложность: экскурсия . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press, 2009.

Google Scholar

Мюллер, В. К. (2016b). «От редакции: риски искусственного интеллекта», в Риски искусственного интеллекта , изд. В. К. Мюллер (Лондон: CRC Press — Chapman & Hall), 1–8.

Google Scholar

Мюллер, В. К. (ред.) (2016a). Риски искусственного интеллекта . Лондон: Chapman & Hall — CRC Press, 292

Google Scholar

Мюллер, В.К., и Бостром, Н. (2016). «Будущий прогресс в искусственном интеллекте: обзор мнений экспертов», в Фундаментальные вопросы искусственного интеллекта , изд. В. К. Мюллер (Берлин: Synthese Library, Springer), 553–571.

Google Scholar

Ноф, С. Ю. (ред.) (1999). Справочник по промышленной робототехнике , 2-е изд. Хобокен, США: John Wiley & Sons, 1378.

Google Scholar

Рассел С., Хауэрт С., Альтман Р. и Велозо М. (2015).Робототехника: этика искусственного интеллекта. Природа 521, 415–418. DOI: 10.1038 / 521415a

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тетлок, П. Э. (2017). Экспертное политическое суждение: насколько это хорошо? Как мы можем узнать? Princeton, NJ: Princeton University Press.

Google Scholar

Tørresen, J. (2013). Что такое искусственный интеллект . Осло: норвежский, Universitets-forlaget (Hva-er-bokserien).

Google Scholar

Торресен, Дж., Иверсен, А. Х., и Грейзигер, Р. (2016). «Данные прошлых пациентов, используемые для упрощения корректировки уровней кохлеарного имплантата для новых пациентов», в Proc. из серии симпозиумов IEEE по вычислительному интеллекту (SSCI) 2016 г., ред. Дж. Яочу и К. Стефанос (Афины: Материалы конференции IEEE).

Google Scholar

Veruggio, Г. (2005). «Рождение робототехники» в Proc. Международной конференции IEEE по робототехнике и автоматизации (ICRA) (Барселона: семинар по робототехнике), 2005 г.

Google Scholar

Veruggio, Г. (2006). «Дорожная карта робототехники EURON», , 2006 6-я Международная конференция IEEE-RAS по роботам-гуманоидам , Vol. 2006 (Генова), 612–617.

Google Scholar

Veruggio, G., и Operto, F. (2008). «Робоэтика: социальные и этические последствия», в Справочнике по робототехнике Springer , ред. Б. Сицилиано и О. Хатиб (Берлин, Гейдельберг: Springer), 1499–1524.

Google Scholar

Wallach, W., и Аллен, К. (2009). Моральные машины: обучение роботов прямо из неправильного . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Winfield, A. F. (2014). «Роботы с внутренними моделями: путь к самосознанию и, следовательно, более безопасным роботам», в Компьютер после меня: осведомленность и самосознание в автономных системах, , 1-е изд., Изд. Дж. Питт (Лондон: Imperial College Press), 237–252.

Google Scholar

Уинфилд, А. Ф. (2017). «Когда роботы рассказывают друг другу истории: возникновение искусственной фантастики», в книге «Сложность повествования », ред.Уолш и С. Степни (Спрингер). Доступно по адресу: http://eprints.uwe.ac.uk/30630

Google Scholar

Winfield, A. F., Blum, C., and Liu, W. (2014). «На пути к этичному роботу: внутренние модели, последствия и выбор этических действий», в Advances in Autonomous Robotics Systems , ред. М. Мистри, А. Леонардис, М. Витковски и К. Мелхуиш (Springer), 85–96.

Google Scholar

Основы принятия этических решений

ВЫБОР: ОСНОВА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ЭТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Решения о правильном и неправильном пронизывают повседневную жизнь.Этика должна касаться всех уровней жизни: действовать правильно как отдельные личности, создавать ответственные организации и правительства и делать наше общество в целом более этичным. Этот документ разработан как введение в принятие этических решений. Он признает, что решения о «правильном» и «неправильном» могут быть трудными и могут быть связаны с индивидуальным контекстом. Сначала приводится краткое изложение основных источников этического мышления, а затем представлена ​​структура для принятия решений.

1.ЧТО ТАКОЕ ЭТИКА? :

предоставляет набор стандартов поведения, которые помогают нам решить, как нам следует действовать в различных ситуациях. В некотором смысле мы можем сказать, что этика — это все, чтобы делать выбор и указывать причины, по которым мы должны делать этот выбор.

Этику иногда путают или путают с другими способами принятия решений, включая религию, закон или мораль. Многие религии поощряют принятие этических решений, но не всегда рассматривают весь спектр этических решений, с которыми мы сталкиваемся.Религии могут также пропагандировать или запрещать определенные виды поведения, которые могут не считаться надлежащей сферой этики, например ограничения в питании или сексуальное поведение. Хорошая система права должна быть этичной, но закон создает прецедент, пытаясь диктовать универсальные руководящие принципы, и, таким образом, не может реагировать на индивидуальный контекст. Законодательству может быть сложно разработать или обеспечить соблюдение стандартов в некоторых важных областях, и он может медленно решать новые проблемы. И закон, и этика имеют дело с вопросами о том, как мы должны жить вместе с другими, но иногда считается, что этика применима и к тому, как люди действуют, даже когда другие не участвуют. Наконец, многие люди используют термины мораль и этика как синонимы. Другие оставляют мораль для состояния добродетели, рассматривая этику как кодекс, который делает возможной мораль. Другой способ подумать о взаимосвязи между этикой и моралью — это увидеть в этике рациональную основу морали, то есть этика дает веские причины того, почему что-то является моральным.

2. ТРАДИЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ЭТИКИ :

Существует множество этических систем и множество способов думать о правильных и неправильных действиях или о хорошем и плохом характере.Сфера этики традиционно делится на три области: 1.) метаэтика, которая имеет дело с природой права или блага, а также с природой и обоснованием этических требований; 2) нормативная этика, которая касается стандартов и принципов, используемых для определения того, является ли что-то правильным или хорошим; 3.) прикладная этика, которая касается фактического применения этических принципов в конкретной ситуации. Хотя полезно подходить к области этики именно в таком порядке, мы могли бы иметь в виду, что этот несколько подход «сверху вниз» не исчерпывает изучение этики.Наш опыт применения определенных этических стандартов или принципов может помочь нам понять, насколько хороши эти стандарты или принципы.

Три широких типа этической теории:
Этические теории часто делятся на три типа: i) теории консеквенциализма, которые в первую очередь касаются этических последствий конкретных действий; ii) не-консеквенциалистские теории, которые, как правило, в основном связаны с намерениями человека, принимающего этические решения относительно конкретных действий; и iii) агентно-центрированные теории, которые, в отличие от консеквенциалистских и неконсеквенциалистских теорий, больше озабочены общим этическим статусом индивидов или агентов и меньше озабочены выявлением морали конкретных действий.Каждая из этих трех широких категорий содержит различные подходы к этике, некоторые из которых имеют общие характеристики для разных категорий. Ниже приведены некоторые из наиболее важных и полезных из этих этических подходов.

i.) Консеквенциалистские теории :

Утилитаристский подход
Утилитаризм восходит к школе древнегреческого философа Эпикура Самосского (341–270 гг. До н. Э.), Который утверждал, что лучшая жизнь — это та, которая причиняет меньше всего боли и страданий.Британский философ 18 ^— века Джереми Бентам (1748-1832) применил аналогичный стандарт к индивидуальным действиям и создал систему, в которой действия могут быть описаны как хорошие или плохие в зависимости от количества и степени удовольствия и / или боли, которые они испытывают. будет производить. Ученик Бентама, Джон Стюарт Милль (1806-1873) изменил эту систему, сделав ее стандартом блага более субъективным понятием «счастье», в отличие от более материалистического представления «удовольствия».

Утилитаризм — один из наиболее распространенных подходов к принятию этических решений, особенно решений с последствиями, которые затрагивают большие группы людей, отчасти потому, что он инструктирует нас взвешивать различные количества хорошего и плохого, которые будут произведены нашими действиями.Это соответствует нашему чувству, что некоторые хорошие и плохие обязательно будут результатом наших действий, и что лучшим действием будет то, что принесет больше всего пользы или принесет наименьший вред, или, другими словами, приведет к наибольшему балансу. добра над вредом. Таким образом, этические экологические действия приносят наибольшую пользу и наносят наименьший вред всем, кого затрагивают: правительству, корпорациям, сообществу и окружающей среде.

Эгоистический подход
Один из вариантов утилитарного подхода известен как этический эгоизм или этика личных интересов.При таком подходе человек часто использует утилитарный расчет, чтобы произвести наибольшее количество благ для себя. Древнегреческие софисты, такие как Фразимак (ок. 459–400 до н. Э.), Которые, как известно, утверждали, что сила делает правильное, и ранние современные мыслители, такие как Томас Гоббс (1588–1679), могут считаться предшественниками этого подхода. Одним из самых влиятельных сторонников этического эгоизма в последнее время был российско-американский философ Айн Рэнд (1905-1982), который в книге Добродетель эгоизма (1964) утверждает, что личный интерес является предпосылкой для самореализации. уважение и уважение к другим.Существует множество параллелей между этическим эгоизмом и экономическими теориями невмешательства, в которых преследование личных интересов рассматривается как ведущее к благу общества, хотя благо общества рассматривается только как удачный побочный продукт следования личным личным интересам. , а не его цель.

Подход Общего Блага
Древнегреческие философы Платон (427–347 до н. Э.) И Аристотель (384–322 до н. Э.) Продвигали точку зрения, согласно которой наши действия должны способствовать этической общественной жизни.Самым влиятельным современным сторонником этого подхода был французский философ Жан-Жак Руссо (1712–1778), который утверждал, что лучшее общество должно руководствоваться «общей волей» людей, которая затем будет производить то, что лучше для людей. в целом. Такой подход к этике подчеркивает сетевые аспекты общества и подчеркивает уважение и сострадание к другим, особенно к тем, кто более уязвим.

ii.) Неконсвенциалистские теории :

Подход, основанный на долге
Подход, основанный на долге, иногда называемый деонтологической этикой, чаще всего ассоциируется с философом Иммануилом Кантом (1724-1804 гг.), Хотя он имел важные предшественники в более ранних неконсвенциалистских, часто явно религиозных, думать о таких людях, как святой Августин Гиппопотам (354–430), который подчеркивал важность личной воли и намерения (и всемогущего Бога, который видит это внутреннее ментальное состояние) для принятия этических решений.Кант утверждал, что правильные поступки связаны не с последствиями наших действий (чем-то, что мы в конечном итоге не можем контролировать), а с правильным намерением при выполнении действия. Этическое действие является следствием долга, то есть совершается именно потому, что это наша обязанность. Этические обязательства одинаковы для всех разумных существ (они универсальны), и знание того, что они влекут за собой, достигается путем открытия правил поведения, которым не противоречит разум.

Известная формула Канта для открытия нашего этического долга известна как «категорический императив». У него есть несколько различных версий, но Кант считал, что все они сводятся к одному и тому же императиву. Самая основная форма повеления такова: «Действуйте только в соответствии с той максимой, по которой вы в то же время можете пожелать, чтобы она стала универсальным законом». Так, например, ложь неэтична, потому что мы не можем универсализировать максиму, гласящую: «Всегда нужно лгать». Такая максима сделала бы все речи бессмысленными.Однако мы можем универсализировать максиму «Всегда говори правдиво», не впадая в логическое противоречие. (Обратите внимание, что подход, основанный на долге, ничего не говорит о том, насколько легко или сложно было бы выполнять эти максимы, только то, что это наш долг как разумных существ.) Действуя в соответствии с законом, который, как мы обнаружили, является рациональным. в соответствии с нашим собственным универсальным разумом мы действуем автономно (саморегулирующимся образом) и, таким образом, связаны долгом — долгом, который мы возложили на себя как на разумные существа.Таким образом, мы свободно выбираем (мы будет ) привязать себя к моральному закону. Для Канта выбор повиновения универсальному моральному закону является самой природой этичного поведения.

Правовой подход
Правозащитный подход к этике — это еще один неконсеквенциалистский подход, который во многом черпает свою нынешнюю силу из кантовской этики, основанной на долге, хотя он также имеет историю, которая восходит, по крайней мере, к стоикам Древней Греции и Рим, и имеет другое влиятельное течение, которое вытекает из работ британского философа-эмпирика Джона Локка (1632–1704).Этот подход предусматривает, что наилучшее этическое действие — это то, что защищает этические права тех, на кого это действие влияет. Он подчеркивает веру в то, что все люди имеют право на достоинство. Это основано на формулировке категорического императива Канта, который гласит: «Действуйте так, чтобы относиться к человечеству, будь то в себе или в лице другого, всегда одновременно как цель, а не просто как средство. к концу.» Список этических прав обсуждается; многие сейчас утверждают, что животные и другие нечеловеческие существа, такие как роботы, также имеют права.

Подход справедливости или справедливости
Кодекс законов Хаммурапи в Древней Месопотамии (ок. 1750 г. до н.э.) постановил, что со всеми свободными людьми следует обращаться одинаково, так же как со всеми рабами следует обращаться одинаково. В сочетании с универсальностью правового подхода подход справедливости может применяться ко всем людям. Наиболее влиятельная версия этого подхода сегодня находится в работе американского философа Джона Ролза (1921-2002), который утверждал, в соответствии с кантианскими принципами, что именно этические принципы — это те принципы, которые были бы выбраны свободными и рациональными людьми в исходной ситуации. равенства.Этот гипотетический контракт считается справедливым или просто потому, что он обеспечивает процедуру того, что считается справедливым действием, и не касается последствий этих действий. Справедливость отправной точки — это принцип того, что считается справедливым.

Подход «Божественное командование»
Как следует из названия, этот подход рассматривает то, что правильно, как то, что заповедует Бог, а этические стандарты являются творением воли Бога. Следование воле Бога рассматривается как само определение этичного.Поскольку Бог рассматривается как всемогущий и обладающий свободной волей, Бог может изменить то, что сейчас считается этичным, и Бог не связан никакими стандартами правильного или неправильного, за исключением логического противоречия. Средневековый христианский философ Уильям Оккам (1285–1349) был одним из самых влиятельных мыслителей этой традиции, и его труды служили руководством для протестантских реформаторов, таких как Мартин Лютер (1483–1546) и Жан Кальвин (1509–1564). Датский философ Сорен Кьеркегор (1813-1855), восхваляя готовность библейского Патриарха Авраама убить своего сына Исаака по Божьему повелению, утверждал, что истинно правильные действия должны в конечном итоге выйти за рамки повседневной морали и перейти к тому, что он назвал «телеологической приостановкой этического. »Снова демонстрируя несколько слабую связь между религией и этикой, упомянутую ранее.

iii.) Агентно-центрированные теории :

Подход добродетели
Один давний этический принцип утверждает, что этические действия должны соответствовать идеальным человеческим добродетелям. Аристотель, например, утверждал, что этика должна касаться всей жизни человека, а не отдельных отдельных действий, которые человек может совершить в любой данной ситуации. Человек с хорошим характером — это тот, кто достиг определенных добродетелей. Этот подход также заметен в незападных контекстах, особенно в Восточной Азии, где традиция китайского мудреца Конфуция (551-479 гг. До н.э.) подчеркивает важность добродетельных действий (надлежащим образом) в различных ситуациях.Поскольку этика добродетели касается всей жизни человека, она серьезно относится к процессу обучения и подготовки и подчеркивает важность ролевых моделей для нашего понимания того, как участвовать в этических дискуссиях.

Феминистский подход
В последние десятилетия добродетельный подход к этике был дополнен, а иногда и значительно пересмотрен мыслителями феминистской традиции, которые часто подчеркивают важность опыта женщин и других маргинализованных групп для этических размышлений.Одним из наиболее важных вкладов этого подхода является то, что он выдвигает на первый план принцип заботы как законно основную этическую заботу, часто в противоположность кажущемуся холодному и безличному подходу к правосудию. Как и этика добродетели, феминистская этика касается всей человеческой жизни и того, как эта жизнь влияет на то, как мы принимаем этические решения.

Прикладная этика

Термины, используемые в этических суждениях
Прикладная этика касается вопросов частной или общественной жизни, которые являются предметом этических суждений.Следующие важные термины используются при вынесении моральных суждений о конкретных действиях.

Обязательно: Когда мы говорим, что что-то этически «обязательно», мы имеем в виду, что это не только правильно, но и неправильно не делать этого. Другими словами, у нас есть этическое обязательство выполнить действие. Иногда самый простой способ узнать, является ли действие этически обязательным, — это посмотреть, что означает НЕ выполнять действие. Например, мы могли бы сказать, что забота о своих детях является этически обязательной для родителей не только потому, что это правильно для них, но также потому, что для них неправильно не делать этого.Дети пострадают и умрут, если родители не будут о них заботиться. Таким образом, родители этически «обязаны» заботиться о своих детях.

Недопустимо: Противоположностью этически обязательного действия является действие, которое этически недопустимо, что означает, что делать это неправильно, а не делать — правильно. Например, мы бы сказали, что убийство недопустимо с этической точки зрения.

Допустимые: Иногда действия называются этически допустимыми или этически «нейтральными», потому что совершать или не делать их ни правильно, ни неправильно.Мы могли бы сказать, что проведение пластической хирургии этически допустимо, потому что операция не является неправильной (это не недопустимо), но и не является этически необходимой (обязательной) операцией. Некоторые утверждают, что самоубийство допустимо при определенных обстоятельствах. То есть человек не ошибется, если совершит самоубийство, и не ошибется, если не совершит самоубийство. Другие сказали бы, что самоубийство недопустимо с этической точки зрения.

Сверхподчинение: Четвертый тип этических действий называется сверхнормативным.Подобные действия рассматриваются как выходящие «за рамки служебного долга». Они поступают правильно, но не делать их неправильно. Например, два человека идут по коридору и видят, как третий бросает их сумку с книгами, рассыпая все их книги и бумаги на пол. Если один человек останавливается, чтобы помочь третьему человеку забрать свои книги, а другой продолжает идти, мы каким-то образом чувствуем, что человек, который остановился, чтобы помочь, действовал более этически приемлемым образом, чем человек, который не останавливался, но мы не могу сказать, что человек, который не остановился, поступил неэтично, не остановившись.Другими словами, человек, который не помог, никоим образом не был обязан (это не было этически обязательным) помогать. Но мы, тем не менее, хотим с этической точки зрения похвалить человека, который остановился, поэтому мы называем его или ее действия чрезмерными.

3. ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ ЭТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ :

Принятие правильных этических решений требует обученной чувствительности к этическим вопросам и отработанного метода изучения этических аспектов решения и взвешивания соображений, которые должны повлиять на наш выбор курса действий.Важно иметь метод принятия этических решений. При регулярной практике метод становится настолько привычным, что мы работаем с ним автоматически, не обращая внимания на конкретные шаги. Это одна из причин, по которой мы иногда можем сказать, что у нас есть «моральная интуиция» относительно определенной ситуации, даже если мы не продумали ее сознательно. Мы привыкли выносить этические суждения, точно так же, как мы можем научиться играть на пианино и можем хорошо сидеть и играть, «не задумываясь». Тем не менее, не всегда рекомендуется следовать нашей непосредственной интуиции, особенно в особо сложных или незнакомых ситуациях.Здесь наш метод принятия этических решений должен позволить нам распознавать эти новые и незнакомые ситуации и действовать соответственно.

Чем новее и труднее стоит перед нами этический выбор, тем больше нам нужно полагаться на обсуждение и диалог с другими о дилемме. Только путем тщательного изучения проблемы, опираясь на мнения и различные точки зрения других, мы можем сделать правильный этический выбор в таких ситуациях.

Три концепции
Основываясь на разделении на три части традиционных нормативных этических теорий, о которых говорилось выше, имеет смысл предложить три широкие концепции для руководства принятием этических решений: концепция консеквенциализма; Структура обязанностей; и рамки добродетели.

Хотя каждая из трех схем полезна для принятия этических решений, ни одна из них не идеальна — иначе совершенная теория давно бы вытеснила другие несовершенные теории. Знание преимуществ и недостатков фреймворков поможет решить, какая из них наиболее полезна в подходе к конкретной ситуации, с которой мы сталкиваемся.

Концепция консеквенциализма
В рамках концепции консеквенциализма мы сосредотачиваемся на будущих эффектах возможных вариантов действий, учитывая людей, которые будут прямо или косвенно затронуты.Мы спрашиваем, какие результаты желательны в данной ситуации, и считаем, что этичным поведением является то, что приведет к наилучшим результатам. Человек, использующий структуру «Последствия», желает производить как можно больше пользы.

Одним из преимуществ этой этической основы является то, что сосредоточение внимания на результатах действия является прагматическим подходом. Это помогает в ситуациях, в которых участвует много людей, некоторые из которых могут извлечь выгоду из действия, а другие — нет. С другой стороны, не всегда можно предсказать последствия действия, поэтому некоторые действия, которые, как ожидается, приведут к положительным последствиям, могут в конечном итоге навредить людям.Кроме того, люди иногда негативно реагируют на использование компромисса, которое является неотъемлемой частью этого подхода, и отшатываются от того, что цель оправдывает средства. Он также не включает заявление о том, что определенные вещи всегда ошибочны, поскольку даже самые отвратительные действия могут привести к хорошему результату для некоторых людей, и эта структура позволяет таким действиям быть этичными.

Структура обязанностей
В структуре обязанностей мы сосредотачиваемся на обязанностях и обязательствах, которые у нас есть в данной ситуации, и рассматриваем, какие этические обязательства у нас есть и чего мы никогда не должны делать.Этическое поведение определяется выполнением своих обязанностей и правильными поступками, а целью является выполнение правильных действий.

Эта структура имеет то преимущество, что создает систему правил, которая соответствует ожиданиям всех людей; если действие является этически правильным или требуется обязанность, оно применимо к каждому человеку в данной ситуации. Эта беспристрастность побуждает относиться ко всем с равным достоинством и уважением.

Эта концепция также фокусируется на следовании моральным правилам или долгу независимо от результата, поэтому она допускает возможность того, что кто-то мог действовать этично, даже если был плохой результат.Таким образом, эта структура лучше всего работает в ситуациях, когда есть чувство долга, или в тех, в которых нам нужно учитывать, почему долг или обязательство предписывает или запрещает определенные действия.

Однако эта структура также имеет свои ограничения. Во-первых, он может показаться холодным и безличным, поскольку может потребовать действий, которые, как известно, причиняют вред, даже если они строго соответствуют определенному моральному правилу. Это также не дает способа определить, какую обязанность мы должны выполнять, если мы сталкиваемся с ситуацией, в которой две или более обязанности конфликтуют.Он также может быть жестким в применении понятия долга ко всем, независимо от личной ситуации.

Структура добродетели
В рамках концепции добродетели мы пытаемся определить черты характера (положительные или отрицательные), которые могут мотивировать нас в данной ситуации. Нас волнует, какими людьми мы должны быть и что наши действия говорят о нашем характере. Мы определяем этическое поведение как то, что добродетельный человек поступил бы в данной ситуации, и мы стремимся развивать подобные добродетели.

Очевидно, эта структура полезна в ситуациях, когда задают вопрос, каким человеком нужно быть. Как способ осмыслить мир, он позволяет называть этическим широкий спектр поведения, поскольку может быть много разных типов хорошего характера и множество путей его развития. Следовательно, он принимает во внимание все аспекты человеческого опыта и их роль в этических размышлениях, поскольку считает, что все переживания, эмоции и мысли могут влиять на развитие характера.

Хотя эта структура учитывает различный человеческий опыт, она также затрудняет разрешение споров, поскольку часто может быть больше разногласий по поводу добродетельных черт, чем этических действий. Кроме того, поскольку структура смотрит на характер, она не особенно хороша для того, чтобы помочь кому-то решить, какие действия предпринять в данной ситуации, или определить правила, которыми будут руководствоваться эти действия. Кроме того, поскольку он подчеркивает важность ролевых моделей и образования для этического поведения, иногда он может просто укрепить существующие культурные нормы как стандарт этического поведения.

Объединение рамок
Обрамление ситуации или выбора, с которыми вы сталкиваетесь, одним из способов, представленных выше, позволит более четко выделить конкретные особенности. Однако следует отметить, что у каждой структуры есть свои ограничения: если сосредоточить внимание на одном наборе функций, другие важные функции могут быть скрыты. Следовательно, важно знать все три концепции и понимать, как они соотносятся друг с другом — где они могут пересекаться, а где могут отличаться.

Приведенная ниже таблица предназначена для выделения основных контрастов между тремя системами:

───

Поскольку ответы на три основных типа этических вопросов, задаваемых каждой структурой, не исключают друг друга, каждая структура может быть использована для достижения хотя бы некоторого прогресса в ответах на вопросы, поставленные двумя другими.

Во многих ситуациях все три схемы приводят к одним и тем же — или, по крайней мере, очень похожим — выводам о том, что вы должны делать , хотя они обычно приводят разные причины для таких выводов .

Однако, поскольку они сосредоточены на разных этических особенностях, выводы, сделанные с помощью одной концепции, будут иногда отличаться от выводов, сделанных с помощью одной (или обеих) других.

4.ПРИМЕНЕНИЕ РАМКИ К СЛУЧАЯМ:

При использовании структур для вынесения этических суждений по конкретным случаям будет полезно следовать приведенному ниже процессу.

Распознавание этической проблемы
Одна из наиболее важных вещей, которую нужно сделать в начале этического обсуждения, — это выявить, насколько это возможно, специфические этические аспекты рассматриваемой проблемы. Иногда то, что кажется этическим спором, на самом деле является спором о фактах или концепциях.Например, некоторые утилитаристы могут утверждать, что смертная казнь этична, потому что она сдерживает преступность и, таким образом, приносит наибольшую пользу при наименьшем вреде. Однако другие утилитаристы могут возразить, что смертная казнь не удерживает преступников и, таким образом, приносит больше вреда, чем пользы. Аргумент здесь заключается в том, какие факты говорят в пользу морали конкретного действия, а не просто в пользу морали определенных принципов. Все утилитаристы придерживались бы принципа приносить наибольшее благо при наименьшем вреде.

Учитывайте вовлеченные стороны
Еще один важный аспект, о котором следует подумать, — это различные лица и группы, на которых может повлиять ваше решение. Подумайте, кому может быть причинен вред, а кому может быть выгодно.

Соберите всю относящуюся к делу информацию
Прежде чем принимать меры, рекомендуется убедиться, что вы собрали всю относящуюся к делу информацию и что были изучены все потенциальные источники информации.

Сформулируйте действия и рассмотрите альтернативы
Оцените свои варианты принятия решений, задав следующие вопросы:

Какое действие принесет наибольшую пользу и наименьший вред? (Утилитарный подход)

Какое действие уважает права всех, кто участвует в принятии решения? (Правовой подход)

Какое действие относится к людям одинаково или пропорционально? (Правосудие подход)

Какое действие служит сообществу в целом, а не только отдельным участникам?
(Подход общего блага)

Какое действие заставляет меня действовать как человек, которым я должен быть? (Подход добродетели)

Примите решение и рассмотрите его
После изучения всех возможных действий, какое действие лучше всего подходит для ситуации? Как я отношусь к своему выбору?

Act
Многие этические ситуации вызывают дискомфорт, потому что мы никогда не можем получить всю информацию.Даже в этом случае мы должны часто действовать.

Размышляйте о результате
Каковы были результаты моего решения? Каковы были запланированные и непредвиденные последствия? Мог бы я что-нибудь изменить сейчас, когда увидел последствия?

5. ВЫВОДЫ :

Принятие этических решений требует чуткости к этическим последствиям проблем и ситуаций. Это также требует практики. Принципиально важно иметь основу для принятия этических решений.Мы надеемся, что приведенная выше информация поможет вам развить собственный опыт в принятии решений.

Благодарности:

Эта основа этического мышления является продуктом диалога и дебатов на семинаре Делая выбор: этические решения на рубеже глобальной науки , проведенном в Университете Брауна в весеннем семестре 2011 года. Он основан на этических основах, разработанных в Центре Марккула. для прикладной этики в Университете Санта-Клары и этических рамок, разработанных Центром этических дискуссий в Университете Северного Колорадо, а также этических рамок для принятия академических решений на сайте Faculty Focus, который, в свою очередь, опирается на понимание этических основ для E -Принятие решения об обучении, 1 декабря 2008 г.