cart-icon Товаров: 0 Сумма: 0 руб.
г. Нижний Тагил
ул. Карла Маркса, 44
8 (902) 500-55-04

Эссе на тему нужна ли смертная казнь – Эссе по теме «Смертная казнь: за и против»

Смертная Казнь - Эссе

В данном высказывании поднимается проблема казни – как вида наказания в современном мире и обществе. Данная проблема является актуальной для общества так, как мы живем в правовом государстве, и каждый кто совершил преступление, должен быть наказан независимым судом и справедливой мерой наказания. Но это лишь то, как оно должно быть в идеале.

Я считаю, что такая мера наказания как смертная казнь, должна присутствовать в правовом государстве, но в ограниченной мере. Ограниченная мера заключается в том, что смертная казнь должна назначаться как мера наказания лишь тем людям, которые совершили особо опасные деяния для государства или для общества в целом. Например, Терроризм (Если жертв больше 3), Изнасилование (в большом количестве), Убийство (в большом количестве) и тому подобное.

С одной стороны, смертная казнь - это полное отрицание прав человека. Никогда и никто ещё не доказал, что её применение более эффективно предотвращает преступность, чем другие виды наказания. Смертная казнь ожесточает всех её участников. Казнь - это акт насилия, а насилие склонно порождать другое насилие. Люди, планирующие серьёзные преступления, несмотря на риск смертной казни, всё равно могут решиться на задуманное преступление, рассчитывая, что их не поймают. Исходя из теории естественного права, жизнь даётся Богом (или природой) и только Бог может её отнять. 

Но в данной ситуации нужно расценивать смертную казнь как сдерживающий фактор, правовое ограничение. Поэтому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений. Ни теоретически, ни практически пока не доказано, какое наказание является более строгим, то есть смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Осуждённый к пожизненному лишению свободы, если даже он будет через двадцать пять лет освобождён условно досрочно, то ни физиологически, ни психологически не будет полноценным человеком. Если учитывать тот факт, что человека садят на пожизненное лишение свободы, то его будет обеспечивать государство, но деньги оно будет брать из налогов населения. Если же человека расстрелять (за особо опасные деяния), то за него платить не будет нужно – это логично. И налогов общество (может быть) будет платить меньше.

ru.essays.club

Смертная казнь. За и против.

Доброго времени суток, сегодня мы обсудим смертную казнь. Нужна она или нет?

Смертная казнь - это высшая мера наказания в форме лишения жизни за особо тяжкие преступления такие, как терроризм, серийные убийства и так далее. В настоящее время смертная казнь практикуется в таких странах, как Китай, Саудовская Аравия, США и других. В Казахстане официально смертная казнь не отменена(только для особых случаев), но и не используется.

Смертная казнь. За:

1) Сдержанность. Смертная казнь убеждает людей не совершать серьезные преступления так, как они могут лишиться жизни. Жизнь все же самое ценное, что есть у нас. Таким образом, это может стать причиной снижения уровня преступности.

2) Преступники, которые отсидели свой срок в тюрьме(или сбежать), могут вновь совершить то же самое преступление. Смертная казнь лишит их такой возможности, и тем самым обезопасит мирных граждан.

3) Государственные расходы на содержание преступников в тюрьмах. Преступник убивает мирных людей, и после этого он сидит в тюрьме - питается, одевается и проживает за счет государства в тюрьме пожизненно или очень долгий срок. А эти деньги могли бы пойти на социальные расходы или новые амбициозные проекты. Не выгодней ли с экономической точки зрения лишить преступника жизни, чем тратить огромные деньги на его содержание?

4) Око за око. Смертная казнь может расцениваться как возмездие(не стоит путать с местью). Озлобленные родственники и близкие убитого будут хотеть мести, что может привести к очередному преступлению. Смертная казнь преступника усмирит пыл

Против:

1) Никто не имеет право лишать человека жизни, даже государство. Чем будет отличаться от этого преступника государство, если оно тоже убивает людей? Ничем.

2) Нерациональность системы. В основном казнят бедных людей потому, что они не могут позволить себе хорошего адвоката, чтобы защитить свою позицию на суде. Таким образом, богатые преступники на свободе или отсиживают небольшой срок

3) Каждый заслуживает право на второй шанс в жизни. Все же преступники могут исправиться после тюрьмы, а если есть такой шанс - исправить хотя бы малую часть всех, то все затраты стоят того

4) Система не исключает возможности ошибочного смертного приговора. То есть, невиновные люди могут быть ошибочны казнены

На самом деле, за и против намного больше. Я попытался кратко описать все основные за и против, потому что это все-таки блог, а не эссе или статья.

Все же стоит задуматься, должны ли жить на свете такие "монстры", как серийные убийцы, педофилы, террористы, приносящие один лишь ущерб обществу, ведь обществу было бы намного лучше без них? Сможет ли тюрьма спасти мирных граждан от них? Или все же человеческая жизнь неоценима, и у нас нету права судить и решать жить ли им на свете или нет?

На эти вопросы каждый сможет ответить сам.

yvision.kz

Нужна ли смертная казнь?

Смертная казнь – это высшая степень наказания за преступление. Времена, когда за злодеяния отбирали человеческую жизнь прошли, но сегодня идет активное обсуждение о том, чтобы вновь ввести подобные меры. Нужна ли смертная казнь? Эссе на эту тему пишут даже школьники, так давайте и мы поразмышляем над этим вопросом.

История

С 1986 по 1992 год Головкин изнасиловал и убил 11 маленьких мальчиков. Терзал свои жертвы он в Московской области, где и был расстрелян за педофилию и каннибализм. Он был последним, на кого применили смертную казнь, потому что сразу после этого ее отменили в связи с тем, что Россия вступила в Совет Европы.

Все могло бы случиться иначе. Затянись бы судебный процесс по делу Головкина, он сейчас был бы жив и находился в тюрьме на пожизненном сроке. Он спокойно читал бы литературу и журналы, а иногда мог бы и прогуляться, увидеть небо, так как это делают другие маньяки-убийцы, уничтожившие непомерное количество мирных граждан. Самое интересное, что Китай, США, Япония и Индия до сих пор не отказались от казни. Нужна ли России смертная казнь?

Исследования

В одном из американских журналов в 2007 году профессоры Майкл Саммерс и Рой Адлер провели интересное исследование, которое выявило, что после каждой смертной казни в стране происходит за год на целых 75 преступлений меньше. Хьюстонский университет, в свою очередь, доказал, что после того, как в штате Иллинойс был введен мораторий на казнь, за четыре последующего года было убито 150 человек.

Преступление и наказание

Есть перечень Федеральных законов, которые предусматривают высшую меру наказания за такие преступления: нарушение прав гражданина, повлекшее за собой убийства, убийство из огнестрельного оружия под действием наркотиков, сексуальная эксплуатация детей и их убийство, убийство и изнасилование, угон машины с убийством человека, а также государственная измена, шпионаж, торговля наркотиками в больших количествах. В 34-ех из 50-ти штатов Америки на 2011 год

elhow.ru

Нужна ли смертная казнь?

     Нужна ли смертная казнь? 

     Многие  из нас слышали о смертной казни, но большинство не знают точного  ее определения. Итак, сме́ртная казнь — это лишение человека жизни в качестве наказания. Может быть как преступной, так и законной. Смертная казнь является высшей карающей мерой закона, когда осужденный лишается жизни по приговору суда.

     На  мой взгляд, это довольно – таки актуальная тема для современного общества. Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. В наше время ведется множество дискуссий на вопрос: «Нужна ли смертная казнь в современном государстве?» Но на этот вопрос даже юристы не могут найти точного ответа. Одни считают, что смертная казнь необходима, чтобы пресечь "опасные деяния", что она является "карательной санкцией". Некоторые специалисты при этом допускают лишение жизни во время задержания преступника, как "средство пресечения деятельности, опасной для общества".

     Что касается моего мнения, то…я так  же не могу дать точно ответа. «За» я  или наоборот «против» смертной казни. Мое мнение расходится. Можно сказать, что в некоторой степени я за осуществление смертной казни, а в другой – что против.

     Рассмотрим  первый случай. Испокон веков смертная казнь носила устрашающий характер, но такое наказание в виде правового  ограничения далеко не панацея, да и  людей, желающих встать на преступную дорожку это не остановит, поэтому такую казнь нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди (а точнее - Нелюди), для которых вообще нет никаких социальных преград, которые зациклены на стремлении убивать (так называемые серийные убийцы.), и никакая сила их не остановит - кроме расстрела.

     Но  с другой стороны, никто не в праве решать судьбу другого человека – жить ему или умереть.  Поэтому я считаю, что тот кто оступился "по жизни" совершив тяжкое преступление после обычного суда (100% доказавшего его вину)... взвесив все ЗА и ПРОТИВ, обязан сам сделать выбор – «пожизненное заключение или Смерть» . Т.е. преступник должен осудить себя сам - стать себе и Судьёй и Палачом.

     Целью такого выбора являются:

     Во-первых, предотвращение судейских ошибок, примером тому может послужить дело Чикатило  (несколько человек до него (невиновных) были осуждены за преступления, которые  не совершали). И во-вторых,  дать возможность осужденному исправиться, сделав что-то полезное для общества, которому тот противопоставил себя своим преступлением.

     Я считаю, что наличием такого выбора общество решает сразу несколько  неприятных психологических, религиозных, моральных и т. д. аспектов связанных  со смертной казнью. При правильном подходе к решению проблемы - совесть  судей будет спокойна, а настоящий  преступник понесёт заслуженное  наказание.

     Таким образом, из всего вышесказанного следует  вывод, что смертную казнь все-таки следует применять, но только в том  случае, когда преступник сам того захочет, вместо пожизненного заключения, чтобы избежать судейских ошибок, если вдруг тот не совершал преступления.

stud24.ru

Сочинение на тему Нужна ли смертная казнь в России или нет

Сочинение на тему Нужна ли смертная казнь в России или нет

Ответы:

Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски.Да, жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения о помиловании. Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. Разве это наказание за страшные преступления?!Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. Из него «выбивали» признание, и он умер под пытками.

cwetochki.ru

«Мое отношение к смертной казне»

Сочинение на тему «Мое отношение к смертной казне» Вы можете написать используя представленный вариант.

Сочинение «Мое отношение к смертной казне»

Наверное, во всем мире не найдется страшнее наказания, чем смертная казнь. И действительно, чтобы заслужить такого, преступление должно быть бесчеловечным. И сегодня большинство стран, к счастью, отказались от такого вида наказания.

Лично мое отношение к смертному приговору имеет два взгляда: положительный и отрицательный. Начну с положительного. Что, по вашему мнению, человеческая жизнь? Это совершенное творение Всевышнего, это святость. Поэтому ни один человек не имеет права лишить этой жизни. Такой грех не искупить. Грехи, вроде, убийства, пыток над беззащитными нужно обезвреживать смертными приговорами. Во-первых, это справедливо. Во-вторых, остальные преступники переосмыслят свои поступки.

Но есть другая сторона медали — несправедливость. В судебном мире известны случаи, когда по ошибке осуждали абсолютно невинных людей. И одно дело, если это просто судимость в колонии. Другая — лишение жизни такого человека.

Существуют различные виды смертных приговоров. Среди них: расстрел, повешение, электрический стул, инъекция и даже газовая комната. Все они совершенно разные, и с различными болевыми ощущениями. И мое отношение ко всему одинаково. Ведь приводят такие приговоры к одному — смерти обидчика.

Поэтому, я считаю, что к смертной казне нужно относиться осторожно. Не все страны могут обеспечить это должным образом. И только государство с развитым правосудием сможет грамотно и справедливо использовать методы смертных приговоров.

Эссе на тему «Смертная казнь или пожизненное заключение»

Смертная казнь — это высшая форма наказания. Я считаю, что сметрная казнь весьма суровое и справедливое наказание для определённого рода преступников: убийц, насильников. Такие люди жить не должны. Они представляют собой опасность для общества. Сейчас смертную казнь заменили пожизненным лишением свободы. Я считаю, что это правильно т. к. эти люди должны быть изолированы от общества.

Как Вы относитесь к смертной казне? Свое мнение можете высказать в комментариях.

kratkoe.com

Сочинение на тему нужна ли смертная казнь?, история

Dmolchanova

10 мая 2015 г., 23:04:10 (4 года назад)

Сочинение на тему смертная казнь
 Смертная казнь нужна! потому что за некоторые преступление дожно быть серьёзное наказание вплоть до смертной казни! например убил  умри!! и тогда можешь луди увидят и испугаются!  
Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски.Да, жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения о помиловании. Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. Разве это наказание за страшные преступления?!Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. Из него «выбивали» признание, и он умер под пытками.Если человек несправедливо сидит в тюрьме, то у него остается шанс, что поймают настоящего преступника, и справедливость восторжествует. Так в той же Украине невиновный парень отсидел пять лет как серийный убийца, с его семьей никто не хотел общаться. А потом поймали настоящего виновника, а парня выпустили. А если бы его расстреляли, то пришлось бы только извиняться перед ним посмертно. Так когда-то за преступление, совершенное Андреем Чикатило, был расстрелян другой человек.И вот, как ни странно, я считаю, что применять смертную казнь можно только в стране с развитым правосудием. Иначе вместо того, чтобы наказывать зло в обществе, она станет еще одним злом.

istoria.neznaka.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *