Эссе на тему нужна ли смертная казнь: Сочинение рассуждение на тему смертная казнь за или против

Содержание

Эссе на тему «Смертная казнь: за и против»

Цитата дня

Берегись изысканного языка. Язык должен быть прост и изящен (А. П. Чехов).

Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.

С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски.

Да, жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.

Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.

Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения о помиловании. Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. Разве это наказание за страшные преступления?!

Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.

Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину.

Из него «выбивали» признание, и он умер под пытками.

Если человек несправедливо сидит в тюрьме, то у него остается шанс, что поймают настоящего преступника, и справедливость восторжествует. Так в той же Украине невиновный парень отсидел пять лет как серийный убийца, с его семьей никто не хотел общаться. А потом поймали настоящего виновника, а парня выпустили. А если бы его расстреляли, то пришлось бы только извиняться перед ним посмертно. Так когда-то за преступление, совершенное Андреем Чикатило, был расстрелян другой человек.

И вот, как ни странно, я считаю, что применять смертную казнь можно только в стране с развитым правосудием. Иначе вместо того, чтобы наказывать зло в обществе, она станет еще одним злом.

Читайте подібні твори

Эссе на тему «Русский язык в современном мире и его значение»

Сочинение-эссе на тему «Лидер, которого я знаю»

Сочинение-эссе «Будущее России в наших руках» или «Каким я вижу будущее России»

Эссе по обществознанию на тему «Экономика есть искусство удовлетворять безграничные потребности»

Эссе «Смутное время. Трагедия гражданской войны: мой взгляд»

Эссе на тему “Смертная казнь: за и против” 👍

Эссе на тему “Смертная казнь: за и против”

Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.

Да, Жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными

людьми, пытки нужно отвечать сполна.

Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.

Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался,

если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере.

Разве это наказание за страшные преступления?!

Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его “подставили”, если следствие и суд не захотели разбираться в правде.

Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, “кто мимо проходил”? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину.

Из него “выбивали” признание, и он умер под пытками.

А если бы его расстреляли, то пришлось бы только извиняться перед ним посмертно. Так когда-то за преступление, совершенное Андреем Чикатило, был расстрелян другой человек.

Сочинение на тему «Смертная казнь — за и против»

“…Тварь ли я дрожащая, или право имею?”

Каждое государство сталкивается с этой дилемой: применять ли в качестве наказания за особотяжкие преступления смертную казнь или придерживаться принципов гуманизма? Общество разделено на два лагеря, у каждой из групп есть достаточно веские аргументы, с которыми трудно не согласиться.

Чем обосновано мнение той половины общества, которая выступает за применение смертной казни?
Основные мотивы сторонников применения смертной казни

смертная казнь – превентивная мера, то есть ее применение позволяет предотвратить преступления;
экономическая целесообразность – общество не считает правильным содержать убийцу пожизненно;
пожизненное заключение не гуманно, то есть в некотором смысле смертная казнь – акт гуманизма;
справедливое возмездие – общество считает, что наказание должно быть равнопропорционально преступлению, проще говоря – “убил сам – будешь убит”, многие граждане считают справедливым за особо тяжкие преступления присуждать смертную казнь.

Альтернативная точка зрения тоже имеет свое обоснование. Их точка зрения заслуживает не меньшего внимания, поскольку этого мнения придерживаются очень многие граждане.

Основные мотивы противников применения смертной казни

судебная система, увы, очень несовершенна, а потому очень часто случаются судебные ошибки, то есть, велика вероятность смертной казни невиновного человека;
противоречие в плоскости международного права, которое защищает право каждого человка на жизнь;
так как убийства и другие тяжкие преступления совершаются часто в состоянии аффекта, превентивный эффект смертной казни нивелируется;
аргумент сугубо экономический – необходимость содержать штат сотрудников, в обязанности которых входит приводить приговор в исполнение, по сути, содержание палачей.

Подводя итоги, можно сказать следующее: однозначного решения быть не может, общество расколото на две половины. Каждая из сторон имеет достаточно трезвые аргументы в пользу своей точки зрения. Какое решение может и должно быть принято в такой ситуации?

Определять меру наказания за те или иные преступления должно в соответствии с законом. Законы принимают органы государственного управления. Регулирует законодательную деятельность в том числе и глава государства. Следовательно, в таких сложных вопросах груз ответственности за принятие решения ложится на его плечи. А общество обязано их принимать и исполнять, ведь руководитель государства – это их выбор, они доверили ему свои жизни сознательно.

Эссе на тему “Смертная казнь: за и против” ❤️

Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.

За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за

другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.

Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение?

Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере.

Разве это наказание за страшные преступления?!

Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его “подставили”, если следствие и суд не захотели разбираться в правде. Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, “кто мимо проходил”?

Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. Из него “выбивали” признание, и он умер под пытками.

Нужна ли смертная казнь в России? — Блоги — Эхо Москвы, 12.10.2019

В России снова заговорили о необходимости возвращения смертной казни за особенно страшные преступления. Убийство девятилетней девочки в Саратове и желание людей расправиться с преступником вызвали в обществе резонанс. Даже в официальном сообществе Государственной думы в ВКонтакте был запущен опрос: «Как вы считаете, нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?». На данный момент, в нем приняли участие 100 000 тысяч человек и 80% из них проголосовали за смертную казнь. Но стоит ли двигаться в этом направлении?

Немного истории

Смертная казнь является древнейшим видом наказания и появляется вместе с государственностью. Часто из неё делали шоу для народа или использовали, чтобы напугать. Список преступлений, за совершение которых человек мог отхватить высшую меру, был достаточно широк. Например, во второй половине 18 века в Великобритании этот список доходил до 200. Еще в 18 веке любили сжигать ведьм и колдунов на кострах. Можно еще вспомнить времена Римской Империи и так далее. Богатая европейская история.

Ряд исторических свидетельств указывает на казни в Древней Руси, но на законодательном уровне она появляется только в Двинской уставной грамоте (1398 г.). Уже в Псковской судной грамоте (1467 г.) перечень преступлений расширился до казнокрадства, поджогов, воровства в церкви, государственной измены. При Иване Грозном смертная казнь стала основным видом наказания. Но своего пика высшая мэра достигла при Петре Первом, её применяли в 123 случаях, но в реальности большинство смертных приговоров заменялись на каторги и телесные наказания, а исполнялись в случаях мятежа, измены и убийстве. Уже в 19 веке смертная казнь стала использоваться редко и в исключительных случаях от 10 до 50 в год.

В СССР смертную казнь применяли за государственные преступления, убийства, хищение государственной собственности. Особенный пик пришелся на 30-е годы. Но, это не значит, что поздний СССР не использовал высшую меру. Например, с 1962 по 1990 год было расстреляно 24 тысячи человек. С 1996 года приговоры к смертной казни в исполнение не приводятся.

Смертная казнь в мире сегодня

По некоторым подсчетам за 2018 год в мире применялась смертная казнь 690 раз. Интересно, что за 2008 год 2390 человек были казнены в 25 странах. Сегодня 58 государств сохраняет казнь в рамках закона, но только половина из них реально проводят её. Даже у России на законодательном уровне она есть, но её заменяют на пожизненный срок. Белоруссия – единственная из всех европейских стран, которая исполняет смертную казнь на практике.

В 29 штатах США смертная казнь является законом, а также в федеральном законодательстве, но на этом уровне её приводили в исполнение последний раз в 2003 году. Эта страна является и рекордсменом по осужденным, которые её ожидают в данный момент.

В Китае сегодня широко применяют расстрел. Если в США рекордное количество «ожидающих» исполнения, то в КНР рекордное количество исполнений. Правда, точной статистики нет. Между тем, в стране сложилась многоуровневая система апелляций и часто приговор меняют на пожизненное заключение.

«За» и «против» смертной казни

Общественная дискуссия на эту тему не утихает и у всех участников есть свои аргументы. Рассуждать есть над чем: Не является ли смертная казнь продолжением преступления? Насколько гуманно её использовать в современном обществе? Сдерживает ли она преступления или предотвращает их?

И одни из главных вопросов: Насколько законодательство совершенно и способно избежать ошибки?

Например, согласно исследованиям в 1987 году среди смертных приговоров, вынесенных в США, было 349 ошибочных, а 23 из них было приведено в исполнение. Оправдано ли введение смертной казни, если хоть один невинный человек будет убит?

Противники смертной казни считают, что пожизненное заключение еще более тяжелое наказание, чем просто смертная казнь. Но, противники утверждают, что преступники, осужденные на пожизненный срок, смотрят телевизоры, занимаются творчеством и спортом, живут относительно полной жизнью и суровость их наказания ставится под сомнение.

Еще в США утверждается, что в результате казни одного преступника удается спасти в среднем двадцать жизней. В университете Хьюстона было подсчитано, что 150 убийств в штате Иллинойс не произошли бы в случае наличия в данном штате смертной казни.

С другой стороны, есть такие случаи, когда высшая мэра может быть оправданной. Если речь идет о детях. Но, как мы можем с уверенностью говорить, что приговор справедлив, если у законодательства и людей, осуществляющих его, не все хорошо. Мы видим работу нашей судебной системы. Стоит ли практиковать смертную казнь?

ЗА И ПРОТИВ — PRAVO.UA

Вопрос применения смертной казни был актуальным в той или иной степени на протяжении всей истории цивилизации. Однако не следует переоценивать его значимость в современных мировых и российских условиях, что сегодня свойственно многим политикам, законодателям и ученым. По ходу изложения станет ясно, почему действительно данный вопрос не играет такой большой роли, которую ему обычно приписывают, в, еще раз подчеркну, современных условиях (когда уже перед законодателем не стоит вопрос о том, казнить или не казнить, скажем, за воровство или изнасилование; сейчас спор идет лишь о том, казнить за особо тяжкие преступления или не казнить вообще).

Данная работа не имеет какой-либо пропагандистской или идеологической цели; она представляет собой научный анализ проблемы смертной казни. Я постараюсь осветить это явление как можно более объективно и многосторонне.

Аристотель как-то сказал: «Только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение и развитие». Поэтому я начну именно с исторического ракурса.

ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ

Исторически смертная казнь «эволюционировала» из древнейшего обычая кровной мести, который существовал еще в догосударственном обществе и выражался в формуле «око за око, зуб за зуб». Тогда не покарать преступника, не отомстить, не восстановить справедливость считалось позором, бесчестием для пострадавшего или его родственников (в случае смерти). С появлением государства карательные функции постепенно переходят к специальному государственному аппарату. Убиение преступника (смертная казнь) становится публичным и обретает статус уголовного наказания, исполняемого от имени государственной власти. Однако перечень преступлений, подпадающих под такое наказание, все более расширялся (государственные, религиозные и другие преступления).

Таким образом, к концу XVIII века смертная казнь во Франции назначалась в 119 случаях, в Англии, по разным данным, от 160 до 250, в Германии — в 44. Однако тенденция XIX века выразилась в сокращении составов преступлений, караемых смертной казнью. Так, германский кодекс 1872 года предусматривал данную меру наказания только в двух случаях (посягательство на жизнь императора и предумышленное убийство). Шведский кодекс 1864 года — в 23 случаях. Полностью смертная казнь была отменена в XIX веке в Италии, Голландии, Португалии и некоторых других странах. Следует помнить, однако, что существовало военное законодательство, где казнили по гораздо большему количеству преступлений.

В XX веке число предусмотренных законом казней еще более сократилось и они потеряли свой ужасающий облик, свою непомерную жестокость. Кстати, наиболее распространенными видами смертной казни в средние века были распятие, обезглавливание, виселица, костер, захоронение заживо, четвертование, колесование, утопление, сажание на кол, сварение в кипятке и др.

Перейдем к рассмотрению института смертной казни в истории России. Впервые он был закреплен в Двинской уставной грамоте 1398 года, и в «Русской Правде» не фигурировал. Историк русского права Н. П. Загоскин считал: «Смертная казнь чужда правовому мировоззрению русского народа, как чуждо ему суровое отношение к преступнику вообще». Еще Владимир Мономах говорил: «Не убивайте и не повелевайте убивать, даже если кто и будет повинен в чьей-то смерти». И действительно, лишь после крещения Руси, лишь после долгих рекомендаций греческих епископов русичи заимствовали римскую систему наказаний (в том числе и смертную казнь). В дальнейшем же институт смертной казни продолжал расширяться. В Псковской судной грамоте XV века значительно увеличено количество преступлений, караемых смертной казнью. Эту тенденцию продолжил и Судебник 1497 года: казнили за разбой, убийство, клевету, измену, святотатство, поджог, повторную кражу и другие государственные и религиозные преступления. По Судебнику 1550 года уже казнили и за первую кражу, и за повторное мошенничество, да и вообще, казнь была возможна за почти любое «лихое дело».

Новый шаг был сделан в Уложении 1649 года, подробно регламентировавшем смертную казнь. Она стала назначаться за очень многие преступления и являлась основным видом уголовного наказания. В этот период в России уже были известны все средневековые виды смертной казни.

Даже прогрессивно мыслящий император-«западник» Петр I еще чаще обращается к смертной казни (по подсчетам многих ученых, более чем в 120 случаях). Впоследствии казнь то вовсе отменялась (указами), то снова восстанавливалась. В любом случае с середины XVIII века, начиная с царствования Елизаветы Петровны, прослеживается тенденция к сокращению смертной казни как в законодательстве государства, так и на практике.

Известно, что наша страна славится своими крайностями. Поэтому если на Западе и существовало множество составов преступлений, по которым назначалась смертная казнь, но фактически она редко применялась, то в русском государстве такое наказание использовалось гораздо чаще. Например, при Иване Грозном было казнено свыше 4 тысяч человек!

В XX веке советское правительство отменило смертную казнь на несколько месяцев, но впоследствии восстановило и применяло ее, как известно, нередко.

Таким образом, легко заметить, что смертная казнь была неотъемлемой частью развития любого государства. Вопрос в том, нужна ли она сейчас? И ответить на него однозначно невозможно. Это вопрос, на который нельзя сказать «да» или «нет» для всего мира. Его необходимо рассматривать отдельно для каждого государства.

КОНЦЕПЦИЯ ВСЕПРОЩЕНИЯ

Во многих странах смертная казнь полностью отменена (Австрия, Гренландия, Исландия, Италия, Монако, Франция, Финляндия, 13 штатов США и др. — всего около 45 стран), в других (Дания, Люксембург, Норвегия, Швеция, Швейцария, Россия и др. — около 35 стран) не применяется, в третьих (Япония, 37 штатов США, большинство стран Африки и Азии, примерно половина стран Латинской Америки, многие социалистические страны и др. — около 100 стран) применяется и сегодня.

Нужна ли смертная казнь России? Является ли это наказание гуманным? Какие цели оно преследует? Ответы на эти и другие вопросы вы, возможно, найдете в дальнейшем изложении.

Проанализируем концепцию Дмитрия Таланцева, который рассматривает смертную казнь сквозь религиозную призму. Он считает, что государство изначально и было создано именно для осуществления смертной казни, которое и является его необходимой обязанностью. Этот вопрос Дмитрий Таланцев рассматривает в своей статье «Смертная казнь и христианство».

Государство ему представляется как «третья сила», судящая людей. Подтверждение этому он видит в Библии: «Усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть и поставь их над ним… Пусть они судят народ во всякое время…» (Исход 18:21). Страх наказания является главным фактором, сдерживающим распространение зла в этом мире, считает Таланцев.

Приведем еще несколько цитат из Священного Писания. «Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти» (Левит 24:21). «…А если кто с намерением умертвит ближнего своего коварно, то и от жертвенника Моего бери его на смерть» (Исход 22:14). «Если кто ударит кого железным орудием так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти» (Числа 35:16).

Таланцев пишет: «Если же в какой цивилизованной стране смертная казнь и отменена, то, очевидно, просто потому, что заслуживающие ее преступления там не совершаются; что, в свою очередь, является просто следствием достаточно длительного исторического периода, когда смертная казнь неукоснительно применялась к злодеям. В России же такого периода не было: у нас людей часто казнили, но как раз вовсе не за те преступления, за которые они смертную казнь действительно заслуживали — казнили за «экономические» преступления, за «измену Родине», за принадлежность к «реакционному классу» и т. п. За преступления же против личности в России как раз наказания всегда традиционно были относительно мягкими — и плоды этого мы сейчас пожинаем». С этим сложно не согласиться.

Итак, вот вывод, который делает Дмитрий Таланцев: «…сам пострадавший должен прощать или, по крайней мере, не мстить сам за зло, но необходимость отмщения за это зло никто не отменял — просто осуществлять это отмщение должна третья сторона — государство». Разумная нить в данных рассуждениях очевидна — выполняются все (или почти все) основные цели наказания, которыми обычно считаются восстановление справедливости, кара преступника, его исправление и устрашение, или предупреждение аналогичных деяний. Как заверяют противники казни, в данном случае не исполняется элемент исправления. Во-первых, кто сказал, что это главная цель? Ее вообще можно назвать факультативной, т. к. государство скорее выступает в качестве надзирателя, нежели воспитателя. Во-вторых, исправление — это устранение в чем-нибудь неисправности, повреждения, недостатка (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1995. — С. 249).

Однако что, если недостаток не устранить, кроме как его полным уничтожением? Как бы цинично это ни звучало, вероятно, устранение человека можно также назвать исправлением.

В любом случае истинная цель наказания — защита общества и его индивидов. Защита от особо опасных преступников может осуществляться двумя способами — либо их полной изоляцией, либо лишением жизни. Причем и та и другая мера исключают исправление осужденного. Разве возможна реабилитация человека, находящегося в жестокой, нечеловеческой, преступной среде, что особенно ярко проявляется в России? Да она скорее из нормального, мирного человека сделает самого свирепого преступника. Говорить об исправлении в условиях нашей страны пока невозможно! Психологи заявляют, что, имея цель исправить человека, вернуть его в нормальное общество, нельзя лишать человека свободы на срок более 3–5 лет. Но ведь за убийство в России дают хоть, на мой взгляд, и мало, но все же больше 5 лет. Так о каком исправлении вообще идет речь? Особенно если учесть условия, в которых содержатся преступники. На Западе и в США на осужденного в среднем приходится 4,5–6 м2 площади (по международным стандартам — 4 м2), в России же это число обычно колеблется от 0,1(!) до 1 м2.

Данные статистики по нашей стране тоже не свидетельствуют в пользу реабилитации. 30–40 % выходящих на свободу вновь попадают за решетку. А сколько из отпущенных просто остались непойманными? Также следует помнить, что в России статистика никогда особенно не ценилась, и официальные данные сильно отличаются от фактических.

Кандидат юридических наук В. Сидоров пишет: «Законодателю следует четко определиться, что он видит в наказании и какие цели преследует, применяя его. Если признать, что есть категория «неисправимых» преступников, то смертная казнь, пожизненное лишение свободы и длительные сроки лишения свободы вполне закономерны и логичны (хотя морально и не обоснованы)». Спрашивается, если они неисправимы, то что же здесь аморального, особенно если у общества и государства просто нет иного выхода. В. Сидоров продолжает: «Если же признать, что нет «неисправимых» преступников, а есть «трудновоспитуемые», то из системы уголовных наказаний необходимо исключить пожизненное лишение свободы и смертную казнь. И тогда наказание — это принудительное ограничение прав и свобод… уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в наибольшей степени будут отвечать принципам гуманизма и демократизма». Но как это осуществить на практике? Ведь, кроме того, не следует забывать о неизлечимых, которые, без сомнения, есть, о маньяках, об извращенцах и т. п.

Многие противники казни заявляют, что это негуманно. Но можно ли назвать гуманной мерой пожизненное заключение (которое, кстати, предлагается подавляющим большинством как альтернатива), особенно в наших условиях? Как мы уже говорили ранее, при пожизненном заключении элемент перевоспитания также исключается. Тогда, может, гуманнее будет предложить обвиненному выбор, как это делается во многих штатах США.

Противники казни также говорят, что ни государство, ни человек не имеют права отнимать жизнь ни под каким предлогом. Но как же тогда общепризнанные принципы, ведь закон допускает лишение жизни человека человеком? Например, в случае необходимой обороны, задержания преступника при его сопротивлении

(т. е. по сути осуществление неофициальной смертной казни), а уж о войне и говорить нечего — там вообще нет никаких санкций за убийство врага. Но ведь враг — такой же человек, и вовсе не преступник. Разве принуждать убивать гуманно? Разве убийство вообще может быть гуманным (если оно, конечно, не осуществляется с согласия человека)? Но что если порой просто не остается иного выхода?

Коррета Кинг (вдова Мартина Лютера Кинга) как-то сказала: «Как человек, чьи муж и свекровь стали жертвами убийства, я твердо и безоговорочно выступаю против казни тех, кто совершает преступления, наказуемые смертью… Зла не исправить злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливость не вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным убийством». Так же считает и А. Пиэрпоинт (бывший палач Великобритании): «Плод моего опыта имеет горький привкус: я не верю, что смерть хотя бы одного из казненных мною каким-либо образом предотвратила другие убийства. Я считаю, что смертная казнь не дает никаких результатов. Она — только месть».

Один из аргументов против смертной казни, который приводил член РАН А. Д. Сахаров, следующий: «Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми… Наличие института смертной казни дегуманизирует общество». Во-первых, наличие ошибок не является поводом к прекращению деятельности в целом. Возьмем, например, медицину (ошибки при диагнозе, ошибки в ходе операции и т. д.), но ведь об отказе от лечения и речи не идет. Во-вторых, смертная казнь, как мне кажется, не может дегуманизировать общество. По крайней мере, не больше, чем войны, социальные конфликты и даже политические катаклизмы. Следует также учитывать, что народ почти любой страны большинством голосов высказывается за сохранение смертной казни.

Профессор К. Г. Лаигер высказывался против такой меры наказания: «Бесчисленное множество примеров показывает, что злодеяния случались и во время самой казни». Это верно. Так, историки утверждают, что в средние века, например, при публичной казни вора как раз и происходило больше всего карманных краж. Получается, устрашающий элемент не действует. Но ведь сохраняется элемент предупреждения совершения преступления тем же лицом, и это тоже немаловажно. Однако стоит ли этот элемент человеческой жизни? Может, тогда стоит ограничиться изоляцией преступника? Как совершенно справедливо заметил Т. Маршалл, «смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия, чем пожизненное заключение». Это же мнение подтверждает и статистика, и наблюдения, проведенные ООН в 80-е годы XX века. Также не зависит от наличия или отсутствия смертной казни уровень преступности — об этом свидетельствует сопоставительный анализ статистики разных стран (или хотя бы штатов США).

Правильным будет не повышать эффективность карательной системы (хотя это тоже немаловажно), а стараться предотвратить преступность. Социологи утверждают: преступником не рождаются, преступником становятся, и делает их таковыми среда. Необходимо искоренять нищету, невежество, фактическое юридическое неравенство и другие факторы, порождающие правонарушения. Общество в лице государства, мирящееся с такими пороками или медлящее с их преодолением, несет немалую долю ответственности за преступления, совершаемые членами данного общества. Наше же государство не справляется со своей социальной функцией. Связь среды и преступности проявляется в следующих цифрах: по России в среднем приходится 700 заключенных на 100 тыс. населения, в то время как, например, в Германии, Англии и Франции — около 60–70; на данный момент в нашей стране (148 млн человек) свыше 1 млн заключенных. Опять же, напоминаю, что это официальная статистика, кроме того, следует учесть, что в России высокий показатель латентной преступности.

ТАК КАК ЖЕ БЫТЬ?

Думается, что смертная казнь не должна исключаться из законодательства ни одной страны. Государство должно иметь возможность в крайней ситуации применить данную меру наказания. Другое дело, следует сузить круг наказуемых деяний и, возможно, ввести обязательный элемент рецидива или количественный фактор (т. е. осужденный должен совершить не менее двух преступлений). Скажем, едва ли кто-нибудь будет возражать против казни террориста, взрывавшего здания, или маньяка, кровожадно убивавшего людей. Бывают такие случаи, «когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил» (прокурор И. М. Тараканов).

О. Ф. Шишов предлагал сохранить смертную казнь за измену Родине, террористический акт, диверсию и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах: «Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена ее за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене» (Шишов О. Ф. Смертная казнь в истории Советского государства // Смертная казнь. За и против. — М., 1989. — С. 130).

Смертная казнь, безусловно, является сдерживающим фактором, ограничением. И с этой точки зрения ее можно расценивать как средство защиты общества. С. В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель — предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества). Учитывая, что наше общество еще не готово оказать должного противодействия ввиду еще не сформировавшейся общей нравственности и национального самосознания, ввиду неуверенности в стране, в народе и самом себе, отменять смертную казнь нецелесообразно. Ни общество, ни страна к этому не готовы. Ведь замена смертной казни — это пожизненное заключение, а вот с местами для осужденных у нас как раз проблемы.

Однако следует признать, что пожизненное заключение гораздо лучше смертной казни. Во-первых, довольны гуманисты. Во-вторых, преступник тогда смог бы принести обществу пользу, выполняя бесплатно различные работы (либо в пользу государства, либо в пользу стороны пострадавшего, либо и в ту и в эту). Если бы государство продумало данную программу и все же как-нибудь постаралось найти для этих целей средства, то, как мне представляется, это бы себя окупило как в экономическом, так и социально-политическом плане.

СПОСОБЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МЕР

Условия же существования смертной казни, я полагаю, должны быть следующими. Во-первых, все дела, подпадающие под данный вид наказания, должны разбираться в Верховном Суде в составе как минимум трех профессиональных судей и 13 присяжных, обладающих высшим юридическим образованием. Во-вторых, следствие и судебные заседания должны быть максимально открыты и доступны народу посредством СМИ. В-третьих, если присяжные выносят оправдательный вердикт, то для представителя обвинения должна наступать санкция (как минимум — понижение в должности и чине, как максимум — увольнение). И, наконец, судьи при вынесении решения должны учитывать характеристику обвиняемого и рекомендации, даваемые психологами; минимальное наказание — 25 лет лишения свободы, максимальное — смертный приговор; апелляция и протесты невозможны.

Итак, еще раз отмечу, что каким бы негуманным актом не казалась смертная казнь, ее отмена (в нашей стране особенно) нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла, в исправлении той ужасающей обстановки, которая сложилась в российском обществе. Государству пора взяться за выполнение принципов, заложенных в Конституции 1993 года. При нынешней политике нашей власти, какими бы ни были наказания, ситуация в обществе, к сожалению, не исправится.

Против смертной казни

На протяжении последних 30 лет Совет Европы работал над запретом смертной казни в Европе. За последние 10 лет ни в одной из 47 стран в составе Совета Европы не был исполнен ни один смертный приговор. В большинстве из этих стран смертная казнь юридически запрещена. Но мы считаем, что и сегодня важно закрепить эту практику в Европе и продолжать добиваться запрета на смертную казнь во всём мире.

Право на жизнь и запрещение пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство человека обращения лежат в основе Европейской Конвенции о правах человека. Эта Конвенция, составленная Советом Европы и принятая в 1950 году, излагает фундаментальные принципы, которые гарантируют соблюдение прав человека на территории 47 государств-членов, где проживают более 800 миллионов европейцев. Запрет на смертную казнь в мирное время обеспечивает Протокол № 6, и все страны, кроме одной, подписали и ратифицировали его. Протокол № 13 распространяет этот запрет на все обстоятельства, включая военное время. Сегодня этот протокол ждёт ратификации со стороны восьми стран.

Смертная казнь вызывает противоречивые мнения в обществе, так как её применение затрагивает некоторые глубинные инстинкты, включая месть, человеческое достоинство, ненависть и страх. Известие об особо жестоком преступлении или случаи, когда жертвой насилия является близкий человек, зачастую вызывает в людях резкую реакцию, вплоть до жажды отмщения и желания казни преступника. Многие до сих пор считают смертную казнь приемлемым ответом на особо тяжкие преступления. К тому же в мире есть страны, в которых смертная казнь существует до сих пор.

Подобное, юридически санкционированное убийство является столь же негуманным, сколь и совершенное преступление, наказанием за которое становится смертная казнь. Жертвы преступлений нуждаются в поддержке и правосудии, но существует множество причин, по которым смертная казнь несовместима с правосудием и другими ценностями нашего общества. Нам следует сохранять Европу зоной, свободной от смертной казни.

Смертная казнь не предотвращает преступления

Статистика по странам, законодательно отменившим смертную казнь, постоянно подтверждает отсутствие связи между казнью и уровнем преступности. Серьёзное исследование, проведённое ООН в 1996 году, установило отсутствие доказательств того, что «казнь является сдерживающим фактором в большей мере, чем пожизненное заключение». Данные полученные из США, где смертная казнь применяется не во всех штатах, показывают, что это наказание не предотвращает преступления. По данным Американского союза защиты гражданских свобод, количество преступлений и убийств в штатах, где действуют законы о применении смертной казни, не ниже, чем в штатах её не применяющих.

Система правосудия не застрахована от ошибок и совершает ошибки

Риск неисправимой ошибки и казни невиновного человека вполне реален – и это происходит чаще, чем можно себе представить.

С 1976 года в США более 113 человек были выпущены из камер смертников после того, как были признаны невиновными. Невиновные люди могут быть казнены не только вследствие судебной ошибки, но и целенаправленно: смертная казнь в некоторых странах является печально известным способом избавления от политических оппонентов. Подобные жертвы попросту приговариваются к смерти после несправедливого суда.

Убийцы не должны превращаться в мучеников

В некоторых культурах смертная казнь означает своего рода преображение казненного в мученика. Таким образом, политические или псевдорелигиозные движения, берущие на вооружение насилие и смерть, получают оправдание и поддержку. Несмотря на необходимость справедливого наказания одного из жесточайших мировых тиранов, повешение Саддама Хусейна не принесло Ираку ни правосудия, ни перемирия. Более того, бесчеловечность и жестокость его наказания оказались в центре внимания международных СМИ.

Права человека: это касается каждого

Нарушение прав человека не должно караться нарушением права на жизнь.

Запрет на смертную казнь не означает проявления мягкости к преступлениям – люди, совершившие тяжкие преступления, должны быть строго наказаны, они должны осознать, что их поведение недопустимо.

Может показаться парадоксальным, что насильнику и убийце дается право на жизнь, несмотря на то, что жертвы их преступлений так жестоко пострадали. Тем не менее, убийство, санкционированное государством (чем, в сущности, и является смертная казнь) никак не отстаивает прав жертвы. Убийство преступника – это ещё одно преступление, которое никак не может исправить прошлого, какие бы страдания и боль не испытала на себе его жертва. Оно не может воскресить жертву, но лишь расширяет круг насилия и жестокости.

Что я могу сделать, чтобы поддержать отмену смертной казни?

К сожалению, полная отмена смертной казни до сих пор не завершена. Многие европейцы, по-прежнему, поддерживают саму идею смертной казни, и необходимо постоянно разъяснять, в чем её несостоятельность, почему казнь была отменена во многих странах и почему она должна оставаться под запретом.

Ваша поддержка в этом деле существенна. Все вместе мы способны повлиять на эволюцию политики в этой области в странах за пределами Европы (таких как, США и Япония) с целью законодательной отмены смертной казни. Мы должны снова и снова призывать эти страны последовать примеру европейских и других стран, где общество уже сказало «Да» правосудию, и «Нет» – жестокости, пыткам и смерти.

«Необходимо продолжать борьбу за отмену смертной казни» (заявление Томаса Хаммарберга, Комиссара Совета Европы по правам человека)

Очерк о смертной казни: преимущества смертной казни

Преимущества смертной казни

Преступление повсюду. Куда бы мы ни посмотрели, мы находим преступников и преступников. Преступники стали частью нашей повседневной жизни. Означает ли это, что мы позволяем им быть тьмой нашего общества? Нет, определенно нет. Искоренение преступности и преступников — наш долг, и мы не можем игнорировать его. Очень важно добиться справедливого наказания для справедливо обвиняемых. Некоторые преступники совершают преступление, потому что у них нет другого выхода, а некоторые делают это ради развлечения.Я не сторонник смертной казни для всех. Человек, укравший хлеб из продуктового магазина, однозначно не заслуживает смертной казни. Однако серийный убийца, убивающий людей ради развлечения или ради личной выгоды, определенно заслуживает смертной казни. Смертная казнь должна продолжаться, чтобы избавиться от мусора в нашем обществе. Не все заслуживают смерти, но некоторые определенно заслуживают. Я поддерживаю смертную казнь по нескольким причинам. Во-первых, я считаю, что смертная казнь служит сдерживающим фактором и помогает снизить уровень преступности.Во-вторых, это правда, что смертная казнь необратима, но ошибочно осужденного трудно убить из-за того, что у осужденного есть несколько шансов доказать свою невиновность. В-третьих, смертная казнь обеспечивает безопасность общества, устраняя этих преступников. Наконец, я верю в «lex tallionis» — жизнь за жизнь.

Сдерживание означает наказать кого-то в качестве примера и вызвать у других страх перед наказанием. Смертная казнь — одно из тех крайних наказаний, которое вызовет страх в сознании любого здравомыслящего человека.Эрнест ван ден Хааг в своей статье «О сдерживании и смертной казни» упоминает: «Человек воздерживается от опасных действий из-за смутных, незрелых, привычных и, прежде всего, предсознательных страхов» (193). Смерти боятся все, даже животные. Большинство преступников дважды подумали бы, если бы знали, что на кону их собственная жизнь. Хотя нет статистических доказательств того, что смертная казнь сдерживает преступность, мы должны согласиться с тем, что большинство из нас боится смерти. Предположим, что в государстве нет смертной казни и пожизненное заключение без права досрочного освобождения является максимальным наказанием.Что мешает заключенному, которому грозит пожизненное заключение без права досрочного освобождения, совершить еще одно убийство в тюрьме? По словам Пола Ван Слэмбрука, «количество нападений в тюрьмах на всей территории США, как на сокамерников, так и на персонал, увеличилось более чем вдвое за последнее десятилетие, согласно статистике, собранной Институтом уголовного правосудия в Мидлтауне, Коннектикут» (Christian Science Monitor, Интернет).

Эссе о смертной казни: образец аргументационного эссе — Блог

Может ли смертная казнь быть эффективной?

По поводу смертной казни ведутся многочисленные споры, так как в разных странах мира мнения на эту тему различаются.В большинстве стран смертная казнь отменена, но есть страны, где она применяется. Эффективность смертной казни можно измерить по количеству преступлений, которые демонстрируют, что этот метод наказания не снижает количество преступных деяний.

Основная цель смертной казни — уменьшить количество отвратительных преступлений в мире. Однако статистика показывает, что положительных эффектов у него не так много, как ожидалось. Например, среди 25 штатов США с самым высоким уровнем преступности смертная казнь является законной в 20 из них (Турес).Если бы смертная казнь была эффективным методом предотвращения и снижения преступности, статистика показала бы, что в штатах, где применяется смертная казнь, уровень преступности был бы ниже. Наоборот, статистика показывает обратный результат, а значит, не имеет высокой эффективности. Сегодня смертная казнь, скорее всего, преследует другие цели, например, месть. Это нарушает права человека, поэтому все больше людей против этого вида наказания.

Нет никаких доказательств того, что смертная казнь эффективна для предотвращения преступных действий.Однако доказано, что этот вид наказания имеет множество недостатков. Например, всегда существует вероятность того, что лицо, наказанное смертной казнью, невиновно. Статистика показывает, что в 2017 году 137 заключенных были освобождены по причине их невиновности (Сампаткумар). Статистических данных о количестве людей, погибших в результате их преступных действий, нет, но есть вероятность, что невиновный человек может стать жертвой смертной казни.Есть информация, что 4% казненных смертной казнью невиновны, и поэтому необходимо отменить этот вид наказания во всех странах мира, чтобы предотвратить случаи убийства невинных людей (Гудман). Кроме того, смертная казнь — это проблема, которая стоит денег для страны. Например, средняя стоимость этого кейса составляет почти 2,5 миллиона долларов (Гудман). Деньги, потраченные на смертную казнь, могли быть использованы для более важных целей, таких как спасение жизней других людей и помощь бездомным детям и детям-инвалидам.Также смертная казнь отрицательно сказывается на афроамериканской культуре. Например, афроамериканцы составляют около 13% населения США, но процент чернокожих заключенных, приговоренных к смертной казни, составляет около 50 (Гудман). Это демонстрирует, что вероятность казни для черного человека выше, чем для белого человека. Эти недостатки должны побуждать правительства всех стран объявить смертную казнь незаконной.

Смертная казнь — один из самых жестоких видов уголовного наказания, которое осуществляется с помощью различных методов, таких как повешение, казнь на электрическом стуле и смертельные инъекции.Можно было бы сказать, что смертная казнь является эффективным методом предотвращения отвратительных преступлений, если бы статистика показывала, что она снижает количество преступных деяний. Однако нет никаких доказательств эффективности этого вида наказания, и все же у этого процесса есть множество недостатков.

Цитируемые работы

Гудман, Пол. «Плюсы и минусы смертной казни». Soapboxie , 2018 г., https://soapboxie.com/government/Death-Penalty-Pros-and-Cons.
Сампаткумар, Мифили. «Рекордное количество ни в чем не повинных заключенных, освобожденных в прошлом году за проступки со стороны полиции, прокуратуры или государственных служащих». The Independent , 2018 г., https://www.independent.co.uk/news/world/americas/prison-innocent-police-misconduct-procuors-inmates-released-exonerations-2017-a8256521.html.
Турес, Джон. «Снижает ли смертная казнь количество убийств?» Huffpost , 2017 г., https://www.huffingtonpost.com/john-a-tures/does-the-death-penalty-re_b_13362760.html.

Как видите, автор аргументированного эссе о смертной казни выше считает смертную казнь иррациональным и бесполезным инструментом системы правосудия.

Смертная казнь никак не влияет на количество преступлений и не вызывает серьезных юридических и моральных проблем. И что ты думаешь? Оставляйте свои мысли в комментариях и выскажите свое мнение по этой важной теме.

Это эссе о смертной казни — не единственная полезная вещь, которую вы можете найти в нашем блоге. У нас есть множество руководств и советов по написанию, информативные образцы от наших опытных авторов и впечатляющие списки тем для ваших эссе и исследовательских работ.Кстати, мы рекомендуем вам проверить список хороших тем для аргументированного эссе и выбрать одну тему для собственного аргументированного эссе.

Если вы не чувствуете достаточно вдохновения, чтобы самостоятельно разобраться со своим аргументированным эссе, мы предлагаем вам отличную альтернативу. Обратитесь к нашим профессиональным писателям, и они предоставят вам хорошо структурированный и оригинальный образец по доступной цене. Если вы не нашли подходящую тему для своего эссе в статьях нашего блога, можете воспользоваться нашим инструментом подсказки тем.

Разместите заказ сейчас и воспользуйтесь всеми нашими фантастическими преимуществами прямо сейчас!

Программа средней школы о смертной казни

Введение

Добро пожаловать в нашу учебную программу для старших классов на сайте для учащихся, посвященных смертной казни. Смертная казнь в Соединенных Штатах всегда была спорным вопросом, и недавние события снова привлекли внимание общественности к этой проблеме. Этот веб-сайт и сопутствующие материалы предназначены для помощи учителям и ученикам в изучении смертной казни, представляя аргументы за и против ее использования, а также связанные с ней вопросы этики и справедливости.

Студенты найдут инновационный и интерактивный веб-сайт, который идеально подходит для использования в классе, включая групповую работу, обсуждения в классе и независимое размышление. Однако студенты, выполняющие независимые проекты, также могут использовать этот сайт. Также доступна версия учебной программы iBook для iPad.

Учителя: Если вы заинтересованы в планировании учебной программы, пожалуйста, заполните эту форму , запрашивая доступ к планам уроков и пояснительным материалам.

Авторы этого сайта с учебной программой приложили все усилия, чтобы образовательный подход был сбалансированным, с уважением взглядов всех сторон в этой часто оживленной дискуссии. Этот сайт был в основном разработан Лабораторией коммуникационных технологий штата Мичиган, которая подготовила ряд отмеченных наградами образовательных сайтов по другим темам. Педагоги-педагоги вместе с практикующими учителями в области социальных наук, истории и религии работали вместе над разработкой учебной программы.Фактическое содержание предоставлено Информационным центром по смертной казни (DPIC), некоммерческой организацией, которая проводит исследования по вопросам, связанным со смертной казнью. Центр использовал широкий спектр решений по делам, новостные статьи, книги и научные журналы при сборке контента. Финансирование проекта было обеспечено грантами Фонда Сороса и Колумбийского фонда.

Необходимые плагины

Два раздела веб-сайта требуют наличия подключаемого модуля Adobe Flash: Stages in a Capital Case и Interactive U.С. Карты. Плагин Flash встроен во многие браузеры, и его можно бесплатно загрузить с http://get.adobe.com/flashplayer/

Награды и признание

Сайт учебной программы средней школы Информационного центра смертной казни получил множество наград и признаний за образовательную ценность, высокое качество контента и высококачественный дизайн сайта.

Сайт был проверен и выбран в качестве члена Консорциума Интернет-образовательных материалов GEM Gateway, получил 5-звездочный рейтинг от Pacific Bell’s Blue Web’n Library of Educational Resources, а также награды Lightspan StudyWeb и Awesome Library. Признание «Выбор редакции» одним из 5% лучших образовательных сайтов в Интернете и награда «Занятый педагог».

Сайт был выбран Отделом государственного образования Американской ассоциации юристов для использования в качестве основной учебной программы для их ежегодного национального онлайн-саммита 2001 года для 50 участвующих средних школ.

Вы можете ссылаться на этот сайт для использования в исследовательской работе следующим образом:

Учебные программы по смертной казни для старших классов . 1 ноября 2001 г. Лаборатория связи и информационный центр по вопросам смертной казни Университета штата Мичиган. Дата обращения .

Дата доступа — это дата, когда вы просматривали сайт.

Как написать эссе о смертной казни: пример и советы

Смертная казнь — одна из наиболее часто используемых тем при написании сочинений. В этой статье вы можете найти пример введения и заключения эссе о смертной казни, а также количество или варианты выбора для основной части эссе. Вы можете выбрать тот, который ближе к вашим мыслям и точке зрения, как источник вдохновения для вашей композиции.

Пример введения к сочинению о смертной казни

Не так много спорных тем, на которые так сложно писать сочинения, как смертная казнь. Чтобы написать это эссе, нам нужно решить эту дилемму для себя. Смертная казнь, ты за или против? Этот вопрос очень спорный для каждого человека. Даже у самого доброго человека есть такие чувства, как оскорбление и мстительность, а у самого жестокого — сострадание.

Смертная казнь применяется в 58 странах мира, включая такие страны, как США, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Япония.Я предполагаю, что и у этих стран, и у тех, кто отменил смертную казнь, есть логические аргументы и оправдания в пользу своих основ. По количеству казней США на пятом месте. Из топ-5 США — единственная либеральная демократия.

В настоящее время в нашей стране смертная казнь как вид наказания предусмотрена федеральными законами и законами 36 штатов. В отличие от большинства стран, американское законодательство допускает смертную казнь для несовершеннолетних. Например, в штате Миссисипи могут быть казнены лица от 13 лет, в Миссури и Юте — с 14, в Арканзасе — с 15 лет.В 13 штатах в законе вообще нет возраста, т.е. вопрос решает суд. Внутри США большинство казней происходит в южных штатах.

Теоретически рассуждая о смертной казни, можно прийти к одному выводу. Но когда этот вопрос касается нас напрямую, ответ будет таким же? В этом эссе о смертной казни я постараюсь ответить на этот вопрос для себя.

Тело пример сочинения о смертной казни. Теоретический взгляд на смертную казнь

Смертная казнь — тема многих работ, как студенческих, так и научных, как в защиту применения смертной казни, так и в обосновании аргументов в пользу ее отмены.С точки зрения теории стоит рассмотреть самый значимый признак смертной казни. Прежде всего, это наказание. Значит, он имеет черты, характерные для данной меры государственного принуждения.

Суть любого наказания заключается в наказании, в лишении прав или интересов правонарушителя, в уменьшении их объема или введении особого порядка их применения. Смертная казнь проявляет это в максимальной степени.Осужденный теряет жизнь. Соответственно, наряду с этим он лишен всех других прав и интересов.

Смертная казнь как уголовное наказание действует как правовое ограничение, средство правовой защиты, которое удерживает преступников, что проистекает из ее характера, и является объективной собственностью, несмотря на любые субъективные оценки и общественное мнение. Другими словами, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она обществу или нет на определенном этапе социального развития, отменять ее или нет, но что смертная казнь является сдерживающим фактором, ее правовое ограничение несомненно.Собственно, поэтому он служит средством защиты общества от серьезных преступлений. По мнению некоторых ученых, наказание преследует только одну цель — предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или в форме психологического противодействия преступлению (для других членов общества). Конечно, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения не следует переоценивать. Ведь во многих случаях это неэффективно. Есть люди, для которых вообще нет социальных преград.Если человек хочет убить, ни закон, ни страх наказания не остановят его.

Тело пример сочинения о смертной казни. Характерные черты смертной казни

Если проанализировать признаки смертной казни, можно выделить следующие:

Все ученые, изучавшие наказание, согласны с тем, что оно причиняет страдания. Это одно из указаний на наказание. Наверняка приговоры к смертной казни испытывают страдания, когда его выносят приговор и в период ожидания.Большинство осужденных сочетают это со страхом смерти, часто с осознанием безнадежности своего положения, иногда с осознанием своей вины и т. Д. Однако, когда их казнят, они перестают страдать, таким образом, наказание прекращается. Страдания преступника больше не нужны обществу, поскольку исправлять этого человека, убеждать, доказывать ему что-то — не вопрос смертной казни. Общество выбивает его из своих членов. Это поднимает один важный вопрос, связанный с целью наказания: хочет ли общество лишить человека жизни, защитить себя и своих граждан от новых преступлений? Или хочет отомстить за причиненное зло, причинить дополнительные страдания? История уголовного права знает множество ответов на этот вопрос.Во многих странах существуют / существовали такие способы применения смертной казни, которые причиняют осужденному дополнительные, весьма ощутимые физические страдания. При этом общая профилактическая цель — унижение человеческого достоинства осужденного. С другой стороны, цивилизованные страны пытаются найти способы применения смертной казни, которая связана с минимальными страданиями осужденного: казнь на электрическом стуле, газ, смертельная инъекция.
Смертная казнь — самое суровое наказание.Это, в первую очередь, предопределено тем, что осужденный теряет самое ценное благо человека — жизнь. Кроме того, очевидно, что у большинства осужденных именно это вызывает максимум эмоций, в основном из-за примитивного и естественного страха человека перед смертью и связанной с этим неопределенности.
Как и любое наказание, смертная казнь — это принуждение. Применяется самостоятельно и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаиваясь в себе, решает бросить курить и реализует это решение — это самоубийство, а не наказание.
Смертная казнь применяется от имени государства. Это означает, что государство уполномочивает свои полномочия приводить в исполнение приговор, вынесенный от его имени уполномоченным судом. Законность, разумность и справедливость приговора также проверяются соответствующими властями государства.
Смертная казнь применяется только по решению суда. В противном случае это убийство.
Смертная казнь может быть вынесена только лицу, признанному виновным в совершении преступления. Этот атрибут характерен для любого наказания, но применительно к смертной казни также имеет свои особенности.Смертная казнь может быть вынесена только виновным в умышленном преступлении.
Смертная казнь — исключительное наказание. Исключительность смертной казни определяется тем, что она относится к очень узкому кругу особо тяжких умышленных преступлений.

Тело пример сочинения о смертной казни. Моральная дилемма

В настоящее время существует три теоретических позиции по проблеме такого вида наказания, как смертная казнь.

Первая группа ученых полностью выступает против применения смертной казни и настаивает на ее немедленной отмене, объясняя это безнравственностью и нецелесообразностью такого наказания.
Вторая группа поддерживает применение смертной казни, рассматривая ее не только как юридическое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, что гарантирует обществу полную безопасность от такого деяния этого человека для общества в будущем.
Третья группа, в целом поддерживающая эту меру, выступает за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни.

Все эти мнения разумно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни затруднен.Сторонники смертной казни утверждают, что это справедливое возмездие за совершение особых преступлений. Согласно этому заявлению, некоторые люди заслуживают того, чтобы их лишили жизни за причиненное ими зло; иногда преступления настолько ужасны, что лишение преступников жизни — единственный справедливый ответ на них. Аргумент в пользу идеи возмездия часто является не более чем стремлением к мести, замаскированным принципом справедливости.

Наиболее распространенным аргументом в пользу смертной казни является утверждение, что она ограничивает преступление: необходимо убить преступника, чтобы удержать его и других от совершения такого деяния.Благодаря этому он служит средством защиты общества от такого рода преступлений. Но есть и другое мнение. По мнению некоторых известных ученых, смертная казнь не останавливает и не снижает преступность, а даже способствует ее росту. На самом деле и суровые наказания, и колоссальные масштабы их применения, и высокий уровень преступности вызваны определенными социальными причинами: традициями, обычаями, уровнем общественной морали и правовой культуры, всей структурой общественной жизни.

Оправдывая смертную казнь, часто говорят, что она необходима, поскольку только она может удовлетворить одну из конкретных потребностей общества. И какова бы ни была эта потребность, она настолько велика, что оправдывает жестокое наказание смертью. Конкретные потребности меняются в разное время и в разных обществах. В некоторых странах смертная казнь рассматривается как законное средство предотвращения преступления, такого как убийство, или наказания за него. В других странах смертная казнь считается мерой, без которой невозможно остановить распространение наркотиков, ликвидировать политический терроризм, экономическую коррупцию и т. Д.Это утверждение основано на представлении о «рациональном» преступнике, который взвешивает свои действия и их последствия. Однако этот аргумент не подтверждается ни статистическими исследованиями, ни многолетними криминологическими наблюдениями, согласно которым лица, совершающие тяжкие преступления, либо даже не думают о последствиях, либо рассчитывают на то, что их не задержат и не осудят. Только 5-10% убийств являются преднамеренными. Но даже те, кто их совершает, рассчитывают, прежде всего, на безнаказанность.

Сократ сказал, что смертная казнь никогда и нигде никого не пугает.В первую очередь это связано с тем, что суровые наказания чаще всего грозят тем преступникам, которые по разным причинам их не боятся или игнорируют: фанатичные террористы, патологически агрессивные личности, в первую очередь сексуальные (или иные мотивированные) маньяки, ситуативные наемники и агрессивные преступники. действующие под влиянием провокационного момента, алкоголя, наркотиков (обычно в той или иной комбинации), профессиональных, особенно организованных преступников, для которых тюрьма и смертная казнь — нормальный риск, на который они идут.

Как известно, судебные ошибки неизбежны, они всегда были, есть и, к сожалению, будут совершаться. В результате жизнь человека может быть оборвана из-за неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой ошибки человека. Один из самых распространенных аргументов в пользу отмены смертной казни — ссылка на судебные ошибки. Ключевым компонентом системы основных прав человека является их неотчуждаемость. Их нельзя забрать, даже если физическое лицо совершило тяжкое преступление.

Следует отметить, что в одних странах при повышении уровня преступности вводятся более суровые виды наказания, в других — смягчение наказания за определенные виды преступлений. Все это связано с вполне определенными факторами: уровнем жизни людей, особенностями экономических и политических процессов, традициями, обычаями, уровнем общественной морали и правовой культуры — всего образа жизни общества.

Есть и более прагматичный подход. Заключенных, совершивших особо тяжкие преступления, за которые назначено пожизненное заключение, дешевле убить, чем содержать в тюрьме.Сторонники этой точки зрения мотивированы тем, что деньги налогоплательщиков тратятся на содержание таких заключенных, которые больше не могут приносить пользу обществу.

Тело пример сочинения о смертной казни. Аргументы против смертной казни

Рассмотрим этические аргументы против смертной казни.

Смертная казнь разрушает человеческое общество.

Он оказывает негативное влияние непосредственно через людей, которые в нем участвуют, и косвенно — тем, что сам факт смертной казни подтверждает идею о том, что убийство, даже в некоторых частных случаях, может быть справедливым, полезным для общество, вещь хорошая.Это происходит только как нечто бесчеловечное, как постыдное: палачи часто скрывают свою профессию. Применяются такие методы смертной казни, что невозможно даже узнать, кто выступает в роли палача.

Смертная казнь является противоправным актом.

Основной принцип закона — баланс личной свободы и общего блага. Смертная казнь, уничтожающая личность, устраняет само правовое отношение. В случае смертной казни родственники преступника также практически несут наказание, поскольку она может оказать на них такое сильное влияние, что может привести к самоубийству или безумию, не говоря уже об их тяжелых моральных страданиях.По закону действует принцип восстановимости наказания, он дает возможность в определенной степени сделать обратимые дела при допущении судебной ошибки. Что касается смертной казни, то этот принцип нарушается, поскольку убитого теперь нельзя вернуть к жизни, и ему не может быть возмещена юридическая ошибка. Следует отметить, что такие ошибки не так уж и редки.

Возможность судебной ошибки.

Какими бы профессиональными ни были следователи, ведущие дело, как бы убедительны ни были доказательства вины осужденного и как бы ни был справедлив суд, — в судебной системе любой страны нашей планеты может допустить ошибку. (и делает это время от времени).Пока приговор не приведен в исполнение, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить следствие и суд. После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация не смогут вернуть казненного к жизни.

Смертная казнь не является сдерживающим фактором.

Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершающий преступление, ожидает избежать наказания, каким бы оно ни было, поэтому нет разницы в том, будет ли он приговорен к пожизненному заключению или к смерти.Кроме того, преступники, которые знают, что за них будет применена смертная казнь, часто совершают новые преступления, потому что знают, что страшного наказания больше не будет — терять нечего. Так, например, смертная казнь для террориста не имеет значения, поскольку он постоянно рискует собственной жизнью.

Казнь порождает жестокость в обществе

Давным-давно на площадях собирались толпы людей, чтобы посмотреть, как вешают, сжигают или обезглавливают преступников.Однако в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными. Тем не менее, методы не отпугнули зрителей, наоборот — люди хотели все больше и больше кровавых зрелищ. В атмосфере жестокости и бесстрастия новые преступления совершались с завидной регулярностью. Но это было тогда, и можно было сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: отчет ООН за 2006 год показал, что в странах, где разрешена смертная казнь, преступления, «достойные» этого наказания, происходят чаще.

Наличие «института палачей».

Существование института смертной казни дегуманизирует общество. В странах, где разрешена смертная казнь, есть мясники, фактически законные убийцы. Разница между ними и теми, кого они казнят, заключается только в том, что первые действуют в интересах своего государства, конституция которого, в свою очередь, предусматривает наказание за убийство человека. Получается, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали, как полную неприкосновенность человеческой жизни.Одно противоречит другому, и получается замкнутый круг.

Исполнение не устраняет причину совершения преступления

Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может повлиять на эти причины.

Выполнение не позволяет исправить.

Серийный убийца, который особенно жесток в своих преступлениях, может не заслуживать оправдания в глазах людей и родственников своих жертв, но у него нет абсолютно никаких шансов подумать о своем поведении и принести обществу благо — у него нет время для этого.Более того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует обреченных на размышления: оно все равно ничего не меняет. В том же докладе ООН говорится, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугают преступников гораздо больше, чем смертная казнь.

Казнь не наказывает.

Один из самых убедительных аргументов в пользу запрета смертной казни. Наказание — мера государственного принуждения, применяемая к осужденному за преступление и заключающаяся в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями.Казнь предполагает лишение осужденного права на жизнь.

Тело пример сочинения о смертной казни. Доводы в пользу смертной казни

Существует ряд аргументов, оправдывающих применение смертной казни.

Справедливое наказание.

Современная смертная казнь — это кровная месть по принципу «око за око». Кроме того, до сих пор никто не отменял правило о том, что наказание должно быть соразмерным преступлению. Естественно, даже убийство бывает разным: это выход за пределы необходимой самообороны, и убийство по неосторожности или в состоянии аффекта.Такие убийцы не приговариваются к смертной казни и не казнены. Смертная казнь применяется в исключительных случаях. Убийцы, сознательно совершившие свои преступления, должны понести наказание со всей строгостью закона.

Сдерживающий фактор.

Безотзывность наказания в виде смертной казни может быть хорошим сдерживающим фактором для многих видов преступлений. Взять, к примеру, Китай, который сегодня может казнить не только за жестокие убийства, но и за взятки или за торговлю наркотиками.Поэтому процент таких преступлений крайне низок. Никто не хочет терять свою жизнь только ради того, чтобы заработать лишние несколько сотен тысяч долларов.

Защита общества от опасных элементов.

Смертная казнь — идеальный метод защиты общества от опасных социальных элементов. Даже получив пожизненное заключение, преступник может просто сбежать из тюрьмы или продолжать убивать за решеткой. Смертная казнь раз и навсегда избавляет общество от этих людей.

Экономическая несправедливость пожизненного заключения.

В спорах о применении смертной казни в некоторых странах этот аргумент часто является одним из основных. Действительно, при приговоре к пожизненному заключению преступник становится иждивенцем государства, который будет содержаться до конца своих дней за счет налогоплательщиков, среди которых могут быть, например, родственники его жертв.

Смертная казнь гуманнее пожизненного заключения.

По сути, пожизненное заключение без права амнистии — это тоже «смертный приговор», но только продленный по времени.Наиболее опасные преступники или те, для кого существует угроза жизни в тюрьме, например насильники и педофилы, содержатся в камерах одиночного заключения. Всю жизнь они проведут в бетонной клетке. Из всех видов деятельности им разрешено только писать и читать. В этом случае быстрая смерть — более гуманное наказание.

Пример заключения к сочинению о смертной казни

Смертная казнь — один из старейших видов наказания, известных уголовному праву. Он существует уже много веков.За это время отношение к этому наказанию многократно менялось: оно применялось очень широко, не применялось вовсе. Цели смертной казни наложили отпечаток на все правовое регулирование этого наказания, частоту его применения, перечень преступлений, которые могли повлечь за собой смертную казнь. Это повлияло на способ его использования.

В уголовно-правовом аспекте справедливость как этическая категория рассматривается в основном как гармоничное соотношение преступления и наказания. Это справедливое наказание, которого ждут от суда потерпевшие, их родственники и друзья, все, кто причастен к чужому горю.Более того, сам уголовный закон, основная цель наказания, провозглашает восстановление социальной справедливости. Моральная основа судебной власти — независимость судей, их подчинение только закону, способность принимать решения только на основе совести и внутреннего убеждения. Вы можете сказать: судья несет ответственность за надлежащее исполнение наказания. В связи с этим неопределенность относительно сохранения смертной казни как формы уголовного наказания отрицательно сказывается на вынесении приговора судьям.

Даже сейчас, прочитав столько доказательств, аргументов за и против смертной казни, я не могу сказать, что я на 100% уверен в своей позиции. Я оказался слабее, чем думал. Я могу сказать точно: я бы никогда не хотел быть тем, кто выносит приговор, а тем более казнит.

Очерк: Аргументы против смертной казни

Трудно полностью понять идею казни другого человека. Физические механизмы, связанные с казнью, легко понять, но эмоции, связанные с приведением в исполнение смертного приговора другому человеку, независимо от того, насколько он этого заслуживает, находятся за пределами моего понимания.Однако это действие иногда необходимо, и мы как общество обязаны следить за тем, чтобы это было сделано. Противники смертной казни имеют четыре основных аргумента.

Во-первых, есть вероятность ошибки. Однако вероятность ошибки не зависит от вопроса о том, может ли смертная казнь быть оправданной. Если ошибка все же происходит и невиновный казнен, тогда проблема кроется в судебной системе, а не в смертной казни.

Более того, большинство видов деятельности в нашем мире, в которые вовлечены люди, чреваты травмой или смертью.Строительство, спорт, вождение автомобиля и авиаперелеты — все это может привести к несчастному случаю со смертельным исходом, даже если будут приняты самые строгие меры предосторожности.

Эти действия продолжаются и продолжают иногда уносить человеческие жизни, потому что все мы решили, как общество, что преимущества перевешивают непреднамеренные потери. Мы также решили, что преимущества удаления опасных убийц из нашего общества перевешивают потери преступника.

Второй аргумент против смертной казни — ее несправедливое применение.Статистика показывает, что бедняки и меньшинства с большей вероятностью будут приговорены к смертной казни. Еще раз, это отдельная тема.

К сожалению, это не может быть оспорено, богатые с большей вероятностью отделаются меньшим приговором, и это предубеждение неверно. Однако это еще одна проблема нашей нынешней судебной системы. Расовая и экономическая предвзятость не может служить веским аргументом против смертной казни. Это аргумент против судов и их несправедливой системы вынесения приговоров.

Третий аргумент на самом деле является опровержением утверждения некоторых сторонников смертной казни.Утверждается, что угроза смертной казни снижает количество насильственных преступлений. Противники смертной казни не согласны и имеют веские аргументы, когда говорят: «Утверждения о том, что смертная казнь снижает количество насильственных преступлений, неубедительны и, конечно, не доказаны».

Четвертый аргумент заключается в том, что продолжительность пребывания в камере смертников с ее бесконечными апелляциями, задержками, техническими особенностями и повторными судебными разбирательствами заставляет человека годами ждать смерти. Это жестоко и дорого. Это наименее убедительный аргумент против смертной казни.Основная причина такой неэффективности — это апелляционный процесс, который позволяет приговорам о смертной казни возвращаться между судами штатов и федеральными судами в течение многих лет.

Если содержание приговоренных к смертной казни до конца жизни обходится им меньше, чем казнь и прекращение их финансового бремени для общества, то проблема заключается в судебной системе, а не в смертной казни. Что касается дополнительного аргумента, что заставлять заключенного годами ждать казни жестоко, то не ждать смерти в тюрьме всю оставшуюся жизнь будет столь же жестоко, как в случае пожизненного заключения без права досрочного освобождения.

Многие американцы скажут вам, почему они выступают за смертную казнь. Это то, чего они заслуживают. Это мешает им больше никогда не убивать. Снимает нагрузку с налогоплательщиков. Все мы живем в обществе с одинаковыми основными правами и гарантиями. У нас есть право на жизнь, свободу и стремление к счастью с равными возможностями.

Это основа нашего общества. Это фундамент, на котором строится все остальное. Когда кто-то умышленно и грубо атакует этот фонд, убивая другого, отнимая у них все, что они есть, и все, чем они когда-либо будут, тогда этот человек больше не может быть частью этого общества.Единственный метод, который полностью отделяет хладнокровных убийц от нашего общества, — это смертная казнь.

По мере того, как ХХ век подходит к концу, становится очевидным, что наша система правосудия нуждается в реформе. Эта реформа сформирует будущее нашей страны, и мы не можем переходить к быстрым решениям, таким как отмена смертной казни. На данный момент большинство американцев поддерживает смертную казнь как эффективное решение наказания.

«Око за око» — так некоторые американцы сказали бы о смертной казни.Сторонники смертной казни задают вопрос: «Почему я, честный и трудолюбивый налогоплательщик, должен платить, чтобы содержать убийцу до конца своей естественной жизни? Почему бы не казнить их и не спасти общество от стоимости их содержания? » Многие американцы считают, что смертная казнь неправильна. Однако некоторым американцам кажется очевидным, что смертная казнь — это справедливый и надлежащий способ обращения с осужденными убийцами.

Помогите нам исправить его улыбку своими старыми эссе, это займет секунды!

-Мы ищем предыдущие эссе, лабораторные работы и задания, которые вы выполнили!

-Мы рассмотрим и разместим их на нашем сайте.
— Доход от рекламы используется для поддержки детей в развивающихся странах.
-Мы помогаем оплатить операции по восстановлению расщелины неба через операцию «Улыбка и поезд улыбки».

Отмена смертной казни | Пример бесплатного эссе

Abstract

В этой статье будет рассмотрена смертная казнь в том смысле, в котором она применяется к стоимости, сдерживанию и невиновности обвиняемого. Он обсудит эти вопросы применительно к общей пользе отмены смертной казни в целом.Также будет обсуждаться и оцениваться крупномасштабные нарушения прав и свобод человека.

Мы напишем индивидуальное эссе

специально для вас
всего за 16,05 долларов 11 долларов за страницу

308 сертифицированных писателей онлайн

Узнать больше

Введение

Смертная казнь нарушает права человека и поэтому не может быть оправдана какой-либо причине. Согласно Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь и право не подвергаться пыткам или каким-либо жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам наказания.Смертная казнь не всегда бывает гладкой и безболезненной, поэтому это пытка.

Любая правовая система подвержена ошибкам, и поэтому очень вероятно, что жизни невинных людей будут уничтожены. Смертная казнь может несправедливо применяться к бедным и меньшинствам. Смертная казнь ничего не делает для улучшения общества, поскольку лишает его шансов на реабилитацию и искупление. Смерть преступника — это не решение людей, и она будет лишь местью для жертв, а не правосудием.

Смертная казнь и нарушения прав и свобод человека

Согласно Всеобщей декларации прав человека, каждый имеет неотъемлемое право на жизнь1. Применение смертной казни является явным нарушением этого права. Это право не может быть утрачено даже в результате совершения преступления. Смертная казнь служит лишь цели мести, а не правосудия.

Родственники преступников обычно не поддерживают смертную казнь, потому что они «знают» человека и обстоятельства и считают, что это неоправданно.Смертную казнь скорее поддержат жертвы преступлений, придерживающиеся идеологии мести «око за око». Однако цель правовой системы — не месть, а справедливость. Смертная казнь — это просто санкционированные государством убийство и месть.

Каждый человек имеет право «не подвергаться пыткам или любому жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство наказанию». ¹ Однако такие методы смертной казни, как забивание камнями, смертельная инъекция и казнь электрическим током, являются болезненными и медленными, и их можно классифицировать как пытки.Они также бесчеловечны; заключенные сталкиваются с унижением, когда их расстреливают на глазах у публики, а их родственникам об этом не сообщают до казни.

Смертная казнь нарушает права человека, потому что, поскольку они созданы людьми, все правовые системы подвержены ошибкам. Крайне неразумно применять смертную казнь, потому что всегда есть вероятность ошибки. Недопустимо, чтобы казнили хотя бы одного невиновного человека. В тех случаях, когда презумпция невиновности верна, следует предпочесть выходящего на свободу виновного по сравнению с неправомерно осужденным невиновным.

Получите свою
100% оригинальную работу
по любой теме
Сделайте всего за
3 часа

Узнать больше

С 1973 года 122 приговоренных к смертной казни заключенных в Америке были освобождены благодаря свидетельствам, подтверждающим их невиновность. Во Вьетнаме судебный процесс не соответствует международным стандартам. Несмотря на существование международного права, согласно которому «каждый закон запрещает… дискриминацию по любому признаку, включая расу, цвет кожи, пол, язык, религию, убеждения, происхождение, имущественное положение, рождение или другой статус», ² смертная казнь несправедлива. поскольку он вводится непропорционально.

Кроме того, применение смертной казни нарушает различные аспекты прав человека. После Второй мировой войны Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека, включая право на жизнь. Таким образом, поскольку США являются пионером Организации Объединенных Наций, правительство должно рассматривать существование смертной казни как противоречие целям Организации Объединенных Наций.

Еще одним важным документом, запрещающим применение смертной казни, является «Международный пакт о гражданских и политических правах», который гласит: «Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь, которое охраняется законом, и никто не может быть лишен права на жизнь». произвольно лишен жизни ».³

Следовательно, движение за отмену смертной казни увеличилось за последние годы под контролем Организации Объединенных Наций. США также должны присоединиться к странам, отменившим смертную казнь, потому что существование смертной казни продолжает отделять их от Организации Объединенных Наций.

Кроме того, в самой системе смертной казни есть определенные нарушения прав человека. В исследовании, посвященном проблеме, было сделано заключение, что «посмертные концентрации тиопентала в крови 43 из 49 казненных заключенных были ниже, чем те, которые необходимы для хирургической анестезии, и 21 эпизод соответствовал осведомленности».⁴

Органы правонарушителей используются как дешевый источник снабжения без их разрешения. В заключение, если такие нарушения действительно имеют место, они являются унижающими достоинство и бесчеловечными; поэтому США должны отменить смертную казнь не только из соображений Организации Объединенных Наций, но и ради благополучия граждан страны.

Смертная казнь — это неправильный способ наказания правонарушителей, поскольку она не действует как средство устрашения и дает возможность казнить невиновных; таким образом права человека игнорируются.Кроме того, неясно, позволяет ли это Конституция США.

Мы напишем нестандартных
эссе
специально для Вас
!

Получите свою первую бумагу с
15% скидкой

Узнать больше

Если смертная казнь была отменена и заменена другой альтернативой, такой как живое заключение, которое дешевле, чем процесс исполнения, ⁵ обе стороны выгода от еще более низких показателей убийств. Вдобавок люди будут чувствовать себя в безопасности, потому что ничто не может лишить их самого важного неотъемлемого права на жизнь.

В апреле 1965 года Американский союз гражданских свобод (ACLU) после нескольких лет борьбы с этой проблемой пересмотрел свою позицию в отношении смертной казни и представил свою новую политику следующими словами:

«… Смертная казнь настолько несовместима с Основные ценности демократической системы заключаются в том, что вынесение смертного приговора за любое преступление является отрицанием гражданских свобод. Мы считаем, что прошлые решения об обратном ошибочны, и мы будем добиваться отмены существующих законов, предусматривающих смертную казнь, и будем добиваться отмены обвинительных приговоров, влекущих за собой смертный приговор.”⁶

Это политическое заявление важно прежде всего потому, что оно исходит от одной национальной организации, занимающейся интерпретацией и обеспечением соблюдения Билля о правах как живой силы в американской жизни. Если ACLU считает смертную казнь неконституционной, возможно, так оно и есть. Это беспрецедентное признание судами возможного конфликта между гражданскими свободами и смертной казнью.

Смертная казнь представляет собой отказ в «надлежащей правовой процедуре» в смысле отказа лицу, приговоренному к смертной казни, в праве на полное использование средств правовой защиты после вынесения приговора, апелляции и обратной силы?

В случаях, когда наказание было приведено в исполнение, и когда последующее судебное разбирательство докажет, что обвинительный приговор неправомерен, смертная казнь лишает основных средств правовой защиты, которые все еще доступны заключенным: освобождение и в некоторых случаях освобождение от ответственности и компенсацию.

Очень неполные записи указывают на то, что в США в среднем каждый год происходит одно дело, касающееся кого-то, кто был признан виновным в преступлении, караемого смертной казнью, но не казнен и который либо доказывает свою невиновность и освобождается, либо, по крайней мере, устанавливает несправедливость его убеждения. ⁷

Если наличие средства правовой защиты является критерием наличия права, то смертная казнь в том виде, в котором она фактически применяется, постоянно нарушала права правонарушителей.

Нужна
100% оригинальная бумага
написанная с нуля
профессионалом
специально для вас?

308 сертифицированных писателей онлайн

Узнать больше

Восьмой поправкой Верховный суд уполномочен судить о том, является ли данное наказание «жестоким и необычным», и он не может избежать этой ответственности. Случайных obiter dicta прежних лет в пользу смертной казни сегодня вряд ли достаточно.

Они даже не имеют прямого отношения к делу, поскольку до настоящего времени Суд не сталкивался напрямую с проблемой смертной казни как таковой и ее предполагаемой необычайной жестокости.

Кроме того, после десятилетий относительной сдержанности в отношении любого числа вопросов, касающихся основных прав, прямо и косвенно гарантированных Биллем о правах и Конституцией, суды приняли меры для восстановления законодательных органов, административных органов и других органов исполнительной власти. власти проигнорировали или отрицают.

Как и в большинстве законодательных политик, затрагивающих гражданские свободы и гражданские права, существуют пределы того, что могут делать даже самые просвещенные апелляционные суды, когда их оставляют на произвол судьбы другие ветви власти.Что касается смертной казни, эти ограничения могли быть достигнуты, по крайней мере на данный момент, в Грегге и Вудсоне.

Кодификация морали и хартия ООН

Кодификация морали в отношении смертной казни началась еще в 1948 году, когда в статье 6 Устава ООН говорилось, что «каждый имеет право на жизнь». ⁸ Многие политические, религиозные, СМИ и неправительственные элиты, такие как Amnesty International и Human Rights Watch, поддержали этот документ.После принятия Декларации 118 членов ООН отменили смертную казнь. ⁹

Поскольку Декларация не имела обязательной силы, многие страны считали, что у других стран не будет мотивации следовать ей. В 1966 г. был принят Международный пакт о гражданских и политических правах. Сейчас у него 152 ратификации. ¹⁰ Поскольку так много государств, особенно современных индустриальных, подписывают соглашение, это заставляет другие государства также подумать об отмене смертной казни.

В нашу современную эпоху коммуникаций, когда все знают, что делают все остальные по всему миру, современные элиты или те, кто стремится считаться современными, не хотят, чтобы их считали нецивилизованными. В Пакте содержится сильное предложение о том, чтобы все члены ООН отменили смертную казнь и что, если это не будет немедленно выполнено, «смертный приговор может быть вынесен только за серьезные преступления». ¹¹

Чтобы оказать дополнительное моральное давление на элиты, Пакт также создал Комитет по правам человека, чтобы проверить, как государства выполняют Пакт.В 1991 году был добавлен Факультативный протокол, поскольку многие страны считали, что «отмена смертной казни способствует повышению человеческого достоинства и прогрессивному развитию прав человека». ¹²

Это дополнение допускает применение смертной казни только во время войны. Соглашение также требует, чтобы подписавшие его государства представляли в Комитет по правам человека отчеты о том, как они выполняют соглашение.

В дополнение к соглашению 1991 года Комиссия ООН по правам человека назначила Специального докладчика по вопросу о применении смертной казни во всем мире.Выводы Специального докладчика подхватываются медиа-элитой, которая затем освещает в СМИ те элиты, которые не подпадают под стандарты кодифицированной морали.

Эта образованная и обеспеченная элита регулярно встречается в ООН, на международных собраниях и частных встречах и все чаще становится объектом внимания средств массовой информации на пресс-конференциях. Опять же, давление на эго этих элит, чтобы их воспринимали в позитивном свете, особенно по вопросу о смертной казни, растет.В эпоху массовых коммуникаций национальные элиты лучше осознают свое место в мире и то, как к ним относится остальной мир.

Например, в 2004 году девять бывших высокопоставленных сотрудников дипломатической службы США сделали специальную презентацию в Верховном суде США, призывая к отмене смертной казни, отчасти из-за растущей политической изоляции США в результате «ежедневных и растущая критика со стороны международного сообщества »по поводу применения смертной казни в США.S. В заключении Верховного суда США по делу Аткинс против Вирджинии суд признал важность международного мнения и соглашений в установлении норм морали. ¹³

С точки зрения морали, элиты также испытывают давление со стороны религиозных элит с требованием отменить смертную казнь. Большинство членов католической церкви хотят смертной казни, но элита, контролирующая церковь, против. ¹⁴

Религиозные элиты не только оказывают давление на другие религиозные элиты, но и активно продвигают проблему с нерелигиозными элитами.Например, бывший Папа проводил многочисленные встречи с иностранными элитами и часто оказывал на них давление, чтобы они отменили смертную казнь в своей стране.

В январе 1999 года во время визита в Сент-Луис, штат Миссури, Папа Иоанн Павел II выступил с речью, в которой назвал смертную казнь «жестокой и ненужной». Затем он убедил сторонника жесткой линии смертной казни, губернатора Миссури Мела Карнахана, остановить казнь Даррелла Миза и изменить его приговор на пожизненное заключение.

Очевидно, что под давлением медиа-элиты и в данном случае члена религиозной элиты губернатор не хотел, чтобы его считали нецивилизованным человеком с точки зрения меняющейся мировой кодификации морали по этому вопросу.

Смертная казнь морально неправильна, а иногда и опасно ошибочна. Представьте, что вы сидите в первом ряду маленькой комнаты, сидите в удобном кресле, смотрите в маленькое окно и смотрите, как они привязывают вашего брата к металлическому столу.

Ваша мать, сидящая рядом с вами, истерически плачет, а ваша сестра пытается ее утешить. Вы с грустью смотрите, как ваш брат умирает один на этой металлической плите. Вы отворачиваетесь, не в силах больше смотреть, но вместо этого видите женщину позади вас, улыбающуюся, когда убивают вашего брата, и вас тошнит от этого безумия.Действительно ли эта новая смерть исправила ошибку? Смертная казнь несправедлива, и США должны ее отменить.

Смертная казнь: проблема бесчеловечного характера практики

Помимо морали, еще одной причиной внезапного международного стремления к отмене смертной казни является растущее представление о том, что смертная казнь является варварской и нецивилизованной. Представления о том, что считается «варварским» и «нецивилизованным», со временем изменилось.

В U.S. был ряд случаев, когда при ударах электрическим током человек курил и трясся более 30 минут, но человек был еще жив. Заключенным обезглавливали через повешение, а некоторых приходилось вешать по несколько раз.

Из-за международного давления суды постоянно вмешиваются, чтобы ограничить преступления, за которые может быть вынесена смертная казнь. США — одна из немногих стран в мире, где до сих пор проводятся казни подростков. Международная политическая, религиозная и медийная элиты оказывают постоянное давление на У.С. прекратить казнить подростков.

Под этим давлением Верховный суд США окончательно отменил в конце 2005 года смертную казнь для тех, кто совершил преступления до своей очереди. ¹⁵

Путем критики отдельных случаев давление мировых элит сократило возможное применение смертной казни до очень небольшого числа случаев. Если эта тенденция сохранится, смертная казнь может в конечном итоге исчезнуть во всех случаях. Все это происходит в то время, когда массы мира по-прежнему поддерживают применение смертной казни.

Смертная казнь: проблема справедливости судебного процесса

Судебный процесс в США подвергался многочисленным нападкам со стороны международного сообщества и дома из-за предполагаемых проблем с чернокожими, бедными и другими обездоленными группами, получающими справедливый суд. Но проблема, которая действительно заставляет политическую и судебную элиту пересмотреть смертную казнь, — это проблема неправомерных приговоров.

Из 2370 повторных судебных разбирательств по делам людей, осужденных за убийство за последние 34 года, более 80% или повторно привлеченных к суду сокамерников оказались не заслуживающими смертной казни; 7% были невиновны.¹⁶ Многие заядлые элиты сторонников смертной казни в США, такие как губернатор Индианы Джо Кернан, пересматривают свои позиции.

Значение прав человека и свобод на жизнь может быть подчеркнуто тем фактом, что статья 3 Всеобщей декларации прав человека, очевидно, гласит: «Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность».

Именно на этом основании несколько активистов, выступающих против смертной казни, убеждают в своей точке зрения, утверждая, что правительство явно игнорирует святость человеческой жизни, запрещая преступникам их признанное и признанное право на жизнь.

Более того, есть также те, кто утверждает, что смертная казнь является двуличной, потому что она посылает сигнал, что убийство является преступлением, которое следует считать осужденным и должно быть осуждено; правительство делает именно то, что осуждает, казнив преступника.

Тем не менее, другие раскрывают очевидную тщеславие казни преступников; они выступают за милосердие и мир и презирают смертную казнь за ее мнимый упор на возмездие.

Фактор сдерживания

Имеется очень мало веских доказательств того, что смертная казнь отпугивает преступников. Некоторые эмоционально больные люди будут рассматривать смерть как единственный путь к свободе, поэтому смертная казнь их совсем не останавливает.

Требуется более эффективное средство устрашения, которое упростило бы и ускорило поиск виновных, сделав невозможным для преступников уйти от наказания за то, что они сделали. Если бы такое средство устрашения было найдено, преступники передумали бы о совершении преступления, потому что они подумали бы, что их могут поймать.Преступников, которые очень тщательно планируют свои преступления, не отпугнет смертный приговор, потому что они будут думать, что их не поймают.

Отсрочка также делает смертную казнь менее сдерживающим фактором, поскольку она сводит к минимуму шансы того, что осужденный преступник когда-либо будет казнен. Обычно, когда человека приговаривают к смертной казни, на казнь уходят годы. В США требуется в среднем три года, чтобы так называемое дело о смертной казни дошло до суда высшей инстанции.

Если будет подана апелляция, исполнение будет отложено на пять-десять лет. Убийство нельзя вылечить убийством. Смертная казнь жестока, бесчеловечна и, прежде всего, необратима. Это не сдерживает и не так эффективно, как пожизненное заключение.

Хьюго А. Бедау, профессор философии Университета Тафтса, говорит: «Смертная казнь гарантирует, что лицо, которому она назначена, больше не будет совершать преступлений. Ему мешают, а не удерживают от этого. Но смерть — это слишком высокая цена, чтобы платить, когда исследования показывают, что осужденные убийцы редко совершают еще одно жестокое преступление.

Чтобы предотвратить случайные повторные убийства, каждый, кто был осужден за уголовное убийство, должен был быть казнен — политика слишком жестокая, чтобы ее рассматривать, и такая, которая потребовала бы десятков законных убийств каждый день ». Организация Объединенных Наций начала призывать к отмене смертной казни во всем мире на том основании, что каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь.

Тот факт, что нет никаких доказательств, подтверждающих мнение о том, что он отпугивает преступников, является необратимым, а бесчеловечное наказание предполагает, что смертная казнь должна быть отменена во всем мире.

Многие сторонники смертной казни утверждают, что убийство справедливо. Они верят в принцип «око за око и зуб за зуб» (16). Очень легко утверждать, что это правильно, потому что это то, что нам говорит Библия. Я не обязательно верю в каждое слово, сказанное в этой книге, но если кто-то приводит доводы в пользу смертной казни, цитируя Библию, я могу возразить, цитируя также и из нее.

Иисус сказал: «Но говорю вам, не сопротивляйтесь злому человеку.Если кто-то ударил вас по правой щеке, повернитесь к нему и другой ». ¹⁷ Он также сказал:« Любите врагов ваших и преследующих вас »¹⁸

Это лживо, если люди пытаются подкрепить свои утверждения тем, что цитируют библию, хотя они, очевидно, даже не читали ее досконально. Смертная казнь как месть и возмездие не может быть оправдана морально. Как можно доказать, что люди создают насилие, чтобы бороться с насилием?

После своего последнего приема пищи чизбургер Клифтон Бейлю, убийца, произнес свои последние слова: «Да поможет тебе Бог, потому что то, что ты делаешь здесь сегодня, делает тебя ничем не лучше, чем любой другой мужчина или женщина, приговоренные к смертной казни по всей стране».¹⁹

Мы убиваем, чтобы позаботиться о другом убийстве. На самом деле бессмысленно практиковать месть как форму борьбы с потерей другого. Хотя наши инстинкты склонны причинять боль тем, кто совершает преступление, или заставлять нас чувствовать себя плохо, стандарты зрелого общества должны требовать более взвешенного ответа.

Предполагается, что система правосудия Соединенных Штатов Америки безупречна и обладает необходимыми ресурсами для предоставления материальных доказательств для признания лица виновным.На самом деле наша система «настолько чревата ошибками, что ее следует отменить» во избежание несправедливых судебных разбирательств.

Во-первых, смертная казнь не выделяет наиболее тяжких преступников. Почти все обвиняемые, которым грозит смертная казнь, не могут найти адвоката, который бы их представлял. Серийные убийцы, такие как Гэри Ридж Уэй, признались в убийстве 48 проституток и беглецов; он получил жизнь в тюрьме.

Медсестра в Нью-Джерси убила 17 человек и получила пожизненное заключение. Тем временем душевнобольные и бедные убийцы, которые не могли позволить себе иметь хороших адвокатов и не привлекали внимание СМИ, были приговорены к смертной казни.²⁰ Не все заключенные, приговоренные к смертной казни, добиваются справедливого судебного разбирательства; они обычно сталкиваются с экономическими проблемами или представлены адвокатами, которые часто не заботятся о деле. ²¹

Если смертная казнь будет применяться в США, она должна применяться справедливо и без исключений, но для получения безошибочной системы многие аспекты должны быть изменены. Поскольку подобные факторы невозможно отслеживать, смертная казнь должна быть отменена в целом.

Смерть необратима, нет места множеству ошибок, которые были обнаружены в отношении обвиняемых.Иногда позже выясняется, что признания были сделаны под принуждением полиции или психически больными подсудимыми. Самоубийства и несчастные случаи иногда ошибочно принимают за убийства, что приводит к осуждению. «Причины судебных ошибок в системе уголовного правосудия разнообразны, поскольку они вызывают беспокойство». ²²

Состояние несправедливой системы правосудия

Многие люди утверждают, что смертная казнь является правильным наказанием для убийц, потому что они доверяют системе правосудия Соединенных Штатов.Они утверждают, что любой человек, который предстает перед судом, может иметь адвоката, может вернуться в суд в любое время, если будут обнаружены новые доказательства. Таким образом, эти граждане доверяют системе, считая, что осужденными становятся только виновные.

К сожалению, это предположение неверно. Прошлое показало, что смертный приговор выносят невиновные — не исключение. В 1950 году Тимоти Эванс был повешен за убийство дочери. Сегодня детективы почти уверены, что Джон Кристи, также казненный за убийство семи человек, был настоящим убийцей в этом деле.Это только один из многих известных случаев, когда осужденный был невиновен.

Система правосудия снова рухнула. Кроме того, также возможно, что люди будут казнены, хотя они не могут нести ответственность за свои действия. В некоторых штатах США убийца может быть осужден, даже если он страдает психическим заболеванием.

Еще один аргумент, который всегда упоминается в объяснении смертной казни, заключается в том, что она должна служить средством устрашения для убийств.Однако научные исследования не показали каких-либо доказательств сдерживающего эффекта смертной казни, и отмена смертной казни не вызывает роста преступлений и убийств.

Как заявляет Amnesty International, «исследования не смогли предоставить научных доказательств того, что казни имеют больший сдерживающий эффект, чем пожизненное заключение, и такие доказательства вряд ли появятся. Смертная казнь необратима.

Как уже упоминалось, люди были ложно признаны виновными в убийстве и, как следствие, были убиты.Система правосудия не может гарантировать надежность обвинительного приговора. Таким образом, государство может убить еще больше невинных людей. К тому же осужденный, который убивает сегодня, уже через 10 лет уже не тот. Это не означает, что мы должны забыть о том, что он сделал, но некоторые из них заслуживают как минимум второго шанса.

Одним из основных преимуществ отмены смертной казни является немедленная финансовая выгода, которую получает каждый штат. В 1988 году д-р Гарольд Г. Грасмик и д-р Роберт Бурсик-младший обнаружили, что общая поддержка смертной казни снизилась с более чем 80.От 2% до 64,6%, если стоимость смертной казни превышает стоимость пожизненного заключения. Пожизненное заключение стоит недешево; но цена намного меньше смертной казни.

В отчете Судебной конференции США сообщается, что в случаях, когда применялась смертная казнь, затраты были в 4 раза выше, чем в случаях, когда ее не применяли. В случаях, связанных со смертной казнью, расходы государственной прокуратуры на 67% превышали расходы на защиту.

Это не включает расходы, понесенные правоохранительными органами в целях расследования.В среднем судебные разбирательства по делам о смерти обходятся примерно в 508 000 долларов, в то время как судебные процессы по делам, не связанным со смертью, обходятся в 32 000 долларов. Согласно статистике Министерства юстиции США, по состоянию на 2001 год в тюрьмах, приговоренных к смертной казни, находилось 3557 человек.

Эти испытания обошлись примерно в 1 806 956 000 долларов США. С отменой смертной казни это число сократится примерно до 113 824 000 долларов, что означает экономию в 1 693 132 000 долларов. Эти деньги можно было бы использовать для улучшения социальных условий, что потенциально могло бы снизить уровень преступности в городских районах.

Сторонники смертной казни любят рекламировать смертную казнь как средство предотвращения преступлений. Единственная проблема с этим утверждением состоит в том, что факты не подтверждают это утверждение. В 2002 году ФБР опубликовало единый отчет о преступлениях, в котором говорилось, что уровень убийств на юге увеличился на 2,1%, а уровень убийств на северо-востоке снизился примерно на 5%.

На юг приходится 82% всех казней с 1976 года, в то время как на северо-восток приходится менее 1%. Если бы смертная казнь была настоящим сдерживающим фактором для преступлений, в штатах с большим количеством казней уровень убийств был бы ниже или снижался.В большинстве штатов, где применяется смертная казнь, это не так, а во многих случаях наоборот. Смертная казнь просто не удерживает преступников от совершения убийства.

Самым неприятным аспектом смертной казни является то, как она применяется системой правосудия. В среднем девять человек освобождаются от смертной казни каждый год, и гораздо больше людей подают жизнеспособные апелляции. Система правосудия не безупречна, поэтому многие невиновные люди были отправлены на смерть из-за неблагоприятных обстоятельств.Казнь невиновного осужденного ничем не отличается от убийства невиновных, за которое они наказаны.

Око за око ослепляет весь мир. Если бы в среднем один человек из 100 приговоренных к смертной казни был невиновен, мы были бы морально обязаны никого не казнить, чтобы спасти эту жизнь. Вся предпосылка смертной казни — это правосудие за убийство невиновных. Для кого-то сказать, что он предпочел бы, чтобы один или два невинных человека умерли, чтобы наказать виновных в причинении вреда невиновным, — это верх лицемерия.

Смертная казнь — устаревшая форма наказания, которой нет места в цивилизованном обществе. Ни в одной другой развитой стране, кроме США, на земле до сих пор применяется смертная казнь. Чтобы Соединенные Штаты были лидерами в этом мире, мы должны показать пример того, как должно действовать общество.

Нам не нужно участвовать в варварских формах кровожадности, чтобы утолить примитивное стремление к насилию. Конституционное разделение властей также устанавливает важные прерогативы штатов по отношению к федеральному правительству, что, в свою очередь, позволяет консервативным оппонентам сопротивляться федеральным и глобальным нормам в области прав человека.

Идеология прав государств, как мы видели, была важным инструментом для внутренних противников международных договоров по правам человека, и в основе этой явно принципиальной защиты прав государств лежала отдельная предметная повестка дня. Федеральные учреждения сыграли решающую роль в назойливой проблеме смертной казни.

Международный сценарий и позиция в отношении смертной казни

Смертная казнь или смертная казнь — это вид наказания, при котором прекращается жизнь преступника или преступника.В течение многих лет горячо обсуждался вопрос о том, должны ли правительства всего мира применять смертную казнь как высшую меру наказания.

Некоторые утверждают, что смертная казнь — это один из лучших способов снизить уровень преступности и позволить восторжествовать. Однако на самом деле это не так. Существует множество аргументов против смертной казни, включая ее риск казни невинных людей, ее неэффективность в снижении уровня убийств и, наконец, тот факт, что она причиняет боль и игнорирует права человека и чувства палачей.

Сторонники смертной казни утверждают, что смертная казнь может сдерживать преступления. Но архиепископ Чарльз Дж. Чапут предупреждает: все же убийство убийцы — это не ответ.

Смертная казнь может дать нам мгновенное чувство мести, но она не вернет жизни ни в чем не повинных жертв. И в нашем стремлении «послать сообщение» потенциальным преступникам мы также посылаем катастрофический сигнал нашим детям. Мы учим их, что проблему насилия можно решить еще большим насилием.²³

Бывший тюремный офицер в Осаке жалуется на то, что приговор трудно привести в исполнение; он говорит, что люди должны думать о своем положении. Они убивают осужденных преступников под предлогом служебных обязанностей. Может быть, они и совершали преступления, но теперь они живут спокойно, по правилам.

Жертвы должны иметь злобу против них и хотеть сказать, что они должны быть ненавистны. Точно так же люди, которые заявляют, что смертная казнь не должна быть отменена, могут сказать это, потому что они не в состоянии казнить.Они никогда не убивают осужденных преступников собственными руками. Мы должны поставить себя на место тюремных надзирателей.

В Соединенных Штатах было много повешений во время судебных процессов над Салемскими ведьмами и спустя годы после них. С годами смертная казнь стала более «гуманной» и менее ужасной по сравнению с прошлым. Смертная казнь, хотя и менее грубая, есть и никогда не будет правильным решением в случае убийства другого человека.

Мораль этой формы бичевания обсуждалась в обществе на протяжении многих десятилетий.Из многих факторов, которые играют роль в смертной казни, ее эффективность, справедливость, сдерживание и стоимость — лишь некоторые из них.

Заключение

В заключение, смертная казнь не может быть оправдана с точки зрения прав человека. Каждый человек имеет право на жизнь и право не подвергаться пыткам или каким-либо жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам наказания. Смертная казнь может быть пыткой, поскольку она редко бывает гладкой и безболезненной.

Все правовые системы подвержены ошибкам, поэтому нетрудно представить казнь невиновного человека.Коррумпированные политики могут использовать это в своих целях. Смертная казнь не дает преступникам возможности искупить свою вину. Правовые системы должны защищать общество и наказывать преступников, но казнь не нужна и аморальна — она нарушает права человека.

Смертная казнь использует основание для совершения преступления: быть доказанной виновной и лишиться права на жизнь. Это вызывает большие споры среди правозащитников, поскольку они считают, что лишать жизни другого человека в качестве наказания за преступление — это слишком жестоко.

Когда применялась смертная казнь, были идеи, что возможность смертной казни будет служить сдерживающим фактором для преступников. Но поскольку человеческие жизни уносились в попытке уменьшить количество преступлений, правозащитники на протяжении многих лет участвовали в ряде попыток запретить применение смертной казни в судебных системах.

Убивать или не убивать — вот в чем вопрос. Долгое время правозащитники дрались с правительствами по поводу применения смертной казни.Особенно в США они активно протестуют против того, что они называют «преступлением против человечности», лоббируя Конгресс и устраивая демонстрации.

Они были настолько эффективны, что смертная казнь, которая когда-то была законной в Штатах, была исключена из нескольких штатов. В других местах это гораздо более мирно, но проблема все еще остается, дергая совесть и моральные устои людей.

Смертная казнь не всегда находилась под контролем штатов. На протяжении многих лет смертная казнь подвергалась множеству ограничений, и кажется, что они только растут.В 1948 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Всеобщая декларация прав человека ограничивает круг лиц и способов применения смертной казни. Он защищает подростков, беременных женщин и пожилых людей, провозглашая доктрину «права на жизнь».

Наибольшие ограничения на смертную казнь в Соединенных Штатах исходят не от Организации Объединенных Наций, а от американских судов, которым неоднократно приходилось выносить решения о том, что смертная казнь применялась несправедливо.В течение многих лет чернокожих людей на юге Америки казнили в непропорционально большом количестве, потому что чернокожие не допускались к присяжным по делам о смертной казни.

Тогда прокуратурам разрешили представить любые аргументы в пользу смертной казни, но защите не разрешили представить дела в порядке смягчения наказания. Одно время даже не считалось обязательным, чтобы лицу, рассматриваемому по делу о смертной казни, была гарантирована помощь адвоката.

Смертная казнь не дает преступникам возможности искупить свою вину или реабилитироваться.Каким бы ни было преступление, преступнику должна быть предоставлена возможность вести нормальную жизнь после отбытия наказания. Стэнли Уильямс из США был признан виновным в убийстве четырех человек и отправлен в камеру смертников.

Находясь в тюрьме, он, хотя и настаивал на своей невиновности, видел ошибки в своем образе жизни, писал книги и был номинирован на Нобелевскую премию мира. Тем не менее он не был помилован и был казнен.

Этот человек действительно пытался искупить себя, но все равно был казнен.Смертная казнь должна быть отменена, потому что преступников, приговоренных к смертной казни, даже не поощряют изменять свое поведение ради собственной моральной выгоды, не говоря уже об остальном обществе.

Несмотря на то, что мир кажется поровну разделенным по этому вопросу, за последние несколько лет был достигнут значительный импульс, который должен привести к окончательной отмене смертности во всем мире в течение одного или двух десятилетий. Толчок исходит от политической, экономической, религиозной, медийной и судебной элит, особенно из Европы.

Эти элиты имеют право игнорировать большинство желаний своих граждан даже в условиях демократии. Вопросы морали, бесчеловечности смертной казни и справедливости судебных процессов являются основными движущими силами этого импульса.

Современные средства коммуникации проливают свет на их деятельность и ценности и быстро распространяют его на весь остальной мир. В дополнение к утверждению морали, во всем мире растет консенсус относительно того, что считается варварским и нецивилизованным в отношении практики смертной казни.

Побивание камнями женщин за супружескую неверность, казнь детей младше 18 лет и другие неприемлемые методы явно недопустимы в мире. В нашем взаимосвязанном технологическом мире даже у самого жестокого диктатора теперь есть специалисты по связям с общественностью, и он озабочен тем, чтобы его называли варваром и нецивилизованным человеком. Обнаружение этих недостатков и широкая огласка заставили многих стойких защитников смертной казни публично поставить под сомнение свои убеждения.

Является ли смертная казнь жестоким и необычным видом наказания, это вызывает большие споры.Мы можем побеседовать о морали и этике каждого человека и придумать тысячу пунктов, которые соответствуют нашему личному мнению.

И все же, когда мы сосредотачиваемся на экономической статистике, собирающей доказательства бессмысленности казни, выхода нет. Приговор к смертной казни обходится гораздо дороже, чем содержание подсудимого в тюрьме или пожизненное заключение. Гораздо разумнее позволить этим мужчинам и женщинам сидеть в тюрьме, заставляя их работать, чем честно избавлять их от их неправедной жизни, потому что это то, что мы делаем, когда предаем их смерти.

Следует рассмотреть более рациональный вопрос обращения с этими людьми. Мы ведем себя как варвары, мы убиваем друг друга и вместо того, чтобы просто оплакивать жертву, мы стремимся отомстить и становимся такими же, как эти убийцы. На вопрос, выступают ли они против смертной казни, опросы показали, что люди, как правило, не знают, что им отвечать, а затем, когда есть возможные альтернативы, голосование за отмену смертной казни обычно увеличивается.

Это потому, что имеет больше смысла заключать людей в тюрьмы на всю жизнь, и в течение этого времени им дают работу, которая не только обеспечит государству хорошее использование заключенных, но и позволит достичь определенной цели в их жизни; позвольте им вынести заслуженное наказание.

Часть их заработка могла быть использована на оплату их тюремного заключения, а другая часть могла пойти на выплату компенсаций семьям жертв убийства. То, что мы физически не приводим в исполнение смертный приговор, еще не означает, что мы невиновны. Мы продолжаем цепь насилия с помощью государства. Наша судебная система даже несправедливо преследует этих людей, и наши деньги не используются с пользой.

Библиография

Баннер, Стюарт (2002). Смертная казнь: американская история.Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Бедо, А. Хьюго (1982) Смертная казнь в Америке. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Бернардин. «Смертная казнь католических лидеров». Национальный католический репортер. 16 мая 1997: 1-2.

Бесслер, Д. Джон (2003). Поцелуй смерти: роман Америки со смертной казнью. Массачусетс: издательство Северо-Восточного университета.

Библия. Матфея 5: 37-44.

Кавана, Сюзанна и Дэвид Тизли. Смертная казнь: краткий обзор.Отчет CRS для Конгресса 95-505GOV (1995): 4.

Чапут, Чарльз Дж. «Убийство убийцы — не решение». Проблемы Японии-жизни 2001. OMI.

Гражданские свободы (июнь 1965 г.): 2. Еженедельный бюллетень пресс-службы ACLU № 2237, 12 июля 1965 г., и годовой отчет ACLU 45 (1966): 78-79.

«Факты о смертной казни». Информационный центр смертной казни. 15 марта 2007 г. 1 стр.

Frame, Randy. Вопрос жизни и смерти. Христианство сегодня, 14 августа 1995 г .: 50

Фридман, М.Лоуренс (1994). Преступление и наказание в американской истории. Колорадо: Основные книги.

Хэнкс, Гарднер. Против смертной казни. Scotdalle: Herald Press, 1997.

Хьюго Адам Бедо: 1975: «Убийство, ошибки правосудия и смертная казнь», в Смертной казни, стр. 434.

Латцер, Барри (1997). Дела о смертной казни: ведущие дела Верховного суда США о смертной казни. Массачусетс: Баттерворт-Хайнеманн.

Лифтон, Роберт, Митчелл, Грег. (2000) Кому принадлежит смерть? Смертная казнь, американская совесть и конец казней.Нью-Йорк: HarperCollins Publisher, Inc.

«Медицинский сговор при смертной казни: американское злодеяние». Ланцет, 16 марта 2005 г .: 1361.

Мукерджи, Армита. «МПГПП как« живой инструмент »: смертная казнь как жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение». Journal of Criminal Law Dec 2004: 507 519.

Зимринг, Э. Франклин (2003). Противоречия американской смертной казни. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

1 Кавана, Сюзанна и Дэвид Тизли.Смертная казнь: краткий обзор. Отчет CRS для Конгресса 95-505GOV (1995): 4.

2 Frame, Randy. Вопрос жизни и смерти. Христианство сегодня, 14 августа 1995 г .: 50

3 Мукерджи, Армита. «МПГПП как« живой инструмент »: смертная казнь как жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение». Journal of Criminal Law Dec 2004: 507 519.

4 «Медицинский сговор при смертной казни: американское злодеяние». Ланцет, 16 марта 2005 г .: 1361.

5 Хэнкс, Гарднер. Против смертной казни.Scotdalle: Herald Press, 1997.

6 Гражданские свободы (июнь 1965 г.): 2. Еженедельный бюллетень пресс-службы ACLU № 2237, 12 июля 1965 г., и годовой отчет ACLU 45 (1966): 78-79.

7 Хьюго Адам Бедо: 1975: «Убийство, ошибки правосудия и смертная казнь», в Смертной казни, на с. 434.

8 Bedau, A. Hugo (1982) Смертная казнь в Америке. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

9 Зимринг, Э. Франклин (2003). Противоречия американской смертной казни.Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

10 Баннер, Стюарт (2002). Смертная казнь: американская история. Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

11 Латцер, Барри (1997). Дела о смертной казни: ведущие дела Верховного суда США о смертной казни. Массачусетс: Баттерворт-Хайнеманн.

12 Бесслер, Д. Джон (2003). Поцелуй смерти: роман Америки со смертной казнью. Массачусетс: издательство Северо-Восточного университета.

13 Фридман, М. Лоуренс (1994).Преступление и наказание в американской истории. Колорадо: Основные книги.

14 Бернардин. «Смертная казнь католических лидеров». Национальный католический репортер. 16 мая 1997: 1-2.

15 «Факты о смертной казни». Информационный центр смертной казни. 15 марта 2007 г. 1 стр. 31 марта 2008 г.

16 «Факты о смертной казни». Информационный центр смертной казни. 15 марта 2007 г. 1 стр. 31 марта 2008 г.

17 Библия. Матфея 5: 37-44.

18 Библия. Матфея 5: 37-44.

19 Лифтон, Роберт, Митчелл, Грег. (2000) Кому принадлежит смерть? Смертная казнь, американская совесть и конец казней. Нью-Йорк: HarperCollins Publisher, Inc.

20 Лифтон, Роберт, Митчелл, Грег. (2000) Кому принадлежит смерть? Смертная казнь, американская совесть и конец казней. Нью-Йорк: HarperCollins Publisher, Inc.

21 Лифтон, Роберт, Митчелл, Грег. (2000) Кому принадлежит смерть? Смертная казнь, американская совесть и конец казней.Нью-Йорк: HarperCollins Publisher, Inc.

22 Лифтон, Роберт, Митчелл, Грег. (2000) Кому принадлежит смерть? Смертная казнь, американская совесть и конец казней. Нью-Йорк: HarperCollins Publisher, Inc.

23 Чапут, Чарльз Дж. «Убить убийцу — не выход». Проблемы Японии-жизни 2001. OMI.

Аргументальная статья о преимуществах смертной казни — 831 слово

Введение

Выживание любой цивилизации зависит от принятия законов и кодексов поведения и последующего их соблюдения членами общества.В связи с тем, что не все члены общества собираются следовать закону по собственному желанию, формы наказания за причиненный вред могут использоваться как в целях возмездия, так и в целях устрашения. В Соединенных Штатах смертная казнь использовалась как наиболее суровая форма возмездия за самые жестокие преступления общества.

Однако не все люди считают, что смертный приговор оправдан, несмотря на жестокость преступления, которое человек мог совершить. В этой статье утверждается, что смертная казнь не только необходима, но и является наиболее эффективным средством сдерживания будущих преступников.В документе это утверждение будет подкреплено подробным анализом существа смертной казни.

Дело о смертной казни

В статье «Общественная поддержка смертной казни» указывается, что за последние годы поддержка смертной казни возросла: 77% американцев поддерживают смертную казнь. Хотя эта статистика никоим образом не предлагает оправдания смертной казни, она показывает, что многие американцы придерживаются мнения, что смертная казнь — это справедливое возмездие за зло, совершенное обвиняемыми.

В большинстве штатов смертная казнь выносится только тогда, когда обвиняемая сторона признана виновной в совершении таких преступлений, как убийство первой степени или государственная измена. Таким образом, смертная казнь дает федеральному государству средство отправления правосудия. Таким образом, общественность и стороны, затронутые действиями обвиняемых, могут найти некоторое утешение в том факте, что правосудие восторжествовало.

Наиболее желательной функцией наказания должно быть сдерживание преступников. В идеальной среде наказания никогда не должны выполняться, но их простое присутствие должно побуждать всех соблюдать действующие правила и положения, следовательно, мирно сосуществовать.Смертная казнь представляет собой высший уровень сдерживания, поскольку смерть действительно является высшим наказанием. Это особенно верно в тех случаях, когда преступник чувствует себя невосприимчивым к другим формам наказания, таким как ограничение свободы передвижения или даже каторжные работы.

«Казни, транслируемые по телевидению» указывают на то, что казни, в данном случае транслируемые по телевидению, служили важной социальной цели сдерживания, поскольку публике предоставляется представление о судьбе, которая ожидает тех, кто совершает отвратительные действия, таким образом заставляя будущих преступников подумать дважды о результатах своих действий.

Согласно «Обновление: Смертная казнь», одним из самых уникальных атрибутов смертной казни является то, что она безвозвратно защищает общество от рецидивистов. Это особенно важный момент, поскольку известно, что осужденные повторно входят в общество либо в результате условно-досрочного освобождения, либо в результате более драматических событий, таких как побег из тюрьмы.

Смертная казнь гарантирует, что некоторые из самых жестоких преступников общества; убийцы, поджоги и т. д. навсегда избавились от общества. Таким образом, общество может продолжать свое существование, не опасаясь того, что нежелательные элементы каждый раз возвращаются и вызывают хаос.

С экономической точки зрения содержание заключенных в исправительных учреждениях обходится довольно дорого. Противники смертной казни предлагают ввести вместо нее пожизненное заключение без права досрочного освобождения. Это сводится к тому, что заключенного придется содержать в исправительном учреждении всю свою жизнь. Это очень дорогостоящее дело, и основную тяжесть его несет налогоплательщик.

Смертная казнь, применяемая такими методами, как смертельная инъекция, не только радикально дешевле, но и экономит ресурсы, которые она использовала бы для обеспечения содержания заключенного на всю жизнь.В то время как большинство противников смертной казни указывают на то, что ее исполнение бесчеловечно и, следовательно, является мучительным для жертвы, отчет о «смертельной инъекции» указывает на то, что не только метод смертельной инъекции (который очень одобряется большинством государств) почти полностью безболезнен. но этот метод представляет собой большой прогресс по сравнению с прошлыми методами, такими как подвешивание и использование газовой камеры. Таким образом, смертная казнь представляет собой дешевый, человечный и относительно человечный метод борьбы с преступниками.

Заключение

В этой статье утверждается, что смертная казнь обладает многочисленными преимуществами, которые делают ее необходимым инструментом в системе правосудия.Было заявлено, что смертной казнью служит возмездие, а общество очищается от самых злобных преступников. В дополнение к этому, смертная казнь представляет собой самую сильную форму сдерживания потенциальных преступников, поскольку в качестве примера приводятся те, кто уже был осужден.

Хотя некоторые люди действительно утверждают, что смертная казнь никогда не должна применяться ни к кому, независимо от их преступлений, из приведенных выше обсуждений можно авторитетно заявить, что смертная казнь играет значительную роль в обществе и поэтому ее следует применять. быть увековеченным, хотя и с большой осторожностью, чтобы не подвергать невиновных сторон этой высшей форме наказания.

Процитированные работы

«Смертельная инъекция». Проблемы и разногласия в файле: n. стр. Проблемы и противоречия. Факты о службах файловых новостей, 19 октября 2007 г., Web.

«Общественная поддержка смертной казни остается сильной (врезка)». Проблемы и разногласия в файле: n. стр. Проблемы и противоречия. Факты о службах файловых новостей, 29 декабря 1995 г. Web.

«Казни по телевидению». Проблемы и разногласия в файле: n. стр. Проблемы и противоречия. Факты о File News Services, 11 мая 2001 г.Интернет.

«Обновление: смертная казнь». Проблемы и разногласия в файле: n. стр. Проблемы и противоречия. Факты о службах файловых новостей, 1 апреля 2004 г., Web.

Это аргументированное эссе по поводу аргументации в пользу смертной казни было написано и отправлено вашим однокурсником. Вы можете использовать его в исследовательских и справочных целях, чтобы написать свою статью; однако вы должны процитировать его соответственно.

Запрос на удаление

Если вы являетесь владельцем авторских прав на эту статью и больше не хотите, чтобы ваша работа публиковалась на IvyPanda.

Запросить удаление

Нужен индивидуальный образец Аргументативное эссе , написанный с нуля
professional специально для вас?